Справа № 127/9320/24
Провадження № 3/127/2601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2024 року о 21:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, біля буд. 45, вчинив прокол двох шин автомобіля Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме переднього лівого і заднього колеса, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309692 від 11.03.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно з протоколу ОСОБА_1 09.03.2024 року о 21:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, біля буд. 45, вчинив прокол двох шин автомобіля Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме переднього лівого і заднього колеса, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

З заяви ОСОБА_2 від 11.03.2024 року вбачається, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 09.03.2024 року по 11.03.2024 року з 14:50 год. пошкодила дві шини автомобіля Reno Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 . Шини пошкоджені шляхом проколу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2024 року вбачається, що він 09.03.2024 року орієнтовно о 15:00 год. припаркував своє авто за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 45. В подальшому, а саме 11.03.2024 року орієнтовно о 12:00 год. прийшов до автомобіля та побачив пошкодження двох коліс (переднє ліве та заднє ліве). Тоді ОСОБА_2 почав їх накачувати та виявив, що колеса пошкоджені шляхом проколу гострим предметом, після чого він викликав працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього та його дівчини стався конфлікт з водієм сірого автомобіля марки Reno Megane. В подальшому, а саме 10.03.2024 року близько 23:00 год. проїжджаючи по вул. Максимовича, він побачив схоже авто та подумав, що це те саме авто. Тоді він вирішив пробити в автомобілі колеса. Після чого поїхав за місцем проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: стався конфлікт зі схожим авто, внаслідок чого пошкодив колеса автомобіля.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що останній 09.03.2024 року о 21:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, біля будинку 45, вчинив прокол двох шин автомобіля Reno Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме переднього лівого і заднього колеса, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, а саме вчинив інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: