ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/452/24
Номер провадження 3/292/332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2024 року о 22 год. 46 хв., по вул.Садовій в с.Поплавка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без д.н.з., у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест №516, проба позитивна і становить - 2,08 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 23.03.2024, по вул. Садовій в с.Поплавка придбав мопед Дельта за 4000 грн. та разом з продавцем з 19 год. і до 22 год. 30 хв. розпив 1 л. самогону. Після цього поїхав додому, однак проїхавши 100 метрів мопед заглох і зупинився. Не змігши завести, пропхав мопед 50 метрів, після чого сів та намагався завести і в цей час до нього під"їхали на службовому автомобілі поліцейські. Під час спілкування, працівники поліції запідозрили перебування його в стані сп`яніння, а тому на їх пропозицію пройшов відповідний огляд. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, з яким погодився. Повідомив, що посвідчення водія на керування транспортними засобами не має, оскільки не отримував.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 168856 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, автомобільного реєстратора, згідно яких 23.03.2024 о 22 год. 46 хв., по вул.Садовій в с.Поплавка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без д.н.з., у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест №516, проба позитивна і становить - 2,08 ‰, водій з результатом погодився.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 23.03.2024 о 22 год. 49 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,08 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер під час якого встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 314902 за ч.ч.5, 6 ст.121, ч.ч.1, 2, 5 ст.122, ч. 2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 23.03.2024 о 22 год. 46 хв., в с.Поплавка по вул.Садовій, ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому, незареєстрованим у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним видом тз, не увімкнув світловий покажчик повороту перед закінченням руху, здійснив зупинку на проїзджій частині не прийнявши якомога правіше.

З довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП посвідчення водія у ТСЦ не отримував .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга