Справа №: 307/1212/24
Провадження № 3/307/524/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2024 року серії ВАВ №942893, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, зазначено, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, 20 листопада 2023 року, близько 20 год. 20 хв., в автомобілі марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , виявлено наркотичний засіб метамфентамін, масою 0,0110 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Із доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення протоколу огляду місця події від 21 листопада 2023 року, проведеного слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, вбачається, що слідчим було виявлено та вилучено згорток фольги, всередині якої знаходиться кристалічна речовина, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP 1238810, яку в подальшому згідно постанови від 21 листопада 2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000803 від 20 листопада 2023 року.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 20 листопада 2023 року за №0000803, вбачається, що 20 листопада 2023 року, біля 20 год. 20 хв. на прилеглій території продуктового магазину, що розташований в с. Угля, вул. Центральна, 118, належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, порушуючи спокій громадян, почали наносити численні удари по автомобілю марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 . В ході вказаного конфлікту також було здійснено постріли із невстановленої зброї по вище вказаному автомобілю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно висновку експертизи від 06.12.2023 року за №СЕ-19/107-23/11661-НЗПРАП, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, проведеного в рамках кримінального провадження за №0000803, надана на експертизу кристалічна речова, білого кольору, яка містилася в згортку фольги, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; маса метамфенаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0110 грам.

Однак, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 не вбачається внесення слідчим відомостей по факту виявлення в автомобілі марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , наркотичного засобу метамфентаміну, та здійснення досудового розслідування по вказаному факту за ст.307, ст.309 КК України чи іншою статтею КК України, які передбачають кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети чи з метою їх збуту, а також прийняття слідчим відповідного процесуального рішення згідно норм КПК України.

При цьому, суд зазначає, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також не вбачається, що вилучений з його автомобіля наркотичний засіб метамфентамін є речовим доказом в даній справі по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що порушення: виявлення в автомобілі марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , наркотичного засобу метамфентаміну, містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307, ст.309 КК України чи іншою статтею КК України, які передбачають кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети чи з метою їх збуту.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, та передачі вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 прокурору на підставі ст.253 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, - закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, - передати прокурору Тячівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко