Єд. унік. № 243/3337/24
Провадження № 3/243/1929/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки смт. Нова Прага Олександрівського району Кіровоградської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 1622 від 29.04.2024 року).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 2126 КУпАП не передбачена.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1622 від 29.04.2024 місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене, м. Дружківка Донецької області, що в свої чергу територіально відноситься до Дружківського міського суду Донецької області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 2126 КУпАП не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна