П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/4627/24

Провадження № 3/638/3571/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 156 КУпАП повернуто до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

18 квітня 2024 року адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873977 від 07 березня 2023 року, 22 лютого 2024 року гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 30 здійснювала торгівлю спиртними напоями без ліцензії, чим порушила дійсне законодавство.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, при направленні адміністративного матеріалу до суду повторно, недоліки не усунуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної статі в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за статтею 156 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873977 від 07 березня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила торгівлю спиртних напоїв та який виторг вона отримала від продажу.

Тобто, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Наведені порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , а також не викладення суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

Також, протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація алкогольних напоїв, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Враховуючи наведене,суд вважає,що протоколпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП не відповідає вимогам КУпАП.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення відповідно до вимог статті 256 КУпАП та привдення матеріалів справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів повторно.

Керуючись статтями 256, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 156 КУпАП повернути до Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева