СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4646/24
пр. № 3/759/1914/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2024 о 00 год. 41 хв. рухався по вул. Волошковій, 5, с. Петропавлівська Борщагівка, керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу поданий шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» п. 8.9; п. 2.4 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та заначив, що його ніхто не зупиняв.

Ретельно дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 859223 від 25.02.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 ; відеозапис з боді камери патрульного поліцейського, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з відеозапису з боді камери патрульного поліцейського що доданий до матеріалів справи, ОСОБА_1 патрульна поліції не зупиняла, підтвердженні керування транспортним засобом на відео відсутні.

За відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП в діях останнього.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Косик Л.Г.