Справа № 761/1459/24
Провадження № 3/761/750/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №725946 від 24.12.2023 вбачається, що 24.12.2024 об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 50, ОСОБА_1 , будучи особою, яка упродовж року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Yamaha Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано наступні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №725946 від 24.12.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 24.12.2024 об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 50, будучи особою, яка упродовж року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Yamaha Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом; довідку щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, складеною т.в.о. інспектора з ОД відділу адмін практики УПП в м. Києві ДПП Зінченко О. від 08.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 17.12.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №1112289); постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомамтичному режимі, серії ЕНА №1112289 від 17.12.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що містяться на DVD-R диску.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, до матеріалів протоколу не долучено документи про те, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому суд позбавлений можливості встановити чи є останній суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, ч. 5 ст. 126, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк