overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.04.2024
Справа № 494/728/24
Провадження № 3/494/376/24
ПОСТАНОВА

18.04.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ №494/727/24 та №494/728/24 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 та статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за справ №494/727/24 та №494/728/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.174 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/727/24 (номер провадження 3/494/375/24) справу №494/727/24 (номер провадження 3/494/375/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та справу справу №494/728/24 (номер провадження 3/494/376/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною статтею 174 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа 303/3498/24
Провадження 3/303/1388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби в АДРЕСА_2 та був відсутнім на службі з 01 до 02.04.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляду справи у його відсутності, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №192 від 10.04.2024, актом від 10.04.2024, службовою характеристикою, копією військового квитка, копією наказу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,172-11, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: рахунок отримувача - UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 496/1385/24
Провадження № 3/496/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , старшого лейтенанта, начальника стартового відділення стартової батареї в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 23.02.2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП справа № 496/1384/24 (провадження № 3/496/1062/24) та за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП справа № 496/1385/24 (провадження № 3/496/1063/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/1384/24 (провадження № 3/496/1062/24) та № 496/1385/24 (провадження № 3/496/1063/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/1384/24 (провадження № 3/496/1062/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 635/3046/24
Провадження № 3/635/1454/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874905 від 09.08.2023 року, ОСОБА_1 08.08.2023 року близько 23 години 00 хвилин, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього до суду не надходило..

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874905 від 09.08.2023 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично було вчинено 08.08.2023 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.03.2024 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження №3/748/889/24
Єдиний унікальний № 748/1056/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А1815 від 22 лютого 2024 року, капітан ОСОБА_1 , офіцер резерву 17 запасної роти військової частини НОМЕР_2 порушив терміни виконання наказів командира щодо проведення службових розслідувань, які на нього призначені. Згідно статті 85 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш, як на один місяць. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 на капітана ОСОБА_2 , були призначені службові розслідування, які капітан ОСОБА_3 проводив у пункті постійної дислокації АДРЕСА_1 за фактом СЗЧ 18.11.2023 року солдатом ОСОБА_4 наказ №2799 від 18.11.2023, за фактом СЗЧ 25.11.2023 року сержантом ОСОБА_5 наказ №2866 від 25.11.2023, за фактом СЗЧ 30.01.2024 рядовим ОСОБА_6 наказ №254 від 01.02.2024, за фактом СЗЧ 31.01.2024 року солдатом ОСОБА_7 наказ №271 від 02.02.2024. На момент складання протоколу 22.02.2024 вищезгадані розслідування не завершені.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол А1815 №0105 про військове адміністаривне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У письмових пояснень, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що накази на призначення останніх двох службових розслідувань йому доведено не було, він не знав про їх існування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне повернути адмінматеріали відповідному органу для належного оформлення, оскільки до протоколу не додані зазначені в протоколі накази щодо проведення службових розслідувань, в тому числі і наказ № 254 від 01.02.2024, та наказ № 271 від 02.02.2024, які, згідно пояснень ОСОБА_1 , до його доведені не були, і про існування яких йому було не відомо. За вказаних обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/830/24 (н.п. 3/532/318/2024), № 532/831/24 (н.п. 3/532/319/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (провадження № 3/532/318/2024, № 3/532/319/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/830/24, номер провадження 3/532/318/2024.

Суддя
Справа № 510/312/24
Провадження 3/510/305/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 01.02.2024р. о 09 год. 40 хвл. в м. Рені по вул. Вознесенська при повороті праворуч на вул. Паркова, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» д/н НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась із керуванням та здійснила наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення по суті правопорушень.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 161/6369/24
Провадження № 3/161/2546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №002173/165/07-05 від 20 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до акту перевірки №002767 від 20.03.2024 за адресою АДРЕСА_2 , де здійснюється господарська діяльність, не провів продаж товарів через РРО та не видач розрахунковий документ, чим порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 737/300/24
Провадження № 3/737/257/24
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи №737/300/24, №737/01/24, №737/302/24 №737/303/24, №737/303/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення №737/300/24 (провадження № 3/737/260/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 4 ст. 130 КУпАП, справа №737/301/24 (провадження № 3/737/258/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №737/302/24 (провадження № 3/737/259/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 4 КУпАП, справа №737/303/24 (провадження № 3/737/260/24) про притягнення ОСОБА_1 особи за ст. 124 КУпАП та справа № 737/304/24 (провадження № 3/737/261/24) про притягнення цієї ж особи, до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що всі протоколи складені на одну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №737/300/24 (провадження № 3/737/257/24), №737/301/24 (провадження №3/737/258/24), №737/302/24 (провадження №3/737/259/24) та №737/303/24 (провадження №3/737/260/24) № 737/304/24 (провадження № 3/737/261/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі надати № 737/300/24 (провадження № 3/737/257/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков