Справа № 344/962/24
Провадження № 33/4808/360/24
Категорія ст.485 МК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., за участю секретаря с/з Романів Є.М., апелянета ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шупика А.В., представниці митниці Когут Ю.Ю., розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28.02.2024 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підданий штрафу у розмірі 313265 (триста тринадцять тисяч двісті шістдесят п`ять ) гривень.

1.2. Згідно даних постанови 05 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв. до митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA87U7 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ ), 01032 Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25. Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №002822 від 22 листопада 2023 року; контракт № UE/1C/2 від 11 серпня 2020 року; електронну декларацію 23061600EX00035830 від 21 листопада 2023 року; сертифікат походження №1121261; інвойс (INVOICE) № IHR042 від 21 листопада 2023 року та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у графі 31 митної декларації типу IM40ДЕ №23UA8U7 на адресу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» у митному режимі «імпорт» переміщується товар «Розподільні щити для контролю електричного струму, для напруги не більше як 1000 В: - Автоматизована система обліку електроенергії/Automated electricpower accounting system (APAS). Section V.V) 1 комплект. До складу системи входить: - Панель обліку електроенергії Traif Metering Panel 330 kV 1 шт. Панель обліку електроенергії Traif Metering Panel 10 kV 1 шт. - Панель обліку електроенергії Traif Metering Panel 110 kV N-1 1 шт. Пілотне програмне забезпечення АСЕ Pilot software 1 шт. Оптичний порт KGBGA 105629 optical port 1 шт. Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel 110 kV N-2 1 шт. Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel ПО kV N-3 - 1шт. Відповідно до вимог транспортування вантаж поставляють в розібраному стані. Постачання здійснюється в рамках Контракту UE/1C/2 «Реконструкція ПС 330 кВ «Івано-Франківськ» та ПС 330 кВ «Богородчани» Торговельна марка: GES Elektrik Країна виробництва: TR, Виробник: GES GENEL ELEKTRIK SISTEMLERI YAPIM VE MUN. A.S. У графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, (ставка мита 0%). 3 метою перевірки відповідності опису та класифікації товару, зазначеним у даній митній декларації, 08 грудня 2023 року головним державним інспектором митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці ОСОБА_2 було прийнято рішення про направлення запиту до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 12 грудня 2023 року № KT-UA-2023 визначено, що заявлений у митній декларації № 23UA87U7 вказаний товар необхідно класифікувати, як товар Складові автоматизованої системи обліку електроенергії/Automated electric power - accounting system (APAS):- Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel 330 kV - 1 шт- Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel 10 kV - 1 шт - Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel 110 kV N-l - 1 шт - Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel 110 kV N-2 - 1 шт - Панель обліку електроенергії Tariff Metering Panel 110 kV N-3 - 1 шт - Пілотне програмне: убезпечення АСЕ Pilot software - 1 шт- Оптичний порт KGBGA 105629 optical port - 1 шт. Панелі обліку електроенергії, у вигляді металевих шаф, включають в себе трифазні смарт-лічильники типу SL761, інтернет-модулі вводу/виводу, блоки живлення, джерела резервного живлення, реле контролю напруги, сервери послідовних інтерфейсів, автоматичні вимикачі, комутаційні пристрої (клемники, клемні коробки тощо). Призначені для вимірювання та обліку електроенергії у високовольтних системах змінного струму. Номінальна лінійна напруга вимірювальних ланцюгів 100 В, типу струму АС (змінний, номінальна частота 50 Гц). Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТЗЕД - і 28301900 (ставка мита 10%).

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці від 19.12.2023 № 556/7.21-15 встановлено різницю між заявленою сумою пітних платежів та розрахунковою, з врахуванням рішення відділу класифікації: товару від 12.12.2023 № 23UA1-KT (KT-UA-2023) прийнятим по ЕМД № 23UA87U7, яка становить 626513,13 гривень (мито 522094,27 гривень, ПДВ 104418,86 гривень).

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 :

- Івано-Франківський міський суд при розгляді справи не прийняв до уваги, що товарна номенклатура Туреччини складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що підтверджує правильність класифікації декларантом товару за кодом УКТЗЕД , у той час і Україна, і Туреччина приєднались до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів;

- відділ класифікації товарів Івано-Франківської митниці не врахував, співпадіння коду товару у копії митної декларації країни відправлення - Туреччина з кодом, заявленим до митного оформлення товару в Україні, що підтверджує правильність класифікації товару декларантом;

- завод виробник повідомив, що панелі обліку в рамках проектів для Івано - Франківська і Богородчан відповідають коду гармонізованої системи класифікації кодів 8537 і саме так експортувались з території Туреччини відповідно до вище наданого опису;

- митний орган не надав суду жодних доказів, що порушення було скоєне умисно, а отже відсутність у діях суб`єкта доведеної вини виключає відповідальність;

- документи на які посилається Івано-Франківський міський суд при винесенні оскаржуваної постанови жодною мірою не доводять наявність умислу чи необережності у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України;

- сам по собі факт використання та внесення до митної декларації коду товару згідно з УКТЗЕД зазначеного у товаросупровідних документах не становить склад правопорушення згідно з статтею 485 МК України.

Враховуючи наведені обставини просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

3. Позиції сторін в судовому засіданні апеляційного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Шупик А.В. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити. Не заперечували того, що код товарів задекларований був неправильно, але умислу на внесення неправдивих даних з метою зменшення митних платежів у апелянта не було.

Представник Івано-Франківської митниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила, просила її залишити без задоволення. Зазначила, що є докази і спеціальної мети, і умислу.

По-перше, апелянт є суб`єктом відповідальності, несе відповідальність по договору, має досвід і спеціальні знання і тому знав, що вносить у декларацію неправдиві дані.

По-друге, внесення цих неправдивих даних мало мету звільнення від митних платежів.

По-третє випадок був складний, митні платежі було сплачено вже після складання протоколу.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.

Рішення переглядається тільки у межах доводів апеляційної скарги і заперечень сторін.

Оскаржена постанова рішення, вважає апеляційний суд, не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості.

Апелянт указував, що у нього не було умислу, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яке поставлено у вину.

Це в судовому рішенні взагалі не висвітлено, заперечення ОСОБА_1 з цього приводу ніяк не розглянуті і не спростовані, а питання вини (суб`єктивної сторони) вирішено одним реченням без належної мотивації, хоч воно є центральним при вирішенні питання про відповідальність особи.

Ст. 485 МК України передбачає умисну форму вини із спеціальною метою - заявлення у митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Тобто, ОСОБА_1 до внесення даних у декларацію мав усвідомлювати, що відомості, які він вносить в декларацію щодо коду товару, є неправдивими, передбачав наслідки - несплату митних платежів у належних розмірах і бажав їх настання або свідомо допускав.

Згідно даних справи і пояснень сторін, ОСОБА_1 вніс у декларацію ті відомості про товар, які містилися в товаросупровідних документах - міжнародно товаро-транспортній накладній (CMR) №002822 від 22 листопада 2023 року; контракті № UE/1C/2 від 11 серпня 2020 року; електронній декларації 23061600EX00035830 від 21 листопада 2023 року; сертифікаті походження №1121261; інвойсі (INVOICE) № IHR042 від 21 листопада 2023 року.

Дані він не спотворював, не змінював, чи будь-яким іншим чином робив їх неправдивими. Це спростовує наявність усвідомлення їх недостовірності і, відповідно, умислу. Те, що після складання протоколу були сплачені належні митні платежі жодним чином не підтверджує умислу. Випадок був, за твердженням сторін, складним, тобто неочевидним, містив можливість помилки, що також само по собі ставить під сумнів наявність суб`єктивної сторони.

Докази існування мети звільнення від митних платежів відсутні, наявність якихось домовленостей між ОСОБА_1 і експортером, як замовником його послуг, на ухилення від сплати митних платежів може тільки припускатися, але за відсутності доказів цього, таке припущення не можна поставити в основу рішення про винуватість.

Необережна форма вини, яка вірогідно могла б мати місце в діях апелянта під час декларування, службова некомпетентність, самовпевненість чи недбалість диспозицією даної норми не охоплюється.

Відсутність доказів суб`єктивної сторони є підставою для висновку, що склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , яке йому поставлене у вину, не доведений.

Недоведена винуватість в цьому випадку дорівнює доведеній невинуватості згідно зі смислом правоположень ст. 62 Конституції України.

5. Оцінки і рішення.

Оскаржене рішення суду належить скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв