Справа № 127/6611/24
Провадження № 3/127/1758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2024 року о 18 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) та фізичного (завдав удар по обличчю) характеру, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089376 від 25.02.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089376 від 25.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2024 року о 18 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) та фізичного (завдав удар по обличчю) характеру, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 25.02.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за спільним місцем проживання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру (ображав словесно, погрожував, наніс удар в обличчя), після чого нею було прийнято рішення викликати працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.02.2024 року близько 18:50 год. за спільним місцем проживання в неї виник конфлікт із її співмешканцем ОСОБА_1 , який в ході конфлікту ображав її словесно, погрожував та наніс удар в обличчя.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби 20 годин 10 хвилин.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 25.02.2024 року о 18:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав удар по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та нанесенні удару по обличчю своїй співмешканці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), фізичного характеру (нанесення удару по обличчю), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 а винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: