overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/311/24
Провадження № 3/745/197/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., Кравченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , технік SOF MARK, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 14:00 год. в на 108 км. автодороги Н-27, «Чернігів Мена Сосниця Грем`яч», ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху по автодорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на тварину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що уникнути зіткнення із собакою, яка раптово вибігла на дорогу перед автомобілем, було неможливим.

Адмінпротоколом серії ААД №063296 від 16.02.2024 року, встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем та вчинення ним ДТП.

Згідно схеми місця ДТП від 16.02.2024 року, на 108 км. автодороги Н-27, «Чернігів Мена Сосниця Грем`яч», між смт. Сосниця та с. Авдіївка, ОСОБА_1 рухаючись по головній дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на собаку, яка знаходилась на проїзній частині дороги.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але в силу характерних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 306/755/24
Провадження № 3/306/305/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2024 року, близько 17.00 год громадянин ОСОБА_1 в с.Керецьки по вул.Центральній, керував мотоциклом марки Geon номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома та не маючи права керування мотоциклом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488589 від 09 березня 2024 року, витягом з бази ГСЦ АМТ МВС, диском відеозапису даного правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Враховуючи той факт, що Законом України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.24-1 КУпАП, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 750/4002/24
Провадження № 3/750/1507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якої 23.03.2023 Новозаводським районним судом м.Чернігова, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, 22.02.2024, не з`явилась на відмітку до ПС №6 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, копіями: ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.03.2023, постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.12.2023, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 159/2488/24
Провадження № 3/159/1274/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20 березня 2024 року, близько 23 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: кинув порожню пляшку з під пива у ворота сусідів, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена заявою ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, рапортом працівника поліції від 01.03.2024 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.04.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574958 від 04.04.2024 року вбачається, що 04.04.2024 року о 09 годині 20 в м. Дружківка по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та від проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до змісту протоколу серії ААД № 574958 від 04.04.2024 року, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є м. Дружківка Донецької області, що унеможливлює розгляд даної справи Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

На теперішній час Дружківський міський суд Донецької області працює та підсудність справ Дружківського міського суду Донецької області не змінювалась.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, для направлення їх до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, для направлення їх до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Справа №607/6390/24 Провадження №3/607/3184/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №567747 від 09.03.2024 зазначено, що ОСОБА_3 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 21.03.2024 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 21.03.2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 не з`явився.

Постанови про привід в судове засідання ОСОБА_3 04.04.2024 о 10 год. 50 хв., 16.04.2024 о 11 год. 30 хв. не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 02 травня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 3/337/924/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2126/24 (провадження 3/337/878/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

15.04.2024р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2217/24 (провадження 3/337/924/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2217/24 (провадження 3/337/924/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2126/24 (провадження 3/337/878/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2126/24 (провадження 3/337/878/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2217/24 (провадження 3/337/924/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2126/24 (провадження 3/337/878/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2126/24 (провадження 3/337/878/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/127/3391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №308787 від 08.04.2024 встановлено, що 08.04.2024 близько 15.30 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрожував фізичною розправою в телефонному режимі) дружині ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 05.04.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №308787 від 08.04.2024, протоколом заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 05.04.2024.

З огляду на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути також ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/465/1351/24
Постанова

про виправлення описки

"18" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебували матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави, стягнено в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

При виготовленні постанови від 02.04.2024р. було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату вчинення ДТП та залишення місця ДТП "15.02.2024р." замість "14.02.2024р.".

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 637039 та № 637040 від 15.02.2024р. та доданих до них матеріалів вбачається, що подія мала місце 14 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену в постанові Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2024р. та зазначити вірно дату вчинення ДТП та залишення місця ДТП "14.02.2024р.".

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2024р. у судовій справі про адміністративні правопорушення № 465/1668/24, судове провадження № 3/465/1351/24, зазначивши вірно дату вчинення ДТП та залишення місця ДТП - 14.02.2024р.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 02.04.2024р.

Суддя В. Кузь
Справа №590/250/24
Справа №590/251/24
Провадження 3/590/168/24
Провадження 3/590/169/24
Постанова

про об`єднання

18 квітня 2024 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , студент,

за ч.1,ч.2 ст. 126 КУпАП,

установив:

27.03.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідадьності за ч1 , ч.2 ст 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи за ч.1, ч.2. ст.126 КУпАП

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/250/24, провадження №3/590/168/24, 590/251/24, провадження №3/590/169/24 складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст 126 КУпАПприсвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/250/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова