Провадження № 3/193/256/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Корецьким С.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАВ № 195573 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 20.03.2024 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив сварку та виганяв її з будинку.

Окрім того, 29.03.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченко Д.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 996653, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 29.03.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

09.04.2024 за постановою суду вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП за епізодами вчиненими від 20.03.2024 та від 29.03.2024.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 195573 від 20.03.2024 та від 29.03.2024 серії ВАВ 996653, згідно якого викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, де останній був ознайомлений, підтверджуючи поставленням свого особистого підпису;

- протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2024 та 29.03.2024, згідно змісту яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП вчинені ОСОБА_1 , аналогічні викладеним обставинам у протоколах;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де остання письмово вказала, що її чоловік 20.03.2024 та 29.03.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, двічі вдарив по обличчю, після чого вона зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та два рази дав ляпаса;

- довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бакун О., згідно даних якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 за постановою Софіївського районного суду від 14.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого .1 ст.130, ч. 2 ст. 173-2, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 грн.;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 173-2, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

- довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІТС «ІПНП України» від 29.03.2024 за №937.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, враховуючи вчинення ОСОБА_1 правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визначених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець