Справа №463/6008/23
Провадження №3/463/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №50946 від 30.06.2023 ОСОБА_1 30.06.2023 о 01 год. 35 хв. у м. Львів, вул. Римлянина 1, керуючи транспортним засобом « Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав і просив закрити адміністративне провадження, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України не вчиняв, транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 також просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, так як відеозапис наданий працівниками поліції, не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом взагалі, тим більше у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідка, оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, дослідивши інші матеріали справи, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, особа, яка склала протокол про скоєння правопорушення ОСОБА_1 , доводить вину водія долученим записом із відео реєстратора поліцейських, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , скеруванням для проходження медичного освідування.

Разом з тим, з відтвореного у засіданні диску із записом з відео реєстратора поліцейських вбачається, що запис починається із 01 год.52 хв., коли поліцейські прибули на місце події за викликом працівників ТЦК. В той же час за даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував ТЗ у стані сп`янінні о 01 год. 35 хв. Тобто є очевидним, що працівники поліції транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не зупиняли і запис це правопорушення не підтверджує.

В той же час, як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 30.06.2023 о 01 год. 35 хв. транспортним засобом «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , не керував, він стояв біля автомобіля, очікував таксі і в цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_4 з яким вони стояли і розмовляли. В цей час під`їхали працівники ТЦК на службовому автомобілі і попросили документи. Між ними виник конфлікт, оскільки вони хотіли вручити йому повістку і вони викликали наряд поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно у той вечір на вул. Римлянина,1 у м. Львові зустрів свого знайомого ОСОБА_1 і вони стояли розмовляли, очікували приїзду таксі. В цей час до них підїхав службовий автомобіль працівників ТЦК і вони почали перевіряти документи. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, відкрив його і взяв документи,але автомобілем не керував. Між ОСОБА_1 та працівниками ТЦК виник конфлікт, вони викликали наряд поліції.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.06.2023 біля 1 год вони на службовому автомобілі ТЦК патрулювали місто. На початку вул. Пекарської у м. Львові, вони побачили невідомий автомобіль, який захіав у бічну вулицю. Вони поїхали за ним, але не догнали. На вул.. Римлянина,1 вони побачили двіох чоловіків, які стояли недалеко від автомобіля і зупинилися щоб перевірити їх документи та з`ясувати, чому вони порушують комендантську годину. Між ними та ОСОБА_1 виник конфлікт тому вони викликали наряд поліції. Автомобіль «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вони не зупиняли і ствердити, що допитаний свідок ОСОБА_5 не може, так як на момент прибуття автомобіль був припаркований.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України настає у разі керування транспортним засобом, в той час як докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 у матеріалах справи відсутні, тому приходжу до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гирич С.В.