Справа № 357/1881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП дані відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року о 08 год. 17 хв. в м. Біла Церква по провул. 1-му Леваневському, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Білоцерківського міськрайонного суду строком на 5 (п`ять) років по протоколу серії ААД № 425575 від 28.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697412 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 18.01.2024 р.

Крім цього, 11 лютого 2024 о 10 год. 43 хв. в с. Фурси по вул. Європейська, 29-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 0572 та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 332143 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 11.02.2024 р.

Крім цього, 11 лютого 2024 о 10 год. 43 хв. в с. Фурси по вул. Європейська, 29-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом Білоцерківським міськрайонним судом від 07.11.2023 терміном на 5 років, чим вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 332144 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 11.02.2024 р.

Крім цього, 11 лютого 2024 року о 12 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Марії Примаченко, 82-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування строком на 5 (п`ять) років рішенням Білоцерківскього міськрайонного суду від 07.11.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.01.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 697412 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697418 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 11.02.2024 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 697412 від 18.01.2024 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 075220 від 18.01.2024, згідно з якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн.;

довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 19.01.2024, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме:

-04.08.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7460682 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн.

-08.09.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ААД № 425467 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/11284/23 від 03.11.2023 щодо ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 (п`ять) років;

-28.09.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ААД № 425575 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/12340/23 від 07.11.2023 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років. Обставини, викладені в довідці від 19.01.2024, підтверджуються витягами з адмінапрактики щодо ОСОБА_1 ;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Грищенко від 18.01.2024, в якому, окрім іншого, зазначено, що транспортний засіб FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований без порушень правил дорожнього руху, в зв`язку з чим автомобіль не було евакуйовано на штрафмайданчик;

відеозаписом до протоколу серії ААД № 697412 від 18.01.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 332143 від 11.02.2024 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній власноруч зазначив, що від огляду відмовляється;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2024 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4. Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився, від огляду відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, від огляду відмовився, що останній засвідчив своїм підписом;

розпискою ОСОБА_2 від 11.02.2024, згідно з якою останній зобов`язується доставити автомобіль Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 до місця його постійної стоянки за адресою: м. Біла Церква, вул. Куліша, 16, та не допускати до керування ОСОБА_1

електронним рапортом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 11.02.2024;

копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2023 по справі № 357/5437/23 3/357/2821/23, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Постанова набрала законної сили 27.07.2023;

довідкою інспектора САП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області К. Крамар № 5168 від 14.02.2024, відповідно до якої станом на 13.02.2024 згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.1997;

відеозаписом до протоколу серії ААД № 332143 від 11.02.2024 щодо ОСОБА_1 ;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 332144 від 11.02.2024 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній власноруч зазначив, що потрібно було терміново їхати;

довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 12.02.2024, складеною інспектором сектору адміністративної практики К. Крамар, яка підтверджує повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та кваліфікацію вчиненого 11.02.2024 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 697418 від 11.02.2024 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 12.02.2024, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою та витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області І. Корнієнка від 11.02.2024;

відеозаписом з нагрудної камери № 476276 до протоколу серії ААД № 697418 від 11.02.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі. Відеозапис є безперервним.

Суддею встановлено, що при оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутими відеозаписами, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування 11.02.2024 ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування 18.01.2024, 11.02.2024 о 10:43 год. та 11.02.2024 о 12:20 год. транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, повністю доведена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні 18.01.2024, 11.02.2024 о 10:43 год. та 11.02.2024 о 12:20 год. ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з протоколами належить ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у порушенні п.п. 2.5; 2.1а ПДР, тобто вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО