Справа № 523/2520/24
Номер провадження 3/523/1477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на машинно-будівельному заводі, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2024 року близько 02 год 52 хв, керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Червонослобідська, буд.37 у м.Одесі, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, тест №1338, результат позитивний 1,04‰ проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 27.03.2024 року ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, просив суд про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Про наступну дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку отримав під час судового засідання про виклик до суду від 27.03.2024 р (а.с.11).

09.04.2024 року ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомлений, копію відеозапису отримав (а.с.12).

22.04.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо закриття провадження у справі, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП (а.с.14-22).

В судове засідання призначене на 15.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, з клопотанням про перенесення судового засідання не звертався. Інших заяв/клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як намагання уникнути адміністративної відповідальності, так як наявні у справі докази вказують на їх достатність для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Обставини встановлені суддею підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою з інформаційного порталу Національної поліції проте, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 731339 від 30.01.2024 р. (а.с.1), роздруківкою чека газоаналізатора Alkotest Drager 7510, тест №1338 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), відеозаписом з ПВР №474937,471944 на яких зафіксовано, що у водія автомобіля марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Зафіксовано добровільну згоду водія на проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510 за результатами якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,04% проміле (а.с.7).

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суддею не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки даними вказаних відеозаписів з ПВР №474937,471944 спростовуються доводи ОСОБА_1 , а заперечення ним обставин справи, суддя розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддею не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0015001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: