Справа №201/2674/24
Провадження 3/201/1524/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інспектора сектору з мобілізаційної та оборонної роботи Новокодацької районної адміністрації Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №4 від 01.03.2024 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено обов`язок зокрема організовувати і вести фінансове господарство полку, керувати працівниками фінансової служби та розподіляти між ними посадові обов`язки, забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами полку, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних цінностей, розглядати проекти укладених військовою частиною договорів та угод щодо їх законності, цін та розцінок, забезпеченості необхідними коштами, та візувати їх, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних та посадових обов`язків, а саме, в порушення приписів статей 9, 11,16, 82, 83, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3.1.9., 3.2.21. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, п. 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оброни України від 22 липня 2021 № 104, Функціональних обов`язків начальника фінансово-економічної служби, затверджених наказом Командира військової частини НОМЕР_1 №33а від 20.04.2022 року, 28 вересня 2022 року, перебуваючи в розташуванні військової частини узгодив укладення договору №315 від 28.09.2022 з ТОВ «АВТОЕКСПЕРТ» щодо поставки обумовленого сторонами товару (запчастини для транспортних засобів) на суму 23911,20 грн, включаючи ПДВ у розмірі 3985,20 грн, що призвело до безпідставної сплати військовою частиною НОМЕР_1 сум ПДВ у розмірі 3985,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №144 від 28.09.2022, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присутність особи є необов`язковою.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року N303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ N 303/2014) і по теперішній час.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час триває.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховую те, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своювину визнає, згоден з тим, що вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 01.03.2024 року, копією договору поставки №315 та власними письмовими поясненнями.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Визначаючи строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, суд відраховує його з дати виявлення адміністративного правопорушення, якою є 29.02.2024 року.

При визначенні міри покарання у вигляді штрафу, суд керується ст. 8 КУпАП та застосовує розмір штрафу, який був передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП під час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена і вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.П. Бойко