Справа № 127/9777/24
Провадження № 3/127/2733/24
П О С Т А Н О В А

07 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

17.03.2024 року приблизно о 21.59 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 6, водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Opel Insignia» держномер НОМЕР_2 , чим порушив ст. 126 ч. 3 КУпАП.

22.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи для укладення договору про надання йому правової допомоги.

В судове засідання 07.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та смс повідомленням. Із заявою про відкладення розгляду справи чи будь-якими клопотаннями не звертався, доказу укладення договору із захисником не пред`являв.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», зокрема, забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.11.2023 року в межах виконавчого провадження № 71583699 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, до погашення заборгованості по аліментам.

Станом на 31.10.2023 року заборгованість по аліментам становить 27 193,43 грн.

Згідно рапорту поліцейського В. Крошкевича, 17.03.2024 року о 21.59 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 6, автопатрулем було виявлено транспортний засіб марки «Opel Insignia», держномер, який порушив ПДР України. Водієм автомобіля виявився ОСОБА_1 В ході спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» водій відмовився на місці зупинки. Також під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відносно водія було складено адміністративні протоколи про притягнення його за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 3 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, транспортний засіб залишено припаркованим без порушення ПДР України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що надані ним в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не знав про накладені на нього обмеження.

Усних пояснень у справі ОСОБА_1 не надавав, клопотань про виклик свідків, витребування доказів тощо не заявляв.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 126 ч. 3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: