3/441/471/2024 441/1027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , продавця,

за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225124 від 11.04.2024, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 11.04.2024 о 16 год. 00 хв. в м. Городок по вул. Львівська, 92 Г, здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Мальборо» без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. ДОП СДОП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Чорнописким Ю.Я. за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час складання протоколу вилучено три штуки рідини «Chaser coconut melon», дві штуки «Elf bar BB 3500», дві штуки «Elf bar BС 3000», дві штуки «Elf bar BС 4000», одну штука «Elf bar 1500», одну пачку сигарет «Marlboro» та одну пачку сигарет «Fredo», без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у протоколі вину не заперечила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.279 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами означеного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225124 від 11.04.2024 не вбачається, до адміністративних матеріалів не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

Сам факт визнання останньою вини у протоколі, не може бути достатнім доказом правомірності рішення органу поліції про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, доходжу висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 156 КУпАП, слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені три штуки рідини «Chaser coconut melon», дві штуки «Elf bar BB 3500», дві штуки «Elf bar BС 3000», дві штуки «Elf bar BС 4000», одну штука «Elf bar 1500», одну пачку сигарет «Marlboro» та одну пачку сигарет «Fredo» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Перетятько О.В.