Справа № 127/7548/24
Провадження № 3/127/1979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 11.11.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 708939 від 27.02.2024 ОСОБА_1 24.02.2024 о 19:00 год. в м. Вінниця по вул. Космонавтів, 72, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не була уважною, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що її транспортним засобом «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_3 , також керують її син та невістка. Так, 24.02.2024 до ОСОБА_1 зателефонував працівник поліції та запросив приїхати на вул. Космонавтів, 72. Прибувши на місце події, інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль, який належить ОСОБА_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA Forte», на що ОСОБА_1 повідомила, що вона не відчула жодного зіткнення та поспішала з сином до лікарні, крім того, на її автомобілі та на автомобілі «KIA Forte», пошкоджень не було. Наступного дня, ОСОБА_1 дізналась, що відносно неї написана заява за ніби то вчинення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрал поліції ОСОБА_2 повідомив, 24.02.2024 надійшов виклик «ДТП зі з`їздом». Прибувши на місце виклику, заявниця ОСОБА_3 повідомила, що автомобіль «Ford Fiesta», який стояв попереду здійснив рух заднім ходом та пошкодив її транспортний засіб, зазначила, що за кермом можливо перебував чоловік та надала відео з відеореєстратора, однак моменту зіткнення на ньому не зафіксовано. Встановивши власницю автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_1 , остання повідомила, що за кермом перебував її син та вони поспішали в лікарню, у зв`язку з чим справу було передано до відділу розшуку. Відтак, хто перебував за кермом під час ДТП, ОСОБА_2 невідомо.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 708939 від 27.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 24.02.2024 о 19:00 год. в м. Вінниця по вул. Космонавтів, 72, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не була уважною, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З вказаним протоколом правопорушниця не погодилась та в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила, що свою вину не визнає.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 крім вищевказаного протоколу, суду надано схему місця ДТП, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.02.2024 та копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за ст. 125 КУпАП.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що остання 24.02.2024 о 19:00 год., припаркувала свій автомобіль «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_4 , біля будинку 72 на вул. Космонавтів, позаду автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому двигун останнього працював. Хто перебував за кермом невідомо. Так, автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, пошкодив автомобіль ОСОБА_3 , а саме передню частину та поїхав в напрямку вул. Стахурського.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_4 , дорожня обстановка та пошкодження транспортного засобу «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно рапорту працівника поліції слідує, що під час несення служби 24.02.2024 надійшов виклик «ДТП зі з`їздом». Прибувши на місце виклику заявниця ОСОБА_3 повідомила, що на її автомобіль «KIA Forte», державний номерний знак НОМЕР_4 , було здійснено наїзд автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням невідомого чоловіка, після чого автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

Інших доказів, які б підтвердили наявність або відсутність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , зокрема показань свідків, фото або відеофіксації, матеріали справи не містять.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що не вчиняла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 зазначив, що йому невідомо, хто перебував за кермом автомобіля «Ford Fiesta», та зі слів заявниці це був чоловік. Крім того, після прибуття ОСОБА_1 на місце ДТП, остання зазначала, що за кермом автомобіля перебував її син.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази, в сукупності з поясненнями інспектора поліції, наданими у судовому засіданні фактично вказують на те, що було встановлено власника транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , а не особу, яка керувала автомобілем.

Таким чином, суд зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які беззаперечні дані, на підставі яких можна було встановити, що механічні пошкодження на транспортному засобі «KIA Forte» утворилися внаслідок наїзду на нього транспортним засобом «Ford Fiesta», під керуванням ОСОБА_1 , оскільки вказане не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_3 , 24.02.2024 о 19:00 год. в м. Вінниця на вул. Космонавтів, 72.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: