Справа № 615/913/24
Провадження № 3/615/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олексіївка Щигровського району Курської області РФ, громадянку України, не одружену, домогосподарку, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як ВПО АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

22.04.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишнього зятя ОСОБА_3 , в ході якого кидалася посудом та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 22.04.2024 ОСОБА_3 приїхав увечері, щоб забрати доньку з їх спільною дитиною до себе в м. Харків. Під час вечері випили. Близько 02:00 год. між ними сталася сварка, так як висловила незгоду, що донька не одружена, але проживає у ОСОБА_3 . Разом з тим, місце проживання своє і сина зареєструвала у неї, в зв`язку з чим змушена нести додаткові витрати за комунальні витрати. На що він кинув в неї тарілку із чіпсами, після чого вискочила на вулицю та викликала поліцію. Наполягала, що донька та сусіди її оговорили, тому вважає, що в неї більше немає рідної доньки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №093382, що складений в її присутності, будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1318, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , що 22.04.2024 о 02:43 год. за адресою: АДРЕСА_2 зять вчиняє фізичне та психологічне домашнє насильство, побив посуд.

Одночасно, в поданій до протоколу заяві ОСОБА_1 просить прийняти міри до зятя ОСОБА_3 , який 22.04.2024 близько 02:00 год. в нетверезому стані вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме кидався посудом в її бік, виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не визнав свою вину, вказав, що приїхав близько 18:00, щоб зранку забрати дружину з дитиною додому в Харків. Розлучилися, але протягом 9 років продовжують проживати разом. За вечерею трохи випили, після чого теща почала обзивати його поганими словами. Надоїло терпіти, тому виразився у відповідь, на що в нього прилетіла чашка, точно не бачив, так як сидів збоку на протилежній стороні. Кинув у відповідь чашку, але пластмасову, почали кидатись речами, згодом вийшов на вулицю, де чекав поліцію, оскільки перебувати з тещею в одному будинку не можливо. Вважає, що якраз її поведінка стала причиною розлучення.

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 вказала, що 22.04.2024 приїхали з чоловіком ОСОБА_3 до її мами в село, щоб допомогти по господарству. Ввечері сіли повечеряти, випили по стопці горілки, після чого мати почала конфліктувати з чоловіком, виганяла її та чоловіка з будинку, кидалася посудом в чоловіка, в зв`язку з чим викликала поліцію.

Отже, дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина, і наносять моральну шкоду, шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дані щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова