Справа № 277/510/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2024 року о 05 годині 47 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 01.03.2024 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Розгляд справи було призначено на 17.04.2024 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яка відповідно до результату відстеження поштових відправлень знаходиться у точці видачі/доставки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №036896 від 24.03.2024 року, про те, що вивозив на автобус жінку, більше керувати без посвідчення не буде; відеозаписом з відеореєстратора, з якого слідує, що 24.03.2024 року о 05:47 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі в населеному пункті та за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів зупиняють водія автомобіля ВАЗ. З відеозаписів з бодікамери слідує, що працівник поліції 24.03.2024 року о 05:51 пояснює водію причину зупинки. Під час розмови працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він повторно протягом року керує транспортним засобом, не маючи права ним керувати та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пише в ньому пояснення та розписується; копією постанови серії ББА №321570 від 01.03.2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 24.03.2024 року о 05 годині 47 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна, Звягельського району після застосування 01.03.2024 року до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З довідки про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 24.03.2024 року слідує, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В», «В1» не отримував, автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , йому не належить, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько