Справа 362/2439/24
Провадження 3/362/1283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

встановив:

30.03.2024 о 13:40 год. у с. Гвоздів Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (моторолер) Honda Tact, без державного номерного знака та, у порушення п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також 30.03.2024 о 13:40 год. у с. Гвоздів Обухівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (моторолер) Honda Tact, без державного номерного знака та, у порушення п. 2.10а ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Крім того 30.03.2024 о 13:40 год. у с. Гвоздів Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (моторолер) Honda Tact, без державного номерного знака, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» під відеофіксацію, та в присутності двох свідків, результат якого становить 2,11 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП. При цьому підтвердив, що до пригоди вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2024, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даним результатів приладу «Alcotest- 6810», тест № 1536 від 30.03.2024, згідно з яким виявлено 2,11 ‰;

-даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода виражене тремтіння пальців рук, ОСОБА_1 проведено огляд за допомогою приладу Alcotest 6810, результат - 2,11 ‰, при цьому у графі з результатом згоден зазначено « ОСОБА_1 » та проставлено короткий підпис;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2024, за якими повідомляє, що 30.03.2024 о 13:40 год. керував транспортним засобом Honda Tact в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживав алкогольні напої та під час керування вчинив ДТП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.03.2024, за якими в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» результат якого становить 2,11 ‰. Зазначене підтверджують особистими підписами;

-даними акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.03.2024, за яким транспортний засіб Honda Tact, без державного номерного знака, затримано та поміщено на майданчик тимчасового утримання;

-даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, на якому з-поміж іншого зафіксовано прибуття працівників поліції на місце події (ДТП), де наявний водій ОСОБА_1 , який підтверджує факт керування транспортним засобом та вчинення ним ДТП, при цьому водій ОСОБА_4 поводить себе неадекватно. З огляду на виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій погоджується і проходить огляд допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» результат якого становить 2,11 ‰. Отриманий результат не заперечує, підтверджує факт вживання ним алкогольних напоїв. Водій неодноразово просить вибачення за свою поведінку та вчинок. Надалі зафіксовано оформлення адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_1 Жодних зауважень чи заперечень не висловлює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачене санкціями ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/2439/24 (провадження № 3/362/1283/24), № 362/2440/24 (провадження № 3/362/1284/24) та № 362/2441/24 (провадження № 3/362/1285/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/2439/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дорошенко В.М.