Справа № 194/795/24
Номер провадження 3/194/313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області головним державним інспектором Федоровою О.Ю. за результатами акту камеральної перевірки від 28.03.2024 року №14649/04-36-04-10/44270919 ТОВ «ДМК 1» за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 22 кв. (офіс) 12, встановлено, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «ДМК 1» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2023 рік у січні 2024 року згідно податкової декларації з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № від 20.02.2023 року та уточнюючої податкової декларації з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № від 18.04.2024 року, за терміном сплати 29.01.2024 року, фактично борг сплачено платіжним дорученням від 02.02.2024 року, чим порушено вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, та відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Порушення вчинено 29.01.2024 року, виявлено 28.03.2024 року, що встановлено актом перевірки від 28.03.2024 року №14649/04-36-04-10/44270919.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/24027/04-36-04-10 від 17.04.2024 року; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДМК 1» від 28.03.2024 року №14649/04-36-04-10/44270919; актом про неявку головного бухгалтера для підпису акта від 17.04.2024 року №24023/04-36-04-10.

В той же час, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України,у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з наведеного, згідно досліджених матеріалів, крайній строк сплати такого зобов`язання є 29.01.2024 року, а днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 30.01.2024 року.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №163-2/24027/04-36-04-10 від 17.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 , не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №163-2/24027/04-36-04-10 було складено 17.04.2024 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, було виявлено 28.03.2024 року, відповідно до акту камеральної перевірки ТОВ «ДМК 1» від 28.03.2024 року №14649/04-36-04-10/44270919.

Суд при розгляді даної справи також бере до уваги те, що адміністративний протокол надійшов до суду 26.04.2024 року, та судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, шляхом надсилання поштового повідомлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, оскільки минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін