Справа № 358/667/24 Провадження № 3/358/429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Київ, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 976483, складеного 15 квітня 2024 року інспектором сектору ДОП відділу превенції відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Присяжнюк В.Ю., склад адміністративного правопорушення зазначено: «14.04.2024 року близько 20 год. 00 хв. встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через зловживання спиртними напоями не здійснює за дитиною належного догляду», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Розглянуши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №976483 від 15.04.2024 року з додатками до протоколу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, «протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи».

Згідно приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №976483 від 15.04.2024 року, вказаний протокол не підписаний особою, відносно якою він складений, тобто ОСОБА_1 вказаний протокол не підписаний.

Копії документів, долучених до протоколу, належним чином не завірені.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у разі складання протоколу в органі ГУ НП в Київській області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Матеріали провадження свідчать, що на адресу ОСОБА_1 виклик не надсилався.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, що вказаний виклик надсилався безпосередньо ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням чи вручався особисто.

Попри це, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №976483 від 15.04.2024, його було складено уповноваженою посадовою особою без участі ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, не було надано права дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не було вручено копію протоколу.

Зазначене підтверджується змістом протоколу, в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 її прав, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання копії протоколу. Натомість у відповідних графах нічого не зазначено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, та у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 184 ч.2 КУпАП).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані офіцером поліції в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови Богуславського районного суду № 358/1583/23 від 12.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого нею 29.09.223 року адміністративного правопорушення та оголошено їй усне зауваження. Тобто письмових доказів, а саме судового рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 184 КУпАП - в матеріалах справи відсутні.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.184 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення у графі: чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 184», не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.184 КУпАП. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав), для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Строк усунення недоліків до 01.06.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко