ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/584/24

Провадження № 3/568/294/24

17 квітня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 18.03.2024 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

26 березня 2024 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражалась в адресу ОСОБА_2 грубими ненормативною лексикою, образливо чіплялась чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що 26 березня 2024 року в неї з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони голосно сперечались, але вона не памятає, що обзивала її нецензурними словами. Підтверджує, що під час телефонної розмови дійсно нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 . Свідком їх конфлікту був її чоловік ОСОБА_3 , але він на даний час мобілізований до ЗСУ та перебуває на сході країни.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною її племінника ОСОБА_4 , яка 26.03.2024 року приїхала до її помешкання зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та на подвір`ї між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 образливо чіплялась та нецензурно висловлювалась в її адресу, ображала її загиблих синів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зазначає, що заперечення ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується дослідженими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988094 від 08.04.2024 року (а.с.2); заявою ОСОБА_2 від 27.03.2024 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 від 27.03.2024 р. (а.с.5); поясненням ОСОБА_7 від 28.03.2024 р. (а.с.6); поясненням ОСОБА_1 від 08.04.2024 р. (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи повністю спростовують покази та доводи ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на р/р UA0017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк