Справа №735/519/24р.
Провадження по справі № 3/735/253/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником КП «Короплісгосп», розлученого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588625 згідно якого, 30.03.2024 року о 12 год 50 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрозу (ображав нецензурною лайкою) в сторону колишньої дружини, ОСОБА_2 , в господарстві за зазначеною адресою, де спільно ведуть господарство чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а отже правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно з колишньою дружиною сварились 30.03.2024 року близько 12:00 години, однак нецензурною лайкою в її сторону не виражався, а ОСОБА_2 висловлювалась нецензурно. Крім того, зазначив, що їх сварки фактично виникають з приводу порядку користування та розпорядження спільним сумісним майном, а саме будинком по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні нерухомістю, а саме забрала ключі від будинку. Від сараю ключ надала і він приходить та утримує господарство та користується автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 розлучені. У шлюбі придбали житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 . Однак, півроку тому, колишній чоловік забрав із будинку свої речі і пішов. Проте, він у господарчих спорудах утримує господарство і часто приходить. Оскільки в будинку він не проживає, тому і ключ у нього забрала, а від сараю надала. Так, 30.03.2024 року близько 12:00 колишній чоловік прийшов до господарства і між ними виникла сварка в ході якої він виражався нецензурною лайкою та погрожував. Після чого вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, суду не надано.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з камери поліцейського, проте інформації на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого правопорушення даний запис не містить. Запис починається зі складання поліцейським тимчасового заборонного припису і завершується підписанням потерпілою протоколу про адміністративне правопорушення. Відомостей, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини (пояснень) відеозапис не містить.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, підставою для виклику поліції ОСОБА_2 стала перешкода у користуванні спільним сумісним майном, а не факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, правопорушник зазначив, що в нього з колишньою дружиною є не вирішені цивільні відносини, сварки виникають через порядок користування та розпорядження спільним сумісним майном, дану обставину він вказував в наявних письмових поясненнях. У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що сварки виникають з приводу користування домоволодінням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба