Справа № 203/1522/24
Провадження № 3/0203/778/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №619476, ААД №692019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, з яких судом встановлено:

12.03.2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Курчатова, буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу ALKOTEST DRAGER ARHK-0502, тест 2892, результат позитивний 1,41% проміле, водій з результатом погодився (на стан сп`яніння). Правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

12.03.2024 року о19 год. 10 хв. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Курчатова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому Шевченківський районним судом м. Запоріжжя був позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №691476 від 12.03.2024, ААД №692019 від 12.03.2024,висновком Alkotest dragger ARHK-0502, тест 2892, результат тесту склав 1,41% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобіврапортами працівників поліції, картками обліку адміністративних правопорушень, постановою серія ААД №261493 від 12.05.2023 відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався за ст.130 та ст.126 КУпАП та скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП матеріали вищезазначених справ об`єднано в одне провадження постановою суду від 17.04.2024.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, як видно з протоколів про адміністративні правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до довідок Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП від 14.03.2024 та 20.03.2024 долучених до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко