Справа №712/1434/24
Провадження №3/712/759/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 24.01.2024 про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №124257, 24.01.2024 о 02 год. 18 хв. в м. Черкаси, по вул.Казбетська поблизу будинку №26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Шкоденка С.В. від 01.12.2021 ВП №44199898.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним сплачена заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідне виконавче провадження закінчено. ОСОБА_1 надав до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.06.2021, складену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкоденком С.В. Також, ОСОБА_1 вказав, що нині його синові Артему 22 роки і він проходить військову службу в Збройних Силах України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини третьої статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зі змісту протоколу від 24.01.2024 про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №124257, вбачається, що ОСОБА_1 був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Шкоденка С.В. від 01.12.2021 ВП №44199898.

Водночас, в матеріалах справи відсутня відповідна постанова. До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сєдих А.А. ВП №44199406, у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.10.2009, і до його повноліття.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 надав до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.06.2021, складену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкоденком С.В., згідно з якою виконавче провадження про стягнення зміненого розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчено у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, згідно з п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Отже, матеріалами справи не підтверджено наявність виконавчого провадження, станом на 24.01.2024, в рамках якого державним виконавцем було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк