СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6097/24
пр. № 3/759/2429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БЗС ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.03.2024 року приблизно о 14.05 год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Кільцева дорога, 82, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпеці маневру та що вона не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася на вул.Кільцева дорога та маючи намір їхати прямо, почала перелаштовуватись у крайню ліву смугу руху, для чого увімкнула лівий покажчик повороту та впевнившись, що смуга вільна розпочала маневр. При цьому автомобіль, що рухався позаду пригальмував та подав знак, що вона може перелаштовуватись. Практично завершивши маневр відчула удар у лівий бік автомобіля.

Адвокат Коробка Д.В., який представляє інтереси іншого учасника ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Коробки Д.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, у автомобілів зафіксовані наступні пошкодження, а саме: у автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 - дві правих двері, переднє праве крило, праве дзеркало заднього виду; у автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 - передній бампер, решітка радіатора, передня ліва фара. Також на схемі зафіксовано місце зіткнення та розташування автомобілів після зіткнення, з чого можна зробити висновок, що саме автомобіль «Хюндай» змінював напрямок руху.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 спростовуються сукупністю зібраних доказів, зокрема схемою місця ДТП, розташуванням автомобілів після ДТП та їх механічними пошкодженнями.

Порушень ПДР з боку ОСОБА_3 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, суд не вбачає, натомість її письмові пояснення щодо обставин ДТП повністю узгоджуються сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба