Номер провадження 3-в/521/153/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув питання зв`язані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №125281 від 21.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Дата набрання законної сили постанови 04.11.2022 року. Строк пред`явлення до виконання 04.02.2023 року.

Вказана постанова суду не пред`явлена до виконання у строк, встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Начальник Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розглянути питання про поновлення строку адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що управління не отримувало оригіналу постанови суду по даній справі.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Суддя вважає, що підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає, з наступних підстав.

Встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

При розгляді питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, суддею встановлено, що 24.10.2022 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси розглянута справа у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 299 КУпАП).

Встановлено, що у строк, визначений ЗУ «Про виконавче провадження» судом було направлено копію постанови на адресу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для звернення до виконання.

Таким чином, враховуючи те, що поважних причин пропуску строку пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року суду не надано, підстави для його поновлення відсутні.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження».

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

У задоволенні заяви Начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про поновлення строку адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 відмовити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення

С У Д Д Я: О.В. Гарський