Справа №521/3671/24
Номер провадження 3/521/3690/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 квітня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №015232 від 24.02.2024 року, ВАД №015233 від 24.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 23.02.2024 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, бив по голові, обличчю та тілу.

1.2. ОСОБА_1 24.04.2023 року приблизно о 01 год. 20 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП серії АА №425551, а саме щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено абоненту, крім цього, останній був обізнаний про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси про що розписався у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, до суду не з`явився, про причини неявки не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Головним доказом вини ОСОБА_1 , суддя вважає пояснення потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що її співмешканець перебуваючи в нетверезому стані, за адресою їх місця мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, бив по обличчю, на зауваження та прохання припинити не реагував. Подібні факти відбуваються систематично, у тому числі на очах їх спільних малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, достеменно встановлений факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, який був винесений 23.02.2024 строком на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та залишити місце її проживання (перебування).

3.3. ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу співмешканки, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння.

3.4. Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №015232 від 24.02.2024 року, ВАД №015233 від 24.02.2024 року; заявами ОСОБА_2 ; рапортом; ТЗП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 від 05.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

5.4.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.5.При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.6.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський