Єдиний унікальний номер 728/1117/24
Номер провадження 3/728/556/24
П О С Т А Н О В А

01 травня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протоколи про адміністративні правопорушення від 06.04.2024 серії ААД№005602, серії ААД №253087, серії ААД №253088, серії ААД №005530, згідно з якими:

1) 06.04.2024 о 21:25 год. «… в місті Бахмач по вулиці Чернігівська поблизу будинку №5 гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував автомобілем SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager 6810 результат 1.47‰…», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

2) 06.04.2024 о 20:45 год. «… в місті Бахмач по вул.Бутусова поблизу будинку №4 водій керував автомобілем SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час об`їзду пішохода, не враховуючи дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, наїзд на пішохода…», чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

3) 06.04.2024 о 21:25 год. «… в місті Бахмач по вулиці Чернігівській біля буд 7 водій керував автомобілем SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування т.з. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т.з. від 15.04.2019 ВП №54682408. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 10.07.2023 ААД520096…», чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

4) 06.04.2024 о 20:45 год. «… в м. Бахмач по вул.Чернігівській біля буд 7 водій керуючи автомобілем SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 після цього місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкцією статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у одному з протоколів, які містяться в адмінматеріалах, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі серії ААД №253087 у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано про наявність будь-яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які були спричинені внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.124 КУпАП.

Також, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, що унеможливлює перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 ; прізвище потерпілої, яке викладене у протоколі різниться з прізвищем, зазначеним у копіях письмових пояснень, які додані до протоколу.

Окрім того, слід звернути увагу, що вищевказані адміністративні матеріали відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.04.2024 були повернуті до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, у тому числі і у зв`язку з тим, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не зазначено законного представника неповнолітньої потерпілої та він не підписаний останньою, а з доданої до адміністративних матеріалів копії постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.07.2023 неможливо встановити особу, у відношенні якої вона винесена.

Разом з тим, вищевказані недоліки жодним чином не усунені.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали слід направити до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода