П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Іщук А. А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника матері ОСОБА_2 , матеріали, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2 курсу Барського професійного будівельного ліцею, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 178 КУпАП, статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА :

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/625/24 (провадження № 3/125/280/2024), № 125/626/24 (провадження № 3/125/281/2024), щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП, статтею 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, вказані справи про адміністративні правопорушення суд постановив об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/625/24 (провадження № 3/125/280/2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031200 від 18.03.2024, складеного інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан О. М., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 17.03.2024 близько 22:04, за адресою: вул. Каштанова, 72, м. Бар, він знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова. Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031199 від 18.03.2024, складеного інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан О. М., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 17.03.2024 близько 22:04, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що невідомі особи біля училища будівельного побили його та знайомого. Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину у вчиненні правопорушень. Суду пояснив, що перебував на дні народженні свого друга, де вживав пиво. Після чого він пішов провести свого знайомого, по дорозі до них підійшли невідомі хлопці та почали чіплятись, виникла сварка, невідомий хлопець вдарив знайомого ОСОБА_1 . Діму в обличчя кулаком, він не міг їх розборонити, тому викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, то ті незнайомі хлопці стяли поруч, а ОСОБА_3 сказав, що не буде заявляти, що його били. Зазначив, що викликав поліцію, оскільки його друга вдарили в обличчя. Стверджував, що він не був сильно п`яним, що «соображав», біля будинку, де відбулися події, ведеться відеоспостереження.

ОСОБА_1 зазначив, що зробив для себе відповідні висновки із ситуації, яка привела його до суду, зокрема, що не потрібно вживати алкогольні напої, і в майбутньому не буде повторювати цих помилок.

Матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що приїхала за сином у лікарню, де проводилося освідування, була разом з ним у відділку поліції, де складали протоколи, після цього бачила знайомого свого сина ОСОБА_4 , і у нього були ознаки удару на обличчі, припустила, що ОСОБА_3 не заявляв про це, оскільки злякався.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За змістом диспозиції частини 1 статті 178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена не за сам факт появи в громадських місцях у п`яному вигляді, а якщо такі дії ображають людську гідність і громадську мораль.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного правопорушення є: діяння поява в п`яному вигляді, місце вчинення діяння громадське місце, суспільно шкідливий наслідок діяння образа людської гідності і громадської моралі, причинно-наслідковий зв`язок між діянням і наслідками, що настали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У протоколі, який є актом обвинувачення, і одночасно, джерелом доказів, не вказано, що п`яний вигляд ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль.

До протоколу не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці у стані такого алкогольного сп`яніння, що таким чином він ображав людську гідність та громадську мораль. Сам ОСОБА_1 такий стан заперечує.

Таким чином, сам акт обвинувачення протокол про адміністративне правопорушення не містить опису суспільно шкідливого наслідку діяння образи людської гідності і громадської моралі, і причинно-наслідкового зв`язку між діянням і наслідками, що настали, хоча вказане є обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП. Додані до протоколу докази, зокрема, довідка КНП «Барська міська лікарня» про огляд на стан сп`яніння, ніяким чином не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

З урахуванням того, що усі сумніви у доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, вину ОСОБА_1 не можна вважати доведеною.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стосовно правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, суд зазначає таке.

Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Диспозиція даної статті передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, які повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями, які були додані до протоколу, виклик поліції був спричинений тим, що в присутності ОСОБА_1 невідомий хлопець вдарив в обличчя його друга ОСОБА_5 , однак під час дзвінка на лінію «102» ОСОБА_1 повідомив, що його також побили, а не лише друга, що він підтвердив у судовому засіданні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та його законного представника і за відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували дані протоколу про те, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, тобто за відсутності будь-яких підстав вважати, що є необхідною допомога поліції, зокрема, щонайменше відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця подій, суд тлумачить усі сумніви у доведеності вини на користь особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП також підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду задля забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітнього судом роз`яснено ОСОБА_1 про негативний вплив алкоголю на організм неповнолітніх і проведено профілактичну бесіду щодо недопущення девіантної поведінки у майбутньому.

Керуючись статтями 245, 280, 283-285КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП і за статтею 183 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН