П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2024 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, лейтенанта, призваного до Збройних Сил України 26.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, що 06.04.2024 о 22.00 год. курсовим офіцером курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації лейтенантом ОСОБА_2 спільно з добовим нарядом під час вечірнього огляду житлових кімнат в розташуванні особового складу був виявлений лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення ходьби та агресивна поведінка, який згідно вимог статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 за № 2232-XII (зі змінами), виконував обов`язки військової служби.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

На розгляд суду ОСОБА_1 подано пояснення, у якому зазначає, що протокол НАСВ №32 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 08.04.2024 містить суперечності, оскільки згідно з фабули протоколу ОСОБА_1 інкримінували не відмову від проходження від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а перебування в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що правопорушення на підставі якого його притягають не вчиняв, у матеріалах справи відсутні будь-які передбачені законом висновки щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НАСВ №34 від 08.04.2024, такий складено відносно лейтенанта ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Водночас, як видно з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення направленням на освідчення лікарем-наркологом, щодо визначення стану наявність психотропних речовин в організмі та визначення етанолу в крові, у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №96 від 06.04.2024; актом про відмову щодо медичного опосвідчення № 2 від 06.04.2024, яким встановлено відмову ОСОБА_1 від обстеження; актом про відмову надання пояснення від 07.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.04.2024.

Відтак, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки стан алкогольного сп`яніння не підтверджений належними та допустимими доказами, натомість, суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_1 відмовився проходи огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол серії серії НАСВ №34 від 08.04.2024, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті172-20 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.