12.04.2024 Справа № 756/3973/24
№ 756/3973/24
№ 3/756/2198/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 306042 14 березня 2024 року, близько 16 год., за адресою м. Київ, Велика Кільцева, водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Seat Altea XL, номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , надавав послуги таксі з перевезення пасажирів через додаток «Uklon» без одержання ліцензії, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив пояснення ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що «Uklon» є компанією із надання інформаційних послуг і здійснення такого виду діяльності не потребує отримання для цього відповідної ліцензії. Окрім того, відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про факт перевезення пасажира ОСОБА_1 , який є драйвером компанії «Uklon». Таким чином, ОСОБА_1 фактично займався перевезенням пасажирів без отримання ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Також, згідно з пунктом 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням та обіцяв у подальшому оформити необхідну ліцензію на здійснення перевезень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Оболонський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Дев`ятко