Справа №443/2342/23
Провадження №3/443/49/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підгайного П.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року з 10:05 год до 13:12 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0148 грам, та канабісу в перерахунку на суху речовину масою 0,0338 грам.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Пояснив, що 15.09.2023 року біля 8 год. в м. Ходорові невідомі особи біля магазину заламали йому руки та викрали, затягнувши та посадивши на заднє сидіння його автомобіля, а самі безпідставно, незаконно заволоділи таким та повезли в напрямку лісу. В подальшому, під час розмови йому стало відомо, що це працівники поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які викрали його та заволоділи автомобілем. Вказані працівники поліції в подальшому не доїжджаючи до лісу, розвернули автомобіль ОСОБА_1 та поїхали до його помешкання в с.Вовчатичі, де без судового рішення, самоправно почали проводити огляд, обшук помешкання ОСОБА_1 , ходити самовільно по території приміщення, будинку. Адвокат Підгайний П.Т. викликав по телефонній ліній «102» поліцію в м. Києві. Через деякий період часу до помешкання ОСОБА_1 прибув його знайомий ОСОБА_2 , а також прибули і працівники поліції Жидачівського РУП, які не прийняли ніяких дій, рішень а розвернулися та поїхали в невідомому напрямку. Біля 10 год до помешкання ОСОБА_1 прибув слідчий та інші працівники подій Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які вже маючи судове рішення та почали проводити обшук даного помешкання. Працівники поліції не проводили обшук згідно норм КПК України, а ходили хто куди. Під час обшуку місця працівники поліції, слідчий поняті не знайшли наркотичних засобів. Але один із працівників поліції, звати ОСОБА_3 одів рукавиці вийшов за огорожу помешкання до свого автомобіля, а повертаючись підійшов до місця де вже проведений обшук і почав кричати що він знайшов наркотичні препарати, засоби. Таким чином було оформлено підкидане працівником поліцій наркотичний засіб - 2 таблетки білого кольору з написом «СУБОТЕХ», який висели в протокол обшуку. В ході досудового розгляду даного кримінального провадження проводилася експертиза та не було встановлено, що вилучені під час обшуку речі в його помешканні мають відношення до нього ОСОБА_4 , оскільки вилучені речі та підкинуті працівником поліції наркотичні засоби не відносяться і вони не належать йому. 10 грудня 2023 року не проводячи перевірки поліцейський офіцер громади СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції Калецький Володимир Олегович виносить адміністративний протокол № 897154 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КупАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №897154 від 15.12.2023 року;

- рапортами працівників поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та довідкою про результати проведення перевірки по рапорту від старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції Сергія Суслова (ЄО №12587 від 27.11.2023) відповідно до якої 15.09.25023 року з 10:05 год по 13:12 год в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 , блістер з написом «Subutex», в якому міститься 2 таблетки, в яких відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів міститься наркотичний засіб бупринорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0148 грам, що є невеликим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я за №188 від 01.08.2000 та металевий предмет у вигляді лійки з нашаруванням темно-коричневого кольору в якій відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою 0,0338 грам, що є невеликим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я за №188 від 01.08.2000;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.08.2023, згідно якого останній повідомив, що ОСОБА_6 ніде не працює, та на життя заробляє так званими «підробітками», коли збуває наркотики його товаришам і знайомим з рук в руки, а також за допомогою телеграм-каналу «Coca-Cola». Йому відомо, що ОСОБА_7 зберігає за адресою свого проживання, наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки він неодноразово, протягом останнього періоду часу, бачив, як до нього додому, за вищевказаним адресом, приходять наркозалежні особи. А тому, на його думку, за вказаним адресом, ОСОБА_7 може зберігати наркотики з метою збуту. Де саме ОСОБА_7 бере для реалізації наркотики останньому невідомо, однак може припустити те, що вказані наркотики ОСОБА_7 отримує на поштових відділеннях та поштоматах, оскільки неодноразово його там бачив. Також хоче доповнити, що ОСОБА_7 для здійснення своєї злочинної діяльності, а саме для зберігання та перевезення наркотиків, використовує автомобіль марки «BMW X-5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується протягом останніх декількох місяців;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2023, згідно якого останній повідомив, що його знайомий ОСОБА_6 на життя заробляє, коли збуває нарковмісні таблетки іноземного виробництва «SUBUTEX» і психотропну речовину «амфетамін» його товаришам і знайомим з рук в руки, а також за допомогою телеграм-каналу «Coca-Cola».

Для збуту та зберігання наркотиків використовує автомобіль марки «BMW X-5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Йому відомо, що ОСОБА_7 зберігає за адресою свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки він неодноразово, протягом останнього періоду часу, бачив як до нього додому приходять наркозалежні особи, а вийшовши з подвір`я будинку, тримають в руці блістери з декількома вищевказаними таблетками, які в подальшому вживають ін`єкційно чи збувають в роздріб. А тому, на його думку, ОСОБА_7 може зберігати наркотики з метою збуту. Де саме ОСОБА_7 бере наркотики для реалізації йому невідомо, однак може припустити те, що вказані наркотики він отримує на поштових відділеннях та поштоматах, оскільки він та його друзі неодноразово бачили там ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 15.09.2023, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет «Zoraki» в якому 10 предметів схожих на патрони (пакет SUD 2039528), 16 предметів схожих на патрони (пакет SUD 1134791), 20 тисяч гривень, 10 євро, 10 фунтів, 700 євро, 11700 гривень (пакет SUD 1134793), блістер «SUBUTEX» із 2 таблетками всередині, металевий предмет у вигляді лійки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (пакет SUD 1134792), 2 змиви з предмета схожого на пістолет (паперовий конверт);

- висновком експерта №СЕ-19/114-23/18313-Н3ПРАП від 27.10.2023, згідно якого в таблетках білого кольору, які містяться в фрагменті блістера «SUBUTEX 8mg…», виявлено бупренорфін, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0148 грам. В речовині темно-коричневого кольору, нашарування якої містяться на поверхнях металевого предмета, виявлено екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0338 грам.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2023, згідно якого останній пояснив що 15.09.2023 в період з 10:05 год по 13:12 год він був присутнім в якості понятого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього був ще один понятий і слідча дія фіксувалася на відеокамеру. Перед початком обшуку слідчий представився власнику даного помешкання ОСОБА_1 , вручив йому ухвалу і повідомив про права, зокрема і те, що він має право залучити адвоката. ОСОБА_6 підписався про отримання ухвали та дозволив проводити обшук без участі адвоката. На прохання слідчого видати речі перераховані в ухвалі ОСОБА_6 повідомив, що таких у нього в будинку, в господарських приміщеннях та у дворі немає. До обшуку були залучені оперативні працівники Стрийського РУП та криміналіст, яких слідчий попередньо представив. Також там була присутня дружина ОСОБА_11 ході обшуку він бачив, як працівники поліції в прихожій (веранді) у горщику в чорному поліетиленовому пакеті виявили пістолет «Zoraki» на набої (патрони) у магазині цього пістолета. Такі ж патрони вони виявили в сейфі біля сходів на горище. ОСОБА_6 та його дружина повідомляли, що їм невідомо звідки у них в будинку даний пістолет з патронами і заперечували те, що він належить їм. В приміщенні гаражу працівники поліції виявили блістер із написом «Subutex», в якому були упаковані таблетки та металевий предмет у вигляді лійки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_1 ці таблетки та металевий предмет у вигляді лійки можуть належати його синові, оскільки той вживає наркотики, зокрема канабіс. На момент обшуку останній був відсутній. Після проведення обшуку слідчий вищеперелічені виявлені речі упакував і він разом з іншим понятим розписалися на упакуваннях;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.09.2023 згідно якого останній пояснив, що 15.09.2023 в період з 10:05 год по 13:12 год він був присутнім в якості понятого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього був ще один понятий і слідча дія фіксувалася на відеокамеру. Перед початком обшуку слідчий представився власнику даного помешкання ОСОБА_1 , вручив йому ухвалу і повідомив про права, зокрема і те, що він має право залучити адвоката. ОСОБА_6 підписався про отримання ухвали та дозволив проводити обшук без участі адвоката. На прохання слідчого видати речі перераховані в ухвалі ОСОБА_6 повідомив, що таких у нього в будинку, в господарських приміщеннях та у дворі немає. До обшуку були залучені оперативні працівники Стрийського РУП та криміналіст, яких слідчий попередньо представив. Також там була присутня дружина ОСОБА_11 ході обшуку він бачив, як працівники поліції в прихожій (веранді) у горщику в чорному поліетиленовому пакеті виявили пістолет «Zoraki» на набої (патрони) у магазині цього пістолета. Такі ж патрони вони виявили в сейфі біля сходів на горище. ОСОБА_6 Та його дружина повідомляли, що їм невідомо звідки у них в будинку даний пістолет з патронами і заперечували те, що він належить їм. В приміщенні гаражу працівники поліції виявили блістер із написом «Subutex», в якому були упаковані таблетки та металевий предмет у вигляді лійки з нашаруванням речовини темнокоричневого кольору. Зі слів ОСОБА_1 ці таблетки та металевий предмет у вигляді лійки можуть належати його синові, оскільки той вживає наркотики, зокрема канабіс. На момент обшуку останній був відсутній. Після проведення обшуку слідчий вищеперелічені виявлені речі упакував і він разом з іншим понятим розписалися на упакуваннях;

- відеозаписом події на CD-диску, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №897154, а саме на якому зафіксовано обшук в будинку та автомобілі ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та його захисника, викладеним зокрема і у письмових поясненнях, то суд критично оцінює їх як такі, що є намаганням уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Одночасно суд звертає увагу на те, що як видно із відеозапису обшуку, при відшуканні працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 блістеру із написом «Subutex», в якому були упаковані таблетки, ОСОБА_1 знаходився неподалік, не висловив жодного заперечення щодо того, що виявлені таблетки йому не належить або що це йому підкинули працівники поліції.

Також, як видно з протоколу обшуку, ОСОБА_1 не мав жодних зауважень до проведеного обшуку.

Крім того, у судове засідання в викликалися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , однак останні не з`явилися на розгляд справи. При цьому, конверти із судовими повістками, направлені на адресу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На думку суду, не проведення допиту свідків не вплине на правильність висновків, оскільки свідок ОСОБА_13 є працівником поліції, який був залучений до проведення вищезгаданого обшуку, та в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи встановлено, що правопорушення виявлено 15 вересня 2023 року, тобто минуло більше як три місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка