Справа № 308/4395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу Державного Нагляду у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № ПП000433 про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року вбачається, що, 21.02.2024р. о 09год. 50хв. у м.Ужгород гр. ОСОБА_1 на т.з. марки "Pegout" днз. НОМЕР_1 надавав послуги перевезення пасажирів у кількості 1 чол, на таксі, без одержання ліцензії , як це передбачена п.24 ст. 7 ЗУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Додано копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 19.02.2024р.,додаткові обгрунтування до справи, фотознімки,та протокол № ПП000433 про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року , відностно гр. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечив свою вину та пояснив, що не здійснює перевезення таксі, а в той тень 21.02.2024 року о 9 годині відвозив батька до лікарні , про що і зазначив у письмових поясненнях до протоколу. ,

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі № ПП000433 від 21.02.2024року про адміністративне правопорушення , полягає у надаванні послуги перевезення пасажирів у кількості 1 чол., на таксі без одержання ліцензії, що кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № ПП000433 про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року та інших матеріалів доданих до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або здійснює без ліцензійну господарську діяльність.

Також не встановлено з доданих документів, що ОСОБА_1 здійснював взагалі господарську діяльність (відсутні докази на підтвердження такого факту).

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи : направлення на рейдову перевірку від 19.02.2024року та графіку проведення рейдових перевірок Відділу держвного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, фото знімків транспортного засобу, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М..