Справа № 185/3937/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2024 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Павлоград по вул. Дніпровська,413/4, керував автомобілем марки "Сузукі Вітара" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встновлення стану сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, та поянив, що 07.04.2024 року, приблизно о 13 годині, він на своєму автомобілі марки "Сузукі Вітара" н.з. НОМЕР_1 у тверезому стані приїхав на автомийку яка розташована в м. Павлоград по вул. Дніпровська,413/4. Коли його автомобіль перебував в процесі мийки, то він в кафе, що розташоване поруч, розпивав алкогольні напої. Автомобіль повинен був забрати його знайомий.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вони є не правдивими, надуманими, направленними на уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджкється його ж показами, який підтвердив факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння на автомийці, те що він перебував в автомобілі, та виходив із нього в стані алкогольного сп`яніння, показами свідка, іншими матеріалами, дослідженними в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює на автомийці, що розташована за адресою: м. Павлоград по вул. Дніпровська,413/4. 07.04.2024 року о 13 годині 30 хвилин на автомийку на автомобілі марки "Сузукі Вітара" н.з. НОМЕР_1 приїхав, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_1 з явним запахом алкоголю із порожнини рота. В подальшому ОСОБА_1 перебував в кафе біля автомийки та розпивав спиртні напої. Після того як автомобіль був помитий, ОСОБА_1 відмовився від оплати за його послуги, сів за кермо свого автомобіля, та розпочав рух заднім ходом, але він забрав в нього ключі від автомобіля, щоб автомобіль в подальшому не рухався, та викликав працівників поліції.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_3 підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого правопорушник відмовився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння. Направленням на огляд, відповідно до якого правопорушника було направлено до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, на що останній відмовився. Відеозаписом з місця скоєння правопорушення з якого вбачається, як водій ОСОБА_1 виходить із автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушена хода.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, свідка вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують, та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити покаранняя у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : С.О. Тимченко.