Справа №345/2522/24
Провадження № 3/345/745/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2024 р. о 09 год. 32 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 507. Тест № 00037, результат 0,68 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 26.04.2024. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечена можливість ознайомитись з матеріалами справи. Також він отримав необхідні копії матеріалів справи (а.с. 16).

ОСОБА_1 не заперечив, що керував автомобілем в час та місці, які вказані в протоколі. Проте, вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з численними порушеннями законодавства працівниками поліції при складанні та оформленні матеріалів справи про адмінправопорушення. За його клопотанням розгляд справи було відкладено у зв`язку з необхідністю залучення захисника для підготовки правової позиції по справі.

Повістку про виклик в судове засідання на 14.05.2024 ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 26.04.2024 р. Ця дата судового засідання була з ним узгоджена. Тобто ОСОБА_1 був завчасно і належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Проте, він не прибув в судове засідання 14.05.2024 з невідомих для суду причин. Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Таку поведінку особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

З огляду на наведене, враховуючи, що водій висловив свою позицію щодо висунутого йому обвинувачення в попередньому судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також суд враховує, що порушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень. Воно вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справ особливої уваги і розгляд таких справ в строки, визначені статтею 277 КУпАП, з метою недопущення настання негативних наслідків для українського суспільства.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали (в т.ч. відеозапис) приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585027 від 09.04.2024 в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. Він надав власноручні пояснення, що вживав спиртні напої (а.с. 1);

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Алкофор 507 серійний номер приладу IUМ3В0010, тест № 00037 відповідно до якого результат тесту 0,68 ‰ (а.с. 2). Огляд на стан сп`яніння проводився в час, який відповідає часу керування автомобілем, який зазначено в протоколі. Зазначений засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94 (а.с. 8) та має сертифікат відповідності (а.с. 9)

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 0,68 ‰. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що згоден з цим результатом (а.с. 3)

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 альтернативний огляд на стан сп`яніння в КНП «Калуська ЦРЛ». Проте водій від огляду в медичному закладі відмовився (а.с. 4)

5) актом відсторонення особи від керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 з метою усунення небезпеки (а.с. 5)

6) копією постанови від 08.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка підтверджує, що він керував транспортним засобом 09.04.2024 р. о 09 год. 32 хв. (а.с. 6);

7) рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП Миколи Зятюк, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправпорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 10)

8) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як рухається автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу поліцейських. За кермом цього автомобіля перебуває ОСОБА_1 . Під час спілкування працівник поліції констатує, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння і пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 продуває алкотестер, який видає результат 0,68 ‰, з яким водій погоджується і вважає, що не потрібно їхати в медичний заклад для проходження альтернативного огляду. ОСОБА_1 визнає, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері. Працівник поліції роз`яснює водію його права і повідомляє, що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме керування водієм транспортним засобом і проходження ним огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ