Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2069/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Конопіхіна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 , повідомлена суду адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, офіційно не працевлаштований (дані зі слів), згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 06.03.2024 о 11-55 год год на напрямку 112 прикордонного знаку на відстані близько 5500 метрів від державного кордону України в межах контрольованого прикордонного району (територія Королівської територіальної громади) разом із іншими особами вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України групою осіб до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечили обставини протоколу, стверджують, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Просять закрити справу на цій підставі. Подали письмове клопотання, де зазначено, що у протоколі не вказано в чому полягає суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, в чому полягають дії з кваліфікуючою ознакою «спроба незаконного перетинання», не доведено кваліфікуючу ознаку «групою осіб», та наведено інші доводи на спростування пред`явленого звинувачення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 серії ЗхРУ№148000, рапорт, протокол затримання, схему виявлення та затримання, письмові пояснення, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії вірно кваліфіковано як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Так, за змістом рапорту інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , останній виконував наказ на охорону державного кордону «Контрольний пост», коли 06.03.2024 близько 11-55 год на напрямку 112 прикордонного знаку виявив та затримав п`ятьох громадян України чоловічої статі, серед яких був ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України, які мали при собі паспорти громадян України для виїзду за кордон, кошти в іноземній валюті.

За змістом протоколу особистого огляду під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон та грошові кошти в іноземній валюті.

За змістом протоколу затримання, 06.03.2024 о 11-55 год год на напрямку 112 прикордонного знаку на відстані близько 5500 метрів від державного кордону України в межах контрольованого прикордонного району (територія Королівської територіальної громади) ОСОБА_1 був виявлений та затриманий разом із іншими особами за спробу незаконно перетнути державний кордон України групою осіб до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України.

За змістом письмового пояснення ОСОБА_1 , останній повідомив, що прибув в Закарпатську область 06.03.2024 з метою перетину кордону.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що обов`язкові елементи складу правопорушення не є доведеними, оскільки зібрана у справі сукупність письмових доказів, які визнаються судом належними та допустимими, і достовірність яких не викликала у суду сумнівів є достатньою для підтвердження пред`явленого особі звинувачення. При цьому, жодна із обставин звинувачення не спростована стороною захисту в ході судового розгляду.

Підстави для звільнення від адміністративної відповідальності відсутні.

Суд враховує, що обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба