Справа № 562/201/24
Номер провадження 3/570/691/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.03.2004 року,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року о 13 год. 29 хв. на вул. Волинських Чехів, 10 в смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії). Дане правопорушення ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року, за що згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, вказаною у протоколі, що піписаний вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 550757 від 16.01.2024 р., а в письмових поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначив: "З протоколом ознайомлений, згідний, вину визнаю, в повному обсязі" (а.с. 1). Інформація про вказану подію з участю водія ОСОБА_1 зареєстрована по лінії 102 (а.с. 3).

За порушення інших пунктів ПДР під час керування за вказаних обставин зазначеним автомобілем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП у виді штрафу 510 грн. згідно постанови серії БАД № 471667 від 16.01.2024 р. (а.с. 5).

Також за порушення п. 2.5 ПДР під час керування за вказаних обставин зазначеним автомобілем складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 251522 від 16.01.2024 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

Згідно довідки із ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

Згідно постанови серії БАД № 469629 від 27.09.2023 р. ОСОБА_1 , який не має права керування ТЗ за керування автомобілем Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 8).

У письмових поясненнях, під якими ОСОБА_1 поставив свій підпис підтверджуючи їх дійсність, зазначено, що за вказаних обставин він ".. керував автомобілем Smart Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії). 26 вересня 2023 р. був притягнутий до авдиміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застсосуванням штрафу 3 тис. 400 грн... Знаючи про це, та усвідомлюючи свої дії, керував автомобілем, поїхавши по своїх справах... Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю" (а.с. 5).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 5 років обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.