Справа № 354/678/24
Провадження № 3/354/645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

14.02.2024 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Tesla Model S, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, під час обгону, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі транспортному засобу Peugeut, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.4 Правил Дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 11.03.2024 року, 12.04.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі та про розгляд справи у суді не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України(надалі-ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.13.4 ПДР України у випадку, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252795 від 20.02.2024 року, відповідно до якого 14.02.2024 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Tesla Model S, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, під час обгону, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі транспортному засобу Peugeut, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п.13.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю»; рапортом інспектора УПП Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Косован А.Ю. від 14.02.2024 року, згідно якого 14.02.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в с.Поляниця, по вул.Карпатській, Поляницької ТГ, Надвірнянського району, поблизу магазину «Кокос» відбулося ДТП, є травмовані. Виїздом УПП та СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу Tesla Model S, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись в сторону с.Татарів, на заокругленій ділянці дороги праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, пасажира автомобіля Tesla ОСОБА_3 був доставлений у Яремчанську ЦМЛ із тілесними ушкодженнями у виглід: закрита хребетна спинно мозкова травма, забій шийного та грудного відділу хребта, ЗЧМТ, забій м`яких тканин голови, СГМ. Зі слів останнього-дані ушкодження отримав раніше події ДТП, вначлідок падіння під час катання на лижах. Водій автомобіля Пежо ОСОБА_2 КШМД доставлений у Яремчанську ЦМЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді забою м`яких тканин голови, ОГК; схемою до протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та наявні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2024 року, згідно яких 14.02.2024 року він рухався на автомобілі марки Tesla Model S, реєстраційний номер НОМЕР_1 із с.Яблуниця в сторону м.Яремче із ТК «Буковель», віз свого друга, який травмувався на лижах в лікарню. Проїхавши деяку відстань, на заокругленій ділянці дороги праворуч він не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу дороги, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2024 року, згідно яких 14.02.2024 року він рухаючись в сторону ТК «Буковель», біля магазину «Кокос» йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Тесла», та допустив зіткнення із керованим ним автомобілем марки Пежо 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довідкою КНП «Яремчанська ЦМЛ» №157 від 26.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 14.02.2024 року звертався за медичною допомогою та йому був встановлений діагноз: забій м`яких тканин голови, забій м`яких тканин шиї, забій ОГК; рапортом поліцейського офіцера громади Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.Бойко, згідно якого, 14.02.024 року в с.Поляниця, по вул.Карпатській відбулося ДТП за участі автомобіля Tesla Model S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Peugeut, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Тілесні ушкодження, отримані в результаті ДТП водієм автомобіля Peugeut, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а тому за даним фактом відомості в ЄРДР не вносились.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук