Справа № 156/443/24
Провадження № 3/156/332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 126 ч.2, ст. 124, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

Згідно з протоколом серії ААД №196641 від 29.03.2024 ОСОБА_1 29.03.2024 о 17 год. 24 хв. в с. Литовеж по вул. В.Якобчука керував транспортним засобом марки "Lifan 200", без номерного знаку, при цьому не мав права керування транпортним засобом. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ААД №002227 від 29.03.2024 ОСОБА_1 29.03.2024 о 17 год. 24 хв. в с. Литовеж по вул. В.Якобчука, керуючи мотоциклом марки "Lifan 200", без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом серії ААД №196642 від 29.03.2024 в с. Литовеж по вул. В.Якобчука керував транспортним засобом "Lifan 200", без номерного знаку, не маючи мотошолома. Таке діяння ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковане за ст. 121 ч.5 КУпАП.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 за участі свого законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо його не карати. Законний представник додатково зазначив, що збитки завдані внаслідок ДТП вже відшкодовані власнику автомобіля.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.2 ст. 126 КУпАП передбачають відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Норми ст. 124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Норми ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачають відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколів серії ААД №196641, серії ААД №002227 та серії ААД №196642 у справі про адміністративні правопорушення від 29.03.2024 територіальним органом поліції були додані та досліджені в судовому засіданні:

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 29.03.2024;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 29.03.2024;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 29.03.2024;

- письмові пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 29.03.2024;

- схема місця ДТП від 29.03.2024;

- довідка інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирького РВП ГУНП у Волинській області Романа Кошелюка;

- електронний рапорт поліції серії ЄО №618 від 29.03.2024;

- роздруківки приладу "Драгер 6810";

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- диск із відеозаписом обставин та місця події.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на такі положення Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами).

Згідно з п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водночас неповнолітній ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія котре надавало би йому право керування мотоциклом.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, як вбачається із протоколу серії ААД №196642 від 29.03.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без мотошолому.

Згідно із п.2.3 г Правил дорожнього руху водій зобов`язаний для забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, ст. 124, ч. 5 ст. 121 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопорушення та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину у скоєному визнав, щиро покаявся, самостійного заробітку чи інших доходів не має, усвідомив суспільну шкідливість порушень Правил дорожнього руху, суддя приходить до висновку що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження та передачі під нагляд батька ОСОБА_2 строком на 3 (три) місяці.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього у виді попередження не є адміністративними стягненням, суддя не стягує з порушника суму судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст. 124, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження та передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Є. Бєлоусов