Справа № 144/73/24
Провадження № 3-в/144/1/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали клопотання, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, довідка про звільнення серії ЧНУ № 04415 від 02.05.2022 року, -

в с т а н о в и л а :

18.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Андрія БОЙЦУНА про відстрочку виконання постанови у справі № 144/73/24.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2024 року постановою Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 (п`ять) діб. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, на телефонні дзвінки ( НОМЕР_1 ) не відповідає, рідні не повідомляють його місце перебування, а тому було вирішено звернутися до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП передбачають, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива, наприклад, у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають виконанню постанови.

В клопотанні зазначено про неможливість виконання вказаної постанови у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не вдалося відшукати.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту набрала чинності 19.01.2024 року та була направлена до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Начальником ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до клопотання не додано жодного доказу того, що уповноважений орган вчиняв будь-яких процесуальних дій, направлених на своєчасне виконання постанови суду, вживав дієвих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 напротязі майже чотирьох місяців з моменту отримання ним постанови суду.

В матеріалах справи наявні рапорти ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Богдана МИРОНЧИКА від 13.04.2024 року, 15.04.2024 року та від 16.04.2024 року, в яких дублюється один і той самий текст, що ОСОБА_1 20.03.2024 року особисто написав заяву про зміну місця проживання, однак яким чином дані рапорти свідчать про наявність поважної причини, яка дійсно перешкоджає виконанню постанови суду від 08.01.2024 року, уповноваженим органом не обгрунтовано.

Крім того, судом встановлено, що Теплицьким районним судом після січня місяця відносно ОСОБА_1 розглядалися інші адміністративні матеріали №144/83/24 від 10.01.2024 року, №144/296/24 від 15.02.2024 року та № 144/465/24 від 20.03.2024 року на розгляд яких він був доставлений працівником поліції та був присутній особисто. До того ж постановою № 144/83/24 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, яку згідно повідомлення ВП №1 від 28.02.2024 року виконано.

Вказане дає підстави вважати, що орган, уповноважений на виконання постанови суду, неналежним чином поставився до обов`язків по її виконанню та не вжив усіх необхідних заходів для її виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не може бути відстрочено, оскільки в судовому засіданні не було встановлено та не підтверджено належними доказами наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому в задоволенні клопотання начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Андрія БОЙЦУНА про відстрочку виконання постанови у справі № 144/73/24 слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Андрія БОЙЦУНА про відстрочку виконання постанови у справі № 144/73/24 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя