overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/4078/24
Провадження №3/727/1475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №353257 від 04.04.2024 року, 21.03.2024 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Університетській, 34, зберігав при собі згорток із речовиною не-відомого походження, яка згідно висновку експерта №СЕ19/126-24/3437-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,1288 грама, та пристрій для куріння із нашару-ваннями речовини, екстрактом канабісу 0,1019 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину щодо вчиненого правопо-рушення у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №353257 від 04.04.2024 року, мате-ріалами закритого кримінального провадження №0000297 від 21.03.2024 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок.

Речові докази, а саме: наркотичну речовину канабіс вагою 0,1288 грам, та наркотичну речовину екстракт канабісу вагою 0,1019 грам, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинува-чення під час здійснення кримінального провадження №0000297, передані у камеру зберігання речових доказів - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/641/792/2024 Справа № 641/1157/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 , 08.02.2024 р. о 14 год. 34 хв, вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п.1, п. 2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісті; порушення ведення в порядку вставленого законодавством обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.02.2024 № 5297/20/37/РРО/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, до суду заяв не надавала, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна, до суду просила не викликати.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 14.02.2024 № 5297/20/37/РРО/ НОМЕР_1 , доданим до протоколу про адміністративне правопорушення № 275/20-40-07-30 від 14.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 155-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 755/5402/24
Провадження №: 3/755/2406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 3970/1/26-15-24-02-09 від 18.03.2024, встановлено продаж іграшок через мережу «Prom» та здійснення оплати на особистий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), при цьому встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 не зареєстрована фізичною особою-підприємцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Як убачається із доданої до клопотання про закриття провадження у справі довідки виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.03.2024 № О7G5A1CO32AJBHRO, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не має відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунку № НОМЕР_1 .

В свою чергу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про те, що зазначений у протоколі рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належить саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Також не зазначено відомості щодо того, яким чином було ідентифіковано вищевказаний банківський рахунок.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у м. Києвідля дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/5402/24 (провадження № 3/755/2406/24) щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/2379/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/2379/24 (3/303/913/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №303/2383/24 (3/303/916/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/2379/24 (3/303/913/24).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №: 3/336/2727/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №336/3633/24 (провадження № 3/336/2726/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП та №336/3634/24 (провадження № 3/336/2727/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3633/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

336/3633/24 (провадження №3/336/2726/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП,

об`єднати в одне провадження зі справою №336/36345/24 (провадження №3/336/2727/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/3633/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 191/943/24
Провадження № 3/191/374/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться справа про адміністративне правопорушення №191/943/24 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

11.03.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №191/1029/24 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/943/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/943/24 (провадження №3/191/374/24) та №191/1029/24 (провадження №3/191/401/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/943/24 провадження 3/191/374/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 20 травня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Єдиний унікальний номер 728/883/24
Номер провадження 3/728/456/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої електромонтером по заміні електролічильників АТ «Чернігівобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 ,
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та просила суворо не карати її. Пояснила, що з потерпілою ОСОБА_2 примирилася. Запевнила, що в подальшому не буде вчиняти правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі і просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вони примирилися.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233964 від 27.03.2024 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значних негативних наслідків від нього, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її примирення з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3-в/592/17/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши подання Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.04.2024 призначено розгляд подання у справі №592/15214/23. Однак у постанові дата призначення зазначена з помилкою 13.04.2024 о 08-50 год. замість 13.05.2024 о 08-50 год.

Тому вважаю за необхідне виправити описку у постанові судді від 23.04.2024 .

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, зазначивши в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 у справі №592/15214/23 зазначивши час призначення розгляду на 08-50 год. 13.05.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 749/344/24
Номер провадження 3/749/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/344/24, 749/442/24, 749/443/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/344/24, 749/442/24, 749/443/24і присвоїти №749/344/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 515/174/24
Провадження № 3/513/644/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли одинадцять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що одинадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 515/173/24, № 515/174/24, № 515/175/24, № 515/176/24, № 515/177/24, № 515/178/24, № 515/179/24, № 515/180/24, № 515/181/24, № 515/182/24 та № 515/184/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/173/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 308/5827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 року о 13 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 235 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб (спільно з ОСОБА_2 ).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якої вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014725 від 24.03.2024, даними протоколу про адміністративне затримання від 23.03.2024 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.03.2024, даними схеми місця затримання правопорушника, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе