Справа № 525/751/22
Провадження №3/525/1/2024 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
з участю захисника адвоката Бочарова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, особи з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
Розгляд справи було призначено на 04.11.2022 та в подальшому відкладено на 28.11.2022, 07.12.2022, з поважних причин.
Постановою суду від 07.12.2022 провадження у справі було зупинено до звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України. Зобов`язано ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бочарова О.М. повідомити суд про звільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ.
28.02.2024 на запит суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 звільнений з військової частини за станом здоров`я.
Постановою суду від 13.03.2024 відновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.03.2024 та відкладено на 05.04.2024, 12.04.2024, з поважних причин.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник адвокат Бочаров О.М. просив проводити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилався на те, що останній за станом здоров`я не може особисто брати участь у розгляді справи, оскільки під час виконання обов`язку по захисту територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації отримав поранення, внаслідок чого йому встановлено ІІ групу інвалідності.
Суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно положень ст. 268 КУпАП.
Захисник адвокат Бочаров О.М. зазначив, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно близько 18 години ОСОБА_1 приїхав до місця дислокації військової частини, припаркував автомобіль та пішов до магазину. Повернувся до автомобіля приблизно через одну годину, поблизу працівники поліції оформляли ДТП. Останній підійшов до працівників поліції, щоб з`ясувати що трапилося, поліцейські відразу повідомили ОСОБА_1 , що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 автомобілем не керував, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, зазначав, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААД №346483 згідно якого ОСОБА_1 у зазначені дату та час пройшов огляд на стан сп`яніння, результати огляду 1,90 проміле (а.с. 2);
- довідкою ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області №3949/115/112/01-2022 про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія (а.с. 4);
- відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Аналіз положень п. 2.9 а Правил дорожнього руху України в сукупності та в системному взаємозв`язку з пунктами 2, 3, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, що в даній конкретній ситуації, яка склалася 12.10.2022 на автодорозі Бутова Долина - Лукаші з участю ОСОБА_1 відповідна уповноважена посадова особа Національної поліції мав право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (що ним і було зроблено згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутого в судовому засіданні відеозапису).
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, за сукупності вищевстановлених обставин, в їх взаємозв`язку та сукупності, суд приходить до висновку, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд критично оцінює пояснення захисника адвоката Бочарова О.М. у частині того, що ОСОБА_1 автомобілем не керував та вважає їх обраним способом захисту, оскільки вказані пояснення спростовуються наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема переглянутим у судовому засіданні відеозаписом.
Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш, як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як встановлено з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.10.2022, тобто, на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол