Справа № 161/5699/24
Провадження № 3/161/2312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2024 року о 16:20, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 7, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортним засобом RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Козака Д.І. від 21.02.2018 року у ВП № 38539429.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417007 від 09.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останнього було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Луцькому міськрайонному суді Волинської області під особистий підпис (а.с. 1).

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно нього, не вжив жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи та його присутність при розгляді справи за ч. 3 ст. 126 КУпАП є не обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417007 від 09.03.2024 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Проць І.І. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 15.03.2024 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.04.2008 року (а.с. 2);

-постановою головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Козака Д.І. від 21.02.2018 року у ВП № 38539429, якою ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю у нього заборгованості зі сплати аліментів, було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами та до погашення такої заборгованості (а.с. 3-4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 370649 від 09.03.2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_2 не оскаржувалася (а.с. 5);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП сержанта поліції Пікута С.С. від 09.03.2024 року в якому останній зазначив, що причиною зупинки транспортного засобу RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 стало порушення ним вимог п. 8.7.3 «г» ПДР України (а.с. 6);

-відеозаписом із відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі патрульної поліції та із нагрудної боді-камери поліцейського на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_2 09.03.2024 року о 16:20, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 7, транспортним засобом RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , а також обставини з`ясування порушення ним вимог ПДР України (а.с. 18);

-постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 року у справі № 161/9986/19, від 18.05.2021 року у справі № 161/3866/21 та від 09.06.2022 року у справі № 161/4986/22, зі змісту яких слідує, що ОСОБА_2 було відомо про застосування щодо нього обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Козака Д.І. від 21.02.2018 року у ВП № 38539429 (а.с. 19-23).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Суд вважає, що про наявність обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови головного державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Козака Д.І. від 21.02.2018 року ОСОБА_1 було достеменно відомо, оскільки раніше він двічі притягувався до адмінстративнолї відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП (а.с. 19-21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська