ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/974/24
Провадження № 3/553/471/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у барі «Чарочка», що розташований по вул. Небесної Сотні, 96 у м. Полтаві, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, якщо вона була своєчасно повідомлена про день та час розгляду судової справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу за ст.173 КУпАП, другий примірник якого відмовився отримувати 20.03.2024. Також ОСОБА_1 був повідомлений про скерування протоколу на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, від надання пояснень по суті порушення відмовився.

Тобто ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, розгляд якого відбуватиметься в Ленінському районному суді м. Полтави, до суду не з`явився, протягом тривалого проміжку часу не вчинив жодних дій, направлених на те, щоб дізнатися про рух справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949654, рапортом щодо прийняття повідомлення зі служби 102, висновком медичного огляду № 484 від 20.03.2024 складеним КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», згідно з яким ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмовими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами поліцейських щодо обставин правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості обставини, яка обтяжує відповідальність, судом враховано вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих