overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/2291/24
Провадження № 3/334/1174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 25.03.2024 та 15.04.2024 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанова судді від 25.03.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 06 травня 2024 року о 09.10 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
11 квітня 2024 року Провадження №3/932/1353/24
Справа №932/2615/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року, приблизно о 07 год. 49 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Старокозацька та вул.М.Грушевського в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Чері», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ », д/н НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 485/6397/23
Провадження № 33/812/196/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Костенюк М.В., на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Костенюк Марії Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/479/24

3/338/198/24

15 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , продавця, громадянку України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а но в и в :

В провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення №694 від 06.03.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №694 від 06.03.2024 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_3 . Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи що місце розгляду справи в протоколі зазначено Івано-Франківський міський суд, але в всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол невірно направлено до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
09.04.2024 Справа № 756/3912/24
Унікальний № 756/3912/24
Провадження №3/756/2157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року о 20 год. 30 хв. на вул. Левка Лук`яненка, 21, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 612/257/24
Провадження № 3/612/85/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/257/24 (провадження № 3/612/85/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 15 березня 2024 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/258/24 (провадження № 3/612/86/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей же день, 15 березня 2024 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/259/24 (провадження № 3/612/87/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/257/24 (провадження № 3/612/85/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 612/258/24 (провадження № 3/612/86/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 612/259/24 (провадження № 3/612/87/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/257/24 (провадження № 3/612/85/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

15 квітня 2024 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1416/24
Провадження № 3/552/654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери»», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Володимира Кисельова,29 оф. 409,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи керівником ПП «Аудиторська компанія «Скриль і партнери»», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Володимира Кисельова,29 оф. 409, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання підприємством податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік з граничним терміном подання 09.02.2024, фактично подано 15.02.2024, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що звіт відправила 09.02.2024, але у зв`язку із технічним збоєм він не пройшов вчасно.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 29.02.2024, згідно якого податкова декларація подана 15.02.2024, тобто із затримкою в 6 днів (а.с.1,2,3), протокол про адміністративне правопорушення № 1687/16-31-04-05-04 від 29.02.2024 ( а.с.4), заслухавши пояснення надані ОСОБА_2 під час розгляду справи, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, термін затримки подання податкової звітності, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 676/2558/24
Номер провадження 3/676/1032/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2556/24 (провадження №3/676/1030/24), №676/2558/24 (провадження №3/676/1032/24), №676/2559/24 (провадження №3/676/1033/24), №676/2560/24 (провадження №3/676/1034/24), №676/2561/24 (провадження №3/676/1035/24), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2556/24 (провадження №3/676/1030/24), №676/2558/24 (провадження №3/676/1032/24), №676/2559/24 (провадження №3/676/1033/24), №676/2560/24 (провадження №3/676/1034/24), №676/2561/24 (провадження №3/676/1035/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2556/24, провадження №3/676/1030/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2558/24, провадження №3/676/1032/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2559/24, провадження №3/676/1033/24), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/2560/24, провадження №3/676/1034/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа№676/2561/24, провадження №3/676/1035/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2556/24 та номер провадження 3/676/1030/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 214/565/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 року о 14.03 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, а саме у дворі багатоквартирного будинку, біля дитячого майданчику, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №206860 від 06.01.2024 (а.с.1), рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 06.01.2024 року (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 188/592/24
Провадження № 3/188/509/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС 23.08.2014р. ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за п.3 ч. 2 ст.187 КУпАП.

22.02.2024р. о 22:41 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючим під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим порушив обмеження, встановлені йому Петропавлівським районним судом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №599349 від 26.02.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра