Провадження №3/512/238/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166380 від 27.03.2024р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Тригубовим І.В., відносно ОСОБА_1 , який 27.03.2024р. о 17год. 45хв. на автодорозі між с.Дубинове та с.Красненьке, що на території Подільського району, Одеської області, керував мотоциклом марки «МТ-10», реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом, а саме Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція). Відповідно п.3 розд.І Інструкції повторністю правопорушення є повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

За змістом ст.35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 5 розд.VІI Інструкції визначено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для визначення такої кваліфікаційної ознаки як повторність, необхідна наявність постанови, згідно якої правопорушника було піддано адміністративному стягненню.

З наданої поліцією роздруківки з бази даних МВС України вбачається, що відносно ОСОБА_1 15.06.2023р. і 06.08.2023р. органами поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та 05.11.2023р. за ч.2 ст.130 КУпАП, але відсутня інформація про те, чи було його піддано адміністративному стягненню.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця проживання правопорушника (не зазначено область та район).

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана обставина перешкоджає об`єктивному розгляду справи, оскільки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути безпідставно накладено стягнення за більш серйозне правопорушення, ніж вона вчинила, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи підлягає поверненню відправнику для належного оформлення.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/243/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.