Єд. унік. № 243/210/24
Провадження № 3/243/340/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 647238 від 30.12.2023 року вбачається, що 30.12.2023 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_1 , в м. Слов`янськ, рухаючись по мокрому асфальтному покриттю вул. Святогірської з боку вул. Г. Батюка в напрямку вул. Інтернатної , біля будинку № 45 вул. Г. Батюка, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту протоколу серії ААД № 647257 від 30.12.2023 року, вбачається, що 30.12.2023 року о 21 годині 25 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Г. Батюка, біля будинку № 45, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, просив суд закрити провадження у справі, зазначивши, що в момент ДТП не керував вказаним транспортним засобом, а їхав як пасажир, а водієм зазначеного автомобіля був його товариш, який відразу після ДТП пішов шукати допомогу, щоб витягнути автомобіль з кювета.

Адвокат Керанчук В.Б., який діє на підставі ордера та договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що матеріали справи не містять доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 , 30.12.2023 року о 21 годині 25 хвилин не керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 . За кермом транспортного засобу був знайомий її чоловіка, якого вона особисто не знає та який після ДТП покинув місце події. Щодо своїх письмових пояснень, наданих співробітникам поліції, вказала, що особисто їх не писала, зміст не читала, а підпис поставила в стані сильного хвилювання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, головною та фундаментальною обставиною, яка утворює склад вищевказаних статей КУпАП є факт керування особою транспортним засобом, та наявність статусу учасника дорожнього руху, який порушив ПДР, що стало причиною ДТП ( ст. 124 КУпАП).

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналогічні положення фактично висловлені Європейським судом з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 у справі «Михайлова проти України», який зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підтвердження обставин, викладених у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи органом поліції долучено

відеозапис, зі змісту якого не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 , як не вбачається і доказів того, що з вини ОСОБА_1 сталася ДТП. Напроти, сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування ним транспортним засобом Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 .

Будь яких інших належних доказів, які б підтверджували та доводили факт керування ОСОБА_1 30.12.2023 року о 21 годині 25 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Г. Батюка, біля будинку № 45, транспортним засобом Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 суду надано не було.

Письмові показання свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані показаннями, наданими останньою в судовому засіданні.

Окремо протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

В свою чергу суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, оцінивши надані докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков