ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

21 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На таке судове рішення ОСОБА_1 15 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, у якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.Посилався на те, що оскаржувана постанова не була йому надіслана протягом 5-ти днів з дати оголошення,а надіслана поштовим зв`язком лише 20 березня 2024 року та вручена йому 11 квітня 2024 року, тому апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/382/24 Головуючий у І інстанції: Яківчик І.В.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 11 березня 2024 року (а.с.58), строк на її апеляційне оскарження закінчився 21 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Джурік В.С. подав 15 травня 2024 року (а.с.67), тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою-повідомлення про судове засідання (а.с.29).

Захисник ОСОБА_2 також був обізнаний, що справа призначена до розгляду на 11.03.2024 року, оскільки 11.03.2024 року подав клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 (а.с.31-57)

Окрім того,у клопотанні захисник просив справу розглядати без його та ОСОБА_1 участі (а.с.54)

Факт належного повідомлення про час та місце розгляду справи у апеляційній скарзі не оспорюється.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник не з`явились, зважаючи на заявлене клопотання про здійснення судового розгляду без їх участі.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 мав реальну можливість отримати копію судового рішення та оскаржити його у встановлені строки, а тому доводи апелянта про те, що копія постанови ним отримана 11.04.2024 року не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Належить також врахувати, що закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови з часом одержання її копії.

Окрім того,отримавши,за його твердженням, копію постанови 11.04.2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 15.05.2024 року.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів тривалий час не вживав.

За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді немає,а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути апелянту. Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька