Справа №: 671/597/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює газоелектрозварювальником в ТОВ «МУР», за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705203 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: те, що«15 березня 2024 року о 13 год. 54 хв. на а/д М-30 215 км смт. Війтівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування Голованівським РВ ДВС від 29.08.2019 року ВП № 58840828 та будучи позбавленим права керування рішенням Голованівського районного суду від 17.11.2023 року № 23898/112-23. Правопорушення вчинено особою повторно протягом року».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи (в тому числі відеозапис), суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705203 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, зазначені в протоколі обставини не підтверджуються дослідженими судом доказами.

В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, поліцейський вказав, що водій повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування Голованівським РВ ДВС від 29.08.2019 року ВП № 58840828 та будучи позбавленим права керування рішенням Голованівського районного суду від 17.11.2023 року № 23898/112-23.

Однак, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: належним чином завірені копії постанов про обмеження в правікерування транспортними засобами останнього та про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення протягом року.

Таким чином, відсутня можливість встановити повторність протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, та чи взагалі його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не уповноважений за власною ініціативою збирати докази на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні у справі докази у своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій