Справа № 702/317/24
Провадження № 3/702/247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2024 о 11 год 56 хв на вул. Тутаївська м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме боді камеру №4, від керування транспортним засобом відсторонений, правопорушення вчинено двічі протягом року, відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495814 від 22.03.2024 згідно з яким ОСОБА_1 22.03.2024 о 11 год 56 хв на вул. Тутаївська м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме боді камеру №4, від керування транспортним засобом відсторонений, правопорушення вчинено повторно, двічі протягом року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «відмовився» (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, результат огляду на стан сп`яніння: відмова (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода (а. с. 3);

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення № 807/54/01-2024, виданою 25.03.2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2024 з накладенням адміністративного стягнення у справі № 702/1060/23 (а.с. 4);

- копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2024 у справі № 702/1060/23, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 5 - 6);

- листом ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 810/54/01-2023 від 25.03.2024, відповідно до якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.1987 Золотоношським МРЕО в Черкаській області, транспортний засіб ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , яким 22.03.2024 керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 , жителю с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області (а.с. 8);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 177362, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 9);

- відеозаписом події до протоколу ААД № 495814 від 22.03.2024 (а.с. 10);

- рапортом від 11.04.2024, відповідно до якого у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 495814 від 22.03.2024 було зазначено «правопорушення вчинено повторно двічі протягом року» (а.с. 19).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.01.2024, згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія Жежер