Справа № 750/4020/24
Провадження № 3/750/1511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2024 о 14:39 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П`ятницька, 85, керував транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2024 серії ААД № 708046, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на перехресті вул. П`ятницька та вул. Котляревського не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Згідно з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських поліцейським після зупинки зазначеного транспортного засобу роз`яснено вказану причину його зупинки. При перевірці документів водія, останній зазначив, що не має посвідчення водія та складає іспит з метою отримати посвідчення водія. Водій надав паспорт, за яким встановлено його особу ОСОБА_1 . Останній пояснив, що був позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, і строк позбавлення сплив. Зафіксовано процедуру проходження водієм огляду щодо перебування в стані сп`яніння та процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1681245 від 17.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-копія постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.01.2024 серії БАД №527558, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-реєстраційна картка транспортного засобу марки та моделі Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Чернігівській області Бойко Т. ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022, станом на 17.03.2024 своє право не поновив, в територіальному сервісному центрі практичний і теоретичний іспити не склав; згідно Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України ОСОБА_1 28.10.2017 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.01.2024 серії БАД №527558, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 01.01.2024 керував транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, зупинивши 17.03.2024 автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, керуючи зазначеним транспортним засобом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення; дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний