Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1937/24
Провадження № 3/332/1312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді командира другого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла зазначена справа.

З 03.04.2024 по 11.04.2024 року суддя Сінєльнік Р.В. перебував на лікарняному.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 49/16/03 від 16.03.2024 року, 15.03.2024 року старший лейтенант ОСОБА_1 повертаючись після лікувальної відпустки, був виявлений в м. Покровське Донецької області, про що через оперативного чергового було повідомлено головного сержанта першої стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_4 . Молодший сержант ОСОБА_4 забрав старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння (гострий запах алкоголю із ротової порожнини, нерівна хода). Старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі головного сержанта першої стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_4 для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем старшим лейтенантом ОСОБА_1 підтверджується Актом №419 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00278-15 від 28.09.2023, тест №1811 від 15.03.2024, 20:26, результат тесту 0,67%о.

Всупереч статутнім обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, старший лейтенант ОСОБА_1 15.03.2024 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання та спрямування за належністю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п.3-1розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької обалсті та Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, Заводському районному суду м. Запоріжжя підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 172-20 КУпАП, вчинені виключно на території Заводського району м. Запоріжжя, Василівського та Гуляйпільського районів Запорізької області.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Покровське Донецької області, на територію якого юрисдикція Заводського районного суду м.Запоріжжя не поширюється.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та спрямування за належністю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для доопрацювання та направлення справи за належністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік