Справа № 711/3902/24
Номер провадження 3/711/1378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947134 від 04.05.2024 02.02.2024 близько 06.59 год., за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297049 від 04.05.2024 06.02.2024 близько 06.57 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , ( НОМЕР_3 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297047 від 04.05.2024 09.02.2024 близько 06.58 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб OpelAstra д.н.з. НОМЕР_4 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297048 від 04.05.2024 10.02.2024 близько 07.01 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб OpelAstra д.н.з. НОМЕР_4 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998317 від 04.05.2024 20.02.2024 близько 07.05 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_5 , умисно з хуліганських мотивів (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998320 від 04.05.2024 21.02.2024 близько 06.57 год., за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_6 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998318 від 04.05.2024 22.02.2024 близько 06.59 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_7 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297044 від 04.05.2024 26.02.2024 близько 19.23 год., за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_6 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297045 від 04.05.2024 27.02.2024 близько 07.04 год., за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_6 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297046 від 04.05.2024 01.03.2024 близько 07.02 год., за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_6 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998319 від 04.05.2024 13.03.2024 близько 07.05 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 умисно пошкодив транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_8 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297050від 04.05.2024 05.04.2024 близько 07.04 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 308, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_9 , (ЄО 16897 від 01.04.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2024 стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який на день розгляду справи не виконаний.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи стосовно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Поняття "громадського порядку" розглядається в широкому та вузькому значенні. У широкому значенні громадський порядок система, порядок суспільних відносин, що складаються під впливом соціальних норм при провідній ролі правових норм. У такому розумінні громадський порядок створює сприятливі умови для успішного розвитку суспільства загалом, ефективного функціонування його соціальних інститутів і всієї політичної системи. У вузькому значенні громадський порядок розумівся як система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т.п. Для громадських місць є характерним: доступність їх для населення, необхідність забезпечення громадян можливістю користуватися правами, що їм належать, захисту їхнього життя і здоров`я, честі, гідності та майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, розуміючи та усвідомлюючи, що своїми діями порушує громадський порядок, свідомо допустив прояв неповаги до суспільства та умисно здійснив дрібне хуліганство, а саме пошкодив транспортні засоби, що привело до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 998317 від 04.05.2024, ВАД № 297050 від 04.05.2024, ВАБ № 998319 від 04.05.2024, ВАБ № 998318 від 04.05.2024, ВАД № 297049 від 04.05.2024, ВАД № 297048 від 04.05.2024, ВАД № 297047 від 04.05.2024, ВАБ № 947134 від 04.05.2024, ВАД № 297046 від 04.05.2024, ВАД № 297045 від 04.05.2024, ВАД № 297044 від 04.05.2024, ВАБ № 998320 від 04.05.2024; відеозаписами з зовнішніх камер спостереження, в ході перегляду яких встановлені обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме пошкодження ОСОБА_1 транспортних засобів. Та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку правопорушення рівноцінні, а тому стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність реалізується шляхом застосування до винних осіб адміністративних стягнень.

Адміністративні стягнення - це матеріалізований вияв адміністративної відповідальності, негативний правовий наслідок неправомірної поведінки особи, яка вчинила адміністративний проступок і повинна відповісти за свій протиправний вчинок та понести за це відповідне покарання у вигляді певних несприятливих заходів морального, матеріального та фізичного впливу.

Ці стягнення є останньою ланкою в системі заходів адміністративного примусу, мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню адміністративних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, адміністративні стягнення поєднують у собі елементи репресивного (карального), виховного та запобіжного характеру.

Система адміністративних стягнень, включає в себе різні за характером і правовими наслідками санкції, що дозволяє використовувати їх диференційовано, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого проступку та особи правопорушника. Ці санкції співвіднесені між собою і розташовані в залежності від наростання значимості стягнення - від найбільш легкого (попередження) до самого суворого адміністративного арешту.

Оскільки кожна стаття Особливої частини КУпАП містить чіткі вказівки на вид стягнення, яке підлягає застосуванню за вчинення передбаченого нею проступку, остільки орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, може призначити тільки те адміністративне стягнення, що визначено в цій статті.

Відповідно до ст.23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, той факт, що правопорушник систематично вчиняв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, 15.05.2024 вказані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли до Придніпровського районного суду м.Черкаси, а правопорушення зазначені в протоколах ВАД № 297049, ВАД № 297048, ВАД № 297047, ВАБ № 947134 ОСОБА_1 вчинив відповідно: 06.02.2024, 10.02.2024, 09.02.2024, 02.02.2024, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив, ще до надходження матеріалів справи.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 297049, ВАД № 297048, ВАД № 297047, ВАБ № 947134 стосовно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення Мельником зазначених в протоколах адміністративні правопорушення ВАД № 297049, ВАД № 297048, ВАД № 297047, ВАБ № 947134, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, за адміністративні правопорушення зазначені в протоколах ВАД № 297049, ВАД № 297048, ВАД № 297047, ВАБ № 947134 - закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник