П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.02.2024 року о 11 год. 15 хв. у м.Львові на перехресті доріг І. Левицького-Ген. Чупринки керуючи транспортним засобом "KIA NIRO", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 26.02.2024 року о 11 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті доріг І. Левицького-Ген. Чупринки керуючи транспортним засобом "KIA NIRO", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю. Вказав, що місце ДТП не залишав, а пропустив поштовий автомобіль, бо йому небуло куди їхати, тому змістився на півтора метра вліво, щоб дати йому можливість проїхати, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що їхала по вул. Чупринки, проїжаючи перехрестя з вул. Левинського побачила, що на неї прямує автомобіль, намагалась уникнути зіткнення, однак відчула удар, який викинув її автомобіль на зустрічну смугу. Винуватець ДТП залишив місце пригоди та припаркувався на вулиці Левинського на смузі зустрічного руху.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №634643 від 26.02.2024 року та серії ААД №634644 від 26.02.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.02.2024 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2024 року, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 26.02.2024 року о 11 год. 15 хв. у м.Львові наперехресті доріг І. Левицького-Ген. Чупринки керуючи транспортним засобом "KIA NIRO", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/1833/24, №465/1834/24 в одне провадження та присвоює №465/1834/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, не застосовуючи найбільш суворе покарання до такого. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II групи.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати справи №465/1833/24 та №465/1834/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/1833/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.