Єдиний унікальний номер 725/2099/24
Номер провадження 3/725/837/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Бурга Йосифа,6 на ринку «Нижній», кіоск №18 при перевірці ОСОБА_1 було виявлено, що остання допустила провадження господарської діяльності без державної реєстрації, а саме здійснювала продаж товарів (коржі для торту) з метою отримання прибутку загальною вартістю 45 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у вчиненому. Вказувала на те, що підприємницькою діяльністю займався її чоловік ОСОБА_2 , який був зареєстрований ФОП, натомість припинив підприємницьку діяльність через хворобу. Звертала увагу на те, що їхй не було відомо, що скасовано мораторій на проведення фактичних перевірок з 01 грудня 2023 року, а тому вона продовжувала здійснювати продаж товарів. Одразу після складання протоколу її чоловік звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг із заявою про державну реєстрацію ФОП.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи відповідні довідки ДНАП Чернівецької міської ради, а також виписний епікріз з історії хвороби ОСОБА_2 .

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицею, актом обстеження об`єкта, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, ту обставину, що підприємницьку діяльність здійснював її чоловік, який був зареєстрований як ФОП, натомість за станом здоров`я припинив свою діяльність, що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами, проте на даний час звернувся до органу реєстрації із заявою про державну реєстрацію ФОП, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, критичне ставлення до вчиненого, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна