Номер провадження 3/754/2427/24
Справа №754/5166/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2024р. в 19.00 годин ОСОБА_1 в магазині «Сільпо» по пр.Червоної Калини, 43/2 в м.Києві пройшла касову зону та не оплатила товар «Куряче філе зі стегна» вартістю 255, 51 грн., чим вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 26.03.2024р. приблизно о 19.00 годині вона зайшла до магазину «Сільпо» купити продукти харчування, де взяла з полиць товар молочної продукції та куряче філе, під час сплати на касі за взятий нею товар, у неї був високий тиск у зв`язку з чим вона себе погано почувала, тому вона одразу не звернула увагу, що не розрахувалась за куряче філе, в цей час підійшла охорона магазину, яка вказала, що вона не розрахувалась за куряче філе та викликали поліцію, хоча вона крадіжку не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 51ч.1 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені докази на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_2 товару, який вона, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрала, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Рапорт ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Белецького П. від 26.03.2024р. про надходження повідомлення від охорони магазину «Сільпо» про здійснення крадіжки з фотоданими товару, на якому зазначена його вартість, не може бути беззаперечним доказом обставин, зазначених в протоколі, у відсутність інших доказів у справі.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: