Справа № 214/3519/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.04.2024 р.н. приблизно о 17.14 год., знаходячись на території пам`ятки культури «Квітка Кривбасу» за адресою м. Кривий Ріг проспект 200-річчя Кривого Рогу, 24-д, у м. Кривому Розі, курила електронну сигарету, тобто виріб який використовується для вдихання парів тютюну або ароматизованих масел. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 порушила п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП. Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не досягла віку адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП складено у відношенні її матері ОСОБА_1 . Присутня в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_1 як її законного представника, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Не заперечувала факт куріння електронної сигарети у громадському місті 09.04.2024 року. Розуміє, що вчинила неправильно, з приводу чого мати з нею провела виховну бесіду. Зобов`язалась більше подібного не допускати та вести здоровий образ життя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зазначила, що з донькою ОСОБА_2 вона провела виховну бесіду з приводу недопущення подібних вчинків у майбутньому. Зауважила, що піклується про доньку, проявляє увагу до її навчання, виховання.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 209198 від 09.04.2024, рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в яких зазначені обставини допущення неповнолітньою порушення п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», що виразилось у курінні електронної сигарети у громадському місці по просп. 200-річчя Кривого Рогу, 24-д, у м. Кривому Розі 09.04.2024 приблизно о 17.14 год.;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

фотознімком, на якому зафіксовано як ОСОБА_3 курить електронну сигарету на зупинці громадського транспорту, що остання підтвердила в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 КУпАП.

Таким чином, умовами настання адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей згідно з ч.3 ст.184 КУпАП, є вчинення їх дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто обов`язковим під час здійснення кваліфікації правопорушення є посилання на відповідну статтю КУпАП, за якою можлива кваліфікація дій неповнолітнього.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Однак, враховуючи, що вона не є суб`єктом даного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка проявила девіантну поведінку, перебуваючи в громадському місці. На переконання суду, саме недостатність контролю з боку матері за дитиною є результатом вчиненого ОСОБА_2 проступку.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визнання нею вини та ступінь її вини у вчиненні правопорушення, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.