Справа № 147/520/24
Провадження № 3/147/244/24
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 06.05.2024 після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повторно повернути на доопрацювання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 вказаного КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 02.04.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання. Дану постанову направлено на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постанова від 02.04.2024 про привід порушника в судове засідання залишилася не виконаною, при цьому суд не повідомлено про причини невиконання вказаного рішення та про вжиті заходи спрямовані на її виконання.

Також, судом не представилось можливим викликати ОСОБА_1 за номерами моб. телефонів, які зазначені в протоколі.

У зв`язку з чим, постановою суду від 03.04.2024 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки порушника в судове засідання.

06.05.2024 даний адміністративний матеріал було повторно скеровано до суду. Явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено.

Інспектор СРПП ВП №2 Т.Ковальчук до матеріалів справи долучив рапорт від 03.04.2024, в якому зазначив про відсутність порушника за місцем свого проживання та неможливість зв`язатися за номерами телефонів, які вказані у протоколі.

У зв`язку з тим, що органом поліції не було вжито належних заходів для встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_1 , суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності останнього та з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути повторно до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення явки порушника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук