П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/14097/24
14 травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Театральній, 14, в приміщенні МСЕК №1, нецензурно виражався до працівників МСЕК №1, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2024, надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Зазанчив, що 12.12.2023 близько 10 год. ранку він дійсно перебував в приміщенні МСЕК №1, проте нецензурною лайкою щодо них не виражався, вів себе спокійно. Те, що працівниками МСЕК №1 помилково було сприйнято як конфлікт насправді було спробою отримати роз`яснення причини відмови у встановленні інвалідності та інформації про порядок оскарження відмови. Таким чином, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотання про закриття провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні надав наступні покаання. Повідомив, що він працює водієм у МСЕК №1, та 12.12.2023 був присутній під час події, про яку зазначено в протоколі. Підтвердив, що в той день ОСОБА_1 з братом перебуваючи в приміщенні МСЕК №1 висловлювались нецензурною лайкою на адресу членів МСЕК. ОСОБА_1 та його брат намагались вчинити бійку з членами комісії. Причиною слугувало те, що комісія не продовжила групу інвалідності ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129, ч.2 ст.296 КК України від 29.02.2024, витягом з ЄРДР №0000072 від 01.03.2024 за ч.1 ст.129 КК України, постановою т.в.о. заступника начальника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Поліковського О. Ю. про закриття кримінального провадження від 22.03.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 426728 від 03.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.03.2024, свідченнями свідка ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 12.12.2023 не виражався нецензурною лайкою та не намагався вчинити бійку з членами комісії, суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_1 не надав жодного доказу на його підтвердження. Воно спрямоване не на встановлення істини у справі, а на ухилення винної особи від відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги положення ст. 33 КУпАП.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про застосуваня до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 р. становить 3028,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 251, 252, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя