Справа № 289/327/24
Провадження № 33/801/341/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бахура Олександра Валерійовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бахура Олександра Валерійовича на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. в дохід держави, а також стягнуто з нього до Державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до обставин встановлених судовим рішенням, 20 січня 2024 року о 10:50 год. на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf ET 34 д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи розворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу Hyundai Tucson з транспортним засобом DAF 95 XF та в подальшому відбулось бічне зіткнення транспортного засобу Hyundai Tucson з напівпричепом Fruehauf ET 34. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року адвокат Бахур О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До апеляційного суду разом із апеляційною скаргою адвокат Бахур О. В. подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань, а суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1) чи є з технічної точки зору в діях водія ТЗ DAF 95 XF д.н.з, НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf ЕТ 34 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , за обставин ДТП, яка сталась 20.01.2024 на А/Д М-06 83 км. 630 м, поблизу с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області, невідповідність вимогам п, 10.4 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 607173 від 20.01.2024 з урахуванням усіх матеріалів справи?

2) чи є з технічної точки зору в діях водія Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , за обставин ДТП, яка сталась 20.01.2024 на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області, невідповідність вимогам ПДР України з урахуванням схеми місця ДТП та інших доказів?

3) невідповідність дій вимогам ПДР України кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бахур О. В. клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та надали відповідні пояснення.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бахура Олександра Валерійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є з технічної точки зору в діях водія ТЗ DAF 95 XF д.н.з, НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf ЕТ 34 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , за обставин ДТП, яка сталась 20.01.2024 на А/Д М-06 83 км. 630 м, поблизу с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області, невідповідність вимогам п, 10.4 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 607173 від 20.01.2024 з урахуванням усіх матеріалів справи?

2) чи є з технічної точки зору в діях водія Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , за обставин ДТП, яка сталась 20.01.2024 на А/Д М-06 83 км. 630 м. поблизу с. Кочерів, Радомишльського району, Житомирської області, невідповідність вимогам ПДР України з урахуванням схеми місця ДТП та інших доказів?

3) невідповідність дій вимогам ПДР України кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення № 289/327/24, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зазначену експертизу провести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко