Справа № 482/481/24
Номер провадження 3/482/541/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, продавець магазину «Ірина» ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 р. близько 14.50 год., ОСОБА_1 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Предмет торгівлі, а саме: цигарки в кількості 75 од. без марок акцизного податку, працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено та передано до кімнати речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, 29.01.2024 року, близько 15.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 ,провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги п. 7 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП, справа № 482/481/24 об`єднана постановою суду від 02.05.2024 року в одне провадження зі справою № 482/483/24, з присвоєнням об`єднаному провадженню номер справи № 482/481/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини в інкримінованих йому правопорушеннях, вказавши, що цигарок не продавав, однак в магазині були цигарки, магазин належить його дружині, ФОП « ОСОБА_2 ». Зазначив, що того дня він зайшов до магазину, щоб приглянути за ним. В цей час до магазину зайшла невідома йому особа, спитав цигарки щоб придбати, ОСОБА_1 відмовив йому, а потім сказав, що подивиться і побачив за прилавком коробку з цигарками. Після цього зайшли працівники поліції і склали на нього протоколи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 стосовно нескоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, спростовуються його письмовими поясненнями, наданими ним під час складання протоколів та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколах

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358138 від 29.01.2024 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та № ВАД № 358184 від 29.01.2024 р., у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП; рапортом, фототаблицею; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та іншими дослідженими письмовими доказами.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 156 та ст. 164 КУпАП.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже об`єкт правопорушення 75 одиниць тютюнових виробів без марок акцизного податку, які вилучені у ОСОБА_1 , підлягають знищенню.

Також, у відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору, на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Речовий доказ у справі: 75 одиниць тютюнових виробів без марок акцизного податку,які вилучені у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А. Сергієнко