Справа № 715/531/24
Провадження № 3/715/279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП В Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09.02.2024 року о 23 год. 10 хв. в с. Старий Вовчинець, по вул. Головній, 10 а, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 09.02.2024 року ввечері він разом з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали в магазині кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Після закриття магазину, оскільки він вживав спиртні напої, перетелефонував дружині щоб вона приїхала за ним. Потім сів в автомобіль разом з ОСОБА_4 та чекали дружину і спілкувались. В цей час до них під`їхали працівники поліції, попросили показати документи. Потім йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він наголошував поліцейським, що не керував транспортним засобом, а тому не буде проходити огляд. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вказували поліцейським, що він не керував транспортним засобом, проте працівники поліції на нього склали протокол. Вважає протокол незаконним, а тому просить закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 09.02.2024 року близько 22 год. 30 хв. їй передзвонив її чоловік та попросив приїхати та забрати автомобіль, оскільки він з друзями відпочивав в магазині і випив спиртні напої. Оскільки вони живуть неподалеку від магазину вона погодилась. Прийшовши до магазину, вона побачила, що з чоловіком та його товаришами спілкуються працівники поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1 . 09.02.2024 року ввечері він разом з своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відпочивали в магазині. Близько 23 години він почав зачиняти магазин, а останні вийшли на вулицю. Невдовзі він побачив, як до автомобіля ОСОБА_1 , який був припаркований біля магазину під`їхав поліцейській автомобіль. Потім вийшовши на вулиці він побачив, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , який їм вказував, що не керував транспортним засобом, він також про це вказував поліцейським, проте вони не слухали та склали протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_10 , допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Відтак, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання

функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування (п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14).

Доводи особи щодо того, що він не керував транспортним засобом під час судового розгляду повинні бути підтверджені чи спростовані відповідними доказами, оскільки керування транспортним засобом є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (така позиція узгоджується з практикою апеляційної інстанції зокрема у справі № 715/703/2 провадження 33/822/291/23).

Разом з тим, матеріли справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 09.02.2024 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Так, в доданому до проколу відеозапису зафіксовано як працівники поліції на службовому автомобілі під`їжджають до автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, фари вимкнені, двигун не працював, а в середні знаходилось двоє осіб. Під час розмови з ОСОБА_1 , останній наголошував, що не керував транспортним засобом. Також про це працівникам поліції казали і інші особи, які там були присутні.

Ці обставини підтверджують покази ОСОБА_1 , які ним були дані в судовому засіданні, вони не суперечать тим обставинам, які зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений можливості збирати докази, оскільки, відповідно ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати проколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: