Справа № 152/639/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 травня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 185, частиною першою статті 130, частиною першою статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 15 квітня 2024 року о 20-30 год в м. Шаргород по вул. Зарічній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції при виконанні службових обов`язків, а саме чіплявся за форменний одяг, відмовився присісти до службового автомобіля, не виконував законної вимоги залишити автомобіль.
2. 15 квітня 2024 року о 20-27 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер» ARBL 0879, проба позитивна 1,66‰, що зафіксовано на нагрудний реєстратор.
3. 15 квітня 2024 року о 20-27 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Шаргород по вул. Зарічній, шляхом утворення штучного затору.
4. Справи №152/639/24 (провадження №3/152/284/23), №152/640/24 (провадження №3/152/285/23), та №152/641/24 (провадження №3/152/286/24) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
5. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
6. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
7. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за за статтею 185, частиною першою статті 130, частиною першою статтею 122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/639/24 (провадження №3/152/284/24).
8. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.
9. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи.
10. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
11. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Окрім цього, подальша поведінка ОСОБА_1 , після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, свідчить, що в його діях наявний також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
12. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
13. Зокрема, протоколом АЗ №157171 про адміністративне затримання від 15 квітня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 доставлено до ВП №2 Жмеринського РВП м. Шаргород у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП для припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністравне правопорушення та забезпечення своєчасного і правильного складення адміністративних матеріалів; рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, з яких видно, що ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування та блокування автомобіля; висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділення КНП «Шаргородська міська лікарня», з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою тестування на алкоголь, що додана до протоколу ААД №396375 від 15 квітня 2024 року, з якої видно, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився 15 квітня 2024 року о 20-56 год, становить 1,66 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого в КНП «Шаргородська міська лікарня» ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879», проба позитивна 1,66 ‰ (проміле); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 квітня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; фрагментами відеозапису на DVD-R диску, з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, після вчинив здісну непокору працівникам поліції.
14. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2024 року серії ВАД №031572, серії ААД №396375 та серії ААД №396376, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 13), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
15. Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 4 січня 2023 року.
16. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
17. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
18. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122-2, 130, 185, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА