Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/646/24
Провадження № 3/382/486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 96 км.+750 м. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 року (серія ААД № 632999) згідно якого водій ОСОБА_1 , 26 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 96 км.+750 м. керував ТЗ HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП від 26.03.2024 року за якою на автодорозі М-03 Київ-Харків 96 км.+750 м. при денному освітленні та мокрому покритті проїзної частини, автомобіль HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодженя передньої частини ТЗ (бампер, капот, праве крило, поріг), лобового скла, торпеди. Автомобіль MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього лівого колеса, заднього лівого диску, задньої частини зліва;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, за якими 26.03.2024 року об 11 год. 30 хв. він рухаючись на автомобілі Хундай Елантра НОМЕР_2 по трасі М-03 в сторону Києва на 96 км. допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку. Зіткнення відбулося під час обгону, не розрахував відстань, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Під час зіткнення швидкість було близько 90 км/год. Зіткнення відбулося з автомобілем марки Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2024 року, за якими він рухаючись по автодорозі М-03 Київ-Харків 96 км. на ТЗ Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_3 у напрямку Києва відчув сильний удар у вищевказаний ТЗ. В подальшому було встановлено, що водій авто ОСОБА_1 під час випередження здійснив зіткнення з його ТЗ.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.