Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/270/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Байковою Ольгою Вікторівною складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №049473 за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що 22 лютого 2024 року о 14 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку продала за 75 гривень ОСОБА_2 пластикову пляшку з прозорою рідиною та різким запахом, яка згідно з висновком експерта є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, чим порушив вимоги статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що з ОСОБА_2 вона не знайома, й ніяких товарів і речей вона йому не реалізовувала.

Частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, проаналізувавши зміст якої суддя приходить до висновку, що збут та виготовлення міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, не являються видами господарської діяльності, а отже не утворюють об`єктивної сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА