Справа №591/3847/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/35/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 195-5 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року про вирішення питання про підсудність справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК України про підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Подання винесено на підставі того, що 18 квітня 2024 року до Зарічного районного суду м. Суми з Управління СБУ в Сумській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10/555 від 09 квітня 2024 року, у ОСОБА_1 під час особистого огляду 15 березня 2024 року, який був проведений за адресою: Сумська область, Сумський р-н, с. Верхня Сироватка, було вилучено записуючий пристрій, закамуфльований під флеш накопичувач, чорного кольору з двома отворами для вмонтованого мікрофона та кнопкою в торці. Відповідно до висновку експертного дослідження ТОВ «ОДА Альфа», вказаний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-5 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінується особі, вчинено у селі Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, а тому судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Зарічного районного суду м. Суми.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП є село Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.