Справа № 727/2557/24
Провадження № 3/727/1025/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЧНУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2024р. серії ААД№632160 , 06 березня 2024 року о 22 год. 39 хв. в м. Чернівці, по вул. А.Пумнула, 4А водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «БМВ 316», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовилася. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала і пояснила, що 06.03.2024 року, вона керувала автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 із вул. Руської в напрямку вул. Гастелло 20. Була зупинена працівниками поліції по вул. А.Пумнула, 4А, в м. Чернівці, з тих причин , що в автомобілі не працювала фара. Під час спілкування із працівниками поліції, останні сказали їй , що у неї наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували їй пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер». Вона відмовилася пройти огляд, тому, що було дуже пізно, в неї в машині була хвора дитина, працівники поліції не забезпечили присутність свідків. Крім того вона не знала, що відмова від проходження огляду на стан сп"яніння має якість наслідки, бо ніколи не була в такій ситуації. Вважає , що працівники поліції діяли неправомірно склавши протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в неї не було ознак сп"яніння. Просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія їй вкрай необхідне для роботи.

Адвокат Клецько Ю.С., у судовому засіданні заперечував склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що його довірителька не розуміла чому має проходити огляд на стан сп`яніння. Також вказував, що працівниками поліції не чітко роз`яснено права та наслідки відмови від проходження огляду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її адвоката, дослідивши всі докази, наявні в матеріалах справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведеною, виходячи з наступного:

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом, при цьому мала ознаки сп`яніння, передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, встановлення яких є підставою для проведення відповідного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт керування 06.03.2024 року транспортним засобом в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її адвокатом не заперечувався та ними визнаний.

Крім того, відповідно до постанови від 06.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340грн. за порушення нею п. 31.4.3 ПДР Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом , що має несправності зовнішніх світлових приладів. Даних про оскарження/скасування цього рішення суду не надано.

Так, з акту огляду на стан сп`яніння , наявного у матеріалах справи, вбачається, що у водія ОСОБА_1 06.03.2024 року були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що у неї жодних ознак спяніння не було.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.03.2024 року, долученого до справи, вбачається, що ОСОБА_1 направлена для огляду в спеціалізований заклад охорони здоров`я Чернівецький обласний наркологічний диспансер у зв`язку із виявленням у неї ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло.

Одночасно суд зазначає, що направлення водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння видається та є доцільним у випадку згоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на проходження огляду на стан сп`яніння лише при проведенні такого огляду, проте, як встановлено судом, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а також у закладах охорони здоров`я відмовилася.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про неправомірність дій працівників поліції в зв"язку з незалученням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків, оскільки статтею 266 КУпАП передбачено залучення свідків тільки у разі неможливості застосування поліцейськими спеціальних технічних засобів відеозапису. У даному випадку працівниками поліції вівся безперервний відеозапис на технічні засоби і залучення свідків в цьому випадку є необов`язковим.

Твердження сторони захисту про те, що у працівників поліції не було підстав для проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є також необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний:

- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

- не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом, а працівник поліції, як уповноважена законом особа, спілкуючись безпосередньо з водієм може виявити перелічені вище зовнішні ознаки сп`яніння, що є підставою для направлення водія для проходження медичного огляду.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що ОСОБА_1 06.03.2024 року як особа, яка керувала транспортним засобом та у якої працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовилася від вимоги пройти у встановленому законом порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння, що нею в судовому засіданні не заперечувалося , а також підтверджується належними та допустими доказами, переліченими вище, безпосередньо дослідженими судом в ході розгляду справи, і вказані обставини свідчать про порушення нею п. 2.5 ПДР України, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з зазначеного, та, враховуючи суспільну небезпеку, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням її права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ЧНУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЧНУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.