Справа № 183/2898/24
№ 3/183/2210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем консультантом магазину "Вейп Шоп", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612420 від 26.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 26.03.2024 року о 11:55 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавець консультант "Вейп Шоп" розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 54 здійснила продаж електронну сигарету "ELF BAR 1500" без марок акцизного податку, чим порушила чинне законодавство, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 винною себе не визнала.

В судовому засіданні захисник Савченко І.В. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. просив провадження у справі закрити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 26.03.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612420 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №612420 від 26.03.2024 р. зазначено, що 26.03.2024 року о 11:55 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавець консультант "Вейп Шоп" розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 54 здійснила продаж електронну сигарету "ELF BAR 1500" без марок акцизного податку, чим порушила чинне законодавство, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єкт вказаного адміністративного правопорушення загальний. В даному випадку суб`єктом правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність з роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем консультантом в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за даною адресою видана на ФОП ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612420 від 26.03.2024 р. в порушення вимог ч.1 ст.156 КУпАП, не зазначений нормативний акт, який було порушено при складанні адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі.

Вказані порушення унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Згідно протоколу огляду від 26.03.2024 р. проведено огляд торгівельного магазину "Vape Shop" за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 54, в якому знаходяться продукція без марок акцизного збору, та була вилучена до Новомосковського РВП, а саме електронна сигарета "ELF BAR 1500".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.156, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, яке вилучене 26 березня 2024 р. під час огляду торгівельного магазину "Vape Shop" за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 54, та зазначене в протоколі огляду від 26 березня 2024 року повернути власнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв