490/5410/21 від12.04.2024
н/п 3-в/490/11/2024
ПОСТАНОВА

про залишення заяви без розгляду

12 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі судового засідання Спінчевській Н.О., розглянувши заяву представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Миколаївської митниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Зазначає, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.09.2023 у справі №490/5410/21, апеляційна скарга Миколаївської митниці задоволена, постанова судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2023 відносно ОСОБА_2 , директора ТОВ «СМАЙТЕН» (), скасована. Прийнята нова постанова, якою ОСОБА_2 , визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та нього накладено адміністративні стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 225444 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 03 коп. та конфіскації товару: Сідельний тягач марки «SCANIA», модель «G440», ідентифікаційний номер (шасі) - YS2G4X3, вартістю 225444 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 03 коп.

Вказана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набрала законної сили з 27.09.2023.

До судового засідання від представника Миколаївської митниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно норм КУпАП, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд під час розгляду справ вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника Миколаївської митниці про залишення заяви без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності КУпАП, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами статті 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Лященко