Справа № 672/785/23
Провадження № 3/674/6/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Солов`я О.В. в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісогірка Городоцького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2023 року о 21.21 годин на вулиці Шевченка в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (рівень сп`яніння - 2,82 проміле алкоголю), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої заперечення ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 23 червня 2023 року о 21.21 годин на вулиці Шевченка в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області працівники поліції зупинили автомобіль "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Проте, він не керував транспортним засобом, а знаходився в ньому як пасажир.

Крім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив не той екіпаж поліції, який його зупинив, а інший екіпаж, який приїхав на місце зупинки транспортного засобу лише через пів години. При цьому, працівники поліції змусили його пройти обстеження за допомогою газоаналізатору "Драгер" три рази підряд, що є недопустимим, та не надали йому документи про калібрування вказаного газоаналізатору.

На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Соловей О.В. підтримав доводи ОСОБА_2 та додатково пояснив, що останній притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 23 червня 2023 року о 21.21 годин в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції о 21.21 годин, а огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений лише о 22.08 годин. Протягом цього часу (з моменту зупинення транспортного засобу до складання протоколу про адміністративне правопорушення) ОСОБА_2 фактично був затриманий працівниками поліції, оскільки був обмежений у праві вільного пересування понад одну годину. Проте, в порушення вимог ст.261 КУпАП протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 не складався, родичі про його місцезнаходження не були проінформовані, затриманий не був забезпечений правом на захист. Внаслідок незаконного затримання працівниками поліції отримано докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та квитанцію про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння. Докази, отримані внаслідок незаконного затримання ОСОБА_2 , не відповідають критеріям допустимості, а тому не можуть доводити вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд закрити дану справу, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, вважаю наступне.

23 червня 2023 року поліцейський СРПП ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Фомінов В.О. склав протокол серії ААД № 405136 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23 червня 2023 року о 21.21 годин на вулиці Шевченка в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (рівень сп`яніння - 2,82 проміле алкоголю), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.1 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395) - ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 405136 від 23 червня 2023 року (а/с 2), з якого вбачається, що 23 червня 2023 року о 21.21 годин на вулиці Шевченка в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (рівень сп`яніння - 2,82 проміле алкоголю);

-результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Alcotest Drager 6810 ARCD - 0513" (а/с 3), з якого вбачається, що 23 червня 2023 року о 22.08 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень сп`яніння - 2,82 проміле алкоголю;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 4), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. За допомогою технічного приладу "Alcotest Drager 6810 ARCD - 0513" проведено огляд ОСОБА_2 , за результатами якого виявлено рівень сп`яніння - 2,82 проміле алкоголю;

-рапорт чергового ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 червня 2023 року (а/с 8), з якого вбачається, що 23 червня 2023 року о 21.07 годин до чергової частини ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що від закладу "Фаворит", розташованого по вулиці Тельмана в м.Городок, в напрямку с.Лисогірка рухається автомобіль "Renault" чорного кольору, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події (оптичний диск № 1 - а/с 12 та оптичний диск № 2 - а/с 13), а саме:

-диск № 1:

-"Встановлення особи 2",

-"Встановлення особи",

-"Момент зупинки",

-"Проходження тесту 1",

-"Проходження тесту 2",

-диск № 2:

-"Cкладання матерыалыв 1",

-"Cкладання матерыалыв 2",

-"Cкладання матерыалыв 3",

на яких зафіксовано як 23 червня 2023 року о 21.21 годин на вулиці Шевченка в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 керував автомобілем "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810 ARCD - 0513", рівень сп`яніння - 2,82 проміле алкоголю. ОСОБА_2 погодився з результатами огляду, відмовився від повторного огляду в закладі охорони здоров`я. За фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобілем "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував не він, а інша особа.

Так, ці пояснення ОСОБА_2 повністю спростовуються відеозаписом "Момент зупинки" (диск № 1) та відеозаписом "Встановлення особи" (диск № 1), на яких зафіксовано рух та зупинку автомобіля "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зафіксовано, що ОСОБА_2 керував цим транспортним засобом, після його зупинки розмовляв з поліцейськими, сидячи на водійському сидінні за кермом, та вийшов до поліцейських з водійських дверей.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_2 не назвав особу, яка нібито керувала автомобілем, та не заявив клопотання про допит цієї особи як свідка.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння провів не той екіпаж поліції, який його зупинив, а інший екіпаж, який приїхав на місце зупинки транспортного засобу лише через пів години, не впливають на суть вчиненого правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 щодо його сумнівів у точності показників газоаналізатора "Драгер".

Так, згідно п.1 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.3 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.4 Розділу ІІ І Інструкції № 1452/735 - о гляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Згідно п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" с ферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки.

Згідно п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" до сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності: контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Таким чином газоаналізатори виробництва концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина), що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" для приладів, що використовуються на території України, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається" становить один рік.

Отже, технічні засоби, що використовуються органами Національної поліції України для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, проходять технічне обслуговування з інтервалом в один рік. Від проведення повірки засобу вимірювальної техніки залежить точність, якість роботи та строк служби приладів.

З роздруківки результату тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810 ARCD - 0513" (а/с 3) вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 05 жовтня 2022 року.

Оскільки станом на 23 червня 2023 року (на час огляду ОСОБА_2 ) ще не минув один рік після проведення останньої повірки спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810 ARCD - 0513", тому вказаний газоаналізатор є сертифікованим.

Отже, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 було проведено за допомогою сертифікованого спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810 ARCD - 0513", результат огляду є належним та допустимим доказом.

Суд критично оцінює пояснення захисника ОСОБА_3 щодо незаконного адміністративного затримання ОСОБА_2 .

Так, адміністративне затримання - це захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, який полягає у тимчасовому обмеженні свободи пересування і місцезнаходження і застосовується в разі, коли інші заходи адміністративного припинення неефективні для забезпечення належного виконання провадження в справі про адміністративне правопорушення і забезпечення притягнення правопорушника до відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.260 КУпАП п орядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.2 ст.261 КУпАП п ро місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Згідно ч.3 ст.261 КУпАП о ргани (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Згідно п.1 ч.2 ст.262 КУпАП а дміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією), зокрема, при порушенні правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

На відеозаписах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що:

-працівники поліції зупинили автомобіль "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 - 23 червня 2023 року о 21.20 годин,

-екіпаж поліції, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, прибув на місце події - 23 червня 2023 року о 21.48 годин,

-огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено - 23 червня 2023 року о 22.08 годин,

-закінчено складання всіх матеріалів про адміністративне правопорушення - 23 червня 2023 року о 22.58 годин.

На відеозаписах зафіксовано, що 23 червня 2023 року в період часу з 21.20 годин до 21.48 годин ОСОБА_2 шукав свої документи, необхідні для встановлення особи. При цьому, він поводився вільно, не був обмежений у свободі пересування чи місцезнаходження, мав можливість вільно спілкуватись, в тому числі по телефону. 23 червня 2023 року в період часу з 21.48 годин до 22.58 годин відносно ОСОБА_2 проводились процесуальні дії, визначені чинним законодавством України, як необхідні для оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, суд звертає увагу, що протягом вказаного часу ОСОБА_2 жодного разу не висловився з приводу застосованих відносно нього будь-яких обмежень свободи пересування чи місцезнаходження.

Отже, відносно ОСОБА_2 адміністративне затримання не застосовувалось.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.