Справа № 203/1854/24
Провадження № 3/0203/906/2024
ПОСТАНОВА

17 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ліквідатором ПП «СТУДІЯ ШТРИХ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15.04.2024 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ПП «СТУДІЯ ШТРИХ», відсутні документи, які підтверджують займану посаду саме ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 у своїх пояснення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №410 від 22.03.2024 зазначив що він будучи посадовою особою ПП «Студія Штрих», за період діяльності підприємства завжди своєчасно та в повному обсязі сплачував податки, а також своєчасно надавалася звітність. Станом на час перевірки є переплата по ІКП податку на прибуток та ПДВ. З червня 2017 року по теперішній час підприємство не здійснювало фінансово-господарську діяльність та він як керівник склав свої повноваження з 30.06.2017 року.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАПповернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко