"18" квітня 2024 р. Справа № 363/1926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Добровеличівського району, с. Новодобрянка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рудюка О.Д.

Згіднодо ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно зі ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Однак, органи внутрішніх справ не забезпечили явку, правопорушника до суду 17.04.2024 року, що слугувало відкладенню розгляду справи на 18.04.2024 року.

18.04.2024 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, за таких обставин суд визнає можливим слухати справу за наявними матеріалами справи.

Як встановлено під час розгляду справи, 29.02.2024 року близько 15 години 00 хвилин в с. Н. Дубечня, вул. Миру, біля підприємства «Глассо», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме кидався у бійку та пошкодив автомобіль.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, як вбачається з матеріалів справи провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №919455, яким зафіксовано подію, яка сталась 29.02.2024 року в с. Н. Дубечня по вул. Миру; рапортом про подію від 29.02.2024 року згідно якого, біля магазину «Брусилівські ковбаси», щойно невідомий чоловік на вигляд 25 років, одягнений в спортивному темному костюмі пошкодив авто, кидався до ОСОБА_2 , обірвав шланг на вантажному авто «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 ; заявою ОСОБА_2 згідно якої, просить прийняти міри та притягти до відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_3 , який, кидався в бійку до нього, повалив на землю та почав бити, після чого підійшов до його авто «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 та розірвав шланг контуру повітря; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2024 року, згідно яких 29.02.2024 року він вживав спиртні напої зі своїми знайомими, ідучи додому побачив вантажний автомобіль, який сигналив, йому це не сподобалось і він намагався витягти водія з автомобіля, в результаті чого виник конфлікт, в ході якого він витяг з під причепа автомобіля якусь трубку, вину визнає; а також заявою ОСОБА_1 від 16.03.2024 року згідно якої, останній визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України.

На підставі статей 22, 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк