ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1280/24

21 травня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №549371 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 22.03.2024 о 08 год. 49 хв. на вул.Степанська 18 м.Костопіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.14.2Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Гречко Т.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях, ОСОБА_3 , події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зі змісту протоколу та схеми місця ДТП неможливо встановити вид та розмір шкоди, а матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2024 о 08 год. 49 хв. рухався по вул.Степанській в м.Костопіль на автомобілі Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_3 , та при здійсненні повороту ліворуч, автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду по тій самі смузі для руху на великій швидкості, без увімкненого покажчика повороту, здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 . Винним у ДТП вважає водія автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.14.2Б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Так, захисник ОСОБА_1 адвокат Гречко Т.В. вказує, що зі змісту протоколу та схеми місця ДТП неможливо встановити вид та розмір шкоди, яку нібито заподіяв ОСОБА_1 , а в матеріалах справи не достатньо доказів, однак вказані твердження суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що ст.251 КУпАП, передбачає тільки обов`язок щодо збирання доказів, і не покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів встановлювати вид та розмір завданої шкоди. Такі дані встановлюють особи, які володіють спеціальними знаннями експерти.

Так, порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, визначено розділом 9 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, 07.11.2015 №1395.

Відповідно до вказаної інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Так, зі схеми місця ДТП від 22.03.2024, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що вона виконана відповідно до вимоги вищезазначеної інструкції та містить всі необхідні дані для повного та об`єктивного розгляду справи.

Окрім того, з вказаної схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів розташоване навпроти повороту, а відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не заперечує обгін транспортного засобу Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті.

Також до матеріалів справи долучений відеозапис з камери спостереження, з якого вбачається, що автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 рухався на значно більшій швидкості, ніж автомобілі, які рухалися поряд.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №549371 від 22.03.2024, схему місця ДТП від 22.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2024, ОСОБА_1 , постанову серії ЕНА №1716729 від 22.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, фото та відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови оголошено 23 травня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СуддяО. С. Цвіркун