01 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1603/24 Провадження № 3/501/685/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/1603/24 (3/501/685/24) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 014979 вбачається, що ОСОБА_1 , 11 квітня 2024 року о 16:25 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла йому тілесні ушкодження , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась ,про слухання справи повідомлені належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що ОСОБА_1 є обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжила , тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності

ОСОБА_1 , яка про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 0 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене суд , вважає за можливим продовжити розгляд справи за відсутністю

ОСОБА_1 її захисника та на підставі наданих суду доказів.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій вона просила закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки вона звернулась до поліції з відповідною заявою про кримінальне правопорушення .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Частиною 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Викладені у матеріалах справи обставини вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України,

Згідно ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

Статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати слідчому відділу ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області .

Провадження у справі № 501/1603/24 (3/501/685/24) у відношенні: ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя