П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264077 від 20.03.2024 року за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу 19.03.2024 року о 21 год. 00 хв., в м.Ужгород, вул.Осипенка 26 водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки OPEL, н/з НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим т/з, а саме з т/з KIA д.н.з НОМЕР_2 ., при ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину повністю заперечує, в судовому засіданні надав пояснення стосовно події, яка відбулась 19.03.2024 року, а саме що немає відношення до механічних пошкоджень, які є на транспортному засобі KIA д.н.з НОМЕР_2 ., оскільки на фото наданих в судовому засіданні чітко видно, що висота пошкоджень не співмірна, на т/з марки OPEL пошкодження внизу на бампері, а на т/з KIA пошкодження на боковій дверці, які набагато вище. У судове засідання водій т/з KIA не з`явився, щоб спростувати вище вказану інформацію стосовно ДТП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, тобто містить формальний склад правопорушення.

З пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 не спричинив механічні пошкодження транспортному засобу KIA д.н.з НОМЕР_2 .

Поряд з цим, до матеріалів адміністративної справи, не додано доказів причетності ОСОБА_1 до ДТП.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264077 від 20.03.2024 року не підтвердились, про що в судовому засіданні здобуто достатні, належні та допустимі докази, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно дост.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.33,122-4,247,283,284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо