Код суду 233 № 233/2123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, одружений, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого бойового медика 1 стрілецької роти, має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року о 18 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу та здійснення профілактичних заходів щодо попередження вживання та зберігання наркотичних засобів та алкогольних напоїв військовослужбовцями 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у місці тимчасової дислокації 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 , командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений старший бойовий медик 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). У подальшому, з метою проведення огляду на стан виявлення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у військовій комендатурі АДРЕСА_3 ) з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», але останній відмовився їхати до АДРЕСА_2 , з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , було запропоновано сержанту ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, на що останній також в категоричній формі відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, проте від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої останній, просить розглянути справу про скоєне ним адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про військові адміністративні правопорушення в/ч НОМЕР_1 №35 від 09 квітня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмові поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 квітня 2024 року, та інші матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №35 від 09 квітня 2024 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283, 301, 304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота