Справа № 588/559/24
Провадження № 3/588/214/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрягівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який є студентом 3 курсу «Охтирського ДПТНЗ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2020 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2024 о 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 зберігав за місцем проживання наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,052 грами, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника матері ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав та розкаявся.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190771 від 29.03.2024 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2024 (а.с.3); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.03.2024 (а.с.9-10); висновком експерта № СЕ-19/119-24/4139-НЗПРАП від 20.03.2024, відповідно до якогоречовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,052 г (а.с.13-16); постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2024 (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, зокрема у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 06.01.2024 (а.с.6).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17 років.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 33, 34, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко