overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/455/24
Провадження №3/701/249/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.04.2024 року о 22 год. 40 хв., на а/д М-05 Подібна - Поташ Уманського району Черкаської області, 6 км. + 400 м., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд залізичного переїзду на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 20.5 в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року серії ААД №495220, який був складений інспектором з РПП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., копією повідчення водія ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у власника ОСОБА_1 ..

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 123, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №701/431/24
Провадження №3/701/232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та жителька АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.04.2024 року близько 16 год. 25 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , хваталась за руки та погрожувала фізичною розправою, чим принизила честь і гідність останнього та порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995982 від 01.04.2024 року, складений ДОП СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юдченко М.С., рапортом від 01.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.04.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт. Маньківка /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №: 307/1605/24
Провадження № 3/307/670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 квітня 2024 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 542332 від 15 квітня 2024 року, в електронному рапорті Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в заяві та в письмовому поясненні ОСОБА_2 та в письмовому поясненні ОСОБА_1 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М. М.
Справа № 584/457/24
Провадження № 3/584/217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, штаб сержанта, сержанта з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , штаб сержант, сержант з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , 11.04.2024 близько 12-00 години на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними тестування на алкоголь та актом огляду на стан сп`яніння, з яких вбачається, що станом на час огляду (11.04.2024 о 14 год. 50 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6-7), а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС/К № 082 від 11.04.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 386/339/24
Провадження № 3/386/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області в третє надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №914336 від 14.03.2023, ОСОБА_1 11.03.2024 о 12 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював погрози, образливі слова та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП України.

Розглянувши дані матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, з наступних підстав.

В перше вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду від 15.03.2024, повернуто на доопрацювання 19.03.2024, з мотивуванням їх повернення.

В друге вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду від 03.04.2024 повернуто на доопрацювання 19.03.2024, оскільки не було усунено підстави, які слугували для їх повернення у відповідності до постанови суду від 15.03.2024 року.

В третє вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спрямовані начальником Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, на розгляд до суду, 19.04.2024 року.

При підготовці вказаних матеріалів до розгляду по суті встановлено, що після повернення даних матеріалів на доопрацювання з підстав зазначених в постановах суду від 15.03.2024 та 03.04.2024 не було усунено жодних підстав, які слугували для їх повернення судом двічі.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно притягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути в третє до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 164/830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968261 від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, внаслідок чого 13 квітня 2024 року, біля 17 години 37 хвилин, в с. Кукли Камінь-Каширського району Волинської області, неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрала у ОСОБА_3 грошові кошти на суму 250 гривень, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю і її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968261 від 15 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15 квітня 2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Паламара А.А. від 13 квітня 2024 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Єдиний унікальний номер 725/2882/24
Номер провадження 3/725/1091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Буковинська, 1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки « Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого по інерції продовжила рух, та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки « Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу поїхав в перед та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo V40», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 12,1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2024 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненнями, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження 3/932/5875/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року близько об 16-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: вул. Європейська, буд.10 у м. Дніпро, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна