Справа №687/303/24
№3/687/213/2024
П О С Т А Н О В А
15 квітня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , на підставі рапорту від 17.01.2024 року відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 18.01.2024 № 29-ВВ, надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 29 січня по 12 лютого 2024 року. До виконання службових обов`язків приступити о 08 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року. Однак, у зазначений час солдат ОСОБА_1 не прибув. До тимчасового місця розташування підрозділу, вищевказаний військовослужбовець прибув 14 лютого 2024 року о 00 год. 30 хв. Без будь-яких поважних причин та підтверджуючих документів, солдат ОСОБА_1 був відсутній в місці тимчасового перебування більше 16 годин. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, вину визнає повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119923 від 27.02.2024 року, відпускним квитком від 18.01.2024 року №357, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 172-11, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень..
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.