Справа № 285/1741/24
провадження у справі 3/0285/1576/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель КП Звягельської міської ради Звягельводоканал, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол № 06/09/2024 від 19.03.2024), скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України Про публічні закупівлі, за період з 24.12.2023 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) та на момент виявлення правопорушення 23.01.20247 року, а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-12-15-012231-а, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 24.12.2023 року № 163, визнано переможцем торгів та не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ-фірми Кортакоз як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону, внаслідок не надання, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ фірма Кортакоз, на підтвердження кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) сертифікату про здачу об`єкта будівництва в експлуатацію, а відтак не підтверджено повне виконання аналогічного за предметом договору, та як наслідок не дотримано вимоги, передбачені п.п. 3.1 п. 3 розділу ІІІ тендерної документації та п. 3 Додатку № 2 до тендерної документації, що є порушенням абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VІІІ, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Просила обмежитись усним зауваженням, оскільки збитки відсутні, розрахунки за Договором не проводилися та Договір є на стідії розірвання. Окрім цього зазначила, що на утриманні в неї перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, те, що договір перебуває на стадії розірвання, розрахунки за договором не проводилися та збитків завдано не було, на утриманні ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель КП Звягельської міської ради Звягельводоканал, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба