П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 №308/18424/23, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 №308/18424/23, об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 308/18424/23 пров. 3/308/8583/23) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 308/18426/23 провадження №3/308/8585/23) та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 308/18424/23 (пров. 3/308/8583/23). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір.

15.02.2024 року адвокатом Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано апеляційну скаргу на вказану постанову, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом, згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2024 справу повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок. Так, у постанові апеляційного суду вказано на те, що у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області допущено описки, а саме в мотивувальній частині вказано прізвище особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП « ОСОБА_1 » а також, що мотивувальна частина постанови суду від 04.12.2023 містить посиланні й на інші прізвища осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), які не мають відношення до даної справи.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд питання про виправлення описки в порядку передбаченому законодавством, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю за можливе розглянути питання про виправлення описок за відсутності осіб які не з`явилися в судове засідання.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №095657 від 06.09.2023, 06.09.2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Ужгород, вул. Тельмана, 2а громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Вольксваген Кадді н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, (надмірна жвавість ), поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 19:56 з фіксацією на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095658 від 06.09.2023, 06.09.2023 о 19 год. 23 хв. в м. Ужгород вул. Тельмана 2а, водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen з НЗ НОМЕР_1 при цьому немаючи права керування даним ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про ДР» за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, предметом розгляду справи №308/18424/24 були матеріали за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 (справа №308/18424/23) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього в порядку ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

Разом із тим, у мотивувальній частині постанови суду від 04.12.2023 (№308/18424/23) допущено технічні описки щодо написання та зазначення прізвища правопорушника відносно якого проводився розгляд справи. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне усунути такі, та виправити описки, зазначивши у мотивувальній частині тексту судового рішення вірне прізвище особи стосовно якої проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення замість помилково вказаного « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та вважати вірним « ОСОБА_7 ».

З матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095657 від 06.09.2023, вбачається що 06.09.2023 року о 19 год. 23 хв. в м. Ужгород, вул. Тельмана, 2а у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він керував автомобілем Вольксваген Кадді н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, (надмірна жвавість ), поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 19:56 з фіксацією на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У ході розгляду справи, судом встановлено наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом із тим, в другому абзаці резулятивної частини вказаної постанови судом помилкова вказано «ч.3 ст. 130 КУпАП». У зв`язку із чим необхідно виправити вказану технічну описку зазначивши вірне «ч.1 ст. 130 КупАП».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 (справа №308/18424/23) допущена технічна описка. Враховуючи, вказані вище обставини, зазначені в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду обставини, виправлення описки не стосується суті постанови, не змінює вид і строк призначеного покарання і не тягне погіршення становища особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а допущена описка, є очевидною.

Крім того, Постановою від 21.07.2020р. усправі №521/1074/17 (пров.№61-35161св18) Верховний Суд роз`яснив, що "...описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

Таким чином, встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній та мотивувальній частинах вищезазначеної постанови дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідності виправлення вказаних описок, що не призведе до зміни змісту вказаної постанови, а лише усуне неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудності (виконання).

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної постанови щодо виправлення описки у резулятивній та мотивувальній частинах постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в мотивувальній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 (справа №308/18424/23), в частині написання прізвища особи відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та вважати вірним прізвище особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП «Джалагонія».

Виправити описку у другому абзаці постанови суду, зазначити вірно «частина 1 статті 130» замість помилково зазначеного «частина 3 статті 130 КУпАП» виклавши його й наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош