Справа № 453/169/24 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/308/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

- ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

- ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

- ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 08.12.2023 року, близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. І. Франка, 2, в приміщенні ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім, того ОСОБА_1 08.12.2023 року, близько 14 год. 10 хв. знаходячись у громадському місці по вул. І. Франка, 3, в приміщенні ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім, того ОСОБА_1 01.01.2024 року, близько 20 години, в м. Сколе по вул. Охрімовича, 22, в приміщенні піцерії «Олліо», виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім, того ОСОБА_1 01.11.2023 року, близько 13 год. 20 хв., знаходячись в м. Сколе по вул. Івасюка, 1а, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурновисловлювався, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є надто суворою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Так, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (див. з цього питання постанову ВСУ від 04.10.2012 у справі N 5-7к12).

Апеляційний суду вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, зокрема даними, що підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №027402 від 22.12.2023 року, ВАВ №897396 від 22.12.2023 року; ВАД №027440 від 09.01.2024 року, ВАВ №897392 від 01.11.2023 року; довідками про результати проведення перевірки по факту неправомірних дій зі сторони ОСОБА_1 від 22.12.2023 року номер в ЖЄО 5832 ; рапортами працівника поліції від 08.12.2023 року; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 року; адмінпрактикою з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; довідкою начальника ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Марочканича; адмінпракткикою 132119; адмінпракткикою 074486; копією протоколу №897391від 01.11.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 01.01.2024 року; заявою ОСОБА_2 від 01.012024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2024 року №2; поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2024 року; рапортом працівника поліції від 01.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2024 року; адмінпрактикою; рапортом працівника поліції від 01.11.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2023 року №223; поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2023 року; відео матеріалами.

Як встановлено апеляційним судом, місцевий суд повно об`єктивно та всебічно дослідив всі матеріали справи та надав їм належну правову оцінку відповідно до вимог ст. 252, 245 КУпАП, з якою погоджується апеляційний суд.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ст. 173 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА