Справа№464/2097/24
пр.№ 3/464/982/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.146 КУпАП,

в с т а н о в и в:

під час проведення позапланової перевірки суб`єкта нагляду - ТОВ «ТРК «Шансон» у період з 28 лютого 2024 по 07 березня 2024 року (акт від 07.03.2024 №11/ЕК-1 «Про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр») було встановлено, що ТОВ «ТРК «Шансон», в особі інженера ТОВ «ТРК «Шансон» ОСОБА_1 , здійснює експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення типу TF-1000 з частотою випромінювання 90,4 МГц за адресою: м. Львів, вул. Надійна, 2, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти, що є порушенням вимог ч.4 ст.46 Закону України «Про електронні комунікації», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.146 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 07.03.2024 просив розглядати справу у його відсутності та зазначив, що подав документи на отримання відповідних дозволів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 07.03.2024, посвідченням №11/ЕК від 21.02.2024, виданим на проведення позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Шансон», Актом № 11/ЕК-1 від 07.03.2024 про проведення позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Шансон» щодо додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр, протоколом виявлення незаконно діючого радіообладнання №46-090 від 28.02.2024, довідкою ТОВ «ТРК «Шансон» № 35/3/24 від 07.03.2024, рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку № 392 від 18.10.2023 з додатками та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, а відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відтак до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, не вбачаю підстав для конфіскації радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення, з огляду на те, що зазначене майно не демонтувалось та не вилучалось.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК