Номер провадження 3/754/1509/24
Справа №754/2994/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, працює, розлучений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2024 о 11:50 год., керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Братиславській (перехрестя з вул. Лісова), не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 20.02.2024 о 11:50 год., керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Братиславській (перехрестя з вул. Лісова), будучи причетним до ДТП з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення правил місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10-А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що він вважав, що злегку зачепив автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , а тому вирішив не зупинятись та поїхав далі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки саме його дії призвели до ДТП. Письмові пояснення з додатками долучені до матеріалів справи.

Крім того потерпілий ОСОБА_2 надав суду копію постанови Деснянського районного суду м. Києва, згідно якої провадження про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про події, які мали місце 0.02.2024 о 11:50 год., м. Києві по вул. Братиславській (перехрестя з вул. Лісова) за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вона підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №863968 від 21.02.2024 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №863967 від 21.02.2024 (а.с. 3);

- даними схеми місця ДТП від 20.02.2024 (а.с. 4);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.02.2024 (а.с. 6);

- даними рапорту від 20.02.2024 (а.с. 8);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2024 (а.с. 9);

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 21.02.2024 (а.с. 11);

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2024 (а.с. 12).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, за результатами розгляду даної справи судом встанолено, що ОСОБА_1 20.02.2024 о 11:50 год., керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Братиславській (перехрестя з вул. Лісова), не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, яке передбачене ст. 122-4 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова