Справа № 151/202/24
Провадження № 3/151/170/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП лейтенантом поліції Лесиком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181822 по ч. 3 ст. 126 КУпАП за те, що він 21 березня 2024 року о 17 годині 01 хвилин по вул. Героїв Майдану в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами встановленим постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова П.Ю. № 57857739 від 11.08.2022.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

03 квітня 2024 року суддею Чечельницького районного суду Токарчук Л.Г. даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України була додана копія постанови старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова П.Ю. № 57857739 від 11.08.2022, яка не була завірена належним чином та до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено документи про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

17 квітня 2024 року сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на адресу суду було надіслано повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в якому недоліки усунено частково, а саме додано належно завірену копію постанови старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова П.Ю. № 57857739 від 11.08.2022, однак не долучено документи про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Дані документи необхідно долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що не було зроблено відповідною особою.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК