Справа № 539/689/24
Провадження № 3/539/337/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителям. АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №628894 від 15 лютого 2024 року, о 10 год. 31 хв. на а/д Київ-Харків- Довжанський М03 208 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 410D, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом платформа BORO К4, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 06.02.2024 року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушення не визнав, прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного правопорушення, оскільки постанова серії БАД № 497670 від 06.02.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП ним оскаржена до Дергачівського районного суду Харківської області та постановою вищевказаного суду від 04.04.2024 року скасована.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рішення Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1241/24 від 04 квітня 2024 року, яким скасовано постанову серії БАБ №158326 від 13.04.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи в суді рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1241/24 від 04 квітня 2024 року скасовано постанову серії БАБ №158326 від 13.04.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко