Справа № 545/1566/24
Провадження № 3/545/620/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.02.2024 року близько 17- 40 год .на 341 км по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Харків, поблизу повороту в с.Гора, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, виїхав на додаткову смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Tesla Model X, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась смугою для розгону в попутному напрямку, в подальшому з транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у правій смузі для руху в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб Tesla Model X зіткнувся з автомобілем BMW 540, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Під час ДТП водій транспортного засобу TeslaModelX отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після вчинення ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився увстановленому законом порядку в медичному закладі, висновок експерта №221 від 29.03.2024, результат позитивний 2,3 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, судове засідання прохав проводити за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,.

В пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту п. 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком експерта №221 від 29.03.2024, результат становить 2,76 проміле (а.с.2), згідно якого при токсикологічному дослідженні виявлено етанол (кров 2,3 проміле) (а.с. 2-4), відео-зйомкою подій, оглянутою судом (а.с.8), рапортом (а.с. 9-10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2024 (а.с. 11-14), планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.02.2024 (а.с. 15), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.03.2024 (а.с. 18-20), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.03.2024 (а.с. 21-23), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.03.2024 (а.с. 24-26), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 13.03.2024, в якому вказав, що напередодні ДТП вживав спиртні напої, свою вину в ДТП визнав (а.с. 27-29), висновком експерта №СЕ-19/117-24/4031-ІТ від 13.03.2024 (а.с. 30-35), висновком експерта №СЕ-19/117-24/3878-ІТ від 11.03.2024 (а.с. 36-39).

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи та який повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1ПДР України та п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення , передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-289КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря