Справа № 141/166/24
Провадження №3/141/97/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2023 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 березня 2024 року о 10:00 год на ринку в с-щі Оратів на перехресті вул. Героїв Майдану та вул. Невського гр. ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюном власного виробництва без марок акцизного податку повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з рук на території, забороненої законом.

В судовому засіданні 18.04.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, визнав за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи № 141/166/24, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. ст. 245, 246, 252, 256 КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Так, визначення поняття тютюнових виробів дає пп. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу. Зокрема, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Аналогічне визначення поняття «тютюнові вироби» закріплено й у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

З тютюну виготовляють вироби для тютюнопаління: сигарети, сигари, також товарний тютюн для паління, люльковий; нюхальний тютюн і тютюн для жування; з відходів одержують цитринову кислоту, препарати для боротьби з шкідниками сільського господарства тощо. Для отримання курильного і нюхального тютюну листя рослини піддають складній обробці сортуванню, в`яленню, ферментації, сушінню. Після цього з листків роблять подрібнений матеріал.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу тютюнові вироби та промислові замінники тютюну відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з УКТ ЗЕД, та ставки акцизного податку встановлено п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу.

При цьому відповідно до ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Також згідно ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв);

2) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

3) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

4) з торгових автоматів;

5) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

6) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

7) з рук, лотків;

8) у одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет;

9) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, системний аналіз зазначених нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що тютюн після його сушіння та як подріблений матеріал для куріння входить до складу поняття «тютюнові вироби», який відносяться до підакцизних товарів, продаж яких обмежено у визначених Законом місцях.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Диспозиція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Так, частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення, які регулюються нормами Господарського кодексу України, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та іншими.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі та яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок, ліцензії тощо.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення будь-яка фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку (16 років), з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним 23.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089140 від 23.03.2024;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.03.2024, зі змісту якого убачається, що 23.03.2024 вранці він приїхав в с-ще Оратів на ринок, та на перехресті вул. Героїв Майдану та вул. Невського стояв біля дороги та торгував сушеними яблуками, грушками, картоплею, гільзами для виготовлення сигарет, а також у нього знаходився тютюн, подріблений та пофасований в чотири пакети. Один з пакетів він продав невідомому йому хлопцю за 100 (сто) гривень. В подальшому до нього підійшов дільничий, якому він пояснив, що здійснив торгівлю тютюну. Також повідомив, що його уже було притягнуто до відповідальноті за торгілю тютюновими виробами;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.03.2024, зі змісту якого убачається, що 23.03.2024 вранці він перебував у с-щі Оратів біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". До нього підійшов дільничий офіцер поліції , якому він повідомив, що пакет, який він тримав у руці із подрібленим тютюном він купив в с-щі Оратів приблизно о 10:00 год в чоловіка на ім`я ОСОБА_3 . Тютюн він придбав на суму 100 (сто) гривень для того, щоб в подальшому його курити. Також повідомив, що даний громадянин постійно ним (тютюном) торгує на ринку, та він у нього його (тютюн) постійно купував;

- фото з місця події, виготовлених засобами чорно-білого цифрового друку на папері формату А4, з яких вбачається, що вага трьох пакетів з подрібленим тютюном 355 гр. Також на фото зафіксовані гільзи для виготовлення сигарет у великій кількості;

- диском з відеозаписом.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №089140 від 23.03.2024, ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, отримав його копію, надав письмові пояснення, зі змісту яких убачається, що він здійснив торгівлю тютюном у с-щі Оратів на ринку в кількості 100 (грам) за 100 (сто) гривень. При цьому, зауважень та заперечень від нього не надійшло.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені здійснені інспекторами патрульної поліції відеозаписи події, яка відбулась 23.03.2024, та які долучено до матеріалів справи.

Зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейськими, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, описаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089140 від 23.03.2024, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити його, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, з досліджених судом відеозаписів від 23.03.2024 убачається, що відеозапис розпочинається із спілкування працівника поліції із хлопцем, який перебував на зупинці біля магазину «Грін Маркет» та тримає у руках пакет з подрібленим тютюном. В подальшому, відеозаписом зафіксовано, що на запитання працівника поліції щодо того, де було придбано тютюн хлопець повідомив, що придбав у чоловіка, тютюн був у багажнику автомобіля марки «Ford».

В подальшому відеозаписом зафіксовано, що працівник поліції, підійшовши до автомобіля марки «Ford», запропонував продавцю ОСОБА_1 показати речі, які знаходились у багажнику автомобіля. ОСОБА_1 дістав із багажника велику кількість гільз для сигарет, а також три полімерних пакети із подрібленим тютюном.

Суд зауважує, що події, зафіксовані відеозаписами від 23.03.2024, відповідають суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089140 від 23.03.2024, та дані відеозаписи є послідовними, оскільки безпосередньо на них зафіксовано дату їх проведення та хронологія часу вчинення відповідних дій, які відбувались 23.03.2024.

Докази, які містяться в матеріалах справи, суд приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію подій, які відбувались 23.03.2024 за участі ОСОБА_1 , а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089140 від 23.03.2024 ОСОБА_1 суду не було надано.

Поряд з цим, доказів, які б свідчили про протиправність дій працівників поліції щодо порушення прав ОСОБА_1 , а також щодо складання та оформлення адміністративних матеріалів по справі № 141/166/24 відносно нього суду не надано та матеріали справи не містять.

Окрім того, судом установлено, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 141/842/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.12.2023 у справі № 141/842/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки він 23.03.2024 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук на території, забороненої законом. Правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи № 141/166/24, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд доходить висновку, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Санкція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, матеріали справи № 141/166/24 не містять інформацію щодо вилученої у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Натомість, як убачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №089140 від 23.03.2024, у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання три полімерних пакети з подрібленим тютюном загагальною масою 355 (триста п`ятдесят п`ять) грам.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Таким чином, три полімерних пакети з побрібленим тютюном загагальною масою 355 (триста п`ятдесят п`ять) грам, які були об`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.156 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 40-1, 251-252, 265, 280, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №089140 від 23.03.2024, а саме: три полімерних пакети з подрібленим тютюном загагальною масою 355 (триста п`ятдесят п`ять) грам конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Копію постанови після набрання законної сили направити до СПД №1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук