н/п 3/490/1520/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1944/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року серії ААД № 070185, який надійшов до суду 14.03.2024 року, 18.01.2024 року о 22:00 год. на Варварівському мосту зі сторони вул. Великої Морської в напрямку вул. Одеське шосе в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, заступником начальника служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, за утримання елементів конструкції мостової переправи через річку Південний Буг, не забезпечив безпеку дорожнього руху, шляхом належної фіксації деформаційних штативів, відповідно до покладених на нього обов`язків та згідно вимог ЗУ «Про дорожній рух», що стало причиною ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу «DAF XF 460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Menci SA 700 R», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Вказані дії ОСОБА_1 як порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху кваліфіковано за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, пославшись на недопустимість доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки вони зібрані всупереч нормам КУпАП, просив про закриття провадження у справі, про що подав письмове клопотання, яке долучене до матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року серії ААД № 070185 та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є зокрема порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, яке полягало в тому, що 18.01.2024 р. о 22.00 год відповідною посадовою особою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області не забезпечено безпеку дорожнього руху з утримання елементів конструкції мостової переправи через річку Південний Буг, шляхом належної фіксації деформаційних штативів, всупереч вимогам ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР, що стало причиною 18.01.2024 р. о 22.00 год ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу «DAF XF 460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Menci SA 700 R», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Так, відповідно до Розпорядження КМУ від 13.10.2023 року №938-р «Про погодження передачі Південнобузького мосту через річку Південний Буг у м.Миколаєві в державну власність», з 18.12.2023 року, передано із сфери управління комунальної власності територіальної громади м.Миколаєва до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, на баланс Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (лист агентства відновлення служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області №284/04-21 від 07.02.2024 р., лист Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради №178/08.01.01.-10/24 від 13.12.2024 р.).

Даними договору №13-Б від 18.05.2023 року та додаткової угоди №1, укладених між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області в особі начальника ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ «Ростдорстрой» в особі директора ОСОБА_4 (підрядник), підтверджується, що останній зобовязується надавати обумовлені сторонами послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області відповідно до замовлень (за письмовими розпорядженнями: завданнями та/або листами за підписом уповноваженого на це представника Замовника) у межах фінансування Замовника та договірної ціни та при згоді Замовника приступити до виконання робіт з попередження або усунення наслідків надзвичайних або аварійних ситуацій на дорогах.

Згідно з даними схеми місця ДТП, яка сталася 18.01.2024 р. о 22.00 год у м. Миколаїв, Варварівський міст, 700+м від Велика Морська, даним про пошкодження транспортних засобів, пояснень водія ОСОБА_2 від 18.01.2024 р., акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.01.2024 р. встановлено, що ДТП, внаслідок якої транспортний засіб «DAF XF 460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Menci SA 700 R», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження саме внаслідок неналежного стану покриття проїзної частини на Варварівському мосту, 700 м від початку мосту.

Тобто, саме відповідній посадовій особі належить відповідати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУПпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Наявність Договору №13-Б від 18.05.2023 року та додаткової угоди №1, укладених між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області в особі начальника ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ «Ростдорстрой» в особі директора ОСОБА_4 (підрядник), не звільняє від обов`язку належного утримання дорожнього покриття мосту його балансоутримувачем.

Проте, протокол складено відносно ОСОБА_1 , як відповідальної посадової особи, заступника начальника служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області.,

З наданих матеріалів справи не можна встановити обсяг службових повноважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; належне виконання (невиконання) ним службових обов`язків та визначити чи є ця особа суб`єктом відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 , де прописані його права та обов`язки, що не дає можливості встановити, чи саме він є відповідальною посадовою особою за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування саме вказаної ділянки.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 070185 від 29.02.2024 року, складеного відносно нього.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська