22 квітня 2024 року Провадження №3/932/939/24
Справа № 932/1762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-24.12.2023 постановою поліцейського УПП в Дніпропетровській області притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2024 року, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 27 по вул.Січеславська Набережна в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Смірнов А.А. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката Смірнова А.А.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Смірнова А.А., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складку та події адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що постанова поліцейського УПП в Дніпропетровській області від 24.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскаржується в суді.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилося у повторному протягом році керуванні транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Так в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 міститься постанова поліцейського УПП в Дніпропетровській області у відповідності до якої ОСОБА_1 24.12.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою ст.126 КУпАП, проте додана до матеріалів справи постанова від 24.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, не може бути доказом по справі та підтверджувати факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, оскільки вказана постанова оскаржується та знаходиться на розгляді в суді і рішення з цього приводу не прийнято.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська