Справа № 686/7591/24
Провадження № 3/686/4337/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551280 від 10.03.2024 року, «10.03.2024 року о 01 год. 43 хв. в м. Хмельницькому по вул. Володимирська 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NissanTeana»державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 2,36 проміле.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2024 року вказані адміністративні матеріали було повернуто для належного оформлення, оскільки судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 551280 від 10.03.2024року в графі «місце проживання (перебування)» не зрозуміло зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: номер кварти, а також місце роботи, оскільки в цій частині протоколі має виправлення, що є неприпустимим, а тому він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повних і необхідних відомостей про особу.

На виконання вказаної постанови 25.03.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із долученням рапорту інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Іллі Подольського від 30.04.2024 року та повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Іллі Подольського в якому доповідає, що 12.04.2024 року отримав матеріали на доопрацювання за ч. 1 ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.04.2024 року ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 10 год. 26.04.2024 року. Останній за вказаною датою не з`явився, тому відповідно наказу МВС 1395 прошу протокол повторно направити до суду. При цьому будь-яких доказів на підтвердження зазначених в рапорті обставин не долучено.

Згідно повідомлення про запрошення гр. ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції останній викликався на 10 год. 00 хв. 26.04.2024 року шляхом направлення повідомлення поштою за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У випадку складання нового протоколу чи внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Так, після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу встановлено, що на виконання вимог постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, надано лише рапорт інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Іллі Подольського від 30.04.2024 року, у якому фактично міститься пояснення працівника поліції.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_1 від 18.04.2024 року, останній викликався до підрозділу патрульної поліції, шляхом направлення повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять доказів того, що останній отримав вказане повідомлення. Крім того, дане повідомлення не свідчить про належне доопрацювання справи.

Таким чином, вимоги постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, залишились без виконання.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст.1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, у відповідності до ст. 278 КУпАП, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу,що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 255, 251, 256, 268, 278, 294, 284, КУпАП, суд,-

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа