Провадження №3/447/460/24
Справа №447/624/24
П О С Т А Н О В А

29.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.127 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 751568 від 28.02.2024 о 16 год 25 хв. на автодорозі Т 1419, 11 км пішохід громадянин ОСОБА_1 вибіг на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим спричини створення аварійної обстановки (службовий транспортний засіб із проблисковими маячками синього та червоного кольорів був змушений різко загальмувати), а саме порушення п. 15, 4.14 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 127 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не створював аварійну ситуацію на дорозі. Вказав, що викликав групу швидкого реагування та про це хотів повідомити працівникам поліції за автомобілем яких біг, та в подальшому вийшов перед їх автомобілем, швидкість поліцейського автомобіля була незначна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні досліджено відео, яке долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано рух транспортного засобу Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 за яким по проїжджій частині біжить ОСОБА_1 . Після цього транспортний засіб Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 зупиняється, а ОСОБА_2 виходить перед автомобілем працівників поліції і перешкоджає проїзду. Після цього працівник поліції виходить з автомобіля та відводить ОСОБА_1 з проїжджої частини та повертається до транспортного засобу. Після руху транспортного засобу ОСОБА_1 знову вибігає на проїжджу частину та біжить за службовим автомобілем. Відео яке долучене до матеріалів без звуку.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 127 КУпАП); порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин (ч. 2 ст.126 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 4.14 «а» ПДР пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена матеріалами справи.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише відео, яке без звуку та не доводить факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та суперечить поясненням наданим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Зважаючи на поведінку працівників поліції та ОСОБА_1 , яка зафіксована на відео, яке долучене до матеріалів справи, внести відомості до ЄРДР для встановлення відповідності такої поведінки учасників конфлікту вимогам закону.

Відповідальним особам Стрийського РУП ГУНП у Львівській області встановити, чи порушував ОСОБА_1 законні вимоги працівників поліції.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, 212,303 КПК України суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати Стрийське ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо осіб наявних на відео долученому до протоколу серії ААД № 751568 від 28.02.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.127 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.