Справа №766/2455/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Цілинської А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №589573 ОСОБА_1 16.01.2024 близько 15:00 години, знаходячись по вул. Ілюші Кулика, 133, в м. Херсоні в приміщенні магазину «Аврора» в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, фактично заперечив проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Дав показання про те, що 16.01.2024 у другій половині дня робив покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Ілюші Куліка. На касі утворилась черга, його син почав дзвонити у дзвоник, на що він зробив йому зауваження. Він же зі свого боку звернувся до продавчинь і попросив обслужити чергу, на що як потім з`ясувалось дружина ОСОБА_2 у грубій формі сказала чекати своєї черги, проте продавчинь він не ображав і на їх адресу грубих слів не говорив.

Але не дочекавшись розрахунку на касі побачив як до магазину із залізною палицею забіг ОСОБА_2 та став намагатись вдарити його, на що він відштовхнув його, від чого потерпілий впав. Зауважив, що конфлікт фактично відбувався вже після того як в магазині з`явився потерпілий.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано та досліджено матеріали справи щодо інкримінованого йому правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Так відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2024 (справа №766/1185/24) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. За змістом вищезазначеної постанови ОСОБА_1 16.01.2024 близько 14:30 години в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця магазину ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що 16.01.2024 після 15:00 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_3 і сказала, що покупець її ображає та принижує, "протягує" до неї руки. Він порадив їй його не обслуговувати, а сам приїхав до магазину, схопивши при цьому залізну палицю. Між ним та ОСОБА_1 зав`язалась штурханина, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №21 від 30.01.2024 тілесні ушкодження ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень і за своїм характером не характерні для виникнення їх при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню.

Показання потерпілого підтвердила і свідок ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Ілюші Куліка в м. Херсоні. 16.01.2024 вони отримали багато нового товару, тому мали його розкладати. За правилами їх магазину другу касу відкривають, коли утворюється черга з 5 чоловік. Почула дзвіночок, але побачивши, що на касі тільки троє, повернулась до розкладання товару. ОСОБА_1 почав сваритись та наполягав на тому, що вона має обслужити клієнтів. Коли вона все ж стала його обслуговувати, то ОСОБА_1 став її ображати. До них підійшов адміністратор і намагався заспокоїти ОСОБА_1 . Вона ж зі свого боку зателефонувала чоловіку, який приїхав до магазину і між ним та ОСОБА_1 зав`язалась бійка, під час якої ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №589573 від 16.02.2024, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: дату та час (16.01.2024 близько 15:00 години), місце (м. Херсон, вул. І.Кулика, 133, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), обставини допущеного правопорушення (висловлювався грубою нецензурною лайкою);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 16.01.2024 близько 16:00 години в м. Херсоні по вул. Ілюші Кулика, 133 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 16.01.2024 близько 16:00 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_3 та повідомила, що на робочому місці в магазині «Аврора» виник конфлікт. Підійшовши до магазину, побачив невідомого чоловіка, який поводив себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою, на що він зробив йому зауваження. Після чого взяв його лівою рукою за куртку біля руки, на що чоловік наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя та ще не менше десяти ударів, після чого їх розборонили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він разом з дружиною та дитиною здійснював покупки в магазині «Аврора». Підійшовши до каси, вони побачили, що касир відсутній та його син натиснув на дзвіночок виклику. Визирнула продавець-касир та в грубій формі відповіла, що зайнята. Повторно натиснувши дзвіночок виклику знов вийшла та сама касир-продавець, яка почала розмовляти в грубій формі та нецензурною лайкою. Просканувавши частину товару, повідомила, щоб оплатили товар, на що ОСОБА_1 зазначив, що сплатить, коли буде проскановано весь товар, на що касир встала та повідомила, що не буде їх обслуговувати. Під час конфлікту вийшла адміністратор магазину та хотіла їх обслужити, однак ОСОБА_1 вимагав, що їх обслужила продавець-касир та щоб викликали поліцію. Приблизно через 30 хвилин до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, виражаючись нецензурними словами, в руці тримав металеву трубу та одразу підійшов до ОСОБА_1 , схопив його за одяг, на що він відреагував ударом кулака правої руки в обличчя, від якого чоловік упав на підлогу;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2024, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, оскільки дії останнього містять ознаки необхідної оборони.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

У свою чергу громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Як зазначила Велика палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 справа №288/1158/16-к хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Суд зауважив, що для юридичної оцінки діяння за ст. 296 КК обов?язковим є поєднання ознак об?єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб?єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. А за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

У той же час, досліджені судом докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 та пояснення потерпілої особи і свідка свідчать про те, що між ними виник конфлікт, обумовлений саме особистими мотивами та метою (якістю обслуговування, що у свою чергу і стало причиною нанесення тілесних ушкоджень). Дії ОСОБА_1 хоча за формальними ознаками та зовнішнім проявом і могли б бути розцінені як хуліганські, проте не свідчать про посягання саме на громадський порядок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 саме хуліганського мотиву, а відтак його не можливо притягнути до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що фактично щодо ОСОБА_1 було складено два ідентичні за своїм змістом протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки обидва містять виклад обставин подій, які мали місце 16.01.2024 за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , проте порушення громадського порядку не виключає можливості спричинення шкоди правам не окремої особи, а певному колу осіб, тоді як основним предметом посягання є саме громадський порядок, чого не було враховано під час оцінки дій ОСОБА_1 .

Оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст. 61 Конституції України), особою уповноваженою на складання протоколу було зроблено передчасний висновок про необхідність та можливість складання щодо ОСОБА_1 декількох протоколів про адміністративне правопорушення, що у свою чергу є додатковим мотивом для неможливості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно протоколу ВАД №589573, оскільки його діям було надано оцінку в рамках матеріалів справи за протоколом серії ВАВ №978060 від 19.01.2024 (справа №766/2455/24).

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА