П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із НОМЕР_1 прикордонного загону ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014162 від 26 лютого 2024 року вбачається, що гр. України ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спроба незаконного перетинання державного кордону України: о 08 год. 20 хв. 26.02.2024 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» на виїзд з України прибула громадянка яка під час здійснення прикордонного контролю пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянки Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли сумніви щодо законності в`їзду зазначеної громадянки, в подальшому в вході взаємодії з державною міграційною службою України було встановлено, що вищезазначена громадянка є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_3 виданий 29.06.1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вищезазначена громадянка вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідного для громадян України документу. Своїми діями порушила вимоги ст. 4 Конституції України, та п. 2 « Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року №57.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, інформація щодо розгляду справи та оголошення про її виклик у судове засідання, розміщені на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//, згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому відомо що розгляд справи буде відбуватися в Ужгородському міськрайонному суді.

У зв`язку із наведеним вважаю за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку:

З матеріалів справи, а саме зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, рапортів працівників ВІПС «Чоп» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_1 , о 08 год. 20 хв. 26.02.2024 року в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» на виїзд з України прибула громадянка яка під час здійснення прикордонного контролю пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянки Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли сумніви щодо законності в`їзду зазначеної громадянки, в подальшому в вході взаємодії з державною міграційною службою України було встановлено, що вищезазначена громадянка є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_3 виданий 29.06.1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вищезазначена громадянка вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідного для громадян України документу. Своїми діями порушила вимоги ст. 4 Конституції України, та п. 2 « Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року №57.

Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 відмовилася у присутності двох свідків. Бланк пояснень що наявний в матеріалах справи не містить пояснень.

Так до матеріалів справи додано копію паспорту паспорт громадянки Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також матеріали справи містять витяг - ІНФОРМАЦІЯ ПРО ОСОБУ Державної міграційної служби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про паспорт громадянина України виданий 29.06.1999 серії ВО601192 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Також наявні відомості про видачу паспорту громадянину України ждя виїзду за кордон 02.09.2011 (документ визнано недійсним, строк дії закінчиався).

Відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП, передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини; посвідчення особи моряка;посвідчення члена екіпажу.У разі коли громадянин, який постійно проживає в Україні, втратив зазначені документи (далі - паспортні документи) за межами України або якщо строк дії таких документів закінчився під час перебування громадянина за межами України, або встановлено, що вони є недійсними з інших причин, документом, що дає право на в`їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном.

Згідно п.1 ч.1 статті 2 Закону України «Про громадянство» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, з огляду на вказане вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання; протоколом особистого огляду, рапортами співробітників ВІПС «Чоп» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копією паспортного документу громадянина Угорщини та витягом ДМС.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд бере до уваги вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 року в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення те, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомості про протилежне суду не надано, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи ступінь вини правопорушника, а отже вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 265, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош