Справа № 185/4377/24
Провадження № 3/185/1931/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ» БУДМАЙСТЕР», податкова адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ», податкова адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з екологічного податку згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 1 від 16.02.2024 № за терміном сплати 19.02.2024 р. Фактично борг погашений 21.02.2024 платіжним дорученням № 2532 від 21.02.2024 року за кодом платежу 30 19011000.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, зазначила, що заборгованість була сплачена вчасно 19.02.2024 року, про що надала платіжне доручення. Однак у зв`язку із тим, що змінився рахунок, то кошти повернулись. 20.02.2024 року її не було у місті, а після повернення 21.02.2024 року нею був повторно сплачений податок.Зобов`язалася більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративних правопорушень, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_2 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/225594/04-36-04-10 від 16 квітня 2024 року, копії акту перевірки № 16584/04-36-04-10/ НОМЕР_1 від 04.04.2024 року.

Водночас у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 заборгованість погашена платіжним дорученням від 21.02.2024 року.

Крім того, досліджено платіжну інструкцію № 2522, відповідно до якої екологічний податок був сплачений вчасно 19.02.2024 року, але за старими реквізитами. Після чого, 21.02.2024 року повторно був сплачений вказаний податок у сумі 994, 98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2532.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак