overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1841/24
Номер провадження 3/570/1065/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., з участю секретяря судового засідання Кунаш Т.В., прокурора Шрамовича Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , депутата Клеванської селищної ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08.12.1995 року, ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у спосіб направлення повістки за місцем проживання, вказаним у протоклі, що підписаний нею, також за місцем її роботи на офіційну електронну адресу. При неодноразових спробах повідомити про судове засідання за номером телефону, що вказаний у протоколі, який підписаний ОСОБА_1 , остання на зв`язок не виходить.

Враховуючи вищенаведені обставини, прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду у справі та привід ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що строк розгляду у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП необхідно зупинити, та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.4 ст. 277, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду у справі № 570/1841/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр. та прож. АДРЕСА_1 привід в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С. Петлюри, 10, м. Рівне) для участі у справі про адміністративне правопорушення на 16 травня 2024 р. 11 год.30 хв.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури Шрамовича Р.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 524/3544/24
Провадження 3/524/1494/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, робітник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 25.03.2024 року близько 15:00 години у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 отруївся алкоголем, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провів бесіду з сином з цього приводу, більше такого не повториться.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також копією рапорту, копією пояснень, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст.. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2024 року о 05 год. 15 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка 129 км, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 28 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожню обстановку та виникнення перешкоди, не вчинив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, врезультаті чого допустив зіткнення з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750669 від 04.04.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/366/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Лелюка Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, депутата Красилівської міської ради Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 17.04.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, судом 17.04.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 22.04.2024, та дану постанову направлено для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Однак привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 повторно просив застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає задоволенню, та є необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 25.04.2024 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал № 1).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
справа №279/2615/24
провадження №3/279/1353/24
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2615/24 та №279/2616/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП №279/2615/24 та №279/2616/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/2615/24 (провадження 3/279/1353/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 172/565/24
Провадження № 3/172/241/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 599204 від 05.04.2024 року видно, що 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, вдаривши її палицею по голові.

Вказане може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанова слідчого про процесуальне рішення за вказаним фактом.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки під час якої необхідно усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/686/3791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2023 року близько 16 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 33 в м. Хмельницькому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту для власного вживання у невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 0,0189 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його поясненнями; даними рапорту працівника поліції, протоколу огляду місця події, висновку експерта № СЕ-19/123-24/733-НЗПРАП від 25.01.2024, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 0,0189 г., протоколу про адміністративне правопорушення та постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Борисова Н.М. від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст. 38, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Речовий доказ психотропну речовину (сейф-пакет № 2879424) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 214/1552/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року працівниками Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено частину пластикової пляшки з нашаруванням смоли, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/27966-НЗПРАП від 31.08.2023 року в перерахунку на суху речовину становить 0,0664 г. та один сліп-пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/28942-НЗПРАП від 08.09.2023 року, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,779 г, яку останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Речовий доказ канабіс, масою 0,718 г. (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 846, порядковий номер - 2745) - знищити.

Речовий доказ пластикова пляшка, яка містила екстракт канабісу, без залишків речовини після проведення експертизи (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 846, порядковий номер - 2741) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа№464/967/24
пр.№ 3/464/555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2024 о 16:00 год. на автодорозі Т 1402 «Східниця-Пісочне» 39 км. + 100 м., керуючи транспортним засобом марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з дороги, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №667546 від 03.02.2024, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.