Справа №: 302/382/24 3/302/182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 944164 від 24.03.2024 року, протокол серії ВАД № 040032 від 24.03.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.09.1998, РНОКПП - НОМЕР_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2024 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та штовхав свою цивільну дружину (співмешканку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24 березня 2024 року біля 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису від 24.03.2024 року постраждалої особи співмешканки ОСОБА_2 терміном на 10 діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.04.2024 року об`єднано в одне провадження адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 944164 від 24.03.2024 року, протокол серії ВАД № 040032 від 24.03.2024 року), які надійшли з Відділення поліції № 2 Міжгірського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з викладеними у складених протоколах обставинами погодився. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив в суді, що належні висновки для себе він зробив та подібного більше в майбутньому не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судому засіданні пояснила, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, приходить додому в нетверезому стані, після чого починає її ображати нецензурними словами, погрожує фізичною розправою та вказані дії ОСОБА_1 спричиняють їй психологічні страждання та з приводу такої поведінки чоловіка вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із відповідними заявами. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , призначити йому покарання на розсуд суду, на суворій мірі адміністративного стягнення не наполягає.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944164 від 24.03.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.2),

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040032 від 24.03.2024 року за ч.2 ст.173- ч.2 КУпАП (а.с.9),

- рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 12.04.2024 року (а.с.5);

- рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 12.04.2024 року (а.с.10);

- висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 32 від 24.03.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 о 14-15 год. 24.03.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,57 проміле) (а.с.14);

- письмовими поясненнями та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями та наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде офіційно не працевлаштований, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, статусу безробітного немає. на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , також судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду від 06.03.2024 року (справа № 302/256/24), яка набрала законної сили, однак жодних належні висновки для себе не зробив та знову вчинив аналогічні адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, які кваліфікується як домашнє насильство. Проте, в судовому засідання під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та запевнив, що подібного не повториться, фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 яка не наполягає на суворому виді адмінстягнення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в максимальних межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП та при призначенні стягнень за вчинення декількох правопорушень суд застосовує положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО