overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2024Справа № 554/1360/24
Провадження № 3/554/516/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, працюючий оператором відділення транспортування ракет ТБ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/1360/24 (провадження №3/554/516/2024), №554/2225/24 (провадження №3/554/695/2024), у відношенні ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/1360/24 (провадження №3/554/516/2024), №554/2225/24 (провадження №3/554/695/2024), у відношенні ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/1360/24 (провадження №3/554/516/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 462/1086/24
ПОСТАНОВА

08 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.02.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/1085/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім цього, 09.02.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/1086/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1086/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 462/1085/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 462/1086/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1086/24 (провадження 3/462/623/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Номер провадження 3/754/2412/24
Справа №754/5141/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 10.04.2024 року від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577540 від 20.03.2024, серії ВАВ № 577597 від 20.03.2024, а також серії ВАВ № 577598 від 20.03.2024 та серії ВАВ № 577599 від 20.03.2024 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 187 КУпАП - справа № 754/5141/24, номер провадження 3/754/2412/24;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП - справа № 754/5143/24, номер провадження 3/754/2413/24;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП - справа № 754/5144/24, номер провадження 3/754/2414/24;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП - справа № 754/5146/24, номер провадження 3/754/2415/24

та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/5141/24, номер провадження 3/754/2412/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №754/5141/24, № 754/5143/24, № 754/5144/24 та №754/5146/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №754/5141/24, номер провадження 3/754/2412/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 740/2178/24
Провадження № 3/740/999/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2024 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.03.2024 близько 16 год. 20 хв. на території НДУ ім. М.Гоголя, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та згоду з протоколом про адміністративне правопорушення.

Ухилення ОСОБА_1 від обов`язку виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232615 від 28.03.2024, копією паспорта ОСОБА_1 в який вписаний його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 591/2220/24
Провадження № 3/592/947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником повара в КУ ЗОШ № 22, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.02.2024 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що неповнолітня перебуваючи в м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, 1, курила електронну сигарету. Своїми діями ОСОБА_1 порушила частин 2 статті 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що знає про те, що її донька палить електронні сигарети, але вона забороняє їй це робити. Доньку інспектор поліції виявив її доньку, яка палила електронну сигарету біля ТЦ «Київ», після чого їй зателефонували та повідомили про це.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 192805 від 27.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2024.

Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 22, частиною 1 статті 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 306/738/24
Провадження № 3/306/295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов"язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23 березня 2024 року після 22 години перебував в кафе "Лілея" в с.Березники, 635, без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють.

Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542721 від 26.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 23.03.2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 720/886/24
Провадження № 3/720/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ЦНАП АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував різними неприємностями в адресу ОСОБА_2 та після чого намагався розбити вікно до вказаного приміщення, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №116292, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, негативну характеристику з місця проживання, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП по протоколу серії ВАВ № 116292 у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 185/3918/24
Провадження № 3/185/1783/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000588 від 29.03.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.03.2024 року о 19:00 год за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 3А образливо чіплявся до громадян, голосно висловлювався на адресу оточуючих грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП призначити на 23 квітня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 23 квітня 2024 року 09 год. 35 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 686/2205/24
Провадження № 3/686/1182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2023 близько 09:34 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра №39», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22-А, таємно викрала пляшку горілки «Немирів оригінал», ємністю 0,7 л із трьома чарками, вартістю 245 грн. 40 коп.

Також, 17.12.2023 близько 10:34 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 16, шляхом вільного доступу таємно викрала шоколадну пасту, вартістю 49 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 562995 від 15.01.2024 та № 563587 від 13.01.2024, рапортом працівника поліції, довідками про вартість викраденого товару, письмовими зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`являлась, приводи невиконані.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду