Справа№464/2060/24
пр. № 3/464/966/24
П О С Т А Н О В А

15.04.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду 22 березня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 09 березня 2024 року о 01:30 год по вулиці Гориня, 1 ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чіплявся до громадян образливо, порушував громадський порядок.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, судовою повісткою за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість складений інспектором протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319505 указаним вимогам не відповідає, а саме не розкрита суть адміністративного правопорушення, не зазначено до яких конкретно громадян нецензурно лаявся та образливо чіплявся ОСОБА_1 , не відібрано у них пояснення.

Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376.

Даним актом, що є обов`язковим в органах поліції, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

У відповідності до ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», наведено наступне: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист. Указаний перелік є однозначним та додатковому розширенню не підлягає.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення особу, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено за допомогою «ІПНП», що не відповідає вищезазначеним вимогам. База «ІПНП» не є документом, що посвідчує особу, та унеможливлює ідентифікацію відомостей про особу.

Суддя звертає увагу на те, що обов`язок встановлення особи для можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладено на особу, яка такий протокол складає. За відсутності у особи при собі документів законодавством визначено дії співробітника поліції, який повинен вчинити для встановлення тієї чи іншої особи, зокрема у відповідності до ст.ст.259, 260 КУпАП. Натомість докази виконання таких законодавчих вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Наведене вище у своїй сукупності зумовлює повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна