Справа № 496/1823/24
Провадження № 3/496/1288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року о 16.30 годин ОСОБА_1 , в магазині ПП «Шибистая» на вул. Покровська, 66 А в с. Великий Дальник, здійснювала господарську діяльність, а саме реалізовувала сигарети, горілку та інші алкогольні напої, без отримання ліцензії на даний вид діяльності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.03.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Золотарьової І.С., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшли заяви, відповідно до яких просила надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти судове засідання на іншу дату (а.с. 21, 23)

З метою не порушення права ОСОБА_1 на захист, судом було задоволено клопотання адвоката, останній надано можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та судове засідання відкладено на 11.04.2024 року.

У судове засідання, що було призначене на 11.04.2024 року, ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, разом з тим від представника, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшли заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303083 від 28.02.2024 року (а.с. 28-34) та серії ВАД № 303084 від 28.02.2024 року (а.с. 36-42), відповідно до яких просила провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Крім того, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, разом з тим, враховуючи ту обставину, що головуючий суддя перебував у колегії суддів по розгляду кримінального провадження, провести судове засідання у режимі відеоконференції не представилося можливим у призначений час.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даної справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того, факт скоєння вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303083 від 28.02.2024 року, серії ВАД № 303084 від 28.02.2024 року, додатками до протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами від 28.02.2024 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 28.02.2024 року, актом приймання-передачі на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» № 2260 від 28.02.2024 року

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, горілки та інших алкогольних напоїв без ліцензії на даний вид діяльності, тому вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Невизнання своєї вини та заперечення щодо обставин, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб її захисту.

Інших доказів, які б спростували обставини наведені у зазначених вище протоколах про адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 та її представника суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особистість правопорушниці, той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилученої продукції,згідно додатків до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 164 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією алкогольної продукції згідно додатків до протоколів про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови виготовлено 22.04.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту ухвали суду, а також з урахуванням того, що головуючий суддя перебував на навчанні у НШСУ для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 12.04.2024 року по 19.04.2024 року.