ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/278/24
провадження № 3/691/183/24
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2024 року близько 18 години 15 хвилин в смт. Цвіткове вул. Ватутіна ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи 01.03.2024 року у його баби виник конфлікт з ОСОБА_2 із-за того, що його баба спалювала сміття. Під час даного конфлікту сусідка висловлювалась у їх бік нецензурною лайкою у відповідь на що він такою почав ображати її нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS 11.03.2024 16:57:45 на його номер телефону НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 01.03.2024 року близько 18 год.15 хв. ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 на своєму огороді здійснювала спалення рештків побутового сміття та пір`я, від чого відбулося значне задимлення вулиці та дим зайшов до кімнат її будинку. Вона зі своїм сином пішла до сусідки та зробили зауваження, після чого її онук ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.03.2024 року близько 18 год.15 хв. до нього зателефонувала його мати повідомила про задимлення їх домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Прийшовши додому він виявив, що сусідка ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 на території своєї присадибної ділянки спалювала побутове сміття. На зроблене зауваження, її онук ОСОБА_1 почав лаятися і висловлюватися в адресу його матері нецензурною лайкою та погрожував; письмовими поясненнями ОСОБА_5 яка 01.03.2024 року близько 18 год.15 хв. перебуваючи в себе на подвір`ї вирішила спалити гілки із абрикоси, яку попередньо зрізали та згребла поряд лежаче побутове сміття до вогнища, внаслідок чого відбулось задимлення. Потім приїхав її онук та в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , яка ображала її онука нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , який повідомив, що 01.03.2024 року близько 18 год.15 хв. він разом із ОСОБА_1 приїхали до його баби та був свідком того, як ОСОБА_2 ображала ОСОБА_5 нецензурною лайкою; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.03.2024 року від ОСОБА_2 про те, що 01.03.2024 року близько 18 год.15 хв. ОСОБА_3 здійснювала спалення рештків побутового сміття та пір`я, від чого відбулося задимлення вулиці. В ході виниклого конфлікту її онук ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою ображав її гідність; копією паспортних даних ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення Серії БАВ № 997935.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 173, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко