Справа № 203/787/24
Провадження № 3/0203/552/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши клопотання адвоката Корольова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корольова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, на підставі ч. 1,2,3 ст. 195 КАС України.

Вирішуючи клопотання адвоката Корольова Д.О., суд зазначає наступне.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП, розглядаються виключно за правилами КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Проте, кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість застосування аналогії закону з процесуальними нормами КПК України, слід зауважити, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім, реалізація положень частини четвертої та п`ятої статті 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів є неможливою.

До таких висновків неодноразово доходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 760/15429/20 (постанова від 01.12.2021).

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (пункт 7) Верховний Суд зазначив, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Тобто в умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням статті 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловленою у справах № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022).

Водночас, у своєму клопотанні захисник Корольов Д.О. не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням статті 336 КПК України.

Враховуючи те, що адвокат Корольов Д.О. бажає взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2024 року о 09.50 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, без зазначення об`єктивних обставин, які унеможливлюють його прибуття до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Корольова Д.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2024 року о 09.50 годині, в режимі відео конференції, під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відмовити.

Копію постанови надіслати адвокату Корольову Д.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик