Справа №-613/158/24 Провадження №-3/613/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5, с. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2024 о 14.15 год. на площі Незалежності, 50 в м. Богодухові Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису Body Cam № 7 та в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніст за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.01.2024 о 14.15 год. на площі Незалежності, 50 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив зупинити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та не розглядати їх без участі ОСОБА_1 так як він проходить військову частину у в/ч НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суддя зазначає про таке.

Так, з наданих ОСОБА_1 доказів щодо проходження військової служби вбачається, що він дійсно з 24.02.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту.

Водночас нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі з підстав проходження військової служби, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, що пов`язані з корупцією.

Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справах про адміністративні правопорушення, одним з яких є своєчасний розгляд справи.

Достовірно знаючи про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, будучи повідомленим про дату судових засідань, ОСОБА_1 не скористався правом подачі письмових пояснень або заперечень на протоколи, за правовою допомогою з метою захисту його інтересів адвокатом не звертався.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовивши у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013901 від 23.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013902 від 23.01.2024, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 0,35 проміле, Тестуванням на алкоголь до протоколу № ААД № 013901 (тест № 668 від 23.01.2024), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови серії БАД № 609326 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та копією постанови серії ЕАС № 7200675 від 20.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якими підтверджено факт керування останнім транспортним засобом (вказані постанови ОСОБА_1 не оскаржувалась), повідомленням ТСЦ МВС № 6343, відповідно до якого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , кат. А,В,С від 03.10.1997, видане ОСОБА_1 , вилучене 11.05.2022 у зв`язку з позбавленням права керування транспортним засобом на 12 місяців за ч. 1 ст. 130 КУпАП та знаходиться на збереженні в ТСЦ № 6343 РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області, компакт-диском з відеофайлами з нагрудної Body Cam № 7.

На відеозапису зафіксовано як ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він їхав додому та випив стакан пива.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/158/24 (провадження № 3/613/103/24), № 613/159/24 (провадження № 3/613/104/24) та присвоїти № 613/158/24 (провадження № 3/613/103/24).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова