Справа № 375/547/24
Провадження № 3/375/495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який народився у с. Строки, Теофіопільської району Хмельницької області, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , водія такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, солдата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатних осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,,

за частиною 2 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушеня серії №А0543/О/24 від 11.04.2024.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-11 КУпАП було встановлено, що справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи наявний лише протокол, пояснення та копія військового квитка, що не дає можливості суду належним чином вивчити матеріали справи та прийняти рішення на основі суворого додержання законності, що передбачено ч.2 ст.7 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, проте будь-яких доказів піддіню ОСОБА_1 адміністративному стягненню за такі самі порушення, матеріали адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП не містять.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-11 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 2 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Штифорук