П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Справа №607/6059/24 Провадження №3/607/3088/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Молочний дім», торговий представник

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709853 від 07.03.2024 року, ОСОБА_1 05.03.2024 року о 18 год. 09 хв. в м. Тернополі, вул. Замкова 7, рухаючись по сусідній смузі на якій попутно зупинився транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не переконався у відсутності на ньому пішоходів, чим порушив вимоги п. 18.4 ПДР України, чим створив створення аварійної обстановки, а саме примусив пішоходів дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.4 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та врахувати, що працює на посаді менеджера з роздрібної торгівлі продовольчими товарами і для виконання його посадових обов`язків необхідна наявність права керування транспортними засобами. Крім цього, просить врахувати що на його утриманні є троє неповнолітніх дітей, яких він утримує працюючи на роботі, яка потребує наявності права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, у виді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709853 від 07.03.2024 року; відеоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2024.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст.122, ст. ст.283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (Вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 890 (Дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич