Справа №461/3498/24
Провадження №3/461/1508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д. при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька обл, місце роботи не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.08.2017 виданий 1401,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 р. близько 23 год. 54 хв. громадянка України ОСОБА_1 прямуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Краківець Корчова» Львівської митниці, в якості водія автомобіля марки «MAZDA», модель "3" VIN № НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які є обмеженими для переміщення через митний кордон України або підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в багажному відділення автомобіля без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1) дієтична добавка торгової марки ORTHOMOL BEAUTY, виробник Німеччина, в упаковці виробника, кількість 5 шт в одній упаковці 30 флаконів по 20 мл, в одній упаковці об`єм 600 мл, загальним об`ємом 3000 мл, термін придатності до 22.11.2024; 2) дієтична добавка торгової марки ORTHOMOL OSTEO, виробник Німеччина, в упаковці виробника, кількість 4 шт, в одній упаковці 30 саше по 15 гр., в одній упаковці вага 450 гр., загальною вагою 1800 гр.; 3) питний колаген торгової марки НЕСН, виробник Німеччина, в упаковці виробника, кількість 4 шт, в одній упаковці 12 шт, об`ємом 300 мл, загальним об`ємом 1200 мл, термін придатності до 05.2025; 4) крем для обличчя торгової марки NUXE NUXURIANCE ULTRA, виробник Франція, в упаковці виробника, кількість 4 шт, в одній упаковці об`єм 50 мл, загальним об`ємом 200 мл.; 5) харчова добавка торгової марки ORTHOMOL HAIR INTENSE, виробник Німеччина, в упаковці виробника, 3 упаковки, в одній упаковці 30 капсул по 1,2 гр, одна упаковка 36 гр, загальною вагою 108 гр, термін придатності до 11.07.2026 року.

Даний товар гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Товари які переміщувались в межах неоподаткованої норми та особисті речі пропущено громадянці України ОСОБА_1 .

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.3 статті 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Янюк В.Ю. подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України у зв`язку із малозначністю правопорушення. Зазначив, що у ОСОБА_1 наявне тяжке захворювання, у зв`язку із яким їй призначено як обов`язкову терапію лікування гепатопротекторами та вітамінами. У квітні 2024 року вона перебувала на лікуванні у Німеччині та за рекомендацією лікарів, а також раніше наданим призначенням, придбала для себе вилучені при проведенні митного огляду вітамінні комплекси Ортомол, а також крем для обличчя та питний колаген. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 помилково вважала вказані препарати лікарськими засобами та не знала, що вітаміни відносяться до товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД ЯК «Органічні з`єднання», та не приховуючи їх перетинала державний кордон України. Додатково повідомив, що про відсутність умислу на порушення митних правил свідчить факт не приховування ОСОБА_1 даних препаратів при проходженні митного огляду, а також їхня незначна кількість цих препаратів.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою Згідно з ст. 366 Митного кодексу України - двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символом зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символом червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Частиною 3 ст. 471 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, оскільки остання переміщувала через митний кордон України товар шляхом недекларування. тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0430/20900/24 від 07 квітня 2024 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

-акті про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Водночас, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зважаючи на наступне.

Так, до матеріалів справи долучено виписку стаціонарного хворого ТБ 09 № 740, консультативне заключення лікаря, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено тяжке захворювання. Окрім того, остання є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про місце реєстрації та проживання.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи дані особи-порушника ОСОБА_1 , яка вчинила дане адміністративне правопорушення вперше та те, що остання перевозила незадекларований товар у невеликій кількості для власного споживання у зв`язку із наявним у неї захворюванням, визнання нею факту порушення митних правил, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, характер переміщуваного товару, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.458,459,461,471,486,519, 527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.471 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил від 07 квітня 2024 року № 0430/20900/24 повернути ОСОБА_1 або довіреній нею особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко