Справа № 523/4810/24
Номер провадження 3/523/2315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи КНП «ООКЛ» ООР, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2024 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин на вулиці Отамана Головатого, 25/27 міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Lаnd Сruiser 150, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки БАЗ А079 14 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, на думку працівників поліції, стало порушення вимог п.п.12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

29.03.2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провину не визнає, оскільки не порушував правил дорожнього руху, а водій автомобіля БАЗ А079 14 номерний знак НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу та виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення.

Також, судом в судовому засіданні було вивчено схему ДТП від 08.03.2024 року. Згідно схеми ДТП вбачається, що інспектором поліції зазначено місце зіткнення на смузі руху автомобіля Toyota Lаnd Сruiser 150, номерний знак НОМЕР_1 , а саме зіткнення відбулось боковими частина автомобілів. Отже, матеріалами справи підтверджується наявність сумнівів щодо вини саме ОСОБА_1 , оскільки він рухався по своїй смузі руху, напрямок не змінював, дотримувався дистанції. При цьому, згідно схеми ДТП, зіткнення відбулось боковими частинами автомобілів, що може свідчити про можливе недотримання бокового інтервалу одним з учасників.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , якого і було притягнуто до адміністративної відповідальності за недотримання безпечного бокового інтервалу, тобто п.12.1 „Правил дорожнього руху.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у порушенні вимог п.п.12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: