Провадження № 3/641/814/2024 Справа № 641/1219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.02.204 року о 12 годині 31хвилин, в м. Харкові, пр-т. Героїв Харкова, 122, керував транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування Мирноградським МВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 56846141 від 26.07.2017 р., Дмитрівським відділом ДВС ГТУЮ в Донецькій області № 56846141 від 26.07.2018. Крім того, ОСОБА_1 , 14.02.204 року о 12 годині 31хвилин, в м. Харкові, пр-т. Героїв Харкова, 122, керував транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав частково, пояснив, що не був обізнаний про постанову державного виконавця, якою був обмежений у праві керування, у зв`язку із несплатою аліментів. Крім того, пояснив, що у серпні 2023 року вже був зупинений працівниками поліції, оскільки керував ТЗ, будучи обмеженим у праві керування, за що судом були винесені постанови, вказані постанови ним не оскаржені, проте, в лютому 2024 р. він знову, всупереч вимог вказаних постанов, керував ТЗ Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки використання ТЗ є необхідним у його трудовій діяльності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, згідно протоколу серії ААД № 901223 від 14.02.2024 р., ОСОБА_1 , 14.02.204 року о 12 годині 31хвилин, в м. Харкові, пр-т. Героїв Харкова, 122, керував транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування Мирноградським МВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 56846141 від 26.07.2017 р., Дмитрівським відділом ДВС ГТУЮ в Донецькій області № 56846141 від 26.07.2018.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Так, відповідно до копії постанови державного виконавця Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мінтус К.С. від 26.07.2018 р., якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте, як вбачається з копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП., в зв`язку із тим, що останній керував ТЗ, будучи обмеженим у праві керування постановою державного виконавця ВП № 56846141 від 26.07.2018 р.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що постановою державного виконавця Мирноградського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Мінтус К.С. від 26.07.2018 р. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, беручи до уваги, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП., в зв`язку із тим, що останній керував ТЗ, будучи обмеженим у праві керування постановою державного виконавця ВП № 56846141 від 26.07.2018 р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- відеозаписом від 14.02.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування;

- копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП., накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців;

- копією постанови серії ЕНА № 1277483 від 20.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП., накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 коп.

- довідкою, згідно якої транспортирний засіб Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу як адміністративне стягнення не може бути накладено на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901222 від 14.02.2024 року, транспортний засіб Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 12.04.2024 року.

Суддя- О. О. Маньковська