Справа № 524/3557/24
Номер провадження 3/524/1504/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370885 від 24.03.2024 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 24.03.2024 року о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою батькові ОСОБА_2 , чим міг завдати розлад психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370931 від 25.03.2024 року, за ст. 173-2 ч.1 КупАП, в якому зазначено, що 25.03.2024 року о 04 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 24.03.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №447365 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 17.04.2024 року (а.с.23), вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №370885 від 24.03.2024 року, протоколу серії ВАД №370931 від 25.03.2024 року, які суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1, 13), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального або адміністративного правопорушення або іншу подію від 24.03.2024 року (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4,17), копією термінового заборонного припису серії АА № 447365 від 24.03.2024 року (а.с.7,20).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 36, 173-2 ч.1, 245,250,251, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави (Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА