Провадження № 3/229/1008/2024
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП місцем вчинення адміністративного правопорушення вказане с. Миколайпілля, Краматорського району, Донецької області.

Згідно з пунктом 3-1 прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Так, оскільки до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Миколайпілля входило до складу Костянтинівського району Донецької області, а пункт 3-1 прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» на теперішній час є чинним, тому територіальна підсудність Дружківського міського суду Донецької області не поширюється на с. Миколайпілля Донецької області.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Дружківського міського суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Для визначення підсудності вона має бути направлена органу, уповноваженому складати протокол.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення до органу, уповноваженому на розгляд справи по суті, а саме Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна