Справа № 375/288/24
Провадження № 3/375/347/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року о 12 год. 05 хв. у смт. Рокитне по вул. Вокзальній, 86, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує тест із газоаналізатора Drager за № 703 від 14.02.2024. Огляд проводився у встановленому законом порядку за згоди водія, результат тесту 0,84 проміле, чим порушено вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 24.02.2024 о 14 год. 00 хв. у смт. Рокитне по вул. Гайова, 117, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на паркан, після чого покинув місце дорожньо-транспорної пригоди до якої був причетним, тис самим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 24.02.2024 о 14 год. 00 хв. у смт. Рокитне по вул. Гайова, 117, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості при виконанні маневру рух задній ходом та допустив зіткнення з парканом за адресою смт. Рокитне, вул. Гайова, 117, чим порушив вимоги п. 10.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 24.02.2024 о 14 год. 00 хв. у смт. Рокитне по вул. Гайова, 117, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає, що складом адміністративного правопорушення є Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП пердбачає, що складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103992 від 14.02.2024; тестом на стан алкогольного сп`яніння № № 703 від 14.02.2024; актом огляду на стан сп`яніння; копією сертифікату та свідоцтва про повірку вимірювальної техніки; копією постанови серії ББА № 550066 від 14.02.2023; диском з відеозаписами зафіксованими на нагрудну відеокамеру поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332046 від 24.02.2024; рапортом страшого інспектора-чергового відділення поліції 31 Білоцерківського ГУНП в Київській області Жук С.В. від 24.02.2024; копією схеми місця ДТП від 24.02.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.02.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2024; копією протоколу серії ААД № 332045 від 24.02.2024; копією протоколу серії ААД № 332044 від 24.02.2024; копією постанови серії ББД № 841727від 24.02.2023; копією розписки від 24.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332044 від 24.02.2024; рапортом страшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області Жук С.В. від 24.02.2024; копією схеми місця ДТП від 24.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2024; копією протоколу серії ААД № 332045 від 24.02.2024; копією протоколу серії ААД № 332044 від 24.02.2024; копією постанови серії ББД № 841727від 24.02.2023; копією розписки від 24.02.2024; фото матеріалами дорожньо-транспортної події;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 332045 від 24.02.2024; рапортом страшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області Жук С.В. від 24.02.2024; копією схеми місця ДТП від 24.02.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.02.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2024; копією протоколу серії ААД № 332046 від 24.02.2024; копією протоколу серії ААД № 332044 від 24.02.2024; копією постанови серії ББД № 841727від 24.02.2023; копією розписки від 24.02.2024; направленням на огляд водія від 24.02.2024; диском з відеозаписами зафіксованими на нагрудну відеокамеру поліцейського.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA0010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3795598; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотри тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________