Справа № 277/436/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265731 слідує, що 15.03.2024 року о 16 годині 39 хвилин в смт Ємільчине по пров. 1-го Травня, 4, Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мова не чітка. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради. Підпис ОСОБА_1 в даному направленні відсутній; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Підпис ОСОБА_1 в даному акті відсутній; довідку інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 20.03.2024 року, з якої слідує, що інформація щодо посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Кур`яти від 15.03.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що було зупинено транспортний засіб марки Lifan, д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 . Під час відеофіксації адміністративного правопорушення водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, на що вищезазначений водій відмовився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу "Alcotest Drager" та в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол. Відеозапис здійснено на портативний відеореєстратор марки «Xiaomi», який встановлений всередині салону службового автомобіля та бодікамеру за заводським номером «FIRMWARE №2017206» інв. №23210; диск, на якому мається відеозаписи з: відеореєстратора, з якого слідує, що 15.03.2024 року о 16:38 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі в населеному пункті та на Т-подібному перехресті повертають праворуч та зупиняються біля мотоцикла, на якому сидить чоловік та сходить з нього; бодікамери, з яких слідує, що працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 та 15.03.2024 року о 17:10 повідомляє йому, що відносно нього винесено постанову та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що керував транспортним засобом в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

На відеозаписах, що долучені до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 керує мотоциклом та був зупинений працівниками поліції, відсутня пропозиція працівника поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024 року, оскільки вони не підтверджуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, а також не бере до уваги рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Кур`яти від 15.03.2024 року про те, що було зупинено транспортний засіб марки «Lifan», д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 , оскільки вказані відомості не підтверджуються іншими доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином до матеріалів справи не додано доказів пропозиції працівників поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або в медичному закладі та його відмови від проходження такого огляду, що є порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Інші докази на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та пропозиції йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або в медичному закладі та його відмови від такого огляду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_2 про те, що він транспортним засобом не керував і працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, не спростовуються долученими до матеріалів справи доказами.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько