overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1103/24
Провадження № 3/455/807/2024
П О С Т А Н О В А

08 травня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП: №455/1103/24;№455/1104/24; №455/1105/24; №455/1106/24; №455/1107/24; №455/1108/24; №455/1109/24; №455/1110/24

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні дев`ять справ про адміністративне правопорушення:

1) №455/1103/24 (провадження №3/455/807/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

2) №455/1104/24 (провадження №3/455/808/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

3) №455/1105/24 (провадження №3/455/809/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

4) №455/1106/24 (провадження №3/455/810/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

5) №455/1107/24 (провадження №3/455/811/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

6) №455/1108/24 (провадження №3/455/812/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

7) №455/1109/24 (провадження №3/455/813/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

8) №455/1110/24 (провадження №3/455/814/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яка розглядається судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/1103/24, №455/1104/24, №455/1105/24, №455/1106/24, №455/1107/24, №455/1108/24, №455/1109/24, №455/1110/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/1103/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа 165/1592/24
Провадження 3/165/686/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №ВН №108-СІ від 27.03.2024 зазначено, що 31 січня 2024 року о 14 год. 40 хв. у кімнаті видачі посилок для засуджених в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», під час огляду посилки, яка надійшла ув`язненому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 , виявлено сухі хлібопекарські дріжджі вагою близько 215 г, які знаходились у двох пластикових ємностях із кисломолочним сиром та в одній ємності із йогуртом. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 692/464/24
Провадження № 3/692/332/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року серії ВАД №298461, 18.03.2024 року о 08 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, справляв природні потреби, висловлювався нецензурними словами відносно гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив проникнення до будинку гр. ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КК України «Порушення недоторканості житла». Також в матеріалах наявна заява ОСОБА_2 до поліції про вчинення кримінального правопорушення, що зафіксована у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2024. Даних про прийняття рішення суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Таким чином є підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Суд вважає, що з вищенаведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 173, ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та направити матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 до Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 642/2173/24
Провадження № 3/642/878/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року, о 06-38 годині, в м. Харків, на вул. Велика Панасівська, буд.228, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд, під час увімненого забороненого сигналу світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899269 від 19.04.2024 р., диск з відеозаписом, який є додатком до протоколу,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відсутність наслідків правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 123 КупАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2869/24
П О С Т А Н О В А

17.05.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/2869/24 (номер провадження 3/299/911/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з справою № 299/2871/24 (номер провадження 3/299/912/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/2869/24 (номер провадження 3/299/911/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/202/4378/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17 березня 2024 року о 22 годині 00 хвилин біля б.9 по вул.Батумській в м.Дніпрі, ОСОБА_2 вживала алкогольні вироби, а саме «Revo» 8,5%об., так як ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку, протокол складено на ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання е з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №389375 від 02 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , 2009 року народження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 456/1181/24
Провадження № 3/456/744/2024
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/1181/24, провадження №3/456/744/2024, №456/1182/24 провадження №3/456/745/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/1181/24, провадження №3/456/744/2024, №456/1182/24 провадження №3/456/745/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/1181/24, провадження №3/456/744/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 402/415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №019816, ОСОБА_1 02.04.2024 року, близько 09:45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 (яка є учителем сина правопорушника) , чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 119 грн.

Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA0011509 отримувач Отримувач ГУК у Кіров.обл./тг мБлаговіщенське/21081100 банк отримувача : Державне Казначейство України; 210811100 МФО 899998, призначення платежу - адміністративний штраф, (прізвище, ініціали).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко