Справа № 569/7367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024, близько 21:21 год., в м. Рівне, вул. Сердечна, 26, ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Hyundai Ioniq, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, в присутності двох свідків, результат огляду становить 030% проміле, що підтверджується тестом №2199. З результатом огляду водій не згідний. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився, вживав заходів по ухиленню, а саме не продував прилад газоаналізатор.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин не визнав та вказав, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки намагався, продути газоаналізатор. Про те, що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вину заперечив, оскільки алкогольні напої не вживав, вказав, що приймав спиртовмісний лікувальний настій прополісу. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820, що розміщений на офіційному сайті виробника, вказаний засіб вимірювальної техніки може вказувати результат з певною похибкою, зокрема границі допустимої похибки під час експлуатації приладу можуть складати +-0,042 проміле в діапазоні від 0 до 0,84 проміле.

Дослідивши матеріли, суд приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №382238 від 01.04.2024; відеозаписом події з нагрудних камер працівника поліції, на якому повністю відображені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення; роздруківкою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 тест №2199 від 31.03.2024, результат огляду становить 0,3% проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких у їх присутності проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, результат огляду становить 0,3 %, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, результат тесту ОСОБА_1 0,3 ‰, навіть із урахуванням допустимої похибки приладу Alcotest 6820, перевищував допустиму норму концентрації алкоголю у видихуваному повітря, що свідчить про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої, а позитивний результат газоаналізатора пов`язаний із тим, що він вжив напередодні настоянку прополісу, суд зазначає наступне, що вживання лікарського препарату, яке викликало алкогольне сп`яніння, та в подальшому свідоме керування транспортним засобом в такому стані, може свідчити лише про нехтування встановленими правилами, та тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП, зокрема за керування особою транспортним засобом, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.