Справа №705/6407/23
3/705/109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю прокурора Бурлаки О.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Дашицького Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умані Черкаської області, з вищою освітою, працюючої на посаді в.о. директора КЗ «Уманський гуманітарний-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №534/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 . При цьому, реальним конфліктом інтересів є суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень. В даному випадку суперечність полягає в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний приватний інтерес, а з іншої в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження в тому числі щодо підписання наказу виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №535/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №536/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №537/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

5

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №538/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

6

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №539/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

7

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №540/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

8

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №541/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

9

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №542/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

10

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №543/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своїй невістці ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

11

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №544/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй невістці ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

12

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №545/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своїй невістці ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

13

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №546/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

14

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №547/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

15

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №548/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

16

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №549/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

17

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №550/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників», в тому числі і своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

18

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №551/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

19

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №552/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

20

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №553/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

21

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №554/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

22

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №555/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

23

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №556/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_7 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

24

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №557/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і своєї невістки ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

25

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №558/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своїй невістці ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

26

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №559/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і своєї невістки ОСОБА_6 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

27

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №560/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

28

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №561/2023 від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи в.о. директора комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників» в тому числі і свою двоюрідну сестру ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП не визнала. Вважає, що в її діях відсутні ознаки правопорушення пов`язаного з корупцією, оскільки в виконання вимог законодавства при призначенні її на посаду виконувача обов`язків директора закладу вона вчасно здійснила повідомлення уповноваженої особи Черкаської обласної ради про наявність конфлікту, а саме підлеглих родичів, та відповідно до розпорядження обласної ради до неї було застосовано зовнішній контроль щодо вирішення питань стосовно близьких осіб в порядку, передбаченому ЗУ «Про запобігання корупції», тому вважає, що у неї не було обов`язку робити повторні повідомлення при необхідності прийняття кожного з рішень, зокрема наказів про преміювання. Крім того, вказані рішення вона приймала в межах повноважень щодо всього трудового колективу, а тому не вважає, що в такому випадку наявний реальний конфлікт інтересів. Згідно розпорядження Черкаської обласної ради щодо зовнішнього контролю за 5 днів до прийняття відповідного наказу за її розпорядженням інспектор відділу кадрів направляв проект такого наказу до Черкаської обласної ради засобами поштового зв`язку, однак на даний час докази такого направлення не збереглись. Також відповідей від Черкаської обласної ради з цього приводу не надходило. Іншої особи, крім неї, яка може видати наказ щодо преміювання працівників, в комунальному закладі немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дашицький Р.Л. в судовому засіданні заперечував щодо обставин вчинення його підзахисною правопорушень та зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки як ч.1 ст.172-7, так і ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки як перед прийняттям рішення обласної ради щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків директора, так і безпосередньо після цього остання відповідними заявами повідомляла про наявність у неї в підпорядкуванні близьких осіб та в зв`язку з цим, відповідно до розпорядження обласної ради до ОСОБА_1 було застосовано зовнішній контроль щодо вирішення питань стосовно близьких осіб в порядку, передбаченому ЗУ «Про запобігання корупції». На його думку це свідчить про відсутність в діях останньої ознак ч.1 ст.172-7 КУпАП оскільки спеціальним законом не передбачено обов`язку повідомляти про наявність у особи реального конфлікту перед прийняттям кожного рішення, за умови якщо особа повідомила про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника при призначенні на посаду. Крім цього зазначив, що оскільки ОСОБА_1 приймала відповідні рішення щодо близьких осіб під зовнішнім контролем та відповідно до наявного розпорядження облради при вирішенні питань щодо близьких осіб всі проекти наказів направлялись до Черкаської обласної ради, то такі її дії не можуть свідчити про наявність порушення вимог закону, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та зібрані матеріали містять достатньо доказів про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Стороною захисту не спростовано відсутність повідомлень ОСОБА_1 безпосереднього керівника про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів при прийнятті наказів щодо преміювання близьких осіб оскільки належних та допустимих доказів надсилання проектів відповідних наказів до Черкаської обласної ради ні ОСОБА_1 , ні захисником не надано, що вказує на порушення вимог закону. Разом з цим зазначив, що наявність зовнішнього контролю, застосованого згідно розпорядження обради, жодним чином не виключає передбаченого законом обов`язку особи не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, з урахуванням того, що згідно листа Черкаської обласної ради № 01/16-0616 від 11.07.23 умови зовнішнього контролю ОСОБА_1 не дотримано.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що з квітня 2022 року є уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції Комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради». Зазначила, що матеріали з питань запобігання корупції, які зберігаються в закладі, містять копії повідомлень ОСОБА_1 на адресу Голови Черкаської облради про наявність у неї в підпорядкування близьких осіб, які складались останньою на момент призначення її виконувачем обов`язків директора закладу, тому вважає, що вимоги закону щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 виконала. Також пояснила, що зі слів Крамської їй відомо про те, що за умовами застосованого згідно розпорядження голови облради зовнішнього контролю за діями ОСОБА_1 щодо близьких осіб, всі проекти наказів про преміювання працівників закладу за період 2022 року, серед яких були й близькі особи ОСОБА_1 , за дорученням останньої попередньо за 5 днів направлялись інспектором відділу кадрів до облради засобами поштового зв`язку, однак особисто свідком цих обставин вона не була та документальних доказів цього не має.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що з квітня 2022 року працює інспектором відділу кадрів КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради». Їй відомо про те, що за умовами застосованого згідно розпорядження голови облради зовнішнього контролю за діями ОСОБА_1 щодо близьких осіб, всі проекти наказів за період 2022 року про преміювання працівників закладу, серед яких були й близькі особи ОСОБА_1 , за дорученням останньої попередньо за 5 днів направлялись нею особисто до облради засобами поштового зв`язку звичайним відправленням, однак документальних доказів цього в неї не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію її захисника Дашицького Р.Л. та думку прокурора, дослідивши пояснення свідків та письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, згідно примітки до вказаної статті, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №534, №535, №536, №538, №539, №540, №541, №542, №543, №544, №545, №546, №547, №548, №549, №550, №551, №552, №553, №554, № 555, №556, №557, №558, №559, №560, №561 від 17.11.2023; висновком про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеним відносно ОСОБА_1 та затвердженим заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.09.2023; розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 14.07.2020 №310-р та від 11.06.2021 №188-р Про покладання виконання обов`язків директора на ОСОБА_1 ; колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка» на 2021-2025 роки з додатками; наказом Комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників»; наказом Комунального закладу «Уманський Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників»; наказом Комунального закладу «Уманський Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників»; заявою заступника директора з навчальної роботи КВНЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_1 від 14.07.2020 про наявність потенційного конфлікту інтересів; розпорядженням Черкаської обласної ради №311-р від 14.07.2020 про те, що до ОСОБА_1 застосовано зовнішній контроль відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», згідно умов якого визначено, що ОСОБА_1 на період виконання обов`язків директора коледжу запобігати вчиненню дій, підготовці та прийняттю рішень (наказів), пов`язаних з можливим виникненням реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також надавати обласній раді проекти наказів пов`язаних із зввільненням з роботи, застосуванням заохочень стосовно близьких осіб за 5 робочих днів до дати прийняття та протягом 3 робочих днів із дати підписання завірені копії таких розпорядчих документів; листом Черкаської обласної ради №01-16/616 від 11.07.2023, згідно якого на виконання розпорядження Черкаської обласної ради №311-р від 14.07.2020 в період грудень 2021 та грудень 2022 ОСОБА_1 рішення щодо близьких осіб не приймалось; листом Черкаської обласної ради №01-16/283 від 27.03.2023, згідно якого за період з 01.06.2021 по 27.03.2023 до обласної ради щомісячно надходила інформація про неприйняття рішень, наказів стосовно близьких осіб ОСОБА_1 ; листами КЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г.Шевченка» за період з 18.06.2021 по 17.03.2023 про відсутність прийнятих рішень (наказів) стосовно близьких осіб ОСОБА_1 згідно розпорядження Черкаської обласної ради №311-р від 14.07.2020; та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні, не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

Разом з цим суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та її захисника адвоката Дашицького Р.Л., наданих в судовому засіданні, оскільки такі пояснення не узгоджуються з іншими наявними у справі письмовими доказами щодо обставин ненаправлення до Черкаської обласної ради проектів наказів Комунального закладу «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» №232 від 20.12.2021 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників»; №218 від 16.12.2022 року «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та преміювання працівників»; №219 від 16.12.2022 року «Про преміювання педагогічних працівників», а отже, на думку суду, існують обґрунтовані сумніви в правдивості таких показань, тому суд не бере їх до уваги, оскільки така позиція особи, розцінюється судом як намагання уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Також судом не беруться до уваги пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки фактичні обставини справи, щодо яких надані пояснення цими свідками, на думку суду, не можуть встановлюватись поясненнями свідків, а мають бути підтверджені певними документами, що в даному випадку ні свідками, ні стороною захисту не надані. Крім цього, пояснення свідків спростовуються наявними в справі доказами та на узгоджуються між собою та іншими матеріалами в їх сукупності.

В той же час, необхідно зазначити про те, що ОСОБА_1 не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, та встановлені судом під час розгляду справи.

Суд враховує, що стороною захисту не спростовано відсутність повідомлень ОСОБА_1 безпосереднього керівника про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів при прийнятті наказів щодо преміювання близьких осіб, оскільки належних та допустимих доказів надсилання проектів відповідних наказів до Черкаської обласної ради ні ОСОБА_1 , ні захисником не надано, що вказує на порушення вимог розпорядження облради та приписів закону. Разом з цим суд звертає увагу на те, що наявність зовнішнього контролю, застосованого до прийняття рішень ОСОБА_1 згідно розпорядження обради, жодним чином не виключає передбаченого законом обов`язку особи не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, саме чого останньою не було дотримано.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, а тому, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на неї адміністративне стягненняу виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.33, 36, 40-1, 172-7, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський