Справа№ 718/953/24
Провадження№ 3/718/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Монастириським РВ УМВС УКраїни в Тернопільській області від 21.12.2004, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,

За участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

18.03.2024 о 02:26 Чернівецька область, Чернівецький район, с.Новий Киселів, АД М-19, 479 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 7510, прилад ARHF 0301. Тест 632. Результат позитивний 1,29 % проміле, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що обставини, які вказані в протоколі відповідають дійсності, адже того дня вживав алкогольні напої, а вночі поїхав в с.Киселів забрати товариша та був зупинений працівниками поліції. Щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не заперечував, з результатом алкотестера погодився 1,29 %, їхати до медичного закладу відмовився, оскільки того дня дійсно вживав алкоголь. Знає про винесену відносно нього постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.05.2023 за ч.1ст. 130 КУпАП, а також про стягнення, яке накладено на нього.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААД № 692967 від 18.03.2024, складеним поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП сержантом поліції П.В. Шмідт 18.03.2024 о 03:10.

В протоколі міститься відмова від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення йому прав та обов`язків. Копію протоколу відмовився отримати. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, та не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом .

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

У відповідності до Акту огляду, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проводився з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою «Alcotest Drager» 7510 ARHF 0301, у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння становить 1,29%, що підтверджується відеозаписами із диска щодо події від 18.03.2024. Від підпису ОСОБА_1 - відмовився.(а.с.3,18)

Згідно роздруківки «Alcotest Drager» 7510 ARHF 0301 щодо результатів виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.03.2024, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з позитивним результатом 1,29 %. Документ засвідчено підписом ОСОБА_1 , що підтверджує його згоду із результатом (а.с.5).

Також, в матеріалах справи наявне Направлення від 18.03.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до ЧОНД. Огляд в медичному закладі не проводився, у зв`язку із згодою із результатом приладу на місці. (а.с. 3).

Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 18.03.2024 о 02:26 був зупинений у зв`язку із порушенням комендантської години. За порушення п.2.1А ПДР відносно ОСОБА_1 винесена постанова за ч.4 ст.126 КУпАП. Відомості про скасування постанови відсутні. (а.с.8)

Факт повторності протягом року вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.05.2023 у справі № 603/145/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 09.06.2023. (а.с.12-17)

Правомірність зазначених доказів та фактичних обставин, викладених у них, підтверджується і долученим до матеріалів справи диском із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. На яких зафіксовано обставини, які мали місце при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На відео чітко видно як працівниками поліції зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 У водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. Жодних зауважень ОСОБА_1 не заявляє, з приводу виявленого результату, а саме 1,29% проміле , проїхати до медичного закладу не бажав. Пояснив, що вживав алкогольні напої. Керував без посвідчення водія, так як раніше притягувався за ст.. 130 ч.1 КУпАП (а.с.18)

Наявний відеозапис узгоджується з іншими матеріалами справи та у сукупності з ними свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3ст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення.

При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

До матеріалів справи не додано доказу, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував в момент вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд не знаходить підстав для вилучення транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу. До стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130КУпАП слід приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.05.2023 у справі № 603/145/23.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.05.2023 у справі №603/145/23 у вигляді 1 (одного) місяця 11 (одинадцяти) днів позбавлення права керування транспортними засобами та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладанням штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Мінів