Справа № 372/1146/24 Гол. в суді першої інст. - Зінченко О.М.,
Провадження № 33/824/2077/2024 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.173 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С. за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у в розмірі 51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови судді, 30.01.2024 р. о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 біля 2 під`їзду, стоячи під вікном на першому поверсі, яке відноситься до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 висловлював погрози в бік ОСОБА_2 , розмовляв на підвищених тонах та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим та накладено стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, , в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови суду першої інстанції, просить її скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, при цьому, з пояснень ОСОБА_2 , слідує, що дії ОСОБА_1 були направлені на вирішення особистих відносин. Таким чином, зазначає, що будь-яких фактичних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій, судом першої інстанції не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі повно, всебічно та об`єктивно дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №585226 від 07.02.2024 р., рапорту, протоколуприйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні стягнення за дане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст. ст. 22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Так, під час апеляційного перегляду матеріалів справи встановлено, що від дій ОСОБА_1 суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало, а також враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, та вважає за можливе, у даному конкретному випадку, у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, апеляційний суд вважає, що це буде достатнім для його виправлення та недопущення скоєння ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Обухівського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко