Справа № 644/2419/24
Провадження № 3/644/1071/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Харківський плитковий завод», місце реєстрації: Харківська область, Чугуївський район, смт Зідьки, вул. Донецьке шосе, буд. 89

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Харківський плитковий завод» (, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 297), вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з рентної плати за 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року, терміном подання 09.11.2023, 09.02.2024, фактично подано 16.02.2024, 12.02.2024, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.3 ст. 257 Податкового Кодексу України та несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2023 року терміном подання 09.02.2024, фактично подано 12.02.2024, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 250.2.1, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 15.03.2024 № 150/35-00-04-06-06/00293628.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 51 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Захарова В.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1210563, надійшли заперечення, в яких зазначено, що порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 51 від 27.03.2024 ОСОБА_1 допущені з огляду на сукупність обставин, зокрема: військовий стан в Україні, постійні обстріли підприємства, перебування по декілька разів на день персоналу у бомбосховищі. Зазначає, що в подальшому ПрАТ «Харківський плитковий завод» сплатив усі необхідні платежі у повному обсязі. На підставі викладеного просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить надані її адвокатом письмові заперечення до суду, викликалась, проте не вжила заходів для явки до суду.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 163-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 27.03.2024, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення адвоката Захарова В.В., факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 27.03.2024 у відношенні ОСОБА_1 , складеним уповноваженою державою особою;

-копією акту за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2023 року, податкових декларацій з рентної плати за 3 квартал 2023 року ПрАТ «Харківський плитковий завод» () № 150/35-00-04-06-06/00293628 від 15.03.2024.

Належить взяти до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, що свідчить про відсутність незгоди з діями посадової особи Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи адвоката Захарова В.В. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки встановлені судом обставини та досліджені судом докази, свідчить про порушення ОСОБА_1 пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.3 ст. 257, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 250.2.1, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 1631, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Попова