Справа № 752/7226/24
Провадження №: 3/752/3649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії № 974 від 13.03.2024 року, ОСОБА_1 13.03.2024 року о 13 год. 30 хв. у відділі квітів за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію на суму 850,00 грн. без використання РРО програмного, розрахунковий документ встановленої форми не видала, чим порушила п.1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що в той день не о 13 год. 30 хв., а о 18 год. 30 хв. до неї в магазин квітів зайшли двоє осіб, які вивили бажання купити орхідею. Вона повідомила особам вартість орхідеї, яка становила 850 гривень, та запитала у осіб яким чином останні будуть здійснювати оплату: готівкою або безготівковим розрахунком, на що особи повідомили, що будуть розраховуватись готівкою та надали для оплати 1000 гривень. ОСОБА_1 вказала, що взяла кошти осіб та почала пробивати їм чек, як раптом особи вказали їй, що є працівниками податкової служби. Також вони повідомили ОСОБА_1 , що вона провела операцію без РРО та не надала особам чек, на що вона намагалась пояснити, що чек вона почала пробивати і в її магазині є обладнання РРО, однак, працівники податкової проігнорували її заперечення, та вказали, що штраф за вчинення такого правопорушення невеликий. В подальшому останні пішли, забравши гроші та орхідею, в її пристуності будь-яких документів не складали, потім їй прийшло повідомлення від податкової про необхідність сплатити штраф та виклик до суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, оскільки з пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що остання має в розпорядженні обладнання РРО та видала чек працівникам податкової служби. Інших достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , такі як пояснення двох свідків, що придбали товар без чеку, або інших доказів, до матеріалів справи не додано. Саме по собі складення протоколу та складення акту (довідки) фактичної перевірки не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 13.03.2024 року о 13 год. 30 хв. порушила порядок проведення розрахунків сфері торгівлі, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко