Справа №345/2351/24
Провадження № 3/345/687/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Супермега-Транс», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Супермега-Транс», допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік. Термін подання податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2024 рік 20.02.2024, а фактично таку деклараці подано 12.03.2024. Такими діями порушено вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 та п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1КУпАП за ознаками відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1052 від 03.04.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1) та копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 18.03.2024 року №5174/09-19-04-06/31525108 (а.с.2-3), з яких вбачається, що ТОВ «Супермега-Транс» несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік.

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Його дії слід кваліфікувати як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд бере до уваги, що особа притягується вперше за подібне правопорушення, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчиненню нових правопорушень йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції , наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ