Справа № 509/1564/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 195277 від 06.03.2024 року та протокол серії ААД № 195278 від 06.03.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року о 08 годин 16 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має посвідчення водія та керуючи транспортним засобом мопедом марки «Suzuki» ТІАС 8821 по вул. Грушевського в смт. Овідіополь, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою яка керувала транспортним засобом відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, та відсутності у правопорушника посвідчення водія, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом, має тісні соціальні зв`язки, має на утриманні особу похилого віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, з урахуванням даних обставин суд вважає можливим призначити стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді платного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

До суду був направлений протокол ААД №195278 від 06.03.2024 року з якого вбачається, що 06 березня 2024 року о 16 годин 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яка не має посвідчення водія та протягом року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki» ТІАС 8821 по вул. Грушевського в смт. Овідіополь, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР.

В обґрунтуванні кваліфікації працівник поліції посилаєтеся на те, що правопорушник ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, при цьому працівник поліції не надав суду копію процесуального рішення, щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, посилання працівника поліції на відомості з інформаційної бази, судом не може бути покладено в обґрунтування винуватості правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, працівником поліції не доведена, а тому адміністративна справа в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,40-1,130 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.