Справа № 390/601/24
Провадження № 3/390/330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм ТДВ «Микулинецьке», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

о 05 год. 17 хв. 29.02.2024 в Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Вільне, по вул. Бабічева, б. 1, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом ZASLAW D-651, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу і як наслідок здійснив наїзд на припаркований вантажний транспортний засіб VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано з матеріальні збитки.

Крім того, о о 05 год. 17 хв. 29.02.2024 в Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Вільне, по вул. Бабічева, б. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом ZASLAW D-651, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, допустив ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій, зокрема, зазначив, що він не заперечує свою причетність до вчинення ДТП, яка трапилась 29 лютого 2024 року, о 05 год. 17 хв., на стоянці транспортних засобів по вул. Бабічева, 1, в с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області. Оскільки виїзд зі стоянки був дуже ускладнений, він з необережності зачепив дзеркало вантажного автомобіля марки VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_3 , та поправили зігнуте дзеркало. Жодних інших видимих ушкоджень вказаного автомобіля не помітили, тому водій ОСОБА_2 не пред`являв до нього будь-яких претензій з приводу нанесеної матеріальної шкоди, вони не складали протоколів та не викликали патрульну поліцію на місце пригоди, а роз`їхалися по власних справах. Згодом йому зателефонував працівник фірми, де він працює водієм, і повідомив, що за повідомленням працівників правоохоронних органів він скоїв наїзд на транспортний засіб та запропонував прибути на місце вранішнього ДТП. Жодним чином не намагаючись уникнути відповідалності, приблизно о 12 год. 26 хв. він прибув на стоянку т/з по вул. Бабічева, 1 в с. Вільне Кропивницького району, де працівниками потрульної поліції було складено протокол серії ААД №698298 від 29.02.2024. На момент складення вказаного протоколу водія автомобіля марки VOLVO FM 12, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на місці події не було. З протоколом він ознайомився та окремо надав свої пояснення по суті вчиненого правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджені: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №698298 від 29.02.2024 та серії ААД № 698346 від 29.02.2024 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; схема місця ДТП, яка сталася 29.02.2024 за участю потерпілого ОСОБА_2 ; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія реєстраційної картки тз та інші матеріали.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так як правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП передбачає більш серйозні стягнення у виді штрафу, то суд вважає, що санкцію необхідно призначити саме в межах санкції цієї статті.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка