єдиний унікальний номер справи 355/114/24
номер провадження 3/531/255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632982, ОСОБА_1 15.01.2024 року о 12 год 08 хв на 84 км а/ш М-03 Київ-Харків, керував транспортним засобом BMW 318І д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, щодо якої встановлене тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами (ВП № 35549745 від 05.10.2022 року Карлівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального МУЮ, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. На електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, тому що не знав про встановлене щодо нього обмеження на право керування транспортними засобами до того часу, як його було зупинено працівниками поліції.

На запит суду, Карлівським ВДВС було надано інформацію про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами від 05.10.2022 ВП № 35549745, з якої вбачається, що боржнику направлялася копія постанови за вих.№15807/17.7-31 рекомендованим листом за №171, проте у зв`язку з давністю, відстежити поштове відправлення за трек-номером на теперішній час неможливо.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з постановою державного виконавця від 05.10.2022 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2/1608/510/2012, виданий 16.10.2012 (а.с.5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до інформації, наданої Карлівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області, постанова державного виконавця від 05.10.2022 про встановлення обмеження була направлена ОСОБА_1 рекомендованим, проте у зв`язку з давністю, відстежити поштове відправлення за трек-номером на теперішній час неможливо.

Будь-які інші докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про встановлення щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов