Провадження № 3/734/547/24 Справа № 734/530/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лішунова Є.О. про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходить об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лішунова Є.О. про зміну місця розгляду справи, а саме направити матеріали справи за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме до Кіцманського районного суду Чернівецької області, мотивуючи клопотання тим, що він має інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 звільнився зі служби в ЗСУ за станом здоров`я та на даний час проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса перебуває під юрисдикцією Кіцманського районного суду Чернівецької області

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволення виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, місцем їх вчинення є автодорога М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 113 км. с. Красилівка, та 98 км. с. Кіпті, що за територіальною підсудністю належить до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, до вказаної заяви захисником не додано жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 звільнився зі служби в ЗСУ за станом здоров`я та на даний час проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а навпаки в клопотанні про відкладення розгляду справи, що надійшло до суду одночасно 09.05.2024 року з клопотанням про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника, захисник зазначив, що він має інформацію про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи та на даний час перебував на службі в ЗСУ в зоні ведення бойових дій, чим сам же захисник спростовує зазначене ним, що ОСОБА_1 звільнився зі служби в ЗСУ за станом здоров`я та на даний час проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки для розгляду вказаної справи органами Національної поліції України визначено Козелецький районний суд Чернігівської області, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, а також суд розцінює дане клопотання, як намагання затягнути строки розгляду справи, адже захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміє, що в разі доведення вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке адміністративне стягнення може бути на нього накладено, і таким чином намагається покращити його процесуальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лішунова Є.О. про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника по об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сергій БАРАНЕНКО