Справа № 392/377/24
Провадження № 3/392/333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року о 09 год. 45 хв. рухаючись авто-дорозі М-30 з м. Мала Виска до м. Кропивницький, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час обгону іншого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в маневрі безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався на зустріч «MAN TGL 12.250», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пп. 12.1, 13.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 543083 від 21.02.2024 року додано: письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2024 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2024 року; копію посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; копію посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; довідки заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.02.2024 року, вбачається, що 14.02.2024 року близько 09 год. 45 хв. він рухався по автодорозі М-30, 677 кілометрі на автомобілі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 в напрямку м. Умань та помітив як автомобіль «Ланос» почав здійснювати обгін автомобілів котрі рухались йому на зустріч. Після чого він почав різко гальмувати та приймати правіше до узбіччя проїзної частини дороги. В подальшому автомобіль «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з передньою частиною його автомобіля, чим завдав механічні пошкодження. Після чого водія легкового автомобіля, забрала бригада швидкої допомоги, а він залишився на місці ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, вбачається, що 14.02.2024 року близько 09 год. 45 хв. він рухався на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 із м. Мала Виска до м. Кропивницький по автодорозі М-30 та по 677-му кілометрі дороги вирішив здійснити обгін вантажного транспортного засобу та у зв`язку з тим, що на вулиці був густий туман, видимість проїзної частини була обмежена, та перед зіткненням обгону він ніяких транспортних засобів, які б рухались на зустріч не бачив. Під час здійснення мавру «обгін» він помітив, що на зустріч рухається транспортний засіб «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , проте не встиг ні як зреагувати та здійснив лобове зіткнення з транспортним засобом «MAN». В ході ДТП його авто отримало значні механічні. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, правої руки, перелому двох ребер із правої сторони. У скоєному ДТП вину визнає та претензій будь-якого характеру ні до кого не має.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2024 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAN TGL 12.250», реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджений радіатор, деформований бампер, пошкоджена ліва фара. Автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджена панель управління, двигун, лобове скло, бампер, капот.

Згідно довідки заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 згідно обліку НПУ посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», отримував 24.02.2007 року орган ДАІ ГУ-УМВС України в м. Мала Виска № РРВ 426745.

Згідно довідки заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун