Провадження № 33/4808/117/24
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Боднарчука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Боднарчука А.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП за таких обставин.

17.11.2023 о 13 год. 27 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мулика, 27, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel" моделі "Combо", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №165 від 17.11.2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Боднарчук А.М. вказує на те, що постанова суду незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки було порушено п.7,8,15 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), а саме, не проведені обов`язкові лабораторні дослідження на визначення наявності в організмі наркотичного засобу. Також не було встановлено, чи створюють наявні в організмі речовини стан сп`яніння в залежності від їх остаточної кількості.

У висновку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 165 від 17.11.2023 вказано тільки, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного та медикаментозного сп`яніння без кількісного визначення наркотичного засобу та якого з наркотичного засобу з канабіноїдів - марихуани, гашиша та т.д., у висновку не зазначено.

Стверджує, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до 1 року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від граничного рівня та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , саме в день медичного огляду 17.11.2023.

Враховуючи вище викладене не встановлено яким саме способом (тест-смужки чи за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ) лікар встановив, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, кількісного визначення вмісту наркотичного засобу та саме, який наркотичний засіб виявлений в його сечі.

У зв`язку із зазначеними порушеннями висновок не доводить його перебування 17.11.2023 у стані наркотичного сп`яніння.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав апеляційну скаргу. ОСОБА_1 повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, проте в засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В результаті розгляду справи суд першої інстанції визнав доведеними обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим повторно вчинив правопорушення протягом року будучи позбавлений права керування транспортним засобом.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції, щодо доведеності перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Апеляційним судом встановлено наступні обставини.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції через порушення правил дорожнього руху (диск №1). Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (блідість шкіри, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Зазначені ознаки вбачаються з відеозапису. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія не має, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння, ОСОБА_1 погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 пояснив лікарю, що регулярно вживає медикаменти після інфаркту, в тому числі "Кветиксол". Відібравши сечу та провівши експрес-тест за допомогою невідомої тест-смужки, було проведено тести на психо-активну діяльність. Після цього лікар зазначив, що у ОСОБА_1 в сечі є сліди вживання марихуани, а також він перебуває під впливом лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції (медикаментозне сп`яніння). При вживанні лікарського препарату "Кветиксол" заборонено керувати транспортом. Після цього був складений висновок та матеріали про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що працівниками закладу охорони здоров`я, сеча ОСОБА_1 була відібрана в одну ємність.

На запит захисника Боднарчука А.М. генеральний директор КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» дав відповідь, що лабораторні дослідження сечі ОСОБА_3 на вміст наркотичних засобів не проводились.

Копію Акту огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння №165 від 17.11.2023р. суду надано не було.

Враховуючи встановлені обставини та оцінюючи дії працівників закладу охорони здоров`я під час проведення огляду ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з вимог діючого законодавства, які регламентують порядок та процедуру огляду водіїв на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до змісту ч.ч. 4, 5, 6 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно р.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» :

п.7 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

п.8 метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

п.10 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

п.15 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

п.16 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

п.22 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та наведені норми права, апеляційний суд дійшов висновків, що огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в порушення наведених вимог Інструкції, проведений без належного відібрання біологічного середовища (сечі), без проведення лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) та без встановлення діагнозу щодо наркотичного сп`яніння. Враховуючи ці обставини, висновок в частині перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, відповідно до п.22 Інструкції, є недійсним.

Що стосується перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці обставини підтверджені, відеозаписом, висновком лікаря, інструкцією до лікарського препарату "Кветиксол".

За таких обставин, постанова щодо ОСОБА_1 підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної в частині постанови висновки суду щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

В решті постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Боднарчука А.М. задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови висновки суду щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт