Справа № 686/7822/24
Провадження № 3/686/2992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2024 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Козацькій, 10 в м. Хмельницькому.

Також, 12 березня 2024 року о 16 год. 05 хв. по вул. Козацькій, 10 в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням у результаті чого здійснив наїзд на сміттєві контейнери та дерево, внаслідок чого транспортний засіб та контейнери отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, та показав, що транспортним засобом керував його товариш, який пішов за евакуатором щоб забрати автомобіль, а він лише перебував на місці ДТП та чекав на повернення товариша.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 551916 від 12.03.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України; серії ААД № 558035 від 12.03.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 523, результат 1,29 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 1,29 %о, проведеним на місці зупинки транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , так як останній бачив, що ОСОБА_1 перебував за кермом цього автомобіля після ДТП та пересів з переднього водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення з сміттєвими контейнерами та деревом та їх механічні пошкодження;

- актом огляд та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.03.2024 року в якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Покази ОСОБА_1 з приводу того, що транспортним засобом керувала інша особа, суд оцінює критично, так як вони не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з досліджених судом відеозаписів, на них зафіксовано, що на місці ДТП перебуває, лише ОСОБА_1 іншої особи, яка зі слів ОСОБА_1 керувала транспортним засобом не зафіксовано. Також на відеозаписі зафіксовано свідка ОСОБА_2 , який вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та після ДТП пересів з переднього водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння, що також підтверджується письмовими поясненнями цього свідка.

Отже, твердження ОСОБА_1 з приводу того, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт керування останнім транспортним засобом не знаходять свого підтвердження та розцінюється судом, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими та достатніми для прийняття судового рішення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: