Справа № 354/565/24
Провадження № 3/354/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588441 від 28.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 28.10.2023 року о 23 год. 45 хв. в с.Микуличин по вул.Грушевського біля АЗС «Укрнафта» керував транспортним засобом марки Сузукі Гранд Вітара реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №7819-6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №7819. Результати огляду становлять 0,40 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що на момент зупинки транспортного засобу не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що на вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан сп`яніння із використанням алкотестера «Драгер», який показав результат 0,40 проміле. Із вказаним результатом він не погодився, оскільки вживав попередньо медичні препарати, про що вказав поліцейським і що підтверджується долученими до матеріалів справи Поліцейські після проведення огляду у його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складали, а відпустили його та сказали, що може продовжувати рух, копію протоколу йому вручено не було і він дізнався про нього лише після отримання судової повістки. Також просив врахувати, що на місці події свідки присутні не були, а з отриманої інформації від сільської ради він дізнався про те, що така особа як ОСОБА_2 у с. Микуличин взагалі не проживає, а інша свідко після звернення до неї вказала, що їй нічого не відомо про дану подію і поліцейськими в якості свідка вона не залучалась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ільчук Л.В. у судовому засіданні вказав, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження правомірності зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими було грубо порушено вимоги ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (із змінами), приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, оскільки останньому не було роз`яснено право на проходження огляду у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, у його присутності не було складено та не вручено письмове направлення в заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується відсутністю його особистого підпису в даному протоколі. Окрім цього поліцейськими були підроблені підписи та пояснення свідків, долучені до матеріалів справи, що підтверджується долученими доказами та показаннями свідка. На відеозаписах не зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, зазначені порушення, допущені в ході проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відсутність у матеріалах справи належних та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення, є підставою для закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні надала показання про те, що вона не була залучена поліцейськими в якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 і їй взагалі нічого невідомо про цю подію. Будь-яких пояснень вона не надавала, а також не підписувала долучені до матеріалів справи письмові пояснення та акт огляду від 28.10.2023 року, а також не може пояснити звідки поліцейським відомі її анкетні дані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, показання свідка, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться 6 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення -п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588441 від 28.10.2023 року працівниками поліції долучено: направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі; акт огляду на стан сп`яніння, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , у якого виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтінні пальців рук пройшла огляд на стан сп`яніння із використанням приладу «Драгер», результат позитивний-0,40 проміле; рапорт поліцейського ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Майгуна від 28.10.2024 року, згідно якого 28.10.2023 року заступив на добове чергування спільно із інспектором поліції СРПП Шувчуком С., та під час нагляду за дорожнім рухом 28.10.2023 року о 13 год 45 хв. в с.Микуличин, по вул.Грушевського, біля «Укр-Нафта» було зупинено ними автомобіль марки «Сузукі-Гранд Вітара», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого не працювала задня права лампа у темну пору доби. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, та запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, результат тесту 0,40 проміле; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588441 від 28.10.2023 року з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,40% проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2023 року, якими підтверджується, що 28.10.2023 року о 23 год. 45 хв. у їхній присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейських погодився на проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного пристрою Drager.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи відеозапису, виконаного нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному відеозаписі зафіксовано як працівники поліції їдуть за транспортним засобом марки марки Сузукі Гранд Вітара, в якого не працював задній стоп, що і послугувало підставою зупинки даного транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції перевірили документи водія - ОСОБА_1 та повідомили останнього про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використання алкотестера Драгер, результат якого склав 0,40% проміле. Із результатом тестування водій не погодився та заперечив факт вживання ним алкоголю у зазначений день. Однак працівники поліції після проходження огляду повідомили ОСОБА_1 , що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на чому відеозапис завершується.

Разом з тим, дослідженням вказаного відеозапису встановлено, що після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу алкотестера Драгер, працівниками поліції всупереч вимог ст.266 КУпАП в установленому порядку не було роз`яснено ОСОБА_1 , який заперечував факт вживання алкоголю, його право на проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів та не забезпечено можливість проходження такого огляду на протязі двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння, що суперечить відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак зазначений огляд є недійсним.

Окрім цього, на відеозаписі не зафіксовано процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості з"ясувати чи були роз"яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, заявляв чи не заявляв він клопотання про надання можливості скористатись правовою допомогою.

Суд також не приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2023 року, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, оскільки на наданому суду відеозаписі з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , присутність даних осіб не зафіксовано.

Будучи допитаною у судовому засідання свідок ОСОБА_3 заперечила факт своєї присутності на місці події під час проведення огляду ОСОБА_1 та стан алкогольного сп`яніння та відібрання у неї пояснень поліцейськими.

ОСОБА_2 у судове засідання не нз`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за вказаною у поясненнях адресою, а із долученої до матеріалів справи довідки виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №06.2/1230 від 01.12.2023 року вбачається, що за відомостями картотеки обліку і погосподарських книг Микуличинського старостинського округу №1 та Реєстру Яремчанської територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання поліцейського СРПП ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І. Майгуна, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що водій ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 28.10.2023 року о 23:45 год. керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а його огляд на визначення стану сп`яніння був проведений працівниками поліції в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук