Справа № 308/5428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Вінницька область с. Брусленів; місце роботи ТОВ «Бета Сервіс»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.06.16 року; орган, що видав 0502, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,-

, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2024 року о 05 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира переміщувалася гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала із України до Австрія у приватних справах .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.06.16.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 25.09.2016 року через митний пост «Кельменці» Чернівецької митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «CLIO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польскої республіки НОМЕР_5 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень

Станом на 03.03.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму пояснені гр. ОСОБА_1 повідомила, що легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «CLIO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польскої республіки НОМЕР_5 вона на територію України завозила і повідомила, що вказаний транспортний засіб знаходиться за адресою Вінницька обл. Липовецький район с. Вахнівка.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт AutoScout24») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 799 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.03.2024 р. складає 32921 грн. 60 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 60 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіль марки «RENAULT», моделі «CLIO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польскої республіки НОМЕР_5 ., що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина громадянка ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0126/30500/24 від 03.03.2024 року, копією контрольного талону, електронним витягом з АСМО «Інспектор», електронним витягом з ЄАІС, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.03.2024 року, витягом з бази інтернет, щодо вартості аналогічного транспортного засобу, доповідною запискою головного державного інспектора Бгари І.І. від 03.03.2024 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «CLIO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польскої республіки НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Вінницька область с. Брусленів; місце роботи ТОВ «Бета Сервіс»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.06.16 року; орган, що видав 0502, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «CLIO», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польскої республіки НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0126/30500/24 становить: 32 921,60 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 60 коп.)

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Вінницька область с. Брусленів; місце роботи ТОВ «Бета Сервіс»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.06.16 року; орган, що видав 0502, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова