Справа № 504/1563/24
Номер провадження 3/504/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що за обставин вказаних у протоколі керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, від проведення огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, був втомлений та не хотів їхати на огляд без своєї собаки та залишати її одну в авто, просив суд суворо його не карати.

Судом встановлено, що 26.03.2024 о 23:45 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-14, 21 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А4 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чи повторно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 серії ААД №852197;

-направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.03.2024;

-відео записами, які досліджено судом в ході розгляду справи, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння;

-довідкою УПП НП ДПП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 1989 р.н. протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зокрема постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року у справі № 521/16579/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння, повністю спростовуються дослідженими судом відео записами, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 перебуваючи з зазначеними у протоколі ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проведення огляду. З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2024 року о 23 год. 45 ха, зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-14, 21 км., під час керування транспортним засобом Audi А4 р.н. НОМЕР_2 . В ході поверхневої перевірки транспортного засобу, працівниками поліції виявлено речовину кристалічного походження білого кольору, внаслідок чого, на місце події була викликана слідчо оперативна група. По приїзду слідчо оперативної групи, на місці події, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте останній заявляв, що поїде до медичного закладу лише із своєю собакою, на що йому було відмовлено. В подальшому, ОСОБА_1 висловив бажання проїхати до медичного закладу на своєму автомобілі, на що також отримав відмову. Після цього, ОСОБА_1 з`ясувавши правові наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння повідомив поліцейським про те, щоб вони складали протокол про адміністративне правопорушення та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказані дїі ОСОБА_1 , суд не може розцінити, як згоду останнього на проведення огляду на стан сп`яніння, а тому доводи особи в цій частині є безпідставними.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно.

Зважаючи на безальтернативність санкції частини 2 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 3 роки.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись частиною 2 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів