№ 755/5517/24
№ 3/755/2431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючо ї за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 березня 2024 року, близько 07 години 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що донька не пішла до школи, тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 13 березня 2024 року, зранку, її малолітня донька ОСОБА_2 пішла до школи та приблизно о 08 годині 10 хвилин, до неї надійшло смс-повідомлення від класного керівника доньки про те, що остання відсутня у школі та вона цікавиться причини її неявки. Після чого, вона намагалася самостійно знайти доньку, однак, їй це не вдалося, а тому, вона викликала працівників поліції, які в подальшому, знайшли останню у ТЦ «Сильвер Бриз», куди вона пішла прогулятися і нікому про це не повідомила. У подальшому, відносно неї працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пояснила, що вона належним чином виховує свою доньку і в них з нею гарні стосунки, зокрема, гарно навчається у школі, після події провела з останньою профілактичну бесіду, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому, просила обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577131; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: