overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/780/24
ПОСТАНОВА
23.04.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину "Асорті" на вулиці Привокзальній в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в магазині "Асорті" на вулиці Привокзальній в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП зазначено, що до протоколу додається відеозапис з боді-камери № 001878. Однак, даного відеозапису в матеріалах справи не має.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа №: 307/1633/24
Провадження № 3/307/684/24
ПОСТАНОВА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

23 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши клопотання захисника Кострюкова Д.В. про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розгляд якої призначено на 23 квітня 2024 року на 13 год. 10 хв.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кострюкова Д.В. 22 квітня 2024 року надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за участю адвоката Кострюкова Д.В., в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кострюкова Д.В..

Керуючись ст. 246, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кострюкова Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке призначено на 23 квітня 2024 року на 13 год. 10 хв. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області з використанням власних технічних засобів адвоката Кострюкова Д.В. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (https://vkz.court.gov.ua)

Повідомити адвоката Кострюкова Д.В., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/375/24
18.04.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2024 року в 00-58 год. на а/д. м. Тальне с. Веселий Кут, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, мляве мовлення), від освідування в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 048971 від 17.03.2024 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1493/24
Провадження № 3/723/2156/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №945639 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2024 року о 12 год., в смт. Красноїльськ по вул. Дружби Чернівецького району, ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , 2008 року народження, не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: неповнолітній ОСОБА_3 , керував мотоциклом, не маючи права керування таким т/з.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також рапортом працівника поліції В.Савчука.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 346/1145/24
Провадження № 3/346/936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579379 від 01.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова про привід не виконана. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторний привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя: АДРЕСА_2 , повторний привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 23.05.2024 року на 08:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 522/1104/24
Провадження № 3/522/1066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Деруса А.В., при секретарі Крохмаль І.І., за участі захисника Чугунова С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса в/ч НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.03.2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 13 год. 50 хв. 16 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

З рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вбачається, що 06.04.2024 та 15.04.2024 рр. було здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_1 не було вдома. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в західній частині України на заробітках.

Враховуюви викладене вище, необхідно повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід до суду та доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторно привід у судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 523/4985/24
Номер провадження 3/523/2377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Алотекс», який проживає та зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2024 року близько 20.00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 080275 від 12 березня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженою особою під час складання протоколу про порушення, довідкою з ІПНП про особу порушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3309/24
Номер провадження 3/725/1259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2024 року близько 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Шкільній в магазині «Най-Най» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Снікерс супер» у кількості однієї штуки, вартістю 40,40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку неоднозначно поставився до своєї вини, вказуючи на те, що забув заплатити заплатити за шоколадку, проте в подальшому свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Станом на 2024 рік відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302,80 грн.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , накладною щодо вартості товарів, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4660/24
пр. № 3/759/1925/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.02.2024 о 23 год. 01 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у стусанах та ляпасах, образах, квазане правопорушення відповідно до протоколу вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку, внаслідок чого не можливо встановити чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик Л.Г.