П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Фірма-Адверс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020270 від 06.03.2024, 06.03.2024, водій ОСОБА_1 о 12:15 год. в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул.Ю.М.Устенка, 19, керував транспортним засобом ІЖ-21251 н.з. НОМЕР_1 будучи 11.05.2019 обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП № 14711745, відкрите Вільногірським МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області).

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - повернуто начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, в зв`язку з виявленням порушень вимог ст.256 КУпАП, зокрема, долучена до матеріалів справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 14711745 від 11.05.2019 (а.с.6) не містить підпису посадової особи, яка її винесла; копія пояснення ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи (а.с.7) не має жодного відношення до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, адже вказане пояснення надане ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; заява ОСОБА_1 на отримання електронних повісток мається в копії, а не в оригіналі, при цьому, номер його мобільного телефону зазначений як НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і є незрозумілим який із них належить ОСОБА_1 .

Повторно матеріал надійшов до суду 15.04.2024.

Разом з тим, зазначені в постанові Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 недоліки посадовою особою в повному обсязі усунені не були.

Так, заява на отримання електронних повісток ОСОБА_1 мається у копії, при цьому в неї кульковою ручкою внесені виправлення щодо номеру телефону особи, яка притягається до відповідальності, будь-які дані про те, що ці виправлення вносилися особисто ОСОБА_1 відсутні, ким саме такі виправлення були внесені невідомо, а отже підстави вважати, що вказаний номер телефону дійсно належить ОСОБА_1 відсутні, що унеможливлює належне інформування ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи судом.

Також, ОСОБА_1 по обставинам справи не опитаний, а копія його пояснення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7) не має жодного відношення до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, адже вказане пояснення надане ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгл яд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки, опитати ОСОБА_1 по обставинам правопорушення, встановити дійсний номер його мобільного телефону та належним чином оформити заяву на отримання ним електронних повісток (в оригіналі).

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова