Справа № 172/380/24
Провадження № 3/172/157/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ААД № 492341 від 07.03.2023 року, 07 березня 2024 року об 11:00 год. по вул. Стовбовій в сел. Чаплине ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Планета» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року після вчинення ОСОБА_1 11.09.2023 року правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова БАД № 274192).

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у 2023 році він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тоді ж його позбавили права керування транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

З урахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За інформацією Автоматизованої системи документообігу «Д-3» ОСОБА_1 був притягнутий 13.11.2023 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 24.11.2023 року.

Таким чином, на момент зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції 07.03.2024 року під час керування ним мотоциклом, він вже був позбавлений права керування транспортними засобами, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка позбвалена права керування транспортними засобами.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки.

Тому суд не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 5 ст. 126 на ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк