Дзержинський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 225/559/24
Номер провадження 3/225/291/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Нью-Йорк м.Торецьк Донецької області, продавця-стажора магазину «Водолєй», зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.03.2024 о 13.30 год., перебуваючи в магазині «Водолей» за адресою: м.Торецьк, вул.Лісна, 14, здійснила продаж 1 (однієї) пляшки пива «Львівське» об`ємом 2,35 л ОСОБА_1 за ціною 200 грн., в період правового режиму воєнного стану, чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 №16од, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Саєнко О.М. в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Крім того надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки остання не є суб`єктом господарської діяльності, а тому її дії не можуть бути кваліфіковані за цією статтею. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» №16-од від 09.07.2022. Разом з цим не зазначено повної назви нормативно-правового акту, який вона порушила. Крім цього, поліцейськими не зафіксований факт продажу алкогольного напою та отримання грошей за товар.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з п.13 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» від 29 грудня 2021 р. №1457, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 Розпорядження голови облдержадміністрації начальника обласної військової адміністрації ОСОБА_2 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного етану на території Донецької області» від 11 серпня 2022 року №365/5-22, районним державним адміністраціям, районним військовим адміністраціям, військовим адміністраціям населених пунктів, виконавчим органам сільських, селищних, міських рад Донецької області: 1) забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), зокрема через засоби масової інформації, розміщення інформації на власних офіційних вебсайтах, у місцях торгівлі та зберігання алкогольних напоїв; вжити на відповідній території, в межах повноважень, заходів з контролю за дотриманням суб`єктами господарювання заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів) на період дії правового режиму воєнного етану відповідно до вимог чинного законодавства; про факти виявлених порушень щодо заборони, встановленої наказом Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09 липня 2022 року №І6од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», інформувати Донецьку обласну державну адміністрацію, обласну військову адміністрацію.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Суддя зазначає, що введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною та не підлягає доказуванню.

Згідно зі ч.3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, щовикористовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживаннятютюновихвиробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщенняхабо на територіях, заборонених законом.

Разом з тим ч.2 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Отже, законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень.

Так, за ч.3 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими їм ознаками, в той час як за ч.2 ст.156 КУпАП працівники підприємств (організацій).

Стаття 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведених її частинах диспозиція відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють певні види діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №368091, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що остання є продавцем-стажером магазину «Водолєй», тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Між тим, сукупність доказів, долучених до матеріалів справи свідчить про порушення ОСОБА_1 як працівником магазину «Водолєй», що розташований за адресою: м.Торецьк, вул. Лісна, 14, правил торгівлі слабоалкогольними напоями у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями заборонена, за наступних обставин.

Так, 18.03.2024 о 13.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Водолей» за адресою: м.Торецьк, вул.Лісна, 14, здійснила продаж 1 (однієї) пляшки пива «Львівське» об`ємом 2,35 л ОСОБА_1 за ціною 200 грн., в період правового режиму воєнного стану, чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1, протоколом огляду речей від 18.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також іншими письмовими матеріалами.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а наявний склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Такого ж висновку дійшов Дніпровський апеляційний суд при розгляді аналогічної справи, за аналогічними обставинами (№225/2415/23, провадження №33/803/645/24).

Відтак, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 належить перекваліфікувати з ч.3 ст.156 КУпАП на ч.2 ст.156 КУпАП.

Разом з цим, суд не погоджується з доводами захисника про відсутність в протоколі про адміністративне правопрушення відповідних норм нормативно-правових актів, що, зокрема, регулюють правила торгівлі алкогольними напоями, їх порушення, заборону такої торгівлі, та які саме порушила ОСОБА_1 і в чому це виразилося, а також не зазначення поліцейським повної назви нормативно-правового акту та його реквізитів, які порушила ОСОБА_1 та вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до аналізу зазначених вище нормативних актів на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила саме п.1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» №16од від 09.07.2022, який виданий в межах наданих повноважень і є діючим на час скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи захисника з приводу відсутності фіскального чеку, який свідчив би про доведеність факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, оскільки факт продажу алкогольного напою підтверджується іншими наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись чч.2, 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.156 КУпАП на ч.2 ст.156 КУпАП, визнавши її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом огляду від 18.03.2024 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: О.Г. Геря