Провадження №3/512/224/24
"18" квітня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014747 від 19.03.2024 зазначено, 21.02.2024 біля 14 години 00 хвилин за адресою: с Байбузівка, вул. Шевченка, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якої є ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою на адресу своєї однокласниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вдарила останню, чим вчинила, дрібне хуліганство передбачене статті 173 КУпАП, але не досягла віку адміністративної та кримінальної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 18.04.2024 вона подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просила справу розглянути без її участі (а.с.8)

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.02.2024 по закінченню уроків біля 13 години 30 хвилин вона зателефонувала до своєї однокласниці ОСОБА_4 , щоб спокійно поговорити та попросити, щоб вона її не ображала, оскільки в школі вона завжди перша провокує на конфлікт і ображає. Вона попросила ОСОБА_5 прийти до місцевого будинку культури, який розташований в АДРЕСА_3 . Підійшовши до будинку культури із своїми подругами то ОСОБА_6 уже була там. Коли вона підійшла до неї то та неочікувано вона вдарила її кулаком по носі та почала ображати її брутальною лайкою, вона не змогла їй це пробачити та також її ударила її по обличчю. Прийшовши додому вона одразу розказала матері, оскільки її мати не конфліктна людина та не хотіла нікому телефонувати (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.02.2024 біля 15 години 30 хвилин її донька повернулася додому зі школи і у неї був поганий настрій та помітила як вона тримається за обличчя. Коли вона почала розпитували доньку, що трапилося, то вона їй все розповіла, що її ударила ОСОБА_7 , а також ображала її брутальною лайкою. Крім того, пояснила, що ОСОБА_7 конфліктна дитина, вона завжди провокує дітей, також її доньку. У їхньому класі неодноразово через дану дитину були батьківські збори (а.с.5)

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 21.02.2024 року ї донька повернулася зі школи біля 15 години, та нічого дивного вона в ній не помітила. Цього ж дня біля 16 години до неї зателефонувала її однокласниця і запитала як вона себе почуває бо бачила як її ударила ОСОБА_9 . Після телефоного дзвінка вона відразу пішла до своєї доньки та почала розпитувати про дану подію. Крім того пояснила, шо така поведінка ОСОБА_10 є систематичною, вона завжди ображає її доньку в школі вона думала, що вони помиряться бо це діти, але після того як вона ударила її обличчю, вона вирішила звернутися до працівників поліції (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 21.02.2024 року вона перебувала в школі коли почалася повітряна тривогаїх відпустили додому. В той час її зателефонувала однокласниця ОСОБА_10 та запропонувала зустрітися біля місцевого клубу, оскільки вона хоче з нею поговорити. Зустрівшись там почався конфлікт вони почали сваритися та ображати однин одного брутальною лайкою, лише потім її Маргарита ударила. Прийшовши додому вона нікому нічого не розповіла, але через деякий час її мамі затефонувала подруга та розповіла про дану ситуацію (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький