Єдиний унікальний номер 205/1555/24
Номер провадження3/205/1111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №381404 від 02 лютого 2024 року встановлено, що 02 лютого 2024 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кафе «ПАБ» в м. Дніпрі по вул. Набережна Заводська, 117-К, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування зазначивши, що співробітниками ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не долученого до справи докази, що підтверджують торгівлю ним товарами у приміщеннях або на територіях заборонених законом. Вказує, що того дня, 02 лютого 2024 року, він придбав у невідомого чоловіка для особистого споживання три пляшки горілки, а потім зайшов в кафе «ПАБ» по вул. Набережна Заводська попити каву, і не здійснював торгівлю вказаною горілкою в невстановленому місці. Посилається на недоведеність факту здійснення ним торгівлі горілкою в той день, оскільки в матеріалах справи відсутні свідчення безпосередніх покупців та працівників кафе, і не складено протокол огляду місця вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №381404 від 02 лютого 2024 року не містить належного викладення обставин події, оскільки в ньому не зазначено найменування товару, кількість, за яких обставин виявлено, тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено, а свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні, як відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підтвердження факту торгівлі алкогольними напоями (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його вартість).

В матеріалах справи наявні лише протокол вилучення речей, документів від 02 лютого 2024 року, фотографії пляшок з невідомою рідиною та закладу громадського харчування (фасаду та внутрішнього приміщення), виписки про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та реєстрації електронно-касового апарату, а також фото з Дії відомостей ОСОБА_1 , що також не можна вважати належними та достатніми доказами інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 містить посилання на здійснення ним реалізації алкоголю без марок акцизного збору, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а посилання на здійснення ним реалізації алкогольних напоїв з рук з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, а належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Терещенко