Справа № 752/3383/24
Провадження № 3/752/2275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2024 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом "Honda Pilot", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Васильківській перед перехрестям з вулицею Маричанською в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.5.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним при розвороті, не доїхавши до перехрестя, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2 , який виконував розворот, згідно вимог Правил дорожнього руху України, перед ним на перехресті, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №725814 від 09.02.2024 року, ОСОБА_2 09.02.2024 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Васильківській на перехресті з вулицею Маричанською в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.2 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вжив заходів, не зменшив швидкості руху, аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Honda Pilot", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовими поясненнями, згідно яких свою вину не визнав, посилаючись на те, що він дійсно керував автомобіль "Honda Pilot" та по вулиці Васильківській перед перехрестям він зупинився з наміром виконати розворот, перед ним знаходився автомобіль "Skoda Fabia" з ввімкненим покажчиком лівого повороту, після чого коли виникла можливість маневру, автомобіль "Skoda Fabia" почав виконувати лівий поворот, і в цей час він почав маневр розвороту, паралельно автомобілю "Skoda Fabia", слідуючи за останнім та помітив, що "Skoda Fabia" теж виконує розворот, у зв`язку з чим він різко загальмував, надаючи змогу автомобілю "Skoda Fabia" закінчити маневр, однак вказаний автомобіль не змінив траєкторію руху та «в`їхав» в бампер його автомобіля, який стояв.

ОСОБА_2 в присутноті сурдоперекладача - ОСОБА_3 та представника - ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 09.02.2024 року він дійсно керував транспортним засобом "Skoda Fabia" по вулиці Васильківській на перехресті з вулицею Маричанською в місті Києві, та виконував розворот в межах Правил дорожнього руху України, і в момент, коли він завершив розворот і перебував на вулиці Васильківській в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль "Honda Pilot", водій якого при розвороті перетнув подвійну суцільну лінію, виконував розворот, не виїхавши на перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи в їх сукупності, надходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б), 8.5.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №725813 від 09.02.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2024 року, у якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження;

- показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими матеріалами даного судового провадження, згідно яких водій ОСОБА_1 при розвороті перетнув подвійну суцільну лінію та виконував розворот, не виїхавши на перехрестя;

- фотокартками, які відображають механічні пошкодження та дорожню обстановку, а також стверджують обставини, викладені у протоколі серії ААД №725813 від 09.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "Skoda Fabia", суд не приймає до уваги, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що саме водій ОСОБА_1 виконував маневр розвороту з порушенням вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого і відбулось вказане зіткнення.

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 09.02.2024 року порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.5.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia ", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №725814 від 09.02.2024 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 2.3 б), 12.2 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 09.02.2024 року по вулиці Васильківській перед перехрестям з вулицею Маричанською в місті Києві, відбулась з вини водія транспортного засобу "Honda Pilot", оскільки саме він виконував маневр розвороту з порушенням вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого і відбулось вказане зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №725814 від 09.02.2024 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пуктів 2.3 б), 12.2 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія транспортного засобу "Honda Pilot" - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина