МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/356/18

17.04.2024 року Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483376 від 19.09.2023 року, цього ж дня, близько 00 години 01 хвилин в смт Макарів по вул. Я.Мудрого, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Mercedes Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразне мовлення, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис на нагрудну камеру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не міститься постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що у свою чергу не дає суду можливості кваліфікувати дії останнього за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявні порушення та те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко