Справа № 598/1260/24
провадження № 3/598/753/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП,

встановив:

04 квітня 2024 року в період часу з 13 години 48 хвилин по 13 годину 52 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім 23», що розташований на майдані І.Франка, 14, в м.Збаражі Тернопільської області, вільного доступу, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Корона» пористий чорний 80г/Монделіс, в кількості 1 штука, вартістю 34 грн 13 коп за одну штуку та йогурт «Фанні» персик 1%п/е 400г/Лакталіс, в кількості 1 штука, вартістю 22 грн 08 коп за одну штуку, чим вчинила дрібну крадіжку і спричинила ТзОВ «Клевер Сторс» м.Луцьк вул.Волі, 42, матеріальну шкоду на загальну суму 56,21 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вона 04 квітня 2024 перебуваючи у магазині «Сім 23», що розташований на майдані І.Франка, 14, в м.Збаражі, викрала з полиці магазину шоколад «Корона» 80г/Монделіс, в кількості 1 штука, вартістю 34 грн 13 коп за одну штуку та йогурт «Фанні» персик 1%п/е 400г/Лакталіс, в кількості 1 штука, вартістю 22 грн 08 коп за одну штуку. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодувала, крадіжку вчинила, бо отримує невелику пенсію і хотіла подарувати шоколадку онуці, а грошей не мала, щоб її купити, просить суворо її не карати і обіцяє більше так не чинити.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №310958 від 17.05.2024 (а.с.1), повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» (а.с.2), актом інвентаризації (ревізії) магазину №4122 від 04.04.2024 (а.с.3), фото таблицею з магазину (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КпАП України).

Разом з тим, згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протизаконною дією, однак, не становить значної загрози суспільним відносинам, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 24 травня 2024 року.

Суддя Богдан Олещук