Справа № 493/513/24
Провадження № 3/493/307/24
16 квітня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2024 року о 17:40 год. в с. Оленівка Подільського району Одеської області по вул. А. Висоцького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю водій ОСОБА_1 вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. У водія ОСОБА_1 були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, пп. «є» п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Всудове засідання, призначене на 16.04.2024 року о 09:30 год., правопорушник не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 130 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 468603 від 22.03.2024 року, серії ААД № 468604 від 22.03.2024 року.
Копією рапорту від 22.03.2024 року № 1139 про реєстрацію повідомлення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в с. Оленівка Подільського району Одеської області по вул. А. Висоцького, за участю автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 .
Схемою місця ДТП, яка сталася 22.03.2024 року о 17:40 год. в с. Оленівка Подільського району Одеської області по вул. А. Висоцького, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , місце наїзду транспортного засобу на дерево, перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, та фотоілюстрацією місця ДТП. Схема ДТП складалася поліцейським СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Оцабриком Д.О. в присутності водія ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в схемі.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 22.03.2024 року о 17:40 год. він рухався в с. Оленівка по вул. А. Висоцького на автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Після чого пішов до магазину та купив алкогольний напій «Ром колу», який випив. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовляється.
З оглянутих відеофайлів від 22.03.2024 року з нагрудної портативної бодікамери N211933, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 22.03.2024 року працівники поліції приїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в с. Оленівка Подільського району Одеської області по вул. А. Висоцького, за участю автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 .Під час розмови працівників поліції з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , останній повідомив, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, він випив алкогольний напій «Ром колу». Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, оскільки вважав такий огляд недоцільним, так як не заперечує, що вживав спиртні напої саме після дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП. Згодом водія було ознайомлено зі змістом протоколів та схемою місця ДТП, про що ОСОБА_1 власноручно поставив підписи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, а саме він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення згідно санкцій ст. 124 КУпАП у виглядіштрафу; ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ