Справа № 675/2094/23
Провадження № 3/675/31/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2023 року близько 07 год. в м. Ізяслав по вул. М.Микитюка ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи у стані алкогольного спяніння. Тест на перевірку стану алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, результат 1,12 проміле.

Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі через безпідставність вимоги працівників поліції щодо проведення огляду водія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476854 21 грудня 2023 року о 06 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул. М.Микитюка ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, тест на перевірку стану алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», проба 1,12 проміле, та у КНП «Ізяславська МБЛ», проба 1,13 проміле, через 20 хв. 1,10 проміле.

Результат проведеного тестування на алкоголь власноручно підписаний ОСОБА_2 .

Також поліцейським СРПП ВПД № 2 21.12.2023 р. був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,12 проміле. Із результатом проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 був згідний, про що власноручно підписався.

Також ОСОБА_2 21.12.2023 р. о 07 год. 15 хв. проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві «Ізяславська МБЛ», за результатами проведення якого лікарем був зроблений висновок про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння тест 1,13 проміле.

Вся процедура від зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 і до проходження огляду в медичному закладі була зафіксована на нагрудний відеореєстратор, який використовувався поліцейським.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, заінтересованості поліцейських не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення відсутні.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_2 як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Клопотання захисника про зупинення розгляду провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби задоволенню не підлягає, оскільки не передбачене нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення і сприятиме уникненню правопорушником відповідальності за скоєне.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук