Справа № 183/2817/24
№ 3/183/2171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора Перещепинської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024, о 15:30 годині, по вул. Центральній, 83, в с. Левенцівка Новомосковського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAVLT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. Центральній, с. Левенцівка Новомосковського району, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №491889 від 15.03.2024 року, яким зафіксовано факт правопорушення, та який відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до нього;

- поясненням ОСОБА_3 , відповідно до якого останній вказав, що 09.02.2024, приблизно о 15.00 годині він рухався на автомобілі Мітсубиши Карізма д.н.з. НОМЕР_2 , в селі Левенцівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де попереду нього рухався автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_3 , який на засніженій проїзній частині втратив керування, в ході чого здійснив зіткнення з жінкою, яка знаходилась на узбіччі з правої сторони по ходу руху автомобіля. Після чого, обидва автомобілі зупинилися, та вони почали надавати допомогу постраждалій жінці на ім`я ОСОБА_4 , яку в подальшому забрала карета швидкої медичної допомоги.;

- поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого остання пояснила, що 09.02.2024 приблизно о 15:30 годині, вона крокувала в магазин по правій стороні дороги в напрямку вул.Центральна, 87, та відчула сильний удар, від якого відлетіла і впала на землю. Після чого, її забрали невідомі їй люди, які на невідомому їй автомобілі відвезли в напрямку с. Керносівка та в с.Багате, де її забрали лікарі швидкої медичної карети та відвезли до ЦРЛ. Зазначила, що вона стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди в результаті наїзду на неї водія ОСОБА_1 , на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки останній вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, такий вид адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова