Справа № 692/342/24
Провадження № 3/692/264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року о 22 годині 00 хвилин в с. Драбове-Барятинське по вул. Левицького, 14, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки й запах алкоголю з ротової порожнини) погодився проходити огляд на стан сп`яніння у лікарському закладі, але затягував час, провокував працівників поліції, що було розцінено як відмова від проходження освідування, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судових засіданнях 10.04.2024 року та 12.04.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він близько 19 години вечора 08 березня 2024 року ліг спати, і в цей час до нього зайшов його знайомий та повідомив, що його дружину зупинили працівники поліції та хочуть кудись забрати. ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_3 , який потім сів за кермо автомобіля DAF та вони поїхали. ОСОБА_1 вказав, що працівники поліції не зупиняли автомобіль, а він вийшов зі сторони водія, тому що так було легше виходити, а водій пересів на спальник, зі сторони пасажирських дверей він не вийшов, тому що там сидів ОСОБА_4 . На освідування на стан алкогольного сп`яніння він не поїхав в зв`язку з тим, що не він їхав за кермом автомобіля, та також тому, що переживав за безпеку транспортного засобу, який стояв посеред дороги в несправному технічному стані та невідомі люди могли злити паливо з баку, який не зачинявся і дверний замок в автомобілі не працював, тому не міг його закрити.

В судове засідання відкладене на 02.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається особиста розписка з підписом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065379 від 09.03.2024 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП старшого сержанта поліції Грінька В.І.;

- відеозаписами з боді камери;

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 12.04.2024 року.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовують наданими до матеріалів справи відеозаписами з камер працівників поліції. Так у файлі № 000021_100137_0908_0008 є відеодоказ того, як автомобіль DAF під?їхав до працівників поліції, час на запису 22 год. 17 хв., і з нього одразу вийшов ОСОБА_1 . У файлі № 000021_100137_1908_0009 є відеодоказ того, як ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртні напої о 15 год. дня, а свій автомобіль зупинив серед дороги через технічну несправність, час запису о 22 год. 24 хв. У файлі №000021_100137_0909_0014 є відеодоказ того, що ОСОБА_5 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, останній визнав, що керував транспортним засобом та згідний пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Проте, в подальшому ОСОБА_1 не поїхав проходити медичний огляд з працівниками поліції, а почав телефонувати в МЧС для того, щоб його автомобіль забрати з дороги, також пояснював, що не може залишити автомобіль бо він не замикається. Дані дії працівниками вірно оцінені як відмову особи від проходження медичного огляду та склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, що зафіксовано у файлі № 000021_100137_1909_0021 де є відеозапис даної події, час запису 00 год. 23 хв. Як пояснив ОСОБА_5 до працівників поліції він приїхав з двома товаришами, а тому він не був позбавлений можливості вирішити питання щодо залишення автомобіля з ними на час необхідний для проходження медичного огляду чи в інший спосіб, але при цьому не порушити вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час спілкування з працівниками поліції, яке зафіксоване на відеозапису, ОСОБА_5 не вказував на той факт, що автомобілем на якому він приїхав та який належить йому, керувала інша особа.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний