Справа № 344/6070/24
Провадження № 3/344/2792/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Богачка О.О., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, начальника групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки (командир роти) військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Начальник групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки (командир роти) військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018 року, п.п.7 п.1 Наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 01.08.2023 року не доповів командуванню військової частини НОМЕР_1 про перебування в стані алкогольного сп`яніння підлеглим старшим лейтенантом ОСОБА_2 , не склав протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП відносно останнього, заходів щодо складення протоколу не здійснив, внаслідок чого старшому лейтенанту ОСОБА_2 безпідставно виплачено премію за серпень 2023 року у розмірі 17 698,50 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке виявлено 23.03.2024 року.

Також, начальник групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки (командир роти) військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, п.п.7 п.1 Наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 21.11.2023 не доповів командуванню військової частини НОМЕР_1 про перебування в стані алкогольного сп`яніння підлеглим капітаном ОСОБА_3 , не склав протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП відносно останнього, заходів щодо складення протоколу не здійснив, внаслідок чого капітану ОСОБА_3 безпідставно виплачено премію за листопад 2023 року у розмірі 18 698,50 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке виявлено 23.03.2024 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши висновок прокурора, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №21 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 28.03.2024 року; протоколом №20 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 28.03.2024 року, копією витягу з наказу від 04.07.2015 року №124, копією функціональних обов`язків, копією пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копією листа військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2024 року, копією листа військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року, копією листа КНП "ПОКЦ ПЗ ІФ ОР" з додатками від 24.01.2024 року №1158.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він будучи військовою службовою особою вчинив недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема у виді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франкіського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ