Справа № 191/209/24
Провадження № 3/191/84/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , як народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 27 грудня 2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 835114 від 06.01.2024 року, було встановлено, що 06.01.2024 року о 12 год. 10 хв. привокзальній площі Синельникове-1, гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах наявна заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП у події, що зафіксована у протоколі датою 06.01.2024 - відсутній.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.4 ст. 156 КУпАП є вчинення діяння, передбаченого ч.1 ч.3 ст.156 КУпАП, особою, що протягом року була піддана адмінстягненню за ч.1,ч. 3 ст.156 КУпАП.

В матеріалах справи наявна постанова Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП , однак постановлена 17.10.2022 року, що виключає повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП відсутній. Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 265 КУпАП вилучені тютюнові вироби, цигарки у кількості 36 пачок, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина