ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/418/24
Номер провадження 3/292/302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

Військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 року о 20 год. 41 хв., по вул.Кузнєцова, 94 в с.Очеретянка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк, без н/з, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, тест №390, результат - 0,99 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 13.03.2024, ввечері, вживав пиво, після чого вирішив проїхати на мотоциклі. Коли їхав по селі, то його почали зупиняти працівники поліції, він злякався і став втікати. Коли хотів зупинитися, нажав на передні гальма, від чого його занесло і впав з мотоцикла, розбивши обличчя. Під час спілкування з працівниками поліції, вони запідозрили перебування його в стані сп`яніння і на їх пропозицію пройшов відповідний огляд. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, з яким погодився. Повідомив, що посвідчення водія на керування транспортними засобами не має, оскільки не отримував.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122258 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 13.03.2024 о 20 год. 41 хв., по вул.Кузнєцова, 94 в с.Очеретянка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк, без н/з, у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, тест №390, результат - 0,99 ‰.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 13.03.2024 о 21 год. 02 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6810 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,99 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер під час якого встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 317801 за ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 13.03.2024 о 20 год. 41 хв., по вул.Кузнєцова в с.Очеретянка, водій керував тз в розстебнутому мотошоломі, а тз не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при цьому не увімкнув покажчик повороту під час зміни напрямку руху, керував без посвідчення, тобто не маючи права керування таким тз.

З довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП посвідчення водія у ТСЦ не отримував .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга