Справа № 172/422/24
Провадження № 3/172/171/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 591586 від 19.03.2024 року видно, що 19 березня 2024 року об 11:45 год. на автодорозі Т0401 90 км на блок-посту водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ2109» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, у письмовому зобов`язанні на ім?я суду просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій та інша особа.

З протоколу про адмінправопорушення серії ААД № 591586 від 19.03.2024 року та відеозапису, долученого до нього вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, був одягнутий у військовий однострій та до матеріалів долучено копію військового квитка. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, так як поспішав на позиції. При цьому, на відеозаписі у ОСОБА_1 відсутні явні ознаки алкогольного сп`яніння. Про їх відсутність також свідчить той факт, що водія ТЗ не відсторонено від керування автомобілем у встановленому законом порядку. Крім того, оскільки автомобіль було зупинено на блокпосту автодороги, тобто транспортний засіб рухався, то викликає обґрунтовані сумніви твердження про наявність технічних несправностей транспортного засобу, зафіксоване у рапорті поліцейського.

Окрім цього, до участі у складенні адміністратвинх матеріалів відносно військовослужбовця ОСОБА_1 не були залучені співробітники Військової служби правопорядку.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк