П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2024 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 року о 12 год. 58 хв. по вул. Любінська, 98 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.9, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, водночас подав письмові докази на підтвердження відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 , та проходження лікування у зв`язку із захворюванням на рак 3-ї стадії.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 634569 від 05.01.2024 року, в якому ОСОБА_1 факт спричинення ним ДТП визнав; схему місця ДТП від 02.01.2024 року, на якій зображено розташування транспортного засобу із прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено отримані автомобілем пошкодження; рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області О. Процика від 04.01.2024 року, відповідно до якого по факту розшукового ДТП перевірялися камери відеоспостереження на місці ДТП та було виявлено, що останнє вчинене водієм автомобіля Volkswagen T5; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.01.2024 року, в яких останній вказав, що виявив на своєму автомобілі пошкодження бампера та рамки номера, після чого звернувся до власника закладу харчування, розташованого неподалік для отримання відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких виявив зафіксованим момент ДТП та залишення місце події водієм-винуватцем пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнав факт наїзду на припаркований транспортний засіб, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, спричинені діянням наслідки, які є незначними, особу правопорушника, який хворіє на онкологічне захворювання, на момент вчинення правопорушення мав чинний поліс обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також враховуючи факт відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди потерпілому, який до нього претензій не має, що підтверджується відповідною розпискою, суддя вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.