Справа № 296/7465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.07.2023 року о 00 год. 49 хв. в м. Житомирі по вул. Вокзальній, 18, керував транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alсotest 6820 № ARНЕ-0217. Результат огляду 2.53‰ (проміле). Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки т/з у дозволеному місці.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд бере до уваги, що у судовому засіданні присутній захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Олянюк В.Л., у зв`язку з чим, суд вважає можливим провести розгляд вказаної справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Захисник Олянюк В.Л. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись, зокрема, на наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423685 від 22.07.2023 до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, яким підтверджується порушення працівником поліції порядку огляду, а саме без з`ясування ставлення водія ОСОБА_1 до результату огляду, проведеного поліцейським за допомогою приладу «Drager Alсotest 6820», зокрема його згоди чи незгоди з результатом проведеного огляду та без роз`яснення ОСОБА_1 , що у разі сумнівів та його незгоди з результатом проведеного поліцейським огляду, останній має право пройти огляд у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, поліцейським одразу було повідомлено ОСОБА_1 , що стосовного нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення зач.1 ст. 130 КУпАП.

Наявний у матеріалах справи відеозапис під назвою «ехроrt-s5shr» з нагрудної камери працівника поліції відображає із достатньою повнотою обставини, за яких працівники поліції з порушенням процедури огляду склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення зач.1 ст.130 КупАП. (відеозапис 00:55:34 сек. - 00:56:45 сек.)

Суд дослідив матеріали справи, а саме: результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest, тест № 1221 від 22.07.2023 року, результат 2.53 ‰ (проміле), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7375870 від 22.07.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Я.Вигівського від 22.07.2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання захисника, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами у справі, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При цьому, будь-яких порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов