Справа № 206/1870/24
Провадження № 3/206/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року о 18-01 год. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,55к здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (довідка про вручення смс-повідомлення міститься в матеріалах справи). Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в її відсутності.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №388585 від 05.04.2024 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду від 05.04.2024 року;

-копією ліцензії на право ФОП ОСОБА_1 здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги,55к, кіоск.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн.

Конфіскувати в дохід держави тютюнові вироби, без марок акцизного збору, а саме: Прима б/ф 87 пачок, Маршал 36 пачок, Фредо 15 пачок, Урта 29 пачок, Фредо нано 31 пачка, Десерт 48 пачок, ДБ 22 пачки, Десерт червоний 10 пачок, Регіна 33 пачки, Комплімент 31 пачка, Палермо 19 пачок, Комплімент віолет 10 пачок, Брут 54 пачки, Соло 31 пачка, Ротманс 14 пачок, Кент 12 пачок, Вінстон 9 пачок, Мальборо 8 пачок, Кемл 10 пачок, Лакі страйк 7 пачок, Джин пінг 13 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська