Справа № 702/369/24
Провадження № 3/702/240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу - підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2024 близько 15 год по провул. Зразковий, 12 м. Монастирище порушив правила утримання собак породи «проста дворняга», яка завдала матеріальної шкоди майну ОСОБА_2 , розірвавши чотири домашні курки, чим своїми діями порушив Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він має на утриманні 5-х собак, які не мають будь-якої породи. Більша собака-мати по кличці «Софі», яка має сірий окрас та чорний хвіст, приблизного зросту 20-25 см, собака по кличці «Джейсі», яка має чорний окрас та коричневу грудку, приблизного зросту 20-25 см, собака по кличці «Рейсі», яка має чорний окрас та коричневу грудку, приблизного зросту 20-25 см, собака по кличці «Софі 2», яка має чорний окрас та білу грудку, приблизного зросту 20-25 см та собака по кличці «Софі 3», яка має чорний окрас та білу ліву лапу, приблизного зросту 20-25 см. Дані собаки утримуються у нього в подвір`ї у вольєрі. 01.04.2024 о 15 год він приїхав з роботи та всі собаки були у нього в вольєрі. Він їх випустив, перевіривши, щоб усі щілини, через які вони можуть вийти на вулицю, були зачинені та пішов до будинку. О 17 год 50 хв до нього зателефонував поліцейський та він вийшов на подвір`я з будинку, його собак у подвір`ї не було, проте він помітив, що замок хвірки був відчинений. В подальшому його собаки повернулись до подвір`я зі сторони школи та зайшли до подвір`я. Він вважає, що його собаки не могли загризти сусідських курей, оскільки вони не агресивні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.04.2024 приблизно о 15 год, коли вийшла на власне подвір"я, то помітила, що її кури у кількості 4 шт. були загризені, по подвір`ю було розкидане пір`я. Хоча вона не була очевидцем даної події, проте вважає, що її курей загризли собаки ОСОБА_1 , який проживає навпроти її будинку, оскільки дані собаки неодноразова залазили до її подвір`я, інших собак у їх дворі немає. ОСОБА_1 неналежним чином утримує собак та не має вольєру, оскільки дані собаки постійно бігають по вулиці та забігають до її подвір`я та не один раз загризали її курей.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 5, 6 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV особа, яка супроводжує тварину, зокрема, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї; собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в: утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на яких поширюється правовий режим речі, тобто собака є майном, об`єктом права власності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840559 від 07.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 01.04.2024 близько 15 год по провул. Зразковий, 12 м. Монастирище порушив правила утримання собак породи «проста дворняга», яка завдала матеріальної шкоди майну ОСОБА_2 , розірвавши чотири домашні курки, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено: «собаки під наглядом в ізольованому подвір`ї, проникнення на подвір`я з ціллю випустити собак на вулицю невідомою особою» (а.с. 1);

- копією рапорту від 01.04.2024, відповідно до якого 01.04.2024 о 16:17 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 01.04.2024 о 16:16 за адресою: АДРЕСА_2 сусідські собаки в будинку напроти загризли домашню птицю в кількості 4 штуки, заявник ОСОБА_2 (а.с.2);

- довідкою перевірки за повідомленням ОСОБА_2 , зареєстрованого в ІКС ІПНП Уманського РУП в Черкаській області, відповідно до якої 01.04.2024 о 16 год 17 хв до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення зі служби 102 за повідомленням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про те, що сусідські собаки в будинку навпроти загризли домашню птицю.

Виїздом на місце події було встановлено, що 01.04.2024 о 15 год до подвір`я ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 забігли близько трьох собак породи «проста дворняга», які належать ОСОБА_1 та розірвали чотири домашні курки білого кольору, завдавши матеріальних збитків заявниці.

Вказаний у повідомленні факт бачила сусідка заявниці ОСОБА_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 та в усній формі пояснила, що три сусідські собаки чорного кольору, які належать ОСОБА_1 у подвір`ї ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 розірвали домашніх курей, які належать заявниці. Але в категоричній формі відмовилася письмово надавати пояснення, мотивуючись тим, що має неприязні відносили та постійні сусідські сварки та не хоче провокувати черговий конфлікт з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 пояснив, що має на своєму утриманні собаку-маму чорно - білого кольору породи «проста дворняга» та п`ятьох цуценят чорного кольору віком 1-1,5 роки.

01.04.2024 о 15 год ОСОБА_1 приїхав з роботи та зайшов до будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , собаки, по його словах, були у дворі. З 15 год до 17:50 ОСОБА_1 з власного будинку не виходив. Але 17:50 год при розмові в телефонному режимі з працівниками поліції, вийшовши з будинку помітив, що його собак у подвір`ї немає, хвіртка порушення ніякого не зробив, так як собак з двору не випускав (а.с. 3);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024, відповідно до якого 01.04.2024 від ОСОБА_2 було прийнято усну заяву, відповідно до якої ОСОБА_4 01.04.2024 близько 15:00 год порушив правила утримання собак, що призвело до того, що його собаки загризли чотири домашні курки, які належать ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копією пояснень ОСОБА_2 від 01.04.2024, відповідно до яких у своєму господарстві вона має домашню птицю, яка вільно ходить по її подвір`ї. 01.04.2024 близько 15:00 год до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_3 , щоб повідомити про те, що собаки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , забігли до її домоволодіння та розірвали чотири домашні курки білого кольору породи «прості» вагою 4 кг кожна. Вона дзвінка ОСОБА_3 не чула, так як має поганий слух та був включений телевізор у хаті. Коли вона вийшла на вулицю, то помітила, що на подвір`ї лежать чотири тушки курей та по всій території подвір`я розлітається біле пір`я, тому вона вирішила зателефонувати на лінію «102». Вказаними діями їй завдано матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн (а.с. 5);

- рапортом від 01.04.2024, відповідно до якого на виконанні знаходились матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП Уманського РУН ГУ НП в Черкаській області за № 5981 від 01.04.2024 по зверненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про те, що сусідські собаки в будинку навпроти загризли домашню птицю. Виїздом на місце події було встановлено, що вказаний у повідомленні факт бачила сусідка заявниці ОСОБА_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 та в усній формі пояснила, що три сусідські собаки чорного кольору, які належать ОСОБА_1 у подвір`ї ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 розірвали домашніх курей, які належать заявниці. Але в категоричній формі відмовилася письмово надавати пояснення, мотивуючись тим, що має неприязні відносили та постійні сусідські сварки та не хоче провокувати черговий конфлікт з ОСОБА_1 . При опрацюванні вище вказаного виклику та при спілкуванні з зазначеною особою проводилася відеофіксація розмови на портативний відеореєстратор (нагрудна боді камера №51) (а.с. 6);

- копією протоколу огляду місця події від 01.04.2024, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 . По всій території домоволодіння розкидане пір`я білого кольору, деякі пір`їни мають сіре то чорне забарвлення. На території подвір`я під час огляду собаки відсутні. Біля приміщення літньої кухні під віконом знаходиться лавка, на краю якої з лівого боку виявлено дві тушки домашньої птиці, на шиях та головах яких відсутній шкіряний покрив, на спині та грудях відсутнє пір`я, на тушках наявні сліди укусів (прокусів). Зважування тушок не проводилось, візуально їхня вага складає близько 4 кг (а.с. 7);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2024, відповідно до яких 01.04.2024 о 15 год він приїхав з роботи, і був у будинку за місцем свого проживання, коли до нього зателефонували працівники поліції, тоді він під час розмови з ними помітив, що на подвір`ї немає його собак. Оглянувши територію не міг зрозуміти, де вони поділись, так як всі щілині в заборі були зачинені. Після розмови із поліцією, через пів години собаки почали прибігати зі сторони школи, так як так там у нього хвіртка, і просилися додому, він їх впустив. Він утримує в своєму будинку для своєї дитини маленьких собачок віком 1 1,5 роки у кількості 5 осіб, і їх мати чорного кольору і білого кольору (а.с. 8);

- довідкою, виданою ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що вартість 1 кг живої ваги курки домашньої породи «проста» станом на 01.04.2024 становить 130 грн (а.с. 10);

- відеозаписом до протоколу ВАВ № 840559 від 07.04.2024, відповідно до якого сусідка потерпілої ОСОБА_2 пояснює поліцейським, що вона, перебуваючи на власному подвір`ї чула як собаки розривають курей ОСОБА_2 , вона телефонували до ОСОБА_2 .. проте остання не брала слухавку, підійшовши до її домоволодіння вона побачила, як собаки ОСОБА_1 вибігають із подвір`я ОСОБА_2 .

Таким чином, суддею встановлено, що п`ять собак без породи, що належать ОСОБА_1 та ним утримуються, перебуваючи без супроводу та без повідків на території домоволодіння АДРЕСА_4 , загризли чотири домашніх курей, що належать ОСОБА_2 , чим була заподіяна шкода майну ОСОБА_2 .

Таким чином докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо того, що його собаки не могли загризти курей потерпілої, суддя оцінює критично, як спробу уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та наданих ним особисто в судовому засіданні у момент вчинення правопорушення собак у подвір`ї не було, а безпосередній очевидець події адміністративного правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі, безпосередньо вказала, що з подвір`я ОСОБА_2 вибігали собаки, що належать ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин (собак), оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст.154, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією п`яти собак без породи: собака-мати по кличці «Софі», яка має сірий окрас та чорний хвіст, приблизного зросту 20-25 см, собака по кличці «Джейсі», яка має чорний окрас та коричневу грудку, приблизного зросту 20-25 см, собака по кличці «Рейсі», яка має чорний окрас та коричневу грудку, приблизного зросту 20-25 см, собака по кличці «Софі 2», яка має чорний окрас та білу грудку, приблизного зросту 20-25 см та собака по кличці «Софі 3», яка має чорний окрас та білу ліву лапу, приблизного зросту 20-25 см.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР