справа 362/2315/24
провадження 3/362/1255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 123 КУпАП і

встановив:

27 березня 2024 року о 16:37 в смт. Калинівка по вул. Залізнична, 98, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Аутлендер, номерний знак НОМЕР_1 , та виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5-в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких у вказаний день і час він виїхав на переїзд не на заборонний сигнал світлофора та почув звукову сигналізацію, вже виїхавши на переїзд. Після цього він продовжив рух, закінчуючи маневр (переїзд). При цьому працівники поліції, що зафіксували вказаний інцидент, встигли проїхати переїзд і наздогнати його до того, як опустились шлагбауми.

Наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується представленими суду доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом.

Разом із цим, суд виходить із того, що за змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У випадку, що розглядається, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, за яких ОСОБА_1 у потоці транспортних засобів дійсно перетнув межу переїзду та виїхав на залізничний переїзд майже одночасно із початком дії заборонного сигналу світлофора, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність у даному конкретному випадку підстав застосувати до приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 22 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Попович