Справа № 161/5434/19
Провадження № 3-в/161/30/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Оксани Остимчук, про вирішення питання щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшло вищевказане подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Оксани Остимчук, про вирішення питання щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що в результаті перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою відсутній.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 01.11.2019 року, було відмовлено у задоволенні клопотання про вирішення питання щодо виконання постанови суду відповідно до ст.304 КУпАП.

Вказала, що 18 лютого 2020 року гр. ОСОБА_1 , за поданням державного виконавця в межах виконавчого провадження №56886196 від 31.07.2018 року, було оголошено в розшук ухвалою Луцького міськрайонного суду. Відділом пробації проводилися і інші заходи направлені на виконання постанови суду та встановлення місця проживання (знаходження) правопорушника, які результатів не дали, та не встановили місце знаходження правопорушника.

Зважаючи на те, що станом на 26 березня 2024 року гр. ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився, до відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив, місцезнаходження останнього не відоме, просила суд звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року.

Провідний інспектор Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Оксана Остимчук подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності за наявними матеріалами, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

В матеріалах справах наявна ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити ОСОБА_1 на цій підставі від відбування стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у положеннях статей другої та сьомої КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

А згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Саме такі заходи передбачено законом для забезпечення виконання особою постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч. 4 ст. 3 КК України.

На підставі викладеного, ст.ст.23,298,304,305 КУпАП, України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Оксани Остимчук про вирішення питання, щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк