Справа № 212/3399/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385771 від 22 березня 2024 року, 22 березня 2024 року о 16.45 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ігнорував неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справ, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385771 від 22 березня 2024 року;
- протоколом АЗ № 195622 про адміністративне затримання від 22 березня 2024 року, з якого вбачається, що 22 березня 2024 року о 17.10годині ОСОБА_1 був доставлений до ВП № 3 Покровського району міста Кривого Рогу для припинення адміністративного правопорушенн та складання адміністративного протоколу;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона просить органи поліції притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , з яким 22 березня 2024 року о 16.30 годині у неї виник конфлікт на побутовому грунті і у ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;
- письмовими пояненнями ОСОБА_1 , згідно яких, 22 березня 2024 року він вживав спиртні напої на вулиці та близько 17.00 години пішов додому у стані алкогольного сп`яніння та його співмешканка ОСОБА_2 почала робити йому зауваження, не пускала додому і він почав поводити себе агресивно, вибивав двері, виражався у її бік нецензурною лайкою;
- рапортом СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якогого 22 березня 2024 року на службовий планшет було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою та потрапивши до помешкання було встановлено заявницю ОСОБА_2 , котра повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 словесно ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Під час спілкування, останній виражався у бік поліцейських нецензурною лайкою, відмовлявся представитися та пред`явити документи для встановлення особи, а також здійснював спроби вдарити працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків;
- копією посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Відповідно дост.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко