П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. Справа № 127/3637/24

Провадження № 3/596/497/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Печінки П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , війстковослужбрвця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.01.2024 року о 09:20 год. на а.д. М30, 387 км+456 м., м.Вінниця ділянка а/д між смт.Деспа смт.Стрижавка керуючи т/з марки VOLKSWAGEN TOVRAN р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник, від чого Т/З та дорожній відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків..

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383753 від 26.01.2024 року складеного о 09:55 год., водій ОСОБА_1 26.01.2024 року о 09:20 год. на а.д. М30, 387 км+456 м., м.Вінниця ділянка а/д між смт.Деспа смт.Стрижавка керуючи т/з марки VOLKSWAGEN TOVRAN р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник, від чого Т/З та дорожній відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини, доводяться також: схемою місця ДТП яка мала місце 26.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024 року, згідно яких останній пояснив, що керуючи т/з марки VOLKSWAGEN TOVRAN р.н. НОМЕР_1 в м.Вінниця він здійснив наїзд на відбійник. В наслідок ДТП пошкодження отримав відбійник та транспортний засіб з матеріальними збитками.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено, правопорушення вчинено 26.01.2024 року.

Приймаючи до уваги, що станом на 08 травня 2024 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК