Справа № 229/1918/24
Провадження № 3/226/232/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ААД №575103 від 12.01.2024, що надійшов на розгляд суду з ВП №1 Покровського РУП, ОСОБА_1 12.01.2024 року о 21.30 год. біля будинку №20 на вул. Соборній в м.Мирноград Донецької області керував автомобілем «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) і на вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6840, АВВМ 0532 та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який викликався до суду за адресою, зазначеною в протоколі, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП та обов`язок особи, щодо якої розглядається справа, самій цікавитися про стан її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, засобами фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд має оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від

6 листопада 2015 року № 1376.

Згідно пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому обов`язково має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Крім цього, в протоколі мають бути зазначені інші відомості, що мають значення для розгляду справи, зокрема, про місце проживання особи, щодо якої складено протокол.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу, зазначених вимог суб`єктом складання протоколу не дотримано. Суть адміністративного правопорушення, яке б відповідало об`єктивній стороні ч.3 ст.130 КУпАП, в протоколі не зазначена.

Не вжито особою, якою складено протокол, і заходів для встановлення місця проживання особи. За протоколом місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як направлена судом на вказану адресу судова повістка повернута до суду з відміткою про непроживання адресата за вказаною адресою.

Відповідно до загальних принципів судочинства суд розглядає справи про адміністративні правопорушення за аналогією зі справами кримінальними, лише в межах висунутого особі обвинувачення. Суд не може самостійно відшукувати докази чи змінювати фабулу адміністративного правопорушення, перебираючи на себе функції обвинувачення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення і вихід за вказані межі є недопустимим, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, в якому формулювання адміністративного правопорушення не відповідає юридичному складу, передбаченому ч.3 ст.130 КУпАП, не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Так як суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 3/226/232/2024 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка