Справа №: 634/126/24
Провадження № 3/634/96/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В., розглянувши в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.02.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №013484 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, згідно якого 05.02.2024 року о 11 год., ОСОБА_1 вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Вітренко Д.М. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП для доопрацювання, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а суд позбавлений можливості самостійно здійснити перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Лисенко В.В. не заперечували проти повернення протоколу про адміністративне правопорушення для долопрацювання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №013484 від 05.02.2024 року ОСОБА_1 05.02.2024 року о 11 год. на вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Проте, як повідомив в судовому засіданні поліцейський дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані ним за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим також погодилися сам ОСОБА_1 та його захисник.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для встановлення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надання доказів на підтвердження даної кваліфікації

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: