Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/341/24
Провадження № 3/506/356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, машиніста крана ПРАТ «Івано-Франківськцемент», який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

29.03.2024 року о 19:10 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на північно-східній околиці АДРЕСА_2 на відстані до 8000 м від лінії державного кордону України, в групі осіб, намагався перетнути державний кордон України, на вихід з України в РМ, поза пунктом пропуску через ДКУ в районі пп/зн покажчика №0344, на напрямку «н.п. Чорна (Україна) н.п. Побєда (Республіка Молдова)», в пішому порядку, з документами, що посвідчують особу, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290225 за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про явку до суду, у судове засідання 04.04.2024 року не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з бажанням укласти договір з адвокатом та надання додаткових доказів.

У судове засідання 16.04.2024 року ОСОБА_1 , повідовлений належним чином, у системі "Електронний суд",не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, з аналогічними обґрунтуваннями та додав копію витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного та копію свідоцтва про народження дитини. Підставою для відкладення судового засідання, на думку ОСОБА_1 , є його перебування у військовій частині, в зв`язку з чим в нього відсутній доступ до захисника.

Разом з тим, обстивни, котрі зазначені у клопотанні є необгрунтованими та мають на меті затягування розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. При цьому він може вчинятися усно з подальшим укладенням договору в письмовій формі у найближчий можливий строк. У законодавстві України відсутні обмеження щодо укладення угоди про надання правової допомоги дистанційно (в електронному вигляді). Тобто договір про надання правової допомоги може укладатись в електронній формі. За законом, укладені таким чином договори, фактично прирівнюються до письмової форми (ст. 639 Цивільного кодексу України). Зокрема, Радою адвокатів України зробленовисновок про наявність «…права адвокатів укладати договори про надання правової допомоги за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем або у інший спосіб з дотриманням вимог, встановлених Конституцією України та Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Після укладення договору на підтвердження своїх повноважень як представника адвокат матиме право самостійно виписувати ордер, складати, підписувати та подавати за дорученням клієнта скарги, заяви, клопотання, зокрема позовні заяви, відзиви, заперечення, отримувати копії (дублікати) тощо. Тобто на сьогоднішній день існує можливість обмінюватися документами, укладати угоди дистанційно, маючи для цього лише смартфон і доступ до інтернету.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 з 03.04.2024 року активно користується підсистемою "Електронний суд", тобто мав технічну можливість на протязі двох тижнів скористатися своїми правами, уклавши відповідний договір з захистником, а також подати додаткові матеріали, які на його думку, має врахувати суд підчас прийняття рішення, однак такі дії не здійснено. Крім того, належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, про які зазначає вищевказана особа у клопотанні про відкладення, не надано.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 290225 від 29.03.2024 року/а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , котрі написі власноруч, згідно з якими, за порадами знайомих він вийшов на особу, який пообіцяв за фінансову винагроду допомогти перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску/а.с.2/, заявою ОСОБА_1 / а.с.3/, рапортом від 29.03.2024 року/ а.с.4/, копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.5-7/, довідкою про результати проведення перевірочних заходів /а.с.9-15/.

Суд також звертає увагу, що будь-яких інших пояснень, на обґрунтування причин перебування особи, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підчас дії воєнного стану у безпосередній близькості від лінії державного кодону України, у контрольованому прикордонному районі, яким є територія Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області, не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як спроба перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працює, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить наявність неповнолітньої дитини, 2007 року народження та вчинення правопорушення вперше та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення не застосовується, так як вони були відсутні під час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_1 /, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривен) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.