Провадження №3/127/2771/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року близько 21:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Того вечора він вийшов на вулицю до свого під`їзду. Там до нього підійшов ОСОБА_2 та розпочав з ним конфлікт з приводу опалення. ОСОБА_2 говорив, що у його квартирі холодно, виражався до нього нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою. Коли ОСОБА_2 трохи заспокоївся, то він запропонував йому піти до нього в квартиру, щоб перевірити температуру повітря там. В квартирі ОСОБА_2 було тепло, тому він сказав, що вмикати більше опалення не буде. На це ОСОБА_2 та його дружина почали до нього сваритися, кричати, виражатися нецензурною лайкою. Після цього він звідти пішов.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив наступне. У нього виникла проблема з опаленням, в квартирі було холодно. У зв`язку з тим, що в нього маленька дитина, то він намагався вирішити цю проблему. Через деякий час йому вдалося з`ясувати, що ключі від приміщення в якому можна вмикати-вимикати опалення тримає в себе ОСОБА_1 , який самовільно зменшує-збільшує подачу тепла в будинок коли йому заманеться. 14 лютого він звернувся до ОСОБА_1 з приводу вищевказаного питання. Після спілкування з ОСОБА_1 на вулиці, вони пішли до його квартири, щоб переконатися, що там дійсно холодно. Після цього ОСОБА_1 сказав, що в його квартирі тепло, і тепло він вмикати не буде. На виході з квартири, в коридорі ОСОБА_1 почав лаятися матом. Уже в тамбурі і в під`їзді ОСОБА_1 продовжував виражатися до нього та його дружини нецензурною лайкою, казав, що відправить його в реанімацію, обзивав його, принижував та погрожував фізичною розправою. Він сказав ОСОБА_1 , що зараз викличе поліцію. Тільки після цього ОСОБА_1 пішов надвір. Біля будинку, де стояли мешканці будинку, ОСОБА_1 продовжив лаятися до приїзду поліції.

В судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду повідомила наступне. У вищевказаному будинку по-сусідству з ОСОБА_2 проживає її дочка. В той вечір вона прийшла до квартири своєї дочки та почула лайку. В тамбурі вона чула і бачила конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 кричав нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , погрожував останньому та його дружині. ОСОБА_1 говорив, що він майстер спорту, і коли дружина ОСОБА_2 буде гуляти з дитиною, то щоб була обережною, бо він зможе заподіяти їй шкоду. На вішалці в коридорі ОСОБА_1 помітив військовий одяг ОСОБА_2 та почав обзивати його контуженим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив наступне. Того дня він приїхав до своєї дівчини, яка проживає у вищевказаному будинку та чекав її в автомобілі біля під`їзду. Під під`їздом він бачив конфлікт між двома чоловіками, більше біля під`їзду людей не було. Чоловік нижчого зросту лаявся до вищого чоловіка та погрожував йому. На даний час він не може впізнати потерпілого, не пам`ятає хто в чому був одягнений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив наступне. Правопорушника та потерпілого він не знає. 14 лютого він бачив конфлікт між двома чоловіками. Потерпілий прийшов до правопорушника до під`їзду будинку і почав вимагати в нього якісь ключі, бо в його квартирі холодно. Обоє чоловіків лаялися. ОСОБА_6 сказав, що він майстер спорту, ОСОБА_7 пригрозив ударити його арматурою. Потім чоловіки пішли. Він в цей час сидів на лавці біля під`їзду. Він не пам`ятає в чому був одягнений потерпілий, крім цього надворі було темно. Людей біля під`їзду не було.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, потерпілого, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 771995 від 14.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.02.2024 року, а також поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні. Так, потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 надали суду аналогічні пояснення та підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у під`їзді будинку, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою потерпілому.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав. Вказані свідки на місці події не були, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення перебуваючи у під`їзді будинку, біля квартири потерпілого. А свідки повідомляли про сварку між двома чоловіками, яких вони не змогли впевнено впізнати в судовому засіданні, яка відбувалася надворі біля будинку.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :