Справа №: 302/497/24 3/302/232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за протоколом від 05.04.2024 року серії ВАВ №944165, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, номер телефону: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року біля 15 год 50 хв ОСОБА_1 перебував на території дворогосподарства в АДРЕСА_1 , застосував газовий балончик через огорожу до ОСОБА_2 , який перебував на території магазину за адресою АДРЕСА_3 .

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 , подали суду спільну заяву, де зазначили, що вони примирилися, претензій один до одного матеріального, так і морального характеру не мають, правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а тому просять закрити справу за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Потерпілий та особа, стосовно якої розглядається справа в залі судового засідання підтримали цю заяву, просили задовольнити.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944165 від 05.04.2024 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2024 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.04.2024 року, рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 05.04.2024 року, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, примирення винного з потерпілим, який його пробачив, особу винного, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, короткочасність діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка