Справа №303/3101/24
3/303/1229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії: ААД № 488274 та ААД № 488305 від 03.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 20 год. 25 хв. в смт. Чинадієво, вул. Горького Мукачівського району керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-130», н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч. У результаті ДТП транспортний засіб марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Після чого, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 03.04.2024 року близько о 20 год. 25 хв. керував вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-130», н.з. НОМЕР_1 , на якому повертався додому з смт. Чинадієво Мукачівського району. По дорозі йому зателефонував його батько та повідомив, що він ніби то в смт. Чинадієво по вул.Горького, біля будинку 90 Мукачівського району здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зачепив інший автомобіль (карети швидкої допомоги) марки «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 . Однак він жодного зіткнення не почув, на його автомобілі були відсутні будь-які пошкодження, у зв`язку з чим продовжував свій рух, а водій пошкодженого автомобіля його не наздоганяв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням, викладеного у ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої 07.11.2015 року наказом МВС України № 1395, згідно ст. 1 Розділу ІХ якої, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як свідчать матеріали справи, то такі не містять беззаперечних та належних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , та наявний причинний зв`язок залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, до протоколів про адміністративне правопорушення серій ААД № 488274 та ААД № 488305 від 03.04.2024 року не долучені пояснення свідків (очевидців події), або фото,- відео з фіксацією даної події, що свідчило б про наявність у ОСОБА_1 діяння у вигляді завдання механічних пошкоджень транспортному засобу та усвідомлення ним причетності до ДТП на момент її вчинення, або умислу на залишення місця ДТП, за які законом передбачена адміністративна відповідальність за статтями 122-4 та 124 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є недоведеною, тому об`єднану справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський