Справа № 451/524/24
Провадження № 3/451/339/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, ГУ ДСНС у Волинській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 751729, ОСОБА_1 , 13.04.2024 о 19 год 00 хв в м. Радехів по вулиці Стоянівській Червоноградського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 з`їжджаючи з головної дороги не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA Rav-4 AC» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головні дорозі, в наслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає порядок розгляду справ про адміністативні правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 751729 від 13.04.2024 (а.с.1);

рапорт заступника начальника ОСОБА_2 від 15.04.2024, яким отримано повідомлення про вчинення ДТП по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

схему місця ДТП, яка сталася 13.04.2024, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.04.2024 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2024 по суті адміністративного правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.5);

фототаблицю до ДТП, що мало місце 13.04.2024 в м.Радехів на перехресті вул.Шевченка Стоянівська Галицька, Червоноградського, згідно якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6-8).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 ( шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька