КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1461/24 Суддя І інстанції - Кваша А.В.
Провадження №33/824/2149/2024 Суддя суду апел. інст.- Глиняний В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва 04 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Ярославь-Авто», громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на три місяці. Поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 850 грн.

Постановою судді встановлено, що 26.12.2023 року о 12год 45хв в м. Києві по проспекту Берестейському, 48 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А-09201» н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та має технічні несправності, зокрема, на одній осі транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху, оскільки протягом року, 06.11.2023, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків судді дійсним обставинам справи, просить скасувати постанову судді районного суду, провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що суддею не були перевірені обставини зупинення автобуса та порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки підстав для цього у працівників поліції не було, примірник протоколу йому не вручався. Протокол не містить підписів жодного підпису свідків, до нього не долучені докази - фото чи відеозапис, які б вказували на технічні несправності транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, дослідивши відеозапис події та перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Суд, у відповідності з положеннями ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наслідками перевірки постанови судді, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею місцевого суду були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи та які були надані в розпорядження суду, зокрема, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), дані постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.121 КУпАП від 06.11.2023 року серії ЕАТ № 8090093 (а.с.5), переглянуто відеозапис з боді камери працівників поліції, зафіксований на DVD -R диску, заслухані пояснення ОСОБА_1 , яким суддя дав відповідну оцінку та визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він як водій керував транспортним засобом, що мав технічні несправності - на одній осі транспортного засобу встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, що не відповідає вимогам п.31.4.5 Правил дорожнього руху. Дане порушення було вчинено протягом року з дня притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП.

З таким висновком судді погодитись не можна з огляду на відсутність в матеріалах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення беззаперечних доказів технічної несправності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №721801 від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 працівники поліції зазначали, що він керував транспортним засобом «Богдан А-09201 н.з. НОМЕР_1 , що мав технічну несправність - на одній осі встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, що заборонено п.31.4.5 Правил дорожнього руху. Разом з тим, даний протокол не містить відомостей щодо моделей шин, які були встановлені на транспортному засобі. З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису неможливо встановити, якої моделі шини використовувались на задній осі транспортного засобу, як і порівняти їх малюнок. Якщо з одної сторони транспортного засобу малюнок протектора проглядається, то з іншої ні.

Дані обставинам залишені суддею без уваги та належного з`ясування. При цьому посилання на пояснення ОСОБА_1 у суді першої інстанції, в яких він зазначав, що одне із коліс на транспортному засобі є «запаскою» та використовується і на час розгляду справи суддею, без встановлення моделі шини, без встановлення осі, на якій воно використовується не можна вважати беззаперечним доказом технічної несправності транспортного засобу та класти в основу судового рішення.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку відсутністю в матеріалах справи об`єктивних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, постанова судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Глиняний