Справа №727/3459/24
Провадження №3/727/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та за-реєстровану в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №353187 від 14.03.2024 року, 14.03.2024 року близько 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на спортивному майданчику по вул. Алма-Атинській у м. Чернівці, розпивала слабоалкогольний напій «Revo», чим принижувала громадську гідність та громадську мораль, чим порушила ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, а тому протокол складено відносно її матері за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відпові-дальності батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке пе-редбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвер-тою статті 173-4 цього Кодексу.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відноситься щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністра-тивне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і не-ухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності ін-ших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як са-мим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Євро-пейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вва-жалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, враховуючи мало-значність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне заува-ження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характе-ризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відпові-дальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним ін-тересам, юридичним та фізичним особам.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної від-повідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що су-довий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміні-стративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміні-стративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адмі-ністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко