Справа № 161/5639/24
Провадження № 3/161/2284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2024 року серії ААД №418491, ОСОБА_1 11 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. у м. Луцьку по вул. Баранова, 104, керуючи автомобілем Toyota Venza, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з стовпом, внаслідок чого він впав. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2024 року серії ААД №418492, 11 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. у м. Луцьку по вул. Баранова, 104, керуючи автомобілем Toyota Venza, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з стовпом, внаслідок чого пошкодила його. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 8.12 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася. Пояснила, що внаслідок власної необережності збила дерев`яний стовп, який був трухлявим та на якому була закріплена телефонна лінія.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується:

1) протоколами по адміністративні правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

4) фототаблицями з місця ДТП;

5) актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вона ж вчинила пошкодження дорожніх споруд, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та щиро розкаялася у вчиненому, а також характер правопорушення, яке вчинено з необережності та значної шкоди не завдало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 124, 139, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк