Справа № 529/351/24
Провадження № 3/529/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2024, о 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Продукти по вул. Шевченка, 2, в с. Василівка Полтавського району Полтавської області, вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме шляхом вільного доступу до приміщення вказаного магазину викрав з відтіль пляшку горілки Грін-Дей ємністю 0,5 літрів, вартістю 128 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, вказав, що горілку повернув власнику.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248 грн.10 коп..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 серії ВАБ № 016400, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна з магазину Продукти, який розташований в с. Василівка Полтавського району по вул. Шевченка, 2, яким розпорядився на свій розсуд;

- рапортом слідчого СВ СПД №2 ВП №2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення крадіжки алкогольного напою з магазину Продукти;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка надійшла від ОСОБА_3 ;

- письмовим поясненням продавця магазину Продукти ОСОБА_3 в який вона вказала, що дійсно 13.04.2024 до магазину Продукти, що в с. Василівка Полтавської області, де вона працює продавцем, зайшов в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою вимагаючи при цьому дати йому пляшку горілки, а потім здійснив викрадення однієї пляшки горілки Грін-Дей ємністю 0,5 літрів та вийшовши з магазину пішов у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.04.2024, який вказав, що він є головою СТ Орданівка в яке входить магазин Продукти що знаходиться в с. Василівка Полтавського району, де працює продавцем ОСОБА_3 , яка 13.04.2024 зателефонувала йому на телефон та повідомила про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку у магазині та намагається влаштувати бійку через те що вона не хоче давати в позику пляшку горілки. У зв`язку з тим, що зв`язок у сільській місцевості поганий він особисто викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 відібрані 17.04.2024 в яких він вказав, що 13.04.2024 року він зайшов до магазину Продукти, що в с. Василівка Полтавського району, де працює його колишня дружина з якою в нього виникла сварка. Після цього він без дозволу взяв пляшку горілки Грін-Дей ємністю 0,5 літрів та пішов додому, де її розпив. При цьому, у поясненнях вказав, що зрозумів, що вчинив не правомірно.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко