Єдиний унікальний № 501/747/24
Провадження № 3/501/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, займається волонтерською діяльністю, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданним адміністративному стягненню за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накладеного постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2023 р., знов вчинив домашнє насильство, а саме:

05.02.2024 року о 18.45 годині, за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

11.02.2024 року о 13.50 годині, за місцем проживання АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, зломив хвіртку, яка виходить на город до криниці чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративне правопорушення

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Ч.1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ч. 2 Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваний про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки шляхом СМС повідомлення в судове засідання не прибув та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 014883 від 11.02.2024 р., та серія ВАД № 014882, рапортами, заявами та поясненнями потерпілих, поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови Іллічівсткого міського суду Одеської області від 19.10.2023 р. у справі № 501/4102/23, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставини, які пом`якшують відповідальність відсутні .

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП наявні обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, те що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього вже накладалося адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак, незважаючи на це він знову продовжив вчиняти однорідні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про недостатність накладення менш суворих адміністративних стягнень, ніж адміністративний арешт та необхідність застосування до притягуваного стягнення у виді адміністративного арешту. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких видів стягнень не дозволить досягти мети адміністративного стягнення, тобто не сприятиме досягненню виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню притягуваним нових адміністративних правопорушень.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1 ст. 36 КУпАП).

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 1 доби;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби;

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.О. Тюмін