Справа №: 302/463/24 3/302/221/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за протоколом від 08.04.2024 року серії ВАВ №944193, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.06.2011 року, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону:, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2024 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов із дому у невідомому напрямку та був розшуканий 08.04.2024 року о 07 год 00 хв працівниками поліції.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в протоколі, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944193 від 08.04.2024 року;

- рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 07.04.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2024, 08.04.2024, згідно яких 07.04.2024 року біля 16 год 00 хв вона знаходилась з синами за місцем проживання, в цей час її синові ОСОБА_3 стало гірше і вона викликала швидку, після чого її з сином ОСОБА_3 госпіталізували в Міжгірську РЛ, а старший син ОСОБА_4 залишився по місцю проживання. Після обстеження вона з сином ОСОБА_3 автомобілем швидкої направилася додому, попросивши водія зупинитися біля місцевого магазину з метою купівлі продуктів харчування. Біля магазину вона побачила старшого сина ОСОБА_5 , який катався на велосипеді, дозволивши йому ще трішки покататися, однак біля 21 год 30 хв син ОСОБА_4 так і не повернувся, було вже темно, тому ОСОБА_1 повідомила про подію працівників поліції. Вона зазначає, що вона не посварилася з сином, їй було невідомо, куди він міг піти, адже ОСОБА_4 не має друзів;

-свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 184 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставин, які б обтяжували відповідальність винної, так і пом`якшували - судом не встановлено. Суд бере до уваги особу винної, яка є непрацюючою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, раніше не судима, та поведінку сина ОСОБА_1 , який пішов з дому у невідомому напрямку, його вік.

Отже, ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження, бо інше стягнення є занадто суворим, враховуючи особу винної та обставини правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка