Справа № 171/760/24
Провадження № 3/177/611/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.09.2023 о 22.15 годиніна автодорозі Т-04-19 м. Апостолове м. Зеленодольськ біля перехрестя с. Українка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці при повороті, під час виїзду на смугу зустрічного руху створив перешкоду транспортному засобу у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, при виникненні небезпеки для руху не знизив швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.5, 12.2, 12.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, фактичних обставин справи не заперечував, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298091 від 29.03.2024, в якому зазначені обставини ДТП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 14.03.2024;

- схемою місця ДТП, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водії зі схемою ознайомлені без зауважень, про що свідчать їх підписи у відповідній графі;

- рапортом складеним уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342611 від 25.09.2023, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- копією постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024, відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші щодо механізму ДТП, які узгоджуються з наданими в судовому засіданні;

Крім того, суду надані копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_2 та копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3148724 на вищевказаний автомобіль.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною другою ст.38 КУпАП встановлено, що по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 25.09.2023, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.03.2024, справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.04.2024, тобто, поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова