Справа № 646/3899/24
№ провадження 3/646/2064/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, громадянина України, одруженого, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 17 березня 2024 року, о 07 годині 30 хвилин в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився в Куп`янському ТМО поліклініка в присутності посадової особи Військової служби правопорядку, із застосуванням спеціального технічного засобу "Алкофор - 505", визначено результат: 0,7% проміле.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/2632 від 17 березня 2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння із кількісним показником 0,7 %;

- довідкою № 440А від 18.03.2024, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суду надана службова характеристика сержанта ОСОБА_1 від 04.04.2024., затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований військовослужбовець, за характером спокійний та врівноважений, в складних умовах діє впевнено, користується авторитетом серед військовослужбовців. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2023 № 222/7/630 А, молодший сержант ОСОБА_1 07.08.2023. одержав вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку під час виконання бойового завдання. Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 12.09.2023. № 2106 ОСОБА_1 відзначений почесним нагрудним знаком «Золотий хрест».

Вказані вище письмові докази свідчать, що ОСОБА_1 захищає Батьківщину у бойовій обстановці, виконуючи бойові завдання з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, при цьому за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, відзначений нагородою, що безперечно враховується судом при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, враховуючи малозначність скоєного, та беручи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем служби характеризується позитивно, з огляду на тест на алкоголь, за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,7 проміле та значно не перевищує допустиму норму, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, тому суд приходить до висновку про його малозначність та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки порушника звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 27, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Білінська