overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1170/24
Провадження № 3/159/692/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Любомль Волинської області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, військовослужбовець військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2024 року о 20 год. 00 хвл. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний за мобілізацією ОСОБА_1 перебував в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста «Ковельського МТМО» м. Ковель Волинської області №139 складений о 22 год. 14 хвл. 25.02.2024 року «відмова», дії вчиненні в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що 25.02.2024 року перебував в стані спяніння на території військової частини, кається у скоєному.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: копію військового квитка, письмові пояснення ОСОБА_1 копію витягу з наказу, консультативний висновок спеціаліста Ковельського МТМО №139 від 25.02.2024 року, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 209/2036/24
Провадження № 3/209/653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. 26.03.2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

08.03.2024 року о 08.45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по бул. Будівельників, буд. 23Є у м. Кам`янське, здійснював реалізацію квітів тюльпанів без дозвільних документів у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Постанова від 27.03.2024 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, розписку, письмові пояснення ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у торгівлі з рук у невстановленому місці, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. ст. 160, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 635/3524/24
Провадження № 3/635/1668/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Харківського районного суду Харківської області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №603625 від 17.10.2023 ОСОБА_1 17.10.2023 о 13 год 20 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Надії, 46, керував транспортним засобом ГАЗ 275200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи обмеження в праві керування транспортним засобом (тимчасово), встановлене постановою у ВП №59451416 від 07.09.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №603625 від 17.10.2023, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 мало місце 17.10.2023, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.04.2024 і на момент надходження строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
Код суду 233 № 233/8075/23
19 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області стосовно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи в провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., в провадженні якої вже перебувають три об`єднані справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Так, суддею встановлено, що в провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. перебувають три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 233/1864/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №233/1872/24 за ст. 124 КУпАП та №233/1874/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення № 233/8075/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. для вирішення питання про її об`єднання з іншими справами про адміністративне правопорушення стосовно нього ж.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 233/8075/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 233/1864/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №233/1872/24 за ст. 124 КУпАП та №233/1874/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя: О.О. Леміщенко
Справа №701/465/24
Провадження №3/701/254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.01.2024 року близько 11 год. 25 хв., справляв природні потреби поблизу входу в автостанцію смт. Буки, вул. Центральна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 561203 від 26.01.2024 року, складений ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Щур В.Ю., рапортом, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023645, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 451/77/24
Провадження № 3/451/87/24
ПОСТАНОВА

про відкладення судового засідання

22 квітня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/77/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Богуш І.М. в судове засідання 22.04.2024 не з`явилися.

22.04.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у 5-ти судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Богуш І.М. про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

Керуючись статтею 276 КУпАП, -

постановив:

задовольнити клопотання захисника Богуш І.М.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на 20 травня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 488/1078/24
Провадження № 3/488/515/24
П О С Т А Н О В А

11.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 746903 від 12.03.2024 року, в той же день о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 746903 від 12.03.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 028686 від 12.03.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КупАП, а саме у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 457/565/24
провадження №3/457/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.03.2024 року о 14.24 год. у м.Трускавці по вул.Дрогобицькій, 7, під час реалізації набору для гоління Toccasana вартістю 1610,00 грн. не забезпечила застосування програмного реєстратора розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документа (фіскальний чек).

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 009947 від 21.03.2024, актом фактичної перевірки від 21.03.2024, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків