Справа № 183/2784/24
№ 3/183/2157/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2024 року о 14 годині 53 хвилин по вул. м. Головко, 21, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності свого руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Рено Трафик», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, при цьому надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала в повному обсязі, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 23.03.2024 року; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 23.03.2024 року о 14.53 годині його автомобіль «Рено Трафик», д/н НОМЕР_2 , стояв на припаркувальній зоні по вул. м. Головко, 21, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в якому знаходилися його дружина та дитина, загородив стоячий автомобіль. Через деякий час, автомобіль «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1 , почав рухатись заднім ходом, при цьому задівши заднім бампером його автомобіль. За кермом автомобіля перебувала дівчина, яка від`їхала назад та вийшовши з автомобіля почала заперечувати зіткнення. Домовитися на місці не погодилася, сіла в автомобіль та намагалася покинути місце ДТП. На що йому довелося на 0,5-1 метр проїхати вперед, щоб вона не мала змоги залишити місце ДТП. Він був вимушений викликати працівників поліції; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що вона знаходилася на паркувальному майданчику в своєму автомобілі «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1 , напроти будинку № 14 по вул. Микити Головко в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Здавала заднім ходом і в цей момент в сліпу зону під`їхав автомобіль «Рено Трафик», д/н НОМЕР_2 , який перегородив їй виїзд. Вона почула дотик та зупинилася. Вийшовши з автомобіля, чоловік почав говорити, що вона пошкодила йому автомобіль.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк