Справа №766/6701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІІС» від 08.11.2023 року особу не можливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий в/ч НОМЕР_1 -

встановив:

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями судді Дорошинській В.Е., розподілено матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та передано вказані матеріали у провадження судді.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551425 від 14.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.05.2023 року о 08-30 годині на 27 км +60 а/д Херсон-Каховка -Генічеськ повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння згідно результату №1056 обласного наркологічного диспансеру м. Миколаїв (1,48 проміле), чим порушив п.п. 2.9а ПДР України .

Дії ОСОБА_1 , згідно протоколу, кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551425 від 14.09.2023 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, з матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу не додано диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Таким чином до матеріалів справи працівником поліції, яким здійснено формування матеріалів не долучено доказ, який має бути досліджено судом.

Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначене порушення свідчать про неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІІС» від 08.11.2023 року особу не можливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська