Справа № 646/3050/24
№ провадження 3/646/1748/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., при прийнятті адміністративного матеріалу, складеного Головою Ради адвокатів Полтавської області Скукісом В.Ф., відносно:

ОСОБА_1 , працюючого начальником ТУ ДСА у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, м-н Генроїв Небесної сотні, 36, корп. 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 238 (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №55 затверджений Порядок оформлення головою ради адвокатів АРК, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що при отриманні відповідної заяви (звернення) адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, уповноважена особа розглядає та перевіряє надані матеріали, за наслідками перевірки приймає рішення про складання протоколу чи рішення про відмову в складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішення про складання протоколу про адмінправопорушення приймається після проведення перевірки, за умови відповідності адвокатського запиту, заяви (звернення) та доданих до неї матеріалів Закону. Перевірка може складатися з направлення письмових чи усних звернень до заявника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання додаткових пояснень.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Поряду. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, ч. 1 ст. 256 КУпАП та Порядком передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються всі наявні відомості про особу правопорушника. Вказаними нормативними актами не передбачено обов`язкове встановлення та/або зазначення у адміністративному протоколі всіх можливих анкетних даних правопорушника, а саме: місця або дати народження, місця проживання та інші.

Проте, як вбачається з приписів ч. 2 ст. 283 КУпАП в постанові суду повинно бути зазначено відомості про особу стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ПТ №0011 від 11.03.2024 року, встановлено, що в протоколі відсутні відомості щодо дати народження особи, на яку складено протокол, що позбавляє суд зазначити відповідні відомості в постанові, та як наслідок, у разі прийняття рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, звернути до виконання зазначену постанову у передбаченому законом порядку.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак останній двічі на виклики суду не з`явився, що також позбавляє суд можливості встановити особу під час розгляду справи щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення у суді.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Голові Ради адвокатів Полтавської області Скукісу В.Ф. для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Голові Ради адвокатів Полтавської області Скукісу В.Ф. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко