справа №176/998/24
провадження №3/176/283/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928110 від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, 27.02.2024 року близько 10 години по АДРЕСА_2 не створила належних умов проживання, не працевлаштувалась, відсутній запас харчування, не приймала участі в засіданні груп взаємодопомоги, що свідчить про низький рівень потенціалу матері для повернення дитини у біологічну родину, мати порушила ст. 150 СКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом відправлення СМС повідомленням на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928110 від 27 лютого 2024 року, містить підпис ОСОБА_1 у цьому протоколі, зокрема, вказано, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, з чим ОСОБА_1 ознайомлена.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачає) .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Таким чином фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять інформацію про те, що малолітній ОСОБА_3 вилучений з родини ОСОБА_1 та тимчасово влаштований в патронатну родину. Таким, чином обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення є підставою для позбавлення її батьківських прав, а не об`єктивною стороною вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тим паче, що на момент складання протоколу малолітній ОСОБА_3 не мешкав з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК