Справа № 740/879/24
Провадження № 3/740/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 005138, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Демченком Я. Г., 06.02.2024 о 15 год. 35 хв. по вул. Прилуцька, 4/1, у м. Ніжині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, р. н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, так як притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 24.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що не згоден із обставинами, викладеними у протоколі, оскільки 06.02.2024 жодним автомобілем не керував, під час руху не був зупинений, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Царенко А. А. подав до суду клопотання, у якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів його вини «поза розумним сумнівом» матеріали справи не містять, працівниками поліції не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Поліцейський не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. При цьому частина 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт, копію пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 835912, сд-диск з відеозаписом.

Однак наданими матеріалами не підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_2 весь час знаходився на пасажирському сидінні автомобіля. Момент керування ОСОБА_1 та зупинення транспортного засобу працівником поліції не зафіксований.

Таким чином, відсутні підстави вважати доведеним і установленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 5 ст. 126, ст. 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко