Справа № 717/1220/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 27 квітня 2024 року біля 15 години, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Сервело ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що не сварився із ОСОБА_2 , а навпаки вона ображала його нецензурними жестами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що на ділянку яка межує із її земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 , приїхала ОСОБА_2 і своєю матір?ю та двома підлітками. ОСОБА_2 почала різати троянду на ділянці ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зробила зауваження і з цього приводу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка. ОСОБА_4 не погрожувала ОСОБА_2 . Сервело Лучіано взагалі не втручався у їх розмову, оскільки не розуміє українську мову. ОСОБА_2 показувала йому нецензурні жести.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт, що ОСОБА_1 вчинив дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме влаштував суперечку із ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27 квітня 2024 року, під час під час суперечки між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , Сервело Лучіано взяв камінь і хотів кинути в сторону ОСОБА_2 , однак не зробив цього, так як камінь був важкий. Тобто, пояснення ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947158 від 27 квітня 2024 року неналежним доказом, оскільки відомості зазначені у протоколі не підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 хуліганства поза розумним сумнівом не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він влаштовував суперечку та не погрожував фізичною розправою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: