Справа № 392/2002/23
Провадження № 3/392/88/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 11 від 08.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720212 від 05.11.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720212 від 05.11.2023 року, встановлено, що 04.11.2023 року о 12 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді словесно погрожував співмешканці ОСОБА_2 в присутності та безпосередньо погрожував словесно малолітній ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720212 від 05.11.2023 року додано: протокол прийняття заяви про подію від 05.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.11.2023 року, довідку т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новуокраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року, рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Нвооукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720212 від 05.11.2023 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєно 04.11.2023 року, а тому суд не входить в оцінку доказів, та вважає за можливе на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38, частиною 7 статті 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун