КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1893/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Вернигорою Людмилою Григорівною на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою суду, водій ОСОБА_1 12.12.2023 року о 23 год. 30 хв., в м.Києві на вул. Моринецькій, 3, керував транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 12 березня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Вернигора Л.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року, провадження у цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на оскарження судового рішення не пов`язаний з датою отримання копії постанови, а може бути підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2024 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП Подільським районним судом м. Києва винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження.

Проте, апеляційна скарга на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року подана 12 березня 2024 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана захисником - адвокатом Вернигорою Л.Г.була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку вона не заявила, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику - адвокату Вернигорі Л.Г.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Вернигорою Людмилою Григорівною на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук