Справа № 610/228/24
Провадження № 3/610/188/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агрофірма Борщівське» інженером, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 012863 від 21.02.2024, водій ОСОБА_1 21 січня 2024 року о 07.40 годині на автодорозі Київ-Харків-Довжанське 598+300 км керуючи автомобілем марки Fiat-Fiorino, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агрофірма Борщівське», перед виїздом не впевнився в справності транспортного засобу внаслідок чого в русі відбулось самозаймання транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3а, 31.1 ПДР.

ОСОБА_1 інкримінується порушення: п. 2.3а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п. 31.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

12.02.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вину свою не визнає, оскільки перед виїздом перевіряв технічний стан автомобіля, він знаходився в справному стані.

18.04.2024 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Маркевич С.В. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування клопотання вказав, що з висновку експерта № 624 від 25.03.2024 за результатами пожежно-технічного дослідження, вбачається, що займання автомобіля сталося внаслідок неналежної якості (істотних недоліків) автомобіля, і ОСОБА_1 об`єктивно не міг перед виїздом їх виявити. Вважає, що у справі не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а висновок експертизи свідчить про те, що займання автомобіля сталося внаслідок аварійної ситуації обладнання автомобіля, яка не могла бути виявлена перед виїздом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з висновку експерта № 624 за результатами проведення пожежно-технічного дослідження, складеного 25.03.2024, технічною причиною виникнення пожежі автомобіля марки Fiat-Fiorino, номерний знак НОМЕР_2 , є займання пароповітряної суміші легкозаймистих (горючих) рідин в результаті аварійної розгерметизації гнучкої дільниці відповідної мережі із зазначеною рідиною у межах просторової зони, що розташована у правій частині моторного відсіку між перегородкою салону та двигуном, під впливом іскор електричної природи, з подальшим тепловим впливом на оточуючі частини моторного відсіку. Дії нештатного джерела запалювання не встановлено. Також не встановлено, що пожежа була наслідком неналежної експлуатації транспортного засобу.

Вказані обставини свідчать про те, що займання автомобіля сталося внаслідок неналежної якості (істотних недоліків) автомобіля, і ОСОБА_1 об`єктивно не міг перед виїздом їх виявити.

Так, дослідивши матеріали справи та висновок експерта приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 2.3а, 31.1 ПДР України, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням пожежі в автомобілі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова