Справа № 638/2140/24
Провадження № 3/638/1653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи - ФОП ОСОБА_2 , продавець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2024 року серії ВАБ № 239358 вбачається, що 21 січня 2024 року о 14:05 год. поблизу буд. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями невідомої марки, без марки акцизного збору.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце повідомлена. Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

З матеріалів справи убачається, що адвокат Мартовицький К.В. ознайомився з матеріалами справи 03 квітня 2024 року та у нього було достатньо часу для підготовки письмових заперечень.

Суддя з урахуванням визначених строків розгляду даної категорії справ та з урахуванням положень ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Мартовицького К.В.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 239358 від 21 січня 2024 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництві обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилученої продукції, вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239358 від 21 січня 2024 року, та які передані ОСОБА_1 на зберігання відповідно до розписки від 21 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко