Справа № 158/544/24
Провадження № 3/0158/168/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Пульсар»,
- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074231 від 17.02.2024 року, цього ж числа о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Грушевського, Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота та, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Факт керування автомобілем у час та місці, вказаному у протоколі - не заперечив. Водночас, категорично заперечив ймовірне перебування його у стані алкогольного сп`яніння, наявність будь-яких ознак такого. Акцентував увагу, що дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Ствердив, що поліцейські вели себе зухвало та причину зупинки ТЗ не повідомили.
Просив врахувати, що після інциденту, самостійно звернувся до медичної установи та пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого будь-яких ознак алкогольного сп`яніння не було виявлено.
Лікар психіатр КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 , будучи допитана судом у якості свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, підтвердила, що об 11 год. 25 хв. 17.02.2024 року здійснила огляд громадянина ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого надала висновок про відсутність будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у останнього.
Суд переконався у тому, що вказаний лікар має право на проведення таких оглядів (проходження відповідних курсів).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
З системного аналізу вказаної норми вбачається, що на працівників поліції, як посадових осіб, уповноважених на складання протоколу, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідальність для особи за ч.1 ст.130 КУпАП, яка керує транспортним засобом, настає, крім іншого, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що кореспондується з вимогами п. 2.5 ПДР, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, процедура якого, у свою чергу, закріплена у ст. 266 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в п. 3 розділу I цієї Інструкції, така особа підлягає огляду на відповідний стан сп`яніння.
Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ (ч. 6 ст. 266 КУпАП), а згідно вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Необхідно зауважити, що положення ст. 266 КУпАП не регламентують напряму дії поліцейського та не визначають порядок і форму фіксації ним відмови водія (особи, яка керує транспортними засобами) від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а тому у разі вчинення вказаними особами таких дій поліцейському слід керуватись п. 7, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та п. 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», оскільки лише ці нормативно-правові та підзаконні нормативно-правові акти регламентують процедуру фіксації відмови водія (особи, яка керує транспортними засобами) від проведення огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у закладі охорони здоров`я.
Так, відповідно п. 7, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (із послідуючими змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності 2-х свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024 року та електронний доказ диск із наявним відеофайлом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 7).
Водночас, матеріали справи не містять Акту огляду, який є обов`язковим у відповідності до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735 та, в якому були б зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння особи, що ставить під сумнів реальну наявність таких у ОСОБА_1 .
Окрім іншого, суд звертає увагу, що в силу ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами… і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , будучи за змістом протоколу у стані алкогольного сп`яніння, - був відсторонений від керування транспортним засобом.
Такі дії поліцейських ставлять під сумнів перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 266 КУпАП регламентовано, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Як встановлено з консультаційного висновку спеціаліста № 116 від 17.02.2024 року та виписки із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 цього ж числа об 11 год. 20 хв. пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого останньому встановлений діагноз тверезий (а.с.16, 23-24). Зазначений факт підтвердила в судовому засіданні лікар психіатр КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу, що огляд проведено у часові рамки, встановлені Законом.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Враховуючи вищевикладене та відсутність беззаперечних підстав того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, наявність порушень правил проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння: відсутність Акту та даних щодо ознайомлення ОСОБА_1 із Направленням до медичного закладу, враховуючи реальний доказ, який доводить перебування останнього у стані тверезості, суд, керуючись ст.62 Конституції України, не вбачає належним чином доведеної вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП., а тому приходить до висновку про закриття провадження у даній справі
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 14 год 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч