Справа № 939/762/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , якого позбавлено права керування транспортними засобами, повторно протягом року, на вулиці Чкалова 58 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09 березня 2024 року серія ААД №018227, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: згоден.

Довідка адмінпрактики, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 відділенням поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області складений адміністративний протокол ААД 3486228 від 21 січня 2024 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за те, що він 21.01.2024 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно, протягом року.

Довідка адмінпрактики, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 відділенням поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області складений адміністративний протокол ААД №131616, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, який 09.10.2023 року направлений до Бородянського районного суду. Рішення накладено стягнення: штраф 40800 грн., позбавлення права керування транспортним засобом 5 років.

Довідка адмінпрактики, з якої вбачається, що 27 березня 2021 БПП в с. Чайки УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 винесена пеостанова ЕАН №3977852 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що водій керував транспортним засобом та при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний показник повороту та при перевірці документів встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Києво-Святошинським районним судом від 15.07.2019 за ст. 130 ч. 2 КУпАП на 36 місяців. За вчинення вказаного адмінправопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Рапорт ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 09.03.2024 з якого вбачається, що під час патрулювання смт. Немішаєве, було виявлено автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 . В ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 керував даним т/з без посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами згідно рішення Бородянського районного суду від 30 березня 2021 р. Також встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ПДР та постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.9 в та п. 2.1 ПДР.

Постанова Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і до нього на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 років 07 місяців 22 дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертої цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів, що автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перебуває у його приватній власності, то підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно копії постанови Бородянського районного районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, яка набрала законної сили 02 квітня 2024 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і до нього на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк одинадцять років сім місяців 22 дні.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, яка становить одинадцять років сім місяців двадцять два дні позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 17 (сімнадцять) років 09 (дев`ять) місяців 14 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч