overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/997/24
Провадження № 3/682/473/2024
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання Захарчук С.П., Степанюка О.О., прокурора Левосюк Ю.О., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника адвоката Ковальського Т.Б., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Перемишельської гімназії Улашанівської сільської ради, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/324/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Митюк О.В.
На даний час суддя не має можливості розглянути в к азан у справу, оскільки ОСОБА_1 до суду за викликами не з`являється.
Поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання ОСОБА_1 направлялось за адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак відсутні відомості про вручення її адресату.
З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою ухилитися від відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.
Керуючисьст. 268 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л а :
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Ружинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 10 травня 2024 року.
Виконання постанови доручити працівникам ВПД №2 Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 278/2049/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з після доопрацювання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли після доопрацювання наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду. Заяву особа, яка притягається до відповідальності про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 563/600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Корецької об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою Корецької об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України, яка має статус податкового агента та ознайомленою про граничні строки подання до контролюючого органу податкову звітність про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кв. 2023 року, при граничному терміні подання 09.02.2024. Фактично подано 12.03.2024, таким чином порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49. п.51.1 ст.51. абз.б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро каялася, просила суд її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом проадміністративне правопорушення № 2319/ж12/17-00-24-10 від 04 квітня 2024 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 4092/Ж5/17-00-24-18-02677468 від 22 березня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Відповідно дост.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283 та на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: кричав та ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 прохав проводити розгляд справи без його участі, з протоколом погоджується, що підтверджується матеріалами відеозапису.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 370021 від 24.01.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.01.2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 349634 від 24.01.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/2489/24
Провадження № 3/740/1136/24
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 06.03.2024.

Однак до протоколу не додано постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2024, про яку зазначено в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ААД № 005023 від 12 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
3/441/399/2024 441/890/24
П О С Т А Н О В А

18.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03.04.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 553475, серія ВАД № 372940, серія ВАД № 372939, серія ВАД № 372938, серія ВАД № 372937 від 26.03.2024, серія ВАД № 372961 від 27.03.2024 та серія ВАД № 372965 від 01.04.2024 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/890/24 провадження № 3/441/399/2024, № 441/891/24 провадження № 3/441/400/2024, № 441/892/24 провадження № 3/441/401/2024, № 441/893/24 провадження № 3/441/402/2024, № 441/894/24 провадження № 3/441/403/2024, № 441/895/24 провадження № 3/441/404/2024 та № 441/896/24 провадження № 3/441/405/2024 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/399/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
ЄУН №337/2057/24
Провадження №3/337/854/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутнє, яка навчається в ПТУ 31, гр.4323, 1 курс, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 року о 16-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , 2007 р.н., перебуваючи біля магазину "АТБ" за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорочинська 50А розпивала алкогольні напої, а саме 1 банку «Реvo» об`ємом 0,5л., вміст спирту 8,5% , а також напій «Сидр» в кількості 2 літри, вміст алкоголю 5-7%, після чого перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про часта місце розгляду повідомлена належним чином, з заявами про відкладення не зверталась.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутнє, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 136/359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Слободянюк М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ "АТЕК Турбів", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови суду буде складено 22.04.2024.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 204/2060/24
Провадження № 3/204/1101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2060/24, провадження № 3/204/1101/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2061/24, провадження № 3/204/1102/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2060/24, провадження № 3/204/1101/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/2061/24, провадження № 3/204/1102/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/2060/24, провадження № 3/204/1101/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2060/24, провадження № 3/204/1101/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/2061/24, провадження № 3/204/1102/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/2060/24, провадження № 3/204/1101/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик