Провадження № 3/760/674/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника капелана військової частини НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А0139 № 238 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_1 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 , 05.12.2023 року приблизно о 08 год. 00 хв., під час ранкового шикування особового складу управління військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на місці без належних на те підстав, у подальшому приблизно о 06 год. 30 хв. о 08.12.2023 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . З вечора 04.12.2023 року і до ранку 08.12.2023 року старший солдат ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, і в цей час не виконував обов`язки військової служби, тобто недбало поставився до виконання обов`язків військової служби під час особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП /недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду/.

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його посада не відноситься до військових службових посад та не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сабарін Ю.В. підтримав пояснення свого довірителя, просив долучити до матеріалів справи раніше подане клопотання про закриття провадження у справі. Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою відповідно до своєї посади, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , адвоката Сабаріна Ю.В. дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також долучені адвокатом письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі - Статут) визначені обов`язки військовослужбовців, якими зокрема визначено, що військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Зокрема, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними законами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Дисциплінарний статут Збройних Сил України (ст. 4) визначає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби спиртні напої тощо.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби спиртні напої тощо.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Так, відповідно до примітки статті 17213 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення А0139 № 238 від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом військової частини НОМЕР_1 , 05.12.2023 року приблизно о 08 год. 00 хв., під час ранкового шикування особового складу управління військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній на місці без належних на те підстав, у подальшому приблизно о 06 год. 30 хв. о 08.12.2023 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . З вечора 04.12.2023 року і до ранку 08.12.2023 року старший солдат ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, і в цей час не виконував обов`язки військової служби, тобто недбало поставився до виконання обов`язків військової служби під час особливого періоду /а. с. 1-2/.

Зі змісту доповіді про невихід військовослужбовця на службу від 06.12.2023 року № 609/10426 та доповіді про невихід військовослужбовця на службу від 08.12.2023 року № 609/10510 слідує, що о 08 год. 00 хв. 05.12.2023 року, під час ранкового шикування особового складу управління військової частини НОМЕР_1 , було виявлено відсутність помічника військового капелана старшого солдата ОСОБА_1 . Свідками відсутності 05.12.2023 року старшого солдата ОСОБА_1 на службі були підполковник ОСОБА_2 , майстер сержант ОСОБА_3 та решта особового складу управління військової частини НОМЕР_1 . Близько 06 год. 30 хв. 08.12.2023 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 /а. с. 3-4/.

Судом було досліджено військовий квиток серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , зі змісту якого останній служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника військового капелана /а. с. 5-7/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 04.12.2023 року після закінчення служби о 18 год. 00 хв. він пішов додому, де почав святкувати свій День народження та вживати алкогольні напої. У подальшому, 05.12.2023 року о 08 год. 00 хв. він повинен був прибути до військової частини для подальшого несення служби, однак у зв`язку з поганим самопочуттям, внаслідок вживання алкогольних напоїв, вирішив не виходити на службу з метою приведення себе до нормального фізичного стану. Зазначив, що на службу з`явився о 06 год. 30 хв. 08.12.2023 року про що повідомив командування частини. За час його відсутності не виконував військові функції, знаючи про дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність, однак щиро кається та просить суворо не карати /а. с. 8/.

Також, судом було досліджено подане адвокатом Сабаріним Ю.В. клопотання про закриття провадження у справі, яке узгоджувалось з наданими ним поясненнями у судовому засіданні і його правовою позицією щодо складеного протоколу відносно його підзахисного.

Поміж тим, матеріали справи не містять в собі відомостей про те, що старшому солдату ОСОБА_1 було доручено повноважним командуванням виконувати організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки, щоб свідчило про те, що він є військовою службовою особою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність в діях старшого солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова