П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею на Львівській залізниці, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , яку постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року по справі №308/18055/23 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно 24.032023 року о 17 год. 05 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загубився.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24.03.2024 десь біля 16:30 год. вона вийшла на прогулянку на сільський майданчик разом з сином ОСОБА_3 , якого не залишала самого ані на хвилину. Вона весь час спостерігала, як діти граються на майданчику. Однак в цей час вона отримала телефонний виклик і на декілька хвилин відволіклась на розмову. Цього невеликого проміжку часу вистачило аби син вислизнув з майданчику і відповідно з її поля зору. Відразу вона почала шукати дитину. Оскільки біля 17 годин вже починає потрошки сутеніти, вона запанікувала, що раптом не знайде дитину і зателефонувала до поліції. Але відразу, як тільки працівники поліції приїхали, дитина знайшлася. Щиро кається у вчиненому.

Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити. Просила долучити до матеріалів справи копію довідки про доходи №115 від 03.04.2024 року; копію довідки КНП «Чопський ЦП МСД» ЧМР №94 від 19.01.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАВ №944921 від 24.03.2024; копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року по справі №308/18055/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, рапортом працівника поліції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, опираючись на ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

Керуючись ст.184, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА