ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 373/786/24

провадження у справі 3/0285/1847/24

14 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Цвіля Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови судді переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його постійного проживання.

Матеріали справи № 373/786/24 на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли 23.04.2024 року.

Судом встановлено, що 03.04.2024 року о 14 год. 50 хв. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ВП № 53876988, виданої Звягельським відділом державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 08.05.2024 року ОСОБА_1 не прибув. В клопотанні просив відкласти розгляд справи, оскільки хворіє. Доказів на підтвердження зазначеної обставини до суду не надійшло.

В судове засідання 14.05.2024 року ОСОБА_1 не прибув повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином sms-повідомленням на номер мобільного телефону, зазначеного ним у заяві про отримання судової повістки у електроній формі від 03.04.2024 року (а.с. 5). Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, висную наступне.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024 року, в яких останній визнавав факт керування ним 03.04.2024 року о 14 год. 50 хв. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , даними постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.02.2024 року.

Пояснення ОСОБА_1 , що йому не було відомо про встановлені щодо нього обмеження, суд вважає безпідставними, намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Очевидно він є обізнаним, що є батьком чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також обов`язок сплачувати аліменти на утримання своїх дітей у примусовому порядку було встановлено рішенням суду по справі № 285/1121/17 від 28.04.2017 року, тобто майже сім років тому.

Крім того, суд враховує розмір заборгованості по аліментах у розмірі 251 9783,69 грн, що значно перевичує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відтак суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування, що передбачено санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків