Справа № 185/3750/24
Провадження № 3/185/1698/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 000524 від 07.04.2024 року; серії ВАВ № 932411 від 06.04.2024 року для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 000524 від 07.04.2024 року, 07.04.2024 року о 19:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , умисно порушив вимоги ТЗПсК АА 365644 від 06.04.2024 року, а саме почав конфліктувати зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , чим порушив виконання термінового заборонного припису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 932411 від 06.04.2024 року, 06.04.2024 року о 15:56 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву останнього про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2, КУпАП виходячи з наступного.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000524 від 07.04.2024 року; серії ВАВ № 932411 від 06.04.2024 року; заявою та поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Т.О.Кононенко