П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Справа: № 754/14557/23

Провадження: №33/824/1723/2024

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Янко Марії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Тарасенко Н.В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Янко М.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подала 22 січня 2024 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року та притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, накласти на нього штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що встановлені обставини виключають малозначність правопорушення та неможливість вжиття такого заходу впливу, як усне зауваження. Зауважила, що ОСОБА_2 в активній формі, безпричинно, з власної ініціативи порушив громадський порядок і спокій громадян. Так, зневажаючи своїх сусідів, він зламав металеву хвіртку у двір ОСОБА_1 , кидав гілки дерев та каміння, виражався нецензурною лайкою.

Адвокат Янко М.І. в інтересах ОСОБА_1 також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу було вперше подано 30 жовтня 2023 року, яка було помилково передана за підсудністю до Оболонського районного суду та ухвалою від 17 січня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обмеження на реалізацію право на оскарження, яке може полягати у не поновленні строку скаржнику, порушить саму суть права. Фактично, без поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник буде позбавлений на реалізацію важливого елемента права на справедливий суд, як право на звернення до апеляційного суду за захистом своїх прав.

З метою доступу до правосуддя, суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущений скаржником з поважних причин.

За таких обставин, клопотання адвоката Янко М.І. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката Янко М.І., дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Суд першої інстанції визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з даних зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926274 від 04 жовтня 2023 року, копії письмової заяви ОСОБА_1 від 25 серпня 2023 року, рапорті ДОП Деснянського УП ГУНП в м.Києві І. Герасимчука від 04 жовтня 2023 року, рапорті оператора пульту №29 лінії 102 ОСОБА_3 від 25 серпня 2023 року; відеозаписі, на якому зафіксовані події правопорушення.

В той же час, ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд першої інстанції вважав за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926274 від 04 жовтня 2023 року 25 серпня 2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ДОП Деснянського УП ГУНП в м.Києві І. Герасимчука від 04 жовтня 2023 року, рапорт оператора пульту №29 лінії 102 ОСОБА_3 від 25 серпня 2023 року та відеозапис, на якому зафіксовані події правопорушення.

Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 дійсно використовував нецензурну лайку по відношенню до своїх сусідів, застосовував образи та поводив себе зухвало.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

ОСОБА_2 не спростовував події, які зафіксовано на долученому до матеріалів справи відеозаписі.

Дії, вчинені ОСОБА_2 , а саме нецензурна образлива лайка були свідомими та вчиненими ним умисно.

Суд апеляційної інстанції вважає встановленим те, що ОСОБА_2 , перебуваючи на території сусіднього житлового будинку, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_1 , порушуючи принципи людської моралі та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер образ та дії ОСОБА_2 по відношенню до потерпілого, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП є помилковим, а встановлені судом апеляційної інстанції обставини дають законні підстави скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи судом апеляційної інстанції тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, закінчився.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Янко М.І. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а постанова Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 рокускасуванню із прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату Янко Марії Ігорівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Янко Марії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома