Справа № 591/3569/24 Провадження № 3/591/906/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 04 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля будинку № 23, керуючи транспортним засобом автомобілем Peugeot 301, н.з. НОМЕР_1 , під час паркування, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, чим скоїла наїзд на бордюрний камень, наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 04 квітня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 698788.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про місце, день та час слухання справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року серії ААД № 698788 (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля будинку № 23, керуючи транспортним засобом автомобілем Peugeot 301, н.з. НОМЕР_1 , під час паркування, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, чим скоїла наїзд на бордюрний камень, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов