overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3023/24
Номер провадження 3/404/1123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло дев`ять протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді: за ч.5 ст.122 КУпАП (справа №404/2771/24, провадження №3/404/1049), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/2764/24, провадження №3/404/1045/24; справа №404/2766/24, провадження №3/404/1046/24; справа №404/3018/24, провадження №3/404/1120/24; справа №404/3020/24, провадження №3/404/1121/24), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/2769/24, провадження №3/404/1047; справа №404/2770/24, провадження №3/404/1048/24; справа №404/3021/24, провадження №3/404/1122/24; справа №404/3023/24, провадження №3/404/1123/24).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності: за ч.5 ст.122 КУпАП (справа №404/2771/24, провадження №3/404/1049), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/2764/24, провадження №3/404/1045/24; справа №404/2766/24, провадження №3/404/1046/24; справа №404/3018/24, провадження №3/404/1120/24; справа №404/3020/24, провадження №3/404/1121/24), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/2769/24, провадження №3/404/1047; справа №404/2770/24, провадження №3/404/1048/24; справа №404/3021/24, провадження №3/404/1122/24; справа №404/3023/24, провадження №3/404/1123/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2764/24, провадження №3/404/1045/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 211/2035/24
Провадження № 3/211/1376/24
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

15 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 квітня 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 07 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 3/754/2316/24
Справа №754/4856/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року біля 11:05 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Броварський в м. Києві, здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку використовуючи смугу гальмування для здійснення повороту праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Від адвоката ОСОБА_1 Сметани В.М. надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу в відсутність правопорушника та адвоката, свою вину ОСОБА_1 визнає, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює водієм на підприємстві і це його основний вид заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/1825/24
Провадження № 3/946/926/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 року серії ВАД № 301855, 27.02.2024 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Покровській в м. Ізмаїлі Одеської області, вживав тютюнові вироби, а саме - курив цигарку «L&M», чим порушив п. 16 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно з заявою від 28.02.2024 з порушенням та з протоколом згоден, вину визнає у повному обсязі, заперечень не має, та просить справу розглянути за його відсутності.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301855 від 28.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги, що вищевказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у неповнолітньому віці, суд, з урахуванням положень ст. 13, 24-1 КУпАП, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, застосовує відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін
Справа № 526/976/24
Провадження № 3/526/690/2024
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/976/24).

04 квітня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП (справа № 526/1244/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 526/976/24), за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 526/1244/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи № 526/976/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 490/793/24
н/п 3/490/1069/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/793/24 (н/п 3/490/1069/2024) та 490/794/23 (н/п 3/490/1070/2024).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, під номерами 490/793/24 (н/п 3/490/1069/2024) та 490/794/23 (н/п 3/490/1070/2024) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/793/24 (н/п 3/490/1069/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Дата документу 11.04.2024
Справа № 334/2491/24
Провадження № 3/334/1249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905159, складеного 11.03.2024 року, ОСОБА_1 11.03.2024 року о16.00 год., знаходячись по вул. Стасова 23, у м. Запоріжжя погрожував фізичною розправою та розбив скло автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину не визнав. Пояснив, що у зазначений день він просто проходив по вулиці. Скло він не розбивав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що скло розбив невідомий йому чоловік. ОСОБА_3 скло не бив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази,суд дійшов до наступного висновку.

Частина 2 ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та досліджених по справі матеріалів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй у провину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 170/258/24 Провадження № 3/170/236/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-гранатометника 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (з АДРЕСА_2 ), якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

11 квітня 2024 року, приблизно о 20:10, ОСОБА_2 на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 , на території АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154939, консультативним висновком спеціаліста від 11.04.2024, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3/521/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушник від явки в судові засідання неодноразово ухилився, є повідомленим про розгляд справи.

В процесі розгляду справи правопорушником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби.

Виходячи з аналізу процесуальних кодексів України інститут зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим.

Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи, ухилення особи від відповідальності.

Для суду не є достатнім загальних висновків та припущень, що встановлені обставини будуть суттєвими для справи.

Так, процесуальне рішення суду про зупинення провадження у справі має містити обставини, які унеможливлюють прийняття судом рішення з оцінкою наявних доказів без зупинення провадження у справі.

При розгляді справи суд враховує також, що зупинення провадження у справі в межах розгляду судом справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності діючим КУпАП не передбачено.

Процесуальні підстави для застосування судом аналогії закону, а саме статті 335 КПК України самі по собі - відсутні.

Так, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

В даному випадку відсутність норми про зупинення провадження у адміністративних справах свідомо обумовлено законодавцем виходячи зі строків накладення адміністративних стягнень, їх мети, наслідків.

Зазначене узгоджується із ч. 2 ст. 268 КУпАП, за якою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП в судовому засіданні не є обов`язковою.

Матеріали справи містять заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник за час розгляду справи мав можливість з`явитись в судові засідання, звернутися до фахівця в галузі права.

Враховуючи викладене, законних, об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, що тягне зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

28.02.24