Справа № 953/2436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про направлення справи про адміністративне правопорушення до Московського районного суду м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901045 від 15.03.2024 вбачається, що 15.03.2024 о 15:07 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 142-А, керував транспортним засобом ВАЗ 21072 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» лікаря нарколога відмовився. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901044 від 15.03.2024 вбачається, що 15.03.2024 о 15:07 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 142-А керував транспортним засобом ВАЗ 21072 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.1 А Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 справи про адміністративні правопорушення № 953/2436/24 н/п 3/953/1131/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 953/2441/24 н/п 3/953/1135/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднані в одне провадження за № 953/2436/24 н/п 3/953/1131/24.

15.04.2024 на електронну пошту суду представник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. надіслав клопотання про направлення матеріалів справ, складених відносно ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, мотивуючи його тим, що Київським районним судом м. Харкова та Московським районним судом м. Харкова одночасно проводиться розгляд справ про адміністративні правопорушення, які складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , а тому, на думку сторони захисту, з метою забезпечення належної реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 є об`єктивна необхідність передачі справ № 953/2436/24 н/п 3/953/1131/24, № 953/2441/24 н/п 3/953/1135/24, які перебувають в провадженні Київського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова. У разі відмови в задоволенні даного клопотання просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представники адвокати Кравчун Д.В., Козарь А.М. не з`явилися, викликалися належним чином.

Розглянувши заявлене стороною захисту клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Московського районного суду м. Харкова, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142-А, тобто вказана справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушень ОСОБА_1 , оскільки останній вчинив адміністративні правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142-А.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде судом із порушенням територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Посилання сторони захисту на вимоги ст. 36 КУпАП, як на підставу направлення справи за підсудністю не заслуговують на увагу, оскільки вказана норма регулює можливість об`єднання справ, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

При цьому, будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 саме до Київського районного суду м. Харкова стороною захисту не надано, крім того його інтереси в суді підтримують захисники адвокати Кравчун Д.В. та Козарь А.М.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена Управлінням патрульної поліції у Харківській області до Київського районного суду м. Харкова вирішення заявленого питання щодо направлення справи до Московського районного суду м. Харкова виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст. 276 КУпАП, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до Московського районного суду м. Харкова - відмовити.

Призначити зазначену справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 24 квітня 2024 року о 16:10 год., повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представників про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник