Справа № 523/6211/24
Номер провадження 3/523/2764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0002961 від 31.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП, з якого вбачається, що 31.03.2024 року о 06:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KOE GEL, д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М-14 Одеса Меліпотоль (21км + 434 м), не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, що полягало у відмові від проходження габаритно-вагового контролю, що передбачено ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-57 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-14 Одеса Меліпотоль (21км + 434 м), яка не відноситься до територіальної підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП необхідно повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для направлення справи за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись статтями 188-57,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко