Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2086/24
Провадження № 3/332/1378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. . розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ДНЗ «Ліцей автотранспорту», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593175 від 31.03.2024 року встановлено, що 31.03.2024 року о 09-02 годині на відрізку шляху с. Прилуки с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки, однак був не пристебнутий ременями безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3в ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593174 від 31.03.2024 року встановлено, що 31.03.2024 року о 09-02 годині на відрізку шляху с. Прилуки с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593176 від 31.03.2024 року встановлено, що 31.03.2024 року о 09-02 годині на відрізку шляху с. Прилуки с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810». Результат проходження огляду встановив 0,42 % проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 . ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.03.2024 року у день коли зарізали свиню він випив пива. На наступний день, добре себе почуваючи і будучи впевненим, що в його крові відсутній алкоголь попрохав у знайомого автомобіль за-для поїздки на поле зібрати глини, з метою ремонту дров`яної печі, яка була пошкоджена. Провину у вчинені адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснила, що в момент вчинення її сином адміністративних правопорушень вона перебувала на роботі. Запевнила суд, що із сином провела бесіду з метою недопущення в подальшому ним будь яких порушень.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень - 31.03.2024 року ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593175 від 31.03.2024 року;

-- відеозаписом.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593174 від 31.03.2024 року;

-відеозаписом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593176 від 31.03.2024 року;

-направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР;

- результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6810 тест № 1538, який виявив 0,42 % проміле алкоголю в крові ОСОБА_1

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

-відеозаписом.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєні правопорушення, суддя приймає до уваги вік правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення - 31.03.2024 року був неповнолітньою особою, щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і той факт, що він будучи студентом, непрацевлаштований а отже немає самостійного заробітку, тому вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як сувору догану.

Оскільки сувора догана є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко