Справа №638/5129/24
Провадження № 3/638/2744/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уповноваженої особи Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії Савинської селищної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 статтею 164-14 КУпАП,-

встановив:

Як зазначено у протоколі № 20/31/2409/2024/пр від 05 лютого 2024, при проведенні моніторингу закупівлі товару Код Дк 021:20-3 Тверде паливо очікуваною вартістю 587 900, 00 грн, здійсненої Савинською селищною радою Ізюмсьського району Харківської області (далі - Замовник) адреса місцезнаходження: 64270, Україна, Харківська обл., селише міського типу Савинці, вул. Соборна, будинок 49 , інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Прозорро за №UA-2023-09-19-012009-а, 08 листопада 2023 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Так, під час моніторингу процедури закупівлі №UA -2023-09-19-012009-а встановлено, що відповідно до умов Додатку 4 до тендерної документації на підтвердження якісних характеристик предмету закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копії сертифікатів/та або протоколів та /або посвідчень про якість, товару, що становить предмет закупівлі за даними торгами, який повинен бути дійсним на момент розкриття тендерних пропозицій ж довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних та якісних показників предмету закупівлі, в тому числі показників нижчої теплоти згорання, зольності, вологості з посиланням на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідає предмет закупівлі, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі. Разом з тим товар (Вугілля кам`яне) повинен відповідати ДСТУ 7146:2010 вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови " мати зольність на робочий стан палива не більше ніж % 14, загальну вологу, робочий стан палива не більше ніж 14 відсотків та нижчу теплоту згорання на робочий стан палива не менше ніж кКал/кг 5600 складі тендерної пропозиції учасника - переможця надано Довідку вих. № 7 від 26.09.2023 року, в якій зазначено що учасник - переможець пропонує до постачання товар, а саме: вугілля кам?яне довгополум?яне газове, що має розмір фракцій від 0 до 200 мм. Також у складі тендерної пропозиції учасника - переможця надано протокол випробування від 03.11.200 року № 258/1807/2020, який містить результати випробувань на марку вугілля «ДГр», клас 0-200 Проте такі показники як зольність на робочий стан палива не більше ніж, % 14 загальна волога на робочий стан палива не більше ніж, % 14 у наданому протоколі не зазначено, що не відповідає умовам зазначеним у Додатку 4 до тендерної документації. Отже на порушення вимог абзацу другого підпункту абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Уповноваженою особою Замовника ОСОБА_2 відповідно до Рішення Уповноваженої особи № 1 від 03 жовтня оку знаходячись за вищенаведеною адресою Замовника 03.10.2023 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Виробничо-комерційна "Теплоенергосервсі" , яка підлягала відхиленню відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг замовників передбачених Законом України Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом в з дня його припинення або скасування".

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

12.04.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Марченко В.Ю. подав до суду заперечення та доповнення до них на вказаний протокол, у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, неправомірним та необґрунтованим, з таких підстав.

У додатку №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі код ДК 021:2015 -09110000-3 - Тверде паливо (Брикети з деревини, пелети паливні з деревини, вугілля кам`яне)» зазначалось, що «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у цьому додатку до тендерної документації, а саме: - довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних та якісних показників предмету закупівлі, в тому числі показників нижчої теплоти згорання, зольності, вологості з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідає предмет закупівлі, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі. - Для підтвердження якісних характеристик предмету закупівлі: копії сертифікатів/та або протоколів та/або посвідчення про якість товару, що становить предмет закупівлі за даними торгами, який повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій».

Аргументи Північно-східного офісу Держаудитслужби, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024, ґрунтуються на тому, що у протоколі про випробування від 03.11.2020 року № 258/1807/2020 не були зазначені показники «зольність на робочий стан палива» не більше ніж % 14 та «загальна волога на робочий стан палива» не більше ніж % 14. Наголошує, що зазначення у протоколі про випробування таких показників не було обов`язковою вимогою тендерної документації. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024, який був складений Північно-східним офісом Держаудитслужби, було викривлено фактичні обставини справи та вказано недостовірну інформацію. Це підтверджується наведеним нижче. Згідно із підпунктом 3.3 пункту 3 ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» за якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1. Зокрема, у таблиці 1 вказані такі показники вугілля, як «зольність на сухий стан палива» та «загальна волога на робочий стан палива». У ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» (далі ДСТУ) відсутній такий показник вугілля за якістю, як «зольність на робочий стан палива». Таким чином показник «зольність на робочий стан палива» не закріплений у ДСТУ, а отже він не міг бути вказаний у протоколі випробування від 03.11.2020 року № 258/1807/2020 (випробування проводяться лише за показниками, визначеними чинним законодавством та державними стандартами). Тому, відповідно до положень додатку №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі код ДК 021:2015 -09110000-3 - Тверде паливо (Брикети з деревини, пелети паливні з деревини, вугілля кам`яне)», ТОВ «ВКФ «Теплоенергосервіс» ( далі учасник-переможець закупівлі), як учасником-переможцем закупівлі за № UA-2023-09-19-012009-a, було надано довідку №7 від 26.09.2023, де додатково вказувались та підтверджувались всі показники вугілля кам`яного, що вимагались додатком №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі код ДК 021:2015 -09110000-3 - Тверде паливо (Брикети з деревини, пелети паливні з деревини, вугілля кам`яне)»

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024 не вказується, що у довідці №7 від 26.09.2023, наданій учасником-переможцем закупівлі, вказані всі показники, що вимагалися тендерною документацією. У протоколі зазначається, що у даній довідці вказано лише один показник, що не відповідає дійсності

На підставі викладеного вважає, що тендерна пропозиція не підлягала відхиленню з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024, отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а саме, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Тобто, відсутня сама протиправна бездіяльність у вигляді невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Наголошує, що незважаючи на правомірність укладення договору за результатами закупівлі UA-2023-09-19-012009-a, між Савинською селищною радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ «ВКФ «Теплоенергосервіс» було укладено додаткову угоду № 3 від 09.12.2023 (міститься у матеріалах справи) про розірвання договору №173 від 12.10.2023 з метою уникнення можливих майбутніх порушень законодавства. Наголошує, що крім зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024 недостовірних та неповних даних Північно-східним офісом Держаудитслужби було порушено процедуру надсилання протоколу.

Північно-східним офісом Держаудитслужби під час подання для розгляду матеріалів до суду не було додано повідомлення про вручення (відсутнє у матеріалах справи та в описі, що був поданий Північно-східним офісом Держаудитслужби) протоколу про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024, а отже протокол не було надіслано належним чином і він вважається не врученим ОСОБА_1 . Таким чином зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №20/31/2409/2024/пр від 05.02.2024 не може вважатися належним доказом у справі

У судову засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її захисника надійшла заява про слухання справи за їх відсутністю та просив закрити провадження по справі з мотивів викладених у письмових поясненнях.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 06.11.2023 року, наказ про початок моніторингу закупівель від 16.10.2023 року №228., Акт №6 та іншу документацію.

Відповідно до абз. 2 підпункту 2 статті 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Пункт 43 передбачає, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

У ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» (далі ДСТУ) відсутній такий показник вугілля за якістю, як «зольність на робочий стан палива». Таким чином показник «зольність на робочий стан палива» не закріплений у ДСТУ, а отже він не міг бути вказаний у протоколі випробування від 03.11.2020 року № 258/1807/2020 (випробування проводяться лише за показниками, визначеними чинним законодавством та державними стандартами). Тому, відповідно до положень додатку №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі код ДК 021:2015 -09110000-3 - Тверде паливо (Брикети з деревини, пелети паливні з деревини, вугілля кам`яне)», ТОВ «ВКФ «Теплоенергосервіс» ( далі учасник-переможець закупівлі), як учасником-переможцем закупівлі за № UA-2023-09-19-012009-a, було надано довідку №7 від 26.09.2023, де додатково вказувались та підтверджувались всі показники вугілля кам`яного, що вимагались додатком №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі код ДК 021:2015 -09110000-3 - Тверде паливо (Брикети з деревини, пелети паливні з деревини, вугілля кам`яне)».

В матеріалах справи також відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу.

Тож, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки останньою проведено процедуру закупівлі згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 164-14, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: