Справа № 307/1423/24
Провадження № 3/307/591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року близько 11 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку №261 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району, Закарпатської області) на відстані 800 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою просить розгляд справи проводити без його участі. Вказує, що вину визнає.

Захисник, адвокат Кононенко В.А. будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився. 15.04.2024 року подав до суду заява про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі. Разом з тим в даній заяві зазначає, що ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147722 від 28.03.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), заявою ОСОБА_1 від 28.03.2024 року в якій вказує, що вину визнає (а.с.4), письмовими поясненнями прикордонного наряду ОСОБА_2 від 28.03.2024 року (а.с.6) та заявою особи відносно якої складено протокол, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 вину визнає (а.с.4, 34-35).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник