Справа № 646/3089/24
№ провадження 3/646/1765/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голова ліквідаційної комісії ПП «Орава», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

22.02.2024 р. посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Корінько І.А. було проведено документальну позапланову перевірку діяльності ПП «Орава», код ЄДРПОУ 42469182, юридична адреса: м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, кв. (офіс) 205, керівником (головою ліквідаційної комісії) якого є ОСОБА_1 .

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , яка є керівником (головою ліквідаційної комісії) ПП «Орава», , не надала за становленою формою Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Додаток 1ДФ) за III квартал 2018 року з відображенням сум внесків коштів до статутного фонду за ознакою «178» «Сума майнового та немайнового внеску платника податку до статутного фонду юридичної особи", за III квартал 2023 року (Додаток 4ДФ) з відображенням інвестиційного прибутку за ознакою доходу «112» "Інвестиційний прибуток", чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 та п.1 розділ 2 затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, 31 змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року №773.

Тим самим ОСОБА_1 , яка є керівником (головою ліквідаційної комісії) ПП «Орава», , було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За цим фактом 22.02.2024 р посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Корінько І.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 9250/6/20-40-24-11-05.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, при підписанні постанови зазначила, що по факту порушень пояснень не має, розгляд справи просила проводити без її присутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходе до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу № 9250/6/20-40-24-11-05від 22.02.2024 року та з акту перевірки від 02.02.2024 року № 3979/20-40-07-07-05/42469182 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 22.02.2024 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за III квартал 2018 року та за III квартал 2023 року.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення складено поза межами строків, які встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 22.02.2024 р. тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-4, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Блага І.С.