overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1005/3387/12
Провадження № 3-в/359/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від Київської митниці ДФС, щодо поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Київської митниці Міндоходів, надійшов адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України громадянином України ОСОБА_1

20.04.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої громадянина України ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та накладено на нього стягнення, конфіскацію в дохід держави товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил №0405/125000001/11 від 05.05.2011 року.

16.11.2023 року до суду надійшла заява від представника Київської митниці ДФС Рубченко І., в якій він просить поновити строк для подальшого направлення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012, відносно громадянина України ОСОБА_1 , до виконання, органів державної виконавчої служби. Зі змісту даної заяви, вбачається, що примірник вказаної постанови для виконання надійшов до Київської митниці ДФС 06.11.2023, тобто із пропущенням трьох місячного строку звернення постанови до виконання. Враховуючи все вищевикладене, представник Київської митниці ДФС просив поновити строк з метою направлення рішень суду до органів державної виконавчої служби.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що наведені причини поновлення пропущеного строку не підтверджують факт отримання примірника вказаної постанови для виконання Київської митниці ДФС лише 06.11.2023року. Київська митниця ДФС не надала жодного доказу на підтвердження поважності його пропуску. Отже, суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Безпідставне й необґрунтоване поновлення встановленого законом пропущеного строку порушує принцип правової визначеності при відправленні правосуддя, що є недопустимим.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Київській митниці ДФС у поновленні пропущеного строку для подальшого виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012, відносно громадянина України ОСОБА_1 .

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 214/4111/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22 квітня 2024 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою , ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі, розкаявся.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2099305 від 01.05.2024 року, відповідно до якого, 22 квітня 2024 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою , ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю

-Рапорт

-Письмову заяву ОСОБА_2 від 01.05.2024 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2024 року,

-Довідку за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №м 8055 від 22.04.2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.
Справа № 711/2800/24
Номер провадження 3/711/1003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 206078) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 23.04.2024 року на 08.30 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на 13 травня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13 травня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області (вул. Січова вулиця, 3, Золотоноша, Черкаська область, 19700).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1594 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 16.04.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1545 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкова Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1646/2024 та № 3/243/1649/2024, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1646/2024 (справа № 243/2878/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Номер провадження 3/754/2519/24
Справа №754/5296/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 029059, ОСОБА_1 02.04.2024 біля 12:50 год. керував автомобілем «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. Броварський, 97, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.11.2019.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину правовими доказами не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/619/24

Номер провадження 3/184/265/24

22 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/619/24, 3/184/265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та за №184/620/24, 3/266/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/619/24, 3/184/265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та за №184/620/24, 3/184/266 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/619/24, 3/184/265/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 523/3880/24
Номер провадження 3/523/1982/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

08.03.2024 року з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 27.02.2024 року співробітниками ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАд №015963, відносно ОСОБА_1 , який 29.07.2022 року, знаходячись за адресою: м.Одеса вул.Бочарова 37, зберігав при собі без мети збуту небезпечну речовину психотропної дії амфітамін у невеликій кількості, а саме в 1,326 гр.

13.02.2024р. старшим лейтенантом поліції ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Лукіним А.Г. винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №015963 від 27.02.2024р. (а.с.1), висновком експерта №СЕ-19/116-21/12545-НЗПРАП від 09.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Аліна С.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1544/24
Номер провадження 3/695/1063/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 19 квітня 2024 року на 09 годину 55 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але у судове засіданні не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилилась від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 06 травня 2024 року на 12 годину 35 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 06 травня 2024 року на 12 годину 35хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа номер 237/5041/23
Провадження номер 3/237/515/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3639 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.04.2024