Справа №345/2226/24
Провадження № 3/345/653/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспеції Карпатського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000266 складеного 22.03.2024 року державним інспектром з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 22.03.2024 о 11.00 год. на узбіччі автомобільної дороги Івано-Франківськ - Калуш, біля ж/д переїзду в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області реалізовував (продавав) букет білоцвіту весняного

Вказане є порушенням ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 19 Закону України « Про червону книгу України».

В судове засідання, яке було призначено на 16.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що такого не повториться, являється пенсіонером просив суд обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №000266 про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), актом від 22.03.2024 (а.с.3,4).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема, її вік, майновий стан, визнання нею своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимогст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,23,88-1, 283,284,285,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: