Справа №443/675/24
Провадження №3/443/366/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 653090 від 03.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 о 16 год 05 хв на автодорозі М-30 між населеними пунктами с. Садки та с. Вовчатичі Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter 50», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з дорожнім знаком 4.7. «Об`їзд перешкоди з права», в результаті чого даний дорожній знак отримав технічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 «є», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 26.04.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Клопотань від останнього про перенесення справи, призначеної на 09.05.2024 до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Встановлено, що ОСОБА_1 є водієм і порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №798250 від 03.04.2024, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.05.2024 у справі 443/673/24). Подія, внаслідок якої на ОСОБА_1 було складено одночасно два протоколи - за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 139 КУпАП - одна, і його вже притягнуто до відповідальності як водія.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. При цьому, ч. 1 ст. 139 КУпАП відрізняється від ст. 124 КУпАП саме суб`єктом адміністративного правопорушення, бо розповсюджується на фізичних та посадових осіб

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження дорожнього знаку 4.7. «Об`їзд перешкоди з права» відбулося внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 139 КУпАП не потребує. Протилежний підхід суперечить ст. 61 Конституції України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.139, ст.247,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко