Справа № 524/3911/24
Номер провадження 3/524/1583/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого монтажником на ТМ «Королівський Смак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-2 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 394516 від 01.04.2024 року зазначено, що 01.04.2024 року, о 00 год. 49 хв. в м.Кременчуці, вул.Вадима Пугачова, буд. 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, в подальшому був зупинений.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714579 від 06.04.2024 року зазначено, що 05.04.2024 року, о 22 год. 30 хв. в м.Кременчуці, по вул. Майора Пугача, буд.92, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року, строком на три роки. Камера 476914, 476915.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №385435 від 01.04.2024 року зазначено, що 01.04.2024 року, о 00 год. 49 хв. в м.Кременчуці, вул.Вадима Пугачова, буд. 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 7510 (ARND-0009). Результат 1,22 проміле, тест №189. Від керування транспортними засобами відсторонений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 26.04.2024 року, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі (а.с.34). Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 122-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394516 від 01.04.2024 року вбачається, що 01.04.2024 року, о 00 год. 49 хв. в м.Кременчуці, вул.Вадима Пугачова, буд. 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, в подальшому був зупинений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394516 від 01.04.2024 року за ст. 122-2 ч.1 КУпАП (а.с.14);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.16), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків намагаються зупинити мотоцикліста, однак водій заїхав на тротуар і намагається втекти від патрульних (час 00:50:25 год.). Поліцейські наздогнали водія мотоциклу (час 00:51:27 год.).

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року, зазначено, щоповторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтямиКУпАПта визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення,які набрали законної сили(крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьоюстатті 130КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714579 від 06.04.2024 року зазначено, що 05.04.2024 року, о 22 год. 30 хв. в м.Кременчуці, по вул. Майора Пугача, буд.92, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року, строком на три роки. Камера 476914, 476915.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714579 від 06.04.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.22);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №63683 від 01.04.2024 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч.4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 01.04.2024 року (а.с. 27);

- копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року (а.с.35-37), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 а ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385435 від 01.04.2024 року вбачається, що 01.04.2024 року, о 00 год. 49 хв. в м.Кременчуці, вул.Вадима Пугачова, буд. 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 7510 (ARND-0009). Результат 1,22 проміле, тест №189. Від керування транспортними засобами відсторонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №385435 від 01.04.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна шкіряного покриву обличчя. Результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 позитивний, результат 1, 22 проміле (а.с.2);

- чеком приладу Alcotest Drager 7510, №189 від 01.04.2024 року, із якого вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 позитивний 1,22 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 позитивний 1,22 проміле, з результатом згодний, про що мається його підпис (а.с.4);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.8), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків намагаються зупинити мотоцикліста, однак водій заїхав на тротуар і намагався втекти від поліцейських (час 00:50:25 год.). Поліцейські наздогнали водія мотоциклу (час 00:51:27 год.). Поліцейський запитав водія, чому він не зупинився, на що водій вибачився і відповів, що він злякався і розхвилювався, після чого поліцейський попросив надати документи, на що водій повідомив, що він в стані алкогольного сп`яніння та позбавлений права керування транспортними засобами (час 00:52:22 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода і пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, водій погодився пройти огляд на місці зупинки (час 00:55:25 год.). Результат огляду позитивний 1,22 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодився (час 01:06:30 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ст.126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, та за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції ОСОБА_3 від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.09.2022 року. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року, № 357/11625/22, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки (а.с.7).

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольгою Галайдою від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.09.2022 року, з категорією «С». Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2-4 КУпАП, а саме: 01.04.2024 року було винесено постанову серії БАД № 63683 за ст. 126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року, №357/11625/22, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб марки Viper TXM50 QT-S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу, так як він належить ОСОБА_4 , а не особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.40-1 КпАП Українисуд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 126 ч.5, 130ч.1 250,251 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.122-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА