Справа № 703/1366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 березня 2024 року близько 11 години 05 хвилин в м. Сміла по вул. Черкаській, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей не реагують на світло, занадто збуджений, явно виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у період з 15 березня 2024 року по 22 березня 2024 року перебував на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», де лікувався від алкогольної інтоксикації. Під час проходження вказаного лікування він до 17 березня 2024 року вживав лікарські препарати. 22 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин він виписався з вказаного лікувального закладу та поїхав додому, а потім на власному автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до парку, що розташований по вул. Черкаській в м. Сміла, де припаркував свій автомобіль. Через деякий час він почав рух на своєму автомобілі та був зупинений працівниками поліції, які перевірили в нього документи, а також провели особистий огляд та огляд автомобіля. У подальшому, працівник поліції повідомив, що він має ознаки перебування під дією препаратів, внаслідок чого запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки він переживав, що під час огляду на стан наркотичного сп`яніння в його організмі будуть виявлені препарати, які він вживання під час вищевказаного лікування, він відмовився від проходження такого огляду.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 приєднав до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своє провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, які були досліджені суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №000069 від 22 березня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 22 березня 2024 року вимог п.2.5 ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 березня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, явно виражене тремтіння пальців рук, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я - ЧОНД, для визначення стану його сп`яніння, при цьому відомості про проходження такого огляду ОСОБА_1 у даному направленні не зазначені;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22 березня 2024 року, які були написані ним власноручно безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого приймаються суддею до уваги як такі, що є достовірними, відповідно до яких, він 22 березня 2024 року в м. Сміла по вул. Черкаській, на території міського парку відпочинку, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху (не користувався ременем безпеки). Під час спілкування поліцейські виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поблідніння шкіри обличчя, тому він на їх вимогу зобов`язаний пройти освідування на стан сп`яніння в медичному закладі, на що відмовився, так як він сьогодні виписався з психіатричної лікарні, де вживав, згідно з лікарського рецепту, препарати, що знижують реакцію заспокійливі дії. Його ознайомлено з відповідальністю та порядком оформлення матеріалів у зв`язку з відмовою в освідуванні на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 березня 2024 року, відповідно до яких, вони 22 березня 2024 року близько 11 години 37 хвилин були присутніми в якості свідків при тому, як працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в Черкаському обласному наркологічному диспансері для встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився в їх присутності;

- рапортом інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самокоза Б. від 22 березня 2024 року, відповідно до якого, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 22 березня 2024 ороку заступив на добове чергування разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на службовому автомобілі Пежо 24 1056. Під час патрулювання по вул. Черкаській в м. Сміла було виявлено та зупинено автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у ході спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого було проведено розгляд справи, який фіксувався на нагрудну бодікамеру №108, на якій, у зв`язку з технічними несправностями, була невірна дата та час, а саме 04 березня 2024 року. Просив вважати вірну дату, яка оголошувалася під час розгляду справи, а саме 22 березня 2024 року 11 годин 45 хвилин;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, запис якого здійснено на компакт-диску, на яких зафіксовано, що працівниками поліції зупинено автомобіль «Део» під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням останнім ПДР України, а саме ОСОБА_1 не користувався паском безпеки під час руху автомобіля. У подальшому, працівниками поліції, внаслідок підозри у вживанні ОСОБА_1 наркотичних речовин, проведено його поверхневий огляд та візуальний огляд його автомобіля. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних речовин, при цьому вказав, що проходив курс лікування в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» до 22 березня 2024 року, де вживав препарати та не виключив, що серед таких препаратів були лікарські засоби, що знижують увагу. У зв`язку з виявленням працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останньому було поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, при цьому висловив позицію, що під час огляду на стан наркотичного сп`яніння можуть бути виявлені лікарські препарати, які він вживав у вказаному медичному закладі, внаслідок чого мав сумнів щодо проходження ним такого огляду. У подальшому, працівниками поліції, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння, які йому та свідкам були повідомлені та наявність яких ОСОБА_1 не заперечував, повторно було поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак останній від проходження такого огляду категорично відмовився. Працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема наркотичного сп`яніння, за відмову від виконання якої настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, сам по собі факт невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, який жодним чином не обґрунтований, не обставиною, яка спростовує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а факт проходження ним лікування у період часу з 17 березня 2024 року по 22 березня 2024 року КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», де приймав лікарські препарати, у тому числі, що знижують його реакцію та увагу, не звільняє його від виконання покладеного на нього, як водія, обов`язку, передбаченого п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 06 січня 2022 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція частини 1 статті 130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко