Справа 165/1301/24
Провадження 3/165/612/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СТ «Нововолинський ринок», контролер-касир,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 березня 2024 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963757 від 13 березня 2024 року, 10 березня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Грушевського, 14 в смт.Благодатне, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , пошкодила екран її мобільного телефону марки «Ксіомі», чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, її представник адвокат Свередюк Ю.А. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян та не мали хуліганського мотиву. Зазначила, що саме ОСОБА_1 викликала працівників поліції через нанесення їх тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , яка перша почала конфлікт. Зауважила також, що у протоколах допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є розбіжності, тому вони не можуть бути належними та допустимими доказами, а також до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 пошкодила мобільний телефон ОСОБА_2 . Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення був складений через три дні після події.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з особистих неприязних мотивів без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков