Справа № 752/1941/24
Провадження №: 3/752/1851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 о 13:25 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АС G ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві вул. Академіка Заболотного (поблизу торгівельно-розважального центру "Арт Молл"), не встежив за дорожньою обстановкою, не врахував наявність опадів, не дотримався безпечної дистанції, не обрав належну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не вправся з керуванням, та тому вчинив зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями (бездіяльністю) водій ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 729281 від 18.01.2024 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху, послався на те, що на дорозі маневрував автомобіль Toyota, який різко загальмував перед пішоходним переходом, адже на нього несподівано вийшов пішохід. Він, у свою чергу намагався уйти від зіткнення, спрямував авто на узбіччя, проте зачепив Lexus, який стояв на дорозі нерівно. Також ОСОБА_1 послався на те, що дорожня розмітка на схемі не відповідає дійсності.

14.03.2024 судове засідання було відкладено на 16.04.2024 для виклику до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди з метою недопущення порушення його прав та інтересів.

16.04.2024 в судовому засіданні водій ОСОБА_2 надав суду для залучення до матеріалів справи і дослідження фото з місця подій та свої усні пояснення, з змістом яких він рухався по вул. Академіка Заболотного, перед ним їхав автомобіль Tоyota, а позаду - фургончик "Куліничі". Автомобіль Toyota став різко гальмувати, адже на пішохідному переході несподівано з`явилася жінка. Автомобіль Toyota загальмував та зупинився, він також загальмував і зупинився. Проте. Побачивши у дзеркало заднього виду, що позаду їде та не встигає загальмувати фургончик, намагався з`їхати праворуч. Фургончик гальмував, мав великий гальмівний шлях, виїхав на бордюр, щоб уник нути з ним зіткнення, проте все ж таки зачепив Lexus. Остаточно запинився вже переїхавши Lexus.

Проаналізувавши пояснення обох водіїв, дослідивши матеріали справи, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних Правил дорожнього руху, а його заперечення у жодний спосіб не спростовують склад адміністративного правопорушення.

Таким чином підстав для закриття провадження у справі не встановлено, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко