№ 3/183/132/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2023 року о 12.00 год. в м. Перещепине, по вул. Шевченко, 50, Новомосковський р-н, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY CK, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким т/з від 05.05.2023 р. постанова БАД №321799.

Дії останнього кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Окрім цього, 29.10.2023 року о 12.00 год. в м. Перещепине, по вул. Шевченко, 50, Новомосковський р-н, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY CK, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на б/к 1. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Згідно досліджених протоколів, при їх підписанні ОСОБА_1 зазначив, що згоден з вчиненими правопорушеннями.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№ 4991774 від 29.10.2023 року, рапорт, постанову про накладення адміністративного стягнення, довідку щодо обліку адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 49911773, рапорт, також судом досліджено відеозаписи, долучені на ДВД диску, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення БАБ 444458 від 29.10.223 року.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 29.10.2023 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/12449/23 (провадження № 3/183/132/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 183/12505/23 (провадження № 3/183/145/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/12449/23 (провадження № 3/183/132/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.