Справа № 331/7675/23
Провадження № 3/331/64/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши клопотання адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича про повернення протоколу на доопрацювання за матеріалом про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №621697 від 15.11.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621697 від 15.11.2023 року 15.11.2023 року о 12-31 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 26 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №10478 від 15.11.2023 року, проба позитивна (марихуана). Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, про повторність попереджений. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР України та не створює перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення протоколу з доданими матеріалами на доопрацювання, на підставі наступного.

Протокол, який перебуває на розгляді суду, складений відносно « ОСОБА_3 », однак, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, де « ОСОБА_1 » змінив прізвище на « ОСОБА_4 », у зв`язку із чим, в протоколі та інших матеріалах невірно зазначене прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами. Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 ( в редакції Постанови КМУ від 20.05.2009 №511), пунктом 25-2 передбачено, що у разі зміни персональних даних (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), стать) власник посвідчення водія зобов`язаний здійснити його обмін не пізніше десяти днів з дня отримання нового документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи.

Після внесення працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС інформації про обмін посвідчення водія обміняне посвідчення водія вважається недійсним.

Згідно протоколу серії ААД №621697 від 15.11.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , особу було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_4 від 10.01.2007 року. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконав свій обов`язок впродовж 10 років змінити посвідчення водія.

Факт зміни прізвища особи встановлений в судовому засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе продовжити подальший розгляд матеріалів та надалі вважати розгляд матеріалів відносно « ОСОБА_5 »

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича про повернення протоколу на доопрацювання - відмовити.

Розгляд справи відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відкласти на 28 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц