Справа № 594/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №310288 від 18 січня 2024 року ФОП ОСОБА_1 18 січня 2024 року близько 15.00 год. у магазині «Продукти», що знаходиться в с. Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами марок: «Marshal», «Jin Ling» без марок акцизного податку, чим порушила ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що в день та час, зазначений у протоколі, не здійснювала торгівлю алкогольними напоями та цигарками. До неї в магазин, який знаходиться за місцем її проживання, прийшли працівники поліції та повідомили, що по дорозі зустріли чоловіка, який сказав, що купив у магазині пляшку горілки. Коли поліцейські прийшли в магазин, то вона нікому нічого не продавала. Цигарки марок: «Marshal», «Jin Ling» зберігала у тумбочці в магазині, які купила для брата і не встигла їх забрати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон N 481/95-ВР передбачено порядок здійснення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, в ч.1 зазначається про те, що маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити певну інформацію.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується долученою до матеріалів справи інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи долучено рапорт ДОП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Кордас, в якому зазначено, що в ході патрулювання вулиць у с. Дзвинячка по вул. Головна, 39,18 січня 2024 року біля 15.00 год. виявлено громадянина ОСОБА_2 , який йшов з магазину у с.Дзвинячка ФОП ОСОБА_1 та придбав самогон у пластиковій пляшці, об`ємом 0,5 л, вміст самогону становив 250 мл, за який, як повідомив Терлецький, він заплатив 30 грн.

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були залучені свідки, або надані інші будь-які докази, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі сигаретами марок: «Marshal», «Jin Ling» без марок акцизного податку в час, зазначений у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП .

Проте, в протоколі в даній справі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, відсутні дані щодо отримання ФОП ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП може бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази здійснення продажу сигарет, оскільки не було встановлено факт торгівлі та здійснення її ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення в даній справі було виявлено та вилучено: 10 пачок сигарет марки «Marshal» та дві пачки сигарет марки «Jin Ling», які поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору, горловина якого опечатана та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 4.

Оскільки провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, то суд приходить до переконання, що вищезазначені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

10 пачок сигарет марки «Marshal» та дві пачки сигарет марки «Jin Ling», які поміщено у поліетиленовий пакет зеленого кольору, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 4) - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя