Справа № 462/3449/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 4-го відділення 1-го взводу 5-ї роти 2-го батальйону охорони, ст. сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2024 року в складі варти заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України. Близько 23.15 год ст. сержант ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу був виявлений командиром 1 взводу 5 роти молодшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. ТВО ЗК 5 роти з МПЗ молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , ст. сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичний заклад «КНП ЛОР ЛОМШЦП та ТУ» м. Львів. 17.04.2024 року близько 00:10 год. ТВО ЗК 5 роти з МПЗ молодший лейтенант ОСОБА_3 , доставив ст. сержанта ОСОБА_1 до медичного закладу «КНП ЛОР ЛОМІІ та ТУ» м. Львів для проведення медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. 17.04.2024 року близько 00:28 год. у висновку результатів медичного огляду №001229 від 17.04.2024 року встановлено, стан алкогольного сп`яніння, 0.83% (проміле). Перебування в стані алкогольного сп`яніння ст.сержанта ОСОБА_1 також підтверджують свідки: молодший лейтенант ОСОБА_2 , головний сержант ОСОБА_4 . Своїми діями ст.сержант ОСОБА_1 грубо порушив вимоги даного статуту, а саме ст.ст. 97, 233, 235, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП заперечив. Пояснив, що вже притягався до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за цю саму подію. Вважає, що він вже поніс покарання за свій вчинок. Зазначив, що вжив спиртні напої, коли був в увільненні, ще до того як його було призначено на чергування. Він не відчував себе п`яним, а тому не повідомляв про це нікому. Додав, що на чергування він так і не заступив, оскільки у нього було виявлено ознаки сп`яніння.

Командир взводу ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 16.04.24 року було призначено на чергування та він повинен був заступити на варту у третю зміну. Однак на чергування він так і не заступив, оскільки у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за цю подію за ст.172-20 КУпАП, останній за весь час його служби жодних правопорушень не вчиняв, а тому просив суд обмежитися зауваженням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, полягає у порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 97, 233, 235 Закону України Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України - несення вартової служби є виконанням бойового завдання і вимагає від особового складу точного дотримання всіх положень, визначених цим Статутом, високої пильності, непохитної рішучості та розумної ініціативи. Особи, винні в порушенні правил несення вартової служби, несуть дисциплінарну або кримінальну відповідальність.

Чатовий зобов`язаний:

пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися, не випускати з рук зброї й нікому не віддавати її, включаючи осіб, яким він підпорядкований;

під час виконання завдання на посту тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати);

рухаючись визначеним маршрутом, уважно оглядати підступи до поста й огорожу та доповідати через засоби зв`язку про хід несення служби у визначені табелем постів строки;

не залишати поста, доки його не буде змінено або знято;

не допускати до поста ближче, ніж на відстань, визначену в табелі постів, та позначки на місцевості нікого, крім начальника варти, помічника начальника варти й свого розвідного та осіб, яких вони супроводжують, а також чергового варт (військової частини) у випадку, визначеному в статті 231 цього Статуту;

знати маршрут руху транспортних засобів варти, а також їх розпізнавальні знаки й сигнали;

уміти застосовувати засоби пожежогасіння, які є на посту;

викликати начальника варти у разі виявлення будь-яких неполадок в огорожі об`єкта (на посту) та за будь-якого порушення поблизу свого чи сусіднього поста;

почувши сигнал технічних засобів охорони або гавкання вартового собаки, негайно доповісти до вартового приміщення;

віддавати військове вітання начальникам, яким він підпорядкований, а також іншим начальникам, які прибули на пост в їх супроводі, згідно з правилами, визначеними Стройовим статутом Збройних Сил України.

Чатовому заборонено сидіти, притулятися до чого-небудь, спати, курити, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати й приймати будь-які предмети, досилати без потреби патрон у патронник, заходити у зону роботи технічних засобів охорони.

Чатовий повинен відповідати на запитання лише начальника варти, його помічника, свого розвідного й осіб, які прибули з ними для перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від № 49/2024 від 05.02.2024 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України 6 лютого 2024 року №3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №277 від 17.04.2024 року;

- копією направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на амбулаторне (стаціонарне) обстеження від 17.04.2024р. ;

- копією висновку №001229 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; (а.с.8)

- копією Акту №001229 від 17.04.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; (а.с.9)

- копією постової відомості варти по об`єкту охорони №101 та додатку №2 до постової відомості з 16.04. на 17.04.2024 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких підтверджує, що 16.04.2024 року близько 23.15 в бодряковій зміні був виявлений командиром 1 взводу молодшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Свою вину визнав. (а.с.16)

- копією витягу з наказу №25 від 25.01.2024 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць