overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1727/24
Провадження № 3/332/1215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/1727/24 (провадження №3/332/1215/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП та №332/1728/24 (провадження №3/332/1216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу №332/1727/24 (провадження №3/332/1215/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП та №332/1728/24 (провадження №3/332/1216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1727/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/1727/24 (провадження №3/332/1215/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП та №332/1728/24 (провадження №3/332/1216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/1727/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/555/24 Справа № 215/342/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника Лоскутова Т.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників Андруха В.В., Лоскутова Т.О. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисників Андруха В.В., Лоскутова Т.О., задовольнити.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 23 квітня 2024 року о 15-00 годині.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/811/24 Справа № 235/1024/24 Суддя у 1-й інстанції - Карабан І. І. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Примак Н.М.,

захисника Цимбалюка С.С.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу захисника Цимбалюка С.С., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 ,?? ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Цимбалюка С.С., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 11.00 год. 19 квітня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 367/3499/24
Провадження №3/367/1516/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.02.2024 року за ст. 183 КУпАП, 19.01.2024, 15.02.2024, 28.02.2024, 06.03.2024 - ст. 173 КУпАП; 06.02.2024,08.02.2024,26.02.2024,06.03.2024- ст. 187 КУпАП

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 367/3499/24 (провадження №3/367/1516/2024), справа № 367/3500/24 (провадження № 3/367/1517/2024), після чого розподілені для розгляду судді Одарюку М.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - справа № 367/3499/24 (провадження №3/367/1516/2024), за частиною 2 статті 187 КУпАП - справа № 367/3500/24 (провадження №3/367/1517/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 367/3499/24 (провадження №3/367/1516/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 717/933/24
Номер провадження 3/717/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2024 року біля 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №356924 від 17 квітня 2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа №607/7788/24 Провадження №3/607/3684/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління полції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , студента ТВПУ АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

03.04.2024 приблизно о 11:30 ОСОБА_1 , перебуваючи біля навчального закладу ТВПУ №4 ім. Паращука, що в м. Тернопіль, вул. Галицька, 29, викурював електронну сигарету ТМ «Вапарессо», таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222717 від 03.04.2024; рапортом інспектора СЮП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.04.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що він є неповнолітнім, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 175-1 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. П. Воробель
Провадження №3/447/319/24
Справа №447/292/24
П О С Т А Н О В А

18.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 027392 від 24.01.2024 ОСОБА_1 24.01.2024 близько 00:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її малолітній син проживає в неналежних умовах, брудний, неохайний, без належного догляду з боку матері. Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про судові засідання призначені на 05.02.2024, 29.02.2024, 21.03.2024, 16.04.2024, 18.04.2024 повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027392 від 24.01.2024 складений відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день розгляду справи дитині не виповнилось одного року, тобто така дитина є малолітньою.

Згідно диспозиції ст. 184 КУпАП держава захищає інтереси неповнолітніх дітей, тобто осіб у віці від 14 до 16 років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки судом не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити, зобовязати відповідальних осіб ГУ НП здійснити повну перевірку та вирішити питання про притягнення до відповідальності згідно закону, що пілягає застосуванню у конкретному випадку.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №592/6277/24
Провадження №3/592/1118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2024 близько 13-00 год. ОСОБА_1 по вул. Нижньохолодногірська, 8, зберігав при собі паперовий згорток жовтого кольору, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/2344-НЗПРАП від 26.02.2024 є психотропним засобом PVP сіль масою 0,03322 г., чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 194066 від 15.04.2024; Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000188 від 08.02.2024; Формою вивода «102»; Протоколом огляду місця події від 08.02.2024; висновком експерта №СЕ-19/119-24/2344-НЗПРАП від 26.02.2024.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2024 кримінальне провадження № 0000188 від 08.02.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Речовий доказ спецпакет PSP1027383, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Речовий доказ спецпакет PSP1027383, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 747/85/24
Провадження№ 3/747/146/24
ПОСТАНОВА

22.04.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до суду з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 370717 від 04 02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко