Справа № 702/231/24
Провадження № 3/702/167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 квітня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 08.03.2024 об 11 год 05 хв на автодорозі Орадівка - Мошни 27 км + 900 м керуючи автомобілем BMW 530, н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожньої обстановки, допустив з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 495845 від 08.03.2024.

ОСОБА_1 , 08.03.2024 об 11 год 00 хв в м. Монастирище по вул. Соборна, керуючи автомобілем BMW 530, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 349580 від 08.03.2024.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області 11.04.2024 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/231/24, провадження № 3/702/167/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495845 від 08.03.2024; план схемою місця ДТП від 08.03.2024, фототаблицею до протоколу ААД № 495845 від 08.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом події; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 646/54/01-2024 від 11.03.2024, що згідно інформаційної бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2019 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», «В1», «С», «С»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349580 від 08.03.2024.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, 122-2, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло