Справа № 199/3731/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

- за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 об 11:07 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, таємно викрала з полиць магазину наступні товари: одну одиницю печива «Oreo», вартістю 26,90 гривень; редиску, вагою 0,375 грам, вартістю 26,21 гривень; одну одиницю томату, вартістю 74,40 гривень; перець жовтий, вагою 0,205 грам, вартістю 40,80 гривень; огірок, вагою 0,450 грам, вартістю 61,20 гривень; перець червоний, вагою 0,215 гривень, вартістю 29,22 гривень. Після чого утримуючи при собі викрадене, не розрахувавшись за товари, перетнула касову зону, спричинивши магазину «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», матеріальний збиток на загальну суму 258,73 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 19.04.2024 в обідній час вона зайшла до магазину «Fozzy», розташованого за адресою: вул. М.Малиновського, 2, м. Дніпро, аби придбати продукти. Взявши товар, вона поклала їх до пакету, який був при ній. Перебуваючи на касі вона розрахувалась лише за хліб, інший товар вона пронесла за межі касової зони, де й була затримана працівниками магазину. Про вчинене жалкує, шкода магазину відшкодована, більше такого не повторить.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- заявою про вчинене правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно яких він працює охоронцем в магазині «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул.М.Малиновського, 2. Так, 19.04.2024 об 11:07 годині, він перебував на своєму робочому місці та отримав інформацію, що жінка на касі № 12 виклала на касову стрічку не увесь товар. Після сплати певного товару, остання перетнула касову зону, у зв`язку з чим й була затримана;

- витягом з акту інвентаризації від 19.04.2024, відповідно до якого вартість товарів: одна одиниця печива «Oreo», становить 26,90 гривень; редиска, вагою 0,375 грам, становить 26,21 гривень; одна одиниця томату, становить 74,40 гривень; перець жовтий, вагою 0,205 грам, становить 40,80 гривень; огірок, вагою 0,450 грам, становить 61,20 гривень; перець червоний, вагою 0,215 гривень, становить 29,22 гривень. Загальна вартість вищевказаних продуктів харчування становить 258,73 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко