Справа № 758/422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на пр-ті Свободи, 6, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.10.1, 13.1, 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.12.2023 року о 22 год. 45хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 в м.Києві на пр-ті Свободи, 6, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3б, 2.10 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.5) та письмовими поясненнями (а.с.6-8, 10-12), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.13).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), рапортом (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5) та письмовими поясненнями (а.с.6-8, 10-12), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.13).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили адміністративні правопорушення 02.12.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко