Справа номер 237/915/24
Номер провадження 3/237/2062/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Курахове Донецької області, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецької області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходилась в м. Курахове, біля відділення «Нова пошта №3» по вул.. Мечнікова, де зберігала при собі 1 (один) поліетиленовий пакет з горілкою ємністю 10 літрів, без марок акцизного податку.

03.02.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАД № 367360, за ч. 1 ст.164-5 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис, згідно особистих пояснень порушення визнала, до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявила зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мала можливість отримати всю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367360 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, довідкою ДОП від 12.02.2024 року, рапортом від 03.02.2024 року, поясненням ОСОБА_1 , квитанцією №498 від 03.02.2024 року та іншими матеріалами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини, матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складні життєві обставини, які викликані бойовими діями на території України, зокрема на території місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває у скрутному становищі, враховуючи що будь-яких негативних наслідків не настало, не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до наданих матеріалів визнала свою провину, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому відповідно до ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити.

Речі вилучені для тимчасово зберігання відповідно до квитанції № 498 від 03.02.2024 року - знищити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько