ЄУН №337/1153/24
Провадження №3/337/536/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

16.02.2024 року об 21-27 год в м. Запоріжжі в Хортицькому районі пр. Інженера Преображенського 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus, який державний номер НОМЕР_2 , не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 7 серпня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження по справі , посилаючись на відсутність в діях його підзахисного складу інкримінованого правопорушення, оскільки Ленінським районним судом адміністративна справа була розглянута у його відсутність та відсутність його захисника, крім того, ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку посвідчення на керування транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Розглянувши матеріали провадження. суд приходить до наступних висновки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 5 Стаття 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Доводи захисника щодо необізнаності ОСОБА_1 про накладення стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП поставною Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 7 серпня 2023 року не є слушними, оскільки останній достеменно знав про складання адміністративного протоколу за ч.2 ст.126 КУпАП та повинен був цікавиться судовим провадженням. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Покарання, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого , є безальтернативним, тому підстави щодо незастосування додаткового покарання навіть за умов неотримання особою у встановленому порядку посвідчення на керування транспортними засобами, у суду відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП,суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан