Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/514/24
Провадження № 3/382/396/24, 3/382/397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених законодавством України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., так 20.03.2024 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту малолітнього сина, законним представником якого являється, в присутності дитини поводила себе нетактовно, грубо, агресивно, на зауваження не реагувала, чим показувала своєю поведінкою негативний приклад для малолітнього. Також ОСОБА_1 відмовлялася виконувати свої обов`язки щодо забезпечення прав і свобод дитини, а саме відмовлялася бути законним представником ОСОБА_2 в частині дачі показів, намагалася залишити дитину одну, відмовляючись виконувати батьківські обов`язки, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст..150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого останній не відвідує навчальний заклад більше 10 днів (протягом лютого 2024 р. по теперішній час), мати не цікавиться навчанням , вихованням та дозвіллям сина, чим порушує ст. 150 СК України, ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, що підтверджується її підписами на бланках рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність батьків за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 року (серія ВАД № 585923) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених законодавством України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., так 20.03.2024 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту малолітнього сина, законним представником якого являється, в присутності дитини поводила себе нетактовно, грубо, агресивно, на зауваження не реагувала, чим показувала своєю поведінкою негативний приклад для малолітнього. Також ОСОБА_1 відмовлялася виконувати свої обов`язки щодо забезпечення прав і свобод дитини, а саме відмовлялася бути законним представником ОСОБА_2 в частині дачі показів, намагалася залишити дитину одну, відмовляючись виконувати батьківські обов`язки, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 року (серія ВАД № 585922) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого останній не відвідує навчальний заклад більше 10 днів (протягом лютого 2024 р. по теперішній час), мати не цікавиться навчанням , вихованням та дозвіллям сина, чим порушує ст. 150 СК України, ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства»;

- довідкою начальника Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за якою гр. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року;

- характеристикою виданою Сулимівською філією Яготинського ліцею № 1, за якою ОСОБА_2 навчається в школі з 1 класу. Рівень успішності має низький з усіх предметів. Домашні завдання не виконує, навчанням не цікавиться, на уроках постійно відволікається, схильний до пропусків уроків без поважної причини, з багатьох предметів відсутні зошити. Шкільна мотивація розвинена недостатньо, про що свідчить неохоче відвідування школи. У І семестрі школу відвідував регулярно, у ІІ семестрі школу перестав відвідувати зовсім. Адміністрації навчального закладу стало відомо, що ОСОБА_3 на даний час проживає у своєї сестри у с. Лизогубова Слобода Броварського району. Активної участі у громадському житті класу не бере, у спілкуванні не займає лідерської позиції, має не багато друзів, схильний до протиправної поведінки. Мати ОСОБА_3 не підтримує контакт з класним керівником та з адміністрацією школи спілкуватися відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2024 року, за якими її син останнім часом проживав з її донькою ОСОБА_4 , оскільки вони не знаходять порозуміння. Близько місяця тому її донька переїхала до с. Лизогубова Слобода та разом з нею поїхав її син. Син навчається в Сулимівській філії Яготинського ліцею № 1, про те, що він не відвідує навчальний заклад їй відомо. Також їй телефонувала донька та повідомила, що син ОСОБА_3 хоче проживати з нею та навчатися за місцем їх проживання, а їй потрібно написати відповідну заяву в ОСОБА_5 навчальному закладі. Однак, вона мала намір повернути дитину до свого місця проживання, але коли вона його забирала, то дитина знову тікала з дому до сестри. Вона розуміє, що не має впливу на свого малолітнього сина та не справляється з його вихованням.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак