ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/85/24

Провадження № 3/684/64/2024

16 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судових засідань Басок Н.Д., захисника представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кравчука Р.В., розглянувши в приміщенні суду в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 серії ВАД № 564506, 07.02.2024 близько 11 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби марки «Рітм» та «Комплімент» безмарок акцизного збору, чим порушив п. 1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистілятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кравчук Р.В., просив закрити провадженя у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою.

До протоколу додано:

- копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2024;

- копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.02.2024;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562398 від 07.02.2024 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КупАП;

- копія акту добровільно видачі речей, а саме: тютюнових виробів, в кількості 30 пачок, з них: «Ritm» 20 пачок, «Compliment Red» 10 пачок, які ОСОБА_2 07.02.2024 зберігала в магазині «Орхідея» і добровільно видала працівнику поліції;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів 30 пачок тютюнових виробів різних виробників (протокол ВАД 562398), порядковй номер № 105;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.09.2013, яким підтверджується, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем;

- ліцензією Головного управління ДПС у Хмельницькій області на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єкту господарювання фізичні особі підприємцю ОСОБА_1 термін дії з 12.09.2023 по 12.09.2024.

Частина перша стаття 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З аналізу частини першої статті 164-5 КУпАП вбачається, що суб`єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним, тобто в даному випадку до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені у диспозиції цієї статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів, а захисник пояснив, що ОСОБА_1 не є посадовою особою.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції вилучено 30 пачок тютюнових виробів, які передані до кімнати зберігання речових доказів.

Вилучені тютюнові вироби є доказами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (протокол серії ВАД №562398 від 07.02.2014) за ч.1 ст.156 КупАП, в межах розгляду якої буде вирішено питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 7, 164-5, 245, 247, 265, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Роман ВОЛОШИН