Справа № 732/458/24
Провадження № 3/732/323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , торгового представника ТОВ "НАПОЇ ПЛЮС"

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2024 о 23-тій годині 58 хвилин у Чернігівській області, Чернігівському районі у с. Тупичів, по вулиці Покровська,86 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Drager на місці зупинки. Результат огляду- стан алкогольного сп`яніння 0,84 % .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що керував Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 після того як вжив рюмку спиртного напою Віскі. Посилаючись на те, що його робота пов`язана із використанням транспортного засобу, просить не позбавляти його посвідчення водія, згоден сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, в їх єдності та сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП протокол серії ААД 184770 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом підтверджено, що поліцейським зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 роз`яснено: причину його зупинки; ознаки, які стали підставою для огляду водія на стан сп`яніння, порядок огляду водія на стан сп`яніння, наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу Drager. Тестування підтвердило алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 - водія Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 Доведено, що огляд водія проводився у встановленому законом порядку, результат тесту: стан алкогольного сп`яніння 0,84 %. ОСОБА_1 , як водій, якого тестували, погодився із таким результатом, свою згоду відобразив власним підписом.

Докази у сукупності доводять , що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність.

Згідно довідки за підписом начальника ВП № 3 № 1110/124/48/3/24 від 12.03.2024 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

У межах санкції статті до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкцією статті не перебачена дискреція і перше стягнення застосовується разом із другим.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.