ПОСТАНОВА

Справа № 947/12353/24

Провадження № 3/947/2669/24

19.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №303162 від 03.04.2024, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду місця події 14.03.2024, близько об 11.48, за адресою: м.Одеса, вул.Неб.Сотні, буд.63, працівниками поліції був виявлений та вилучений у ОСОБА_1 пакет в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зелено кольору, яку він придбав та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/5067-НЗПРАП від 25.03.2024 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина, яка знаходилася у пакеті - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою у висушеному стані 0,28 г., 0,29г. що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 26.03.2024 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000151 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що придбав наркотик для особистого застосування без мети збуту, а потім носив з собою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №СЕ-19/116-24/5067-НЗПРАП від 25.03.2024, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі шістдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою у висушеному стані 0,28 г., 0,29г., який вилучений у справі, відповідно до ст.283 КпАП України, знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.