Справа № 204/2316/24
Провадження № 3/204/1180/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 суддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «АТП 11263», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №277 від 26.02.2024 головний бухгалтер ПрАТ «АТП 11263» вчинила порушення згідно п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134,1.1., п. 134.1, ст. 134, п.п. 140,5.4, п. 140.5.51, п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток на суму 962 724 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 59957 грн. за ІІквартал 2019 на суму 219 033 грн. за ІІІ квартал 2019 на суму 79190 грн. на ІVквартал 2019 на суму 13457 грн., за І квартал 2020 на суму 23783 грн. за ІІ квартал 2020 на суму 9000,00 грн., за ІІІ квартал 2020 на суму 9963 грн. за 2022 на суму 354 994,00 грн, за ІІ квартал 2023 на суму 193 347,00 грн., згідно п. 187.1, ст. 187, п. 189.1. ст 189 та п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого заниженона додану вартість на загальну суму 445 135,00 грн., за лютий 2019 на суму 33 712,00 грн., квітень 2019 на суму 113830 грн., за травень 2019 на суму 68504,00 грн., за червень 2019 на суму 93942,00 грн., за серпень 2019 на суму 48233,00 грн., за листопад 2019 на суму 54708,00 грн., за березень 2020 на суму 4507,00 грн., за квітень 2020 на суму 4067 грн., за липень 2020 на суму 23632,00 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ за червень 2023, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 80480,00 грн., відповідно до п.201. ст. 201, п. 120-1, ст.. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію за не реєстрації та за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених, відповідно до п. 120-2.1 ст. 120-2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 та застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджено актом перевірки від 08.12.2023 №3950/04-36-07-02/03116157. Дата вчинення правопорушення зафіксована Актом перевірки від 08.12.2023.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №3950/04-36-07-02/03116157 від 08.12.2023(а.с.1); витягом з акту документальної планової виїзної перевірки від 08.12.2023 (а.с.2-14); запереченнями на акт від 17.01.2024 (а.с.16-20), результаті розгляду заперечень від 31.01.2024 (а.с.21-33).

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта її вина доведена. Однак суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення днем виявлення порушень податкового законодавства є 08.12.2023, що також зазначено у протоколі №277 від 26.02.2024 . Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , надійшла до суду 13.03.2024, в судові засідання призначені на 01.04. та 12.04.2024 ОСОБА_3 , не з`явилася, отже, на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто адміністративне стягнення не може бути накладено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Однак, матеріалами справи встановлено наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова