Справа № 296/4023/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745505 від 20.04.2024, ОСОБА_1 20.04.20224 о 03 год 14 хв по вул. Київське шосе, 21, м. Житомир, керував транспортним засобом «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою відносно якої постановою серії ВП № 71989662 від 09.01.2024 державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою серії ВП № 71989662 від 09.01.2024 Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 745505 від 20.04.2024;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області Д.Книшевича;

- копію постанови ВП №71989662 від 09.01.2024 Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

У матеріалах справи відсутні докази щодо обізнаності та умисного невиконання ОСОБА_1 постанови Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі від 09.01.2024, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук