ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2021/24
Провадження № 3/210/1096/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіВікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 384770 від 03.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384770 від 03.04.2024 року, 24.03.2024 року о 13 годині 16 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 28/77 подзвонив до поліції на лінію 102 та почав виражатись нецензурною лайкою у бік оператора лінії 102, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД № 384769 від 04.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384769 від 04.04.2024 року, 31.03.2024 року близько 22 години 09 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину висловлювався нецензурною лайкою у бік продавця гр. ОСОБА_2 та розлив невідому речовину та погрожував її підпалити, чим порушив спокій громадян та громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Присутній у судовому засіданні 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та щиро розкаювався у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384769 від 04.04.2024 року та серії ВАД №384770 від 03.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_5 від 31.03.2024 року, рапорт інспектора поліціївід 24.03.2024 року та 31.03.2024 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,23,24,30,33,40-1, 173, 251,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/2021/24 провадження № 3/210/1096/24 та № 210/2049/24, провадження № 3/210/1111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/2021/24, провадження № 3/210/1096/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович