overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/600/24
Провадження № 3/455/467/2024
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , останній раз притягувався Старосамбірським районним судом Львівської області 05.10.2023 року за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №026490 від 19.02.2024 року, серії ВАД №557815 від 19.02.2024 року, серії ВАД №026487 від 16.02.2024 року, серії ВАД №557572 від 06.03.2024 року, серії ВАД №557622 від 06.03.2024 року, серії ВАД №026267 від 25.02.2024 року, серії ВАД №557820 від 06.03.2024 року, серії ВАД №026499 від 06.03.2024 року, серії ВАД №026498 від 06.03.2024 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року справи про адміністративні правопорушення №455/600/24, №455/601/24, №455/602/24, №455/604/24, №455/605/24, №455/606/24, №455/607/24, №455/608/24, №455/610/24 об`єднані в одне провадження та присвоєно спільний №455/600/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:00 годину 07.05.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 736/468/24
Номер провадження 3/736/344/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2024 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та своїх доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: виганяв їх з дому. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863905 від 18.02.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 18.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вчинив правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, пенсіонер, інвалід 2 групи, вину визнав, щиро розкаявся. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/605/24 Справа № 226/70/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В.С. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Димитрівського міського суду Донецької області від 15 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Димитрівського міського суду Донецької області від 15 січня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною другою статті 175-12 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З таким судовим рішенням не погодився командир військової частини та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне її повернути за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Димитрівського міського суду Донецької області від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРУПОДЕРЯ
Справа № 686/590/24
Провадження № 3/686/500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (вступній частині) допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови - замість вірної «16 січня 2024 року» помилково зазначено «16 січня 2023 року». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року.

В тексті постанови (вступній частині) дату винесення постанови слід читати як «16 січня 2024 року».

Суддя:

16.01.24
Справа № 357/3999/24
П О С Т А Н О В А

17.04.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , старшого бойового медика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3999/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/4000/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/3999/24 (провадження № 3/357/2198/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/3999/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 357/4000/24 за ст. 124 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/3999/24 (провадження № 3/357/2198/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Єдиний унікальний № 501/1150/24
Провадження № 3/501/508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративної правопорушення відносно одного притягуваного за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: № 501/1148/24; 501/1150/24.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/1148/24 провадження № 3/501/507/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/1148/24; 501/1150/24 відносно ОСОБА_1 за 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/1148/24 провадження № 3/501/507/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 333/3220/24
Пр. № 3/333/1640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3-ї групи

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р. о 13 годині 59 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул.Новокузнецька, біля буд.2-В, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ,а саме фруктами в неустановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, зазначив, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем вимушений був здійснювати продаж фруктів, які особисто виростив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 наданих суду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №906694 від 05.03.2024 р., в якому викладені вищевказані обставини правопорушення;

- копією фотографії з місця правопорушення;

- рапортом працівника поліції про виявлення гр. ОСОБА_1 05.03.2024 р., який здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, який є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП,вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
справа № 179/709/24
провадження № 3/179/430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником СФГ «ІЗМАЇЛ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13785/04-36-04-09/30364116 від 26.03.2024 року вбачається, що посадова особа керівник СФГ «ІЗМАЇЛ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 01.05.2023, 31.07.2023, 30.10.2023, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 16 квітня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, платіжні доручення до установи банку подано 31.07.2023, 31.10.2023, 26.12.2023, 06.11.2023 року, отже строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області О.Ю. Кравченко
Справа № 367/735/24
Провадження № 3/369/3376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 549146 від 17.11.2023 року вбачається, що: 25.09.2023 року близько 19 години 43 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Білогородка, по вул. Володимирська, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA д.н.з НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП серії ААД № 549146 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 25.09.2023 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко