Справа № 296/1729/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 115569 та серії ВАВ № 208955 від 15.02.2024 ОСОБА_1 15.02.2024 о 00 год 30 хв, та о 00 год 35 хв по вул. Лятошинського, 16, в м. Житомирі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та в бік працівників поліції, порвав адміністративні матеріали, розмахував руками перед працівниками поліції, шарпав за формений одяг, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. Пояснив, що 15.02.2024 по вул. Лятошинського, в м. Житомирі, повертався з роботи додому. Зупинили працівники поліції для перевірки документів, при цьому застосували кайданки та доставили до відділу поліції. Нецензурною лайкою не виражався, бланки протоколів про адміністративні правопорушення не виривав.

Адвокат Сокирко В.М., захисник Онищука В.В., підтримав доводи підзахисного, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 115569 та серії ВАВ №208955 від 15.02.2024;

- протокол серії АА № 021219 від 15.02.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 затримано та доставлено у службове приміщення ЖРУП ГУНП в Житомирській області для припинення правопорушення та складення відповідних адміністративних матеріалів;

- копії постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 308641 та серії ГБВ № 308506 від 15.02.2024;

- рапорт інспектора взводу №1 тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області Волошиної О. від 15.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП відповідальність за дрібне хуліганство настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто обов`язковим елементом об`єктивної сторони дрібного хуліганства є наслідки умисних протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно з дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у ОСОБА_1 з працівниками поліції виник словесний конфлікт.

Судом встановлено, що у ході цього конфлікту не зачіпались інтереси та не порушувався спокій інших громадян, не було допущено порушення нормальної роботи підприємств, установ та організацій, знищення або пошкодження якого-небудь майна тощо.

Докази щодо порушення ОСОБА_1 громадського поряду в матеріалах справи відсутні, що виключає наявність в його діях ознак дрібного хуліганства.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Інспектором поліції УПП в Житомирськійобласті у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та в бік працівників поліції, порвав адміністративні матеріали, розмахував руками перед працівниками поліції, шарпав за формений одяг.

Водночас саме складання протоколу- це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт поліцейського Волошиної О. не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інші докази, які б підтверджували факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 296/1729/234, 296/1730/234 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП присвоїти № 296/1729/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук