overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2972/24
П О С Т А Н О В А

15.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП (№ 299/2972/24, №299/2974/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справ щодо ОСОБА_1 за № 299/2972/24 та № 299/2974/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП № 299/2972/24 (3/299/946/24) та за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП № 299/2974/24 (3/299/947/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/2972/24 (3/299/946/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
справа 362/2695/24
провадження 3/362/1401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформацію щодо місця роботи не вказав, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

10 квітня 2024 року о 17:49 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Індустріальна, 5, на території «Епіцентр» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на причіп (фуру) KRONE, номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого транспортні засоби тримали механічні ушкодження, чим порушив пункту 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 951/334/24
Провадження №3/951/231/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи № 951/334/24 (провадження №3/951/231/2024) та № 951/335/24 (провадження №3/951/232/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, сформованих на підставі протоколів серії ААБ № 004704 від 27.04.2024 та серії ААБ № 004714 від 27.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи № 951/334/24 (провадження №3/951/231/2024) та № 951/335/24 (провадження №3/951/232/2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 951/334/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
10.05.2024 Єдиний унікальний № 371/603/24
провадження № 3/371/380/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2024 року № 015854, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 квітня 2024 року головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля, складено протокол про адміністративне правопорушення №015854 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 05 квітня 2024 року о 09 годині 06 хвилин Київська область, Обухівський район, с. Маслівка, р. Росава, ОСОБА_1 групо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби на сітку ліскову заборонене знаряддя лову під час весняно-літньої нерестової заборони, при цьому виловив рибу карась сріблястий (Carassius gibello) 3 шт.; окунь звичайний (Perca fluviatilis) 4 шт.; плітка звичайна (Rutilus hee kelii Rutilus nutilus) 17 шт., загального вагою 3 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 43979 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

08 травня 2024 року до Миронівського районного суду Київської області від дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Хоменка В. надійшов лист в якому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та матеріали справи надіслати до сектору дізнання та додав витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000052.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, громадянином ОСОБА_1 за незаконним виловом цінних видів риб, загальна сума заподіяної шкоди склала 43979 грн.

Згідно зі ст. 253 КУпАП Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування, а саме до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 215/1190/24
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 07.05.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 19.02.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7866/24
пр. № 3/759/2975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП "Транс Левел", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.04.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Брест-Литовському шосе в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчака Б.І. з проханням слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , при цьому зазначив, що вину у ДТП довіритель визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №855962 від 03.04.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13230/24

Провадження № 3/947/2856/24

27.05.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 808931 від 11.04.2024 року, 11.04.2024 року о 09:57 годин на вул. Люстдорфська дорога, 58 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем

Peugeot Partner державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 725/3424/24
Номер провадження 3/725/1310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУПАП щодо ОСОБА_1 , уродженки Заставнівського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , працює медичною сестрою Центральної міської клінічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2024 року, 27.02.2024 і 09.04.2024 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні Чернівецької гімназії № 3 медичного профілю Чернівецької міської ради, допустила систематичне здійснення боулінгу (цькування) сином ОСОБА_2 , що полягало у моральному приниженні честі та гідності малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виражалось у словесних образах, приниженні, образливих рухах тіла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту протиправної поведінки свого сина. Пояснила, що за описаними фактами вона спілкувалася із матір`ю ОСОБА_4 в приміщенні навчального закладу, також спілкувалася із викладачами. Пробачалася за вчинок свого сина. Борючись з такою поведінкою малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежила використання ним усіляких гаджетів. Проте не може забезпечити повне і постійне невикористання гаджетів через те, що ОСОБА_2 періодично продовжує курс навчання дистанційно.

Малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні у присутності своєї матері вибачився за свою поведінку запевнив суд, що зрозумів про недопустимість такого відношення до людей. Вказав, що він жартував по відношенню до ОСОБА_5 тому і знімав їх на відео. Не розумів, що таке може бути образливим.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи і даних, здобутих в судовому засіданні не вчинила будь-яких дій, які б сприяли боулінгу її сином малолітнього ОСОБА_5 .

Враховуючи на ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до поведінки свого сина, враховуючи на пояснення малолітнього ОСОБА_2 , відсутність причинного і наслідкового зв`язку між поведінкою матері і боулінгу, допущеного її малолітнім сином, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст..22 КУПАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення з її боку і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП - закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа 362/3066/24
провадження 3/362/1571/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює столяром у ТОВ «Вектор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

26 квітня 2024 року о 21:30 в с. Залізне Фастівського району Київської області на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Васильківська пров. Народний, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорогі по пров. Народному, не дав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Васильківський. Внаслідок чого трапилось ДТП без травмованих. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №276704, схемою місця ДТП від 26 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 20 травня 2024 року.

Суддя Попович О.В.