1Справа № 335/3728/24 3/335/1273/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.09.2006, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2343 від 13.10.2020, рнокпп НОМЕР_3 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 серії ААД №645427, 26.03.2024 о 14 год. 05 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, бульвар Центральний, буд.7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №645427 від 26.03.2024, схемою з місця ДТП від 26.03.2024 складеною інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Шевченком Є.А.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.03.2024; фотоматеріалами, на яких зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про її особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має статус внутрішньо переміщеної особи, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно неї не встановлено, вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 605 гривні 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько