Справа № 756/1356/24 Головуючий у І інстанції Белоконна І.В.
Провадження № 33/824/2323/2024 Доповідач Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Богдан Л.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням судді, захисник 21 березня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що захисник подала клопотання про відкладення розгляду судового засідання, призначеного на 01 березня 2024 року, про наявність постанови ОСОБА_1 та захиснику стало відомо 13 березня 2024 року з Єдиного реєстру судових рішень та цього ж дня вони отримали копію постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена 01 березня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 11 березня 2024 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник звернулася 21 березня 2024 року.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та його захисник були обізнані про дату, час та місце розгляду справи, а відтак мали цікавитись та вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомої їм справи. Таким чином, вказане свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Тим більше, як вказує захисник, копію постанови ОСОБА_1 і вона отримали 13 березня 2024 року, втім з апеляційною скаргою захисник звернулася 21 березня 2024 року.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, захиснику Богдан Л.С. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Богдан Л.С. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточноюоскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига