Єд. унік. № 243/2790/24
Провадження № 3/243/1586/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року о 14 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу тітки ОСОБА_2 , погрожувала розправою, принижувала та виганяла з дому, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 07.04.2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якої кричала, ображала та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою у присутності двох дітей, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила тимчасовий заборонний припис серії АА № 417889, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та дату судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS повідомлення на її номер мобільного телефону, причини неявки не повідомила, пояснень по суті та заяв про розгляд справи у її відсутності не надала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду та достовірно була обізнана про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно себе, що підтверджується її особистим підписом в протоколах, та повинна була проявляти зацікавленість у результатах її розгляду, однак до суду не з`явилася, зацікавленості про стан справи не виявила, тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368742 від 05.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368749 від 08.04.2024 року; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.04.2024 року, терміновим заборонним приписом від серії АА № 417889; постановою Слов`янського міськрайонного суду від 01.09.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, є такими, що доповнюють одне

одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, а її дії правильно були кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень та особу правопорушниці, суд приходить до переконання, що з урахуванням положень ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Крім того, з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков