ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокуСправа № 495/2982/24
Номер провадження 3/495/1605/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е. І.,

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Чернова В. С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Нікопольського району, м. Орджонікідзе, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора КП «Олексіївське»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7,ч.1ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7,ч.2ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло 12 протоколів про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_2 за скоєння ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1ст.172-7,ч.1ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7,ч.2ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 761/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №38 від 27.07.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за липень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 30% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 762/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №52 від 29.09.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за вересень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 30% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення пов`язане зкорупцією №763/2024від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №64 від 31.10.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за жовтень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення пов`язане зкорупцією №764/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №70 від 30.11.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за листопад 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане зкорупцією №765/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №74 від 29.12.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за грудень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушенняпов`язане зкорупцією №766/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №38 від 27.07.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за липень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 30% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушенняпов`язане зкорупцією №767/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №52 від 29.09.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за вересень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 30% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 768/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №64 від 31.10.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за жовтень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 769/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №70 від 30.11.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за листопад 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 770/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального підприємства «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №74 від 29.12.2022 року «Про підсумки роботи КП «Олексіївське» і преміювання робітників за грудень 2022 р.», згідно якого йому особисто встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 771/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. а ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції») (далі Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 07.03.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 772/2024 від 29.03.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Олексіївське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції») (далі Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 08.03.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1ст.172-7,ч.1ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7,ч.2ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив за сукупністю вчинених правопорушень остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що не знав, що своїми діями порушує антикорупційне законодавство. Стягнення просив призначити на розсуд суду з урахуванням його пояснень, але суворо не карати, так як він розкаявся.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що передбачені ч.1ст.172-7,ч.1ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7,ч.2ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, судом встановлено, що згідно Розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №81к/2021 від 30.06.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. директора КП «Олексіївське».

30.06.2021 між Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_1 було укладено контракт на посаді в.о. директора КП «Олексіївське» та в той самий день ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомився з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції». Згідно п.п. 4.1, 4.6 Статуту КНП «ЦПМСД» Мологівської с/р є юридичною особою публічного права, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), засновником КП «Олексіївське» (, юридична адреса: 67761, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Олексіївка, вулиця Верхня, будинок 91) є Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (, юридична адреса: 67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Маразліївка, вулиця Миру, будинок 152), тобто орган місцевого самоврядування.

Статутом КП «Олексіївське» визначено, що підприємство є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний, інші рахунки в установах банків , печатку зі своїм найменуванням. Підприємство може мати товарний знак, який реєструється відповідно до чинного законодавства. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, несе обов`язки бути позивачем і відповідачем у суді, арбітражному та третейському судах.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунальне підприємство «Олексіївське» - є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до Статуту та посадової інструкції управління підприємством здійснює його керівник директор, який: самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції засновника та інших органів управління; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами і майном відповідно до чинного законодавства України; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; керівник укладає трудові угоди з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства, тощо.

Таким чином, в.о. директора КП «Олексіївське» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Судом встановлено, що під час виконання службових повноважень у в.о. директора КП «Олексіївське» ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, та його службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості видавати у межах своєї компетенції накази, преміювати працівників та здійснювати інші види стимулювання праці працівників та оцінювати виконану ними роботу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні відповідних наказів, згідно яких йому особисто встановлено премію у розмірі 30% посадового окладу та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні свого матеріального становища та отримання ним додаткових грошових коштів, перебував в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулював його.

Крім того в.о. директора КП «Олексіївське» ОСОБА_1 , являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 07.03.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів) та за ч. 1 ст. 172-6 (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як ОСОБА_1 , так і іншими особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розд. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суд також дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було присвоєно номер справи:

№ 495/2982/24 (провадження № 3/495/1605/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2983/24 (провадження № 3/495/1606/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2984/24 (провадження № 3/495/1607/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2985/24 (провадження № 3/495/1608/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2987/24 (провадження № 3/495/1609/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2988/24 (провадження № 3/495/1610/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2989/24 (провадження № 3/495/1611/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2990/24 (провадження № 3/495/1612/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2991/24 (провадження № 3/495/1613/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2993/24 (провадження № 3/495/1614/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

№ 495/2995/24 (провадження № 3/495/1615/2024) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

№ 495/2996/24 (провадження № 3/495/1616/2024) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер справи 495/2982/24 (провадження 3/495/1605/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,пов`язаних зкорупцією,передбачених ч.1ст.172-7,ч.1ст.172-7,ч.1 ст.172-7, ч.1ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7,ч.2ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохост) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БРАТКІВ