Справа № 136/670/24
провадження №3/136/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації на час перевірки 21.03.2024 об 11:55 год. надавав послуги перевезення пасажирів з 12.03.2024 по 21.03.2024 автомобілем Шевроле Лачетті червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно наданого пояснення дохід складає 100,00 грн, готівка складає 70,00 грн, чим порушено ст.ст. 42, 58 ГК України, ст.ст. 4, 42 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб, підприємств та громадських формувань акт фактичної перевірки від 21.03.2024 №11675/02-32-24-05 від 21.03.2024. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2024 ОСОБА_1 знаходився у власному автомобілі і до нього підійшли дві жінки, одна з яких попросила відвести знайому до лікарні, бо в неї погіршилося самопочуття, а коли ОСОБА_1 погодився допомогти, після того як підвіз до лікарні, жінка мотивуючи подякою самостійно поклала в автомобіль кошти в сумі 100,00 грн, після чого дістала своє службове посвідчення, представилася і почала звинувачувати ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації та надання послуг з перевезення пасажирів. ОСОБА_1 свою вину не визнає. Разом з тим, представник ОСОБА_1 зауважує, що суб`єктом інкримінованого правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, а необхідною ознакою господарської діяльності є її системність, при цьому жодних доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 вказаних дій немає.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №360 від 21.03.2024;

- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024 де він вказав, що надавав послуги таксі з 12.03.2024, з графіком роботи 11:00 год. до 15:00 год, заробітна плата 100,00 грн;

- направленнями на перевірку від 21.03.2024 №1740 та №1741 де вказано про перевірку ГУ ДПС у Вінницькій обл. служби таксі (м. Липовець), з 19.03.2024 тривалістю 10 діб, з підписом ОСОБА_1 ;

- актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій обл. ОСОБА_1 де вказано, що в ході перевірки 21.03.2024 здійснено контрольно-розрахункову операцію, замовлена послуга таксиста на загальну суму 70,00 грн, в ході перевірки ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо того, що суб`єктом інкримінованого правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, а необхідною ознакою господарської діяльності є її системність, яку не доведено доказами, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливими і обов`язковими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та її здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

Разом з тим, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21.03.2024 він вказав, що надавав послуги таксі з 12.03.2024, з графіком роботи 11:00 год до 15:00 год, заробітна плата 100,00 грн.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з конфіскацією грошей в сумі 70 (сімдесят) грн 00 коп., одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО