ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/568/24 Провадження № 3/401/248/24

11 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії (ID-картка) НОМЕР_1 ; УНЗР-368, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року о 11:13 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у кіоску ТОВ «Фридонія», що знаходиться за адресою:м.Світловодськ, вул.Героїв України буд.73А, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами в кількості 1 пачка, без марки акцизного податку (пачка сигарет/цигарок «Комплімент»), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, та пояснила, що дійсно 15.01.2024 році дана подія мала місце, вона дійсно продала пачку цигарок без марок акцизного збору невідомій особі, продаж даних цигарок здійснювався за усною вимогою володільця кіоску ( ОСОБА_2 ). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вона повідомила керівника на що останній повідомив щоб вона підписувала всі необхідні документи. На даний час ОСОБА_1 не працює у кіоску ТОВ «Фридонія».

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", імпорт і оптова торгівля алкогольними напоями здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії на оптову торгівлю.

Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вчинене та вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 236300 від 15 січня 2024 року; рапортом працівника поліції ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського району грпп ст.інспектора-чергового Залоїло М.М. від 15.01.2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності від 15.01.2024 року (а.с.2).

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпції факту.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даної адміністративної справи, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена "поза розумним сумнівом", тому в її діях наявний склад вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена в повному обсязі, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП у виді штрафу та без конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 156, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. без конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.