overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/444/24
Провадження № 3/379/240/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936079 від 12.01.2024 вбачається, що 02.01.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прийшов на відмітку до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у м. Тараща вул. Володимира Великого, 29, чим порушив п. 3 постанови Таращанського районного суду від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду. Даними діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення було вчинено 02.01.2024.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день надходження справи до Таращанського районного суду Київської області закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 686/7876/24
Провадження № 3/686/3022/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.03.2024 року в близько 01:30 перебував на території в/ч НОМЕР_1 НГУ, під час дії особливого періоду, що введений на всій території України згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та ЗУ «Про оборону України» було виявлено солдата ОСОБА_1 , що перебував на території та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Зокрема, з такими ознаками нетверезого стану: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що справді у вказаний час і місці перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, щиро розкаюється.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №178823 від 16.03.2024 року складеним уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- копією військового квитка;

- розпискою;

- висновком від 16.03.2024;

- поясненнями від 16.03.2024 року;

- витягом з наказу;

- службовою характеристикою;

- заявою.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 352/2200/23
Провадження № 3/352/15/24
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588532 від 08.09.2023 ОСОБА_1 08.09.2023 о 18 год 13 хв на вул. І Франка в с. Клубівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Установлено, що ОСОБА_1 з 26.10.2022 призваний на військову службу по мобілізації на період воєнного стану, перебуває на військовій службі на сьогоднішній день, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини.

У надісланому суду клопотанні ОСОБА_1 просив зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя уважає за можливе задоволити заявлене клопотання та зупинити провадження в справі, застосувавши аналогію права.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з призовом останнього для проходження військової службипід час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, молодшого сержанта, водія-заправника автомобільного відділення підвозу пально-мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно водія-заправника автомобільного відділення підвозу пально-мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , згідно якого він 14 грудня 2024 року близько 16 години 00 хвилин, будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу - в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 697/1849/23
Провадження № 3/697/7/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання прокурора Мельника О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

12.04.2024 прокурор Мельник О.А. направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мельника О.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, призначеного на 15.04.2024 на 09.10 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
провадження №3/279/1120/24 Справа № 279/1998/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1998/24, №279/1999/24, №279/2000/24, та №279/2001/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП №279/1998/24, №279/1999/24, №279/2000/24, та №279/2001/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/1998/24 (провадження 3/279/1120/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/679/24
Провадження № 3/376/317/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 935342 від 24.10.2023 року ОСОБА_1 , 24.10.2023 року о 01 год. 30 хв., в м. Сквира по вул. Дюканова, не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

28.02.2024 року на адресу Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 24.10.2023 року, при цьому справа після належного оформлення надійшла на розгляд Сквирського районного суду Київської області 28.02.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2024 р. Справа № 596/669/24

Провадження № 3/596/518/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 15.04.2024 року, о 09 год. 05 хв., однак у судове засідання не з`явилася правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином, про час і місце розгляду справи, був сповіщений.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 19 квітня 2024 року о 09:00 годин особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553637 від 03.01.2024, 06.12.2023 у м. Львові по вул. Г. Чупринки, 65, ОСОБА_1 відносно якого Франківським районним судом м. Львова встановило адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, а саме не з`явився на відмітку у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області у період з 16:00 - 18:00, чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року повторно, що передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 06.12.2023 та протокол складено 03.01.2024, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 570/612/24
Номер провадження 3/570/777/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2024 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року, чим порушив п.3 постанови Рівненського районного суду від 03.07.2023 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №988109 від 31.01.2024 р., та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у постановах Рівненського районного суду Рівненської області від 03.07.2023 року у справі №570/3050/23 якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 рік та від 04.12.2023 р. у справі №570/4984/23 якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.