overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1281/24
Номер провадження 3/695/924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 295612 від 18.03.2024 встановлено, що 09 березня 2024 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 року про адміністративний нагляд.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 01.04.2024 року, виданого Золотоніським районним КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Черкаської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якою розпочато провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.
П О С Т А Н О В А

"16" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши клопотання про виправлення описки у постанові суду від 09.04.2024 року про розстрочку виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 09.04.2024року задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2024р. у справі №454/4574/23 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, строком на 8 (вісім) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2125грн., щомісячно, починаючи з квітня 2024 року.

В суд від захисника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки у тексті такої прізвище особи яка притягалася до адміністративної відповідальності помилково зазначено ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вірне прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Відтак, вищевказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті постанови Сокальського районного суду Львівської області від 09.04.2024р. у справі №454/4574/24, зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », зокрема зазначивши у резолютивній частині постанови:

«Розстрочити виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2024р. у справі №454/4574/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, строком на 8 (вісім) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2125грн., щомісячно, починаючи з квітня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
№ 317/6883/23
№/п 3/317/1189/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»), зареєстрованого: АДРЕСА_2 , інші дані відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 р. до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44 ч.1 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ №891217 від 20.11.2023 р. вбачається, що 02.11.2023 р., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», незаконно зберігав при собі без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/17639-НЗПРАП від 07.11.2023 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,806 гр., що відповідно до наказу МОЗ №188 ВІД 01.08.2000 р., є невеликим розміром.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені матеріали справи, постановами ухваленими суддею Запорізького районного суду Запорізької області Громовою І.Б., неодноразово поверталися до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, а сам: 27.11.2023 р., 14.12.2023 р., 11.01.2024 р., 08.02.2024 р., 06.03.2024 р., однак жодного разу недоліки не були усунуті.

Оскільки правопорушення вчинено 02.11.2023 р., а до суду матеріали справи надійшли 01.04.2024 р., враховуючи, що на час розгляду справи пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 44 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа 362/2103/24
Провадження 3/362/1160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 о 15.45 год. в Київській обл., Фастівському р-ні, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 19 водій автомобіля JEEP, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом GEELY, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що відволікся і не помітив інший автомобіль.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП на місці події.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 16.11 ПДР і це спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 642/1946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2024 року о 17 годині 45 хвилин в м.Харкові на вулиці Різдвяній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniyi», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул.Благовіщенській, у результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та вказав, що світлофор не працював, та він не помітив знак «надати дорогу».

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №643511 від 07.04.2024р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він, відповідно до посвідчення НОМЕР_3 має пільги, як учасник бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 3/754/1816/24
Справа №754/3712/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Лісківська в дворі будинку 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mercedes д.н.з НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
15.04.2024 ЄУН 337/1666/24
3/337/724/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024р. о 12.05год. ОСОБА_1 , на перехресті вул. Маршала Судця Хортицьке шосе в м. Запоріжжя здійснював торгівлю овочами: картоплею, цибулею, буряком, капустою, з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891876 від 09.03.2024р., який складений з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 7, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.160, 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 761/6183/24
Провадження № 3/761/1878/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 152 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 4, в порушення п. 20.1.1 Правил Благоустрою м. Києва, здійснював монтаж вхідної групи до будинку без контрольної картки на порушення благоустрою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 серії ВАВ №263378, що складений уповноваженою особою, з викладенням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 152 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 548/710/24
Провадження № 3/548/212/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівника ТОВ "СОЛАР ЛАЙН", відомості про освіту сімейний стан, наявність утриманців, пільгові статуси, факти притягення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 2177/16-31-04-09-04 від 18.03.2024, будучи керівником ТОВ "СОЛАР ЛАЙН" в с. Новий Байрак Лубенського району Полтавської області в порушення п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, невчасно подав податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи за 2023 рік по строку подачі 22.01.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 28.02.2024.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, строк подачі податкової декларації пропустив всього на 1 день, вважаю, що виправлення правопорушника можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко