Справа № 466/4620/24
Провадження № 3/466/1644/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 3 від 03.01.2024, старший солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за АДРЕСА_2 .

26 квітня 2024 року близько 12:30 год. старший солдат ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу був виявлений головним сержантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий характерний запах алкоголю з порожнини рота. ТВО заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , старшому солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі «КНП ЛОР ЛОМІЦП та ТУ» м. Львова.

26.04.2024 близько 15:05 год. ТВО заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_4 молодший лейтенант ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_1 направлено до КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ» для проведення медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

26.04.2023 близько 15:56 год. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001333 від 26.04.2024, наданому КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ», встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,08 проміле).

Перебування у стані алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 визнає, також це підтверджує свідок - головний сержант ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП старший солдат ОСОБА_1 вчинив повторно в умовах особливого періоду, в умовах правового режиму воєнного стану.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, просив суворо не карати та розстрочити суму штрафу у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 294 від 26.04.2024 (а. с. 1-3), витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 70 від 01.06.2022 (а. с. 4-5), посвідченням офіцера ОСОБА_4 (а. с. 6), направленням на амбулаторне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння (а. с. 7), Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001333 від 26.04.2024 (а. с. 8-9), висновком № 001333 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2024, наданому КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ» (а. с. 10), результатом тестування на приладі Драгер alcotest 6820, тест 1333/5902, результат 2,08 проміле (а. с. 11), письмовими поясненнями ТВО заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (а. с. 12), письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_2 (а. с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 14), військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 21.04.2005 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 15-16).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, є обґрунтованим.

На думку судді, можливо допустити розстрочку на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року у справі № 466/4620/24 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 5666,67 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) щомісяця, починаючи з 01 травня 2024 року до 01 жовтня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця сплати, надавати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 - оригінал квитанції про часткову сплату штрафу.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде звернута до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, протягом трьох місяців з дня закінчення встановленого терміну розстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер