ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Справа №607/23855/23 Провадження №3/607/938/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

26.11.2023 о 00.54 в с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю., подав клопотання про закриття адміністративного провадження, яке підтримав в судовому засідання, та яке мотивував наступним: ОСОБА_2 мав намір пройти огляд на стан сп`яніння, щоб довести, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння; поліцейський, який повідомив водієві, що він має право відмовитись від огляду, не представився останньому, не мав жетону на формі та нагрудної камери; ОСОБА_2 , не знаючи своїх прав та попередньо почувши від поліцейського, що він має право відмовитись пройти огляд, вирішив скористатись таким правом не розуміючи, що такі дії є адміністративним правопорушенням; огляд, який поліцейські пропонували пройти ОСОБА_2 , проводився з порушенням встановленого порядку.

Беручи до уваги заперечення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005413 від 26.11.2023, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі з камери працівників поліції, на якому зафіксовано: зупинку автомобіля; озвучення йому причини зупинки; пропозиція поліцейського, після того як він представився ОСОБА_2 , пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, оскільки в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці; роз`яснення процедури проходження такого огляду на місці зупинки; повідомлення про можливість проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; роз`яснення поліцейським наслідків відмови у вигляді складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; роз`яснення ОСОБА_2 його прав, визначених законом; (з 0:13:38 запису відео фрагменту «0000000__0003А» по 0:04:02 запису відео фрагменту «0000000__0004А» на диску); оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2023, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_2 , ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 0865 083 23, чинне до 22.06.2024;

- довідці виданій Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поліцейськими було дотримано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачений законом, а доводи захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо порушення прядку проведення огляду є надуманими.

Зважаючи на викладене, керуючись положеннями ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, тобто є таким, що має право керування транспортними засобами.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. П. Воробель