overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1869/24
Провадження № 3/359/1339/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року близько 12 год. 45 хв. по вул. Гідності, 1 (на павільйоні для торгівлі) в с. Вишеньки, Київської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками з рук без марки акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 585723 від 09.02.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 09.02.2024 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Єд. унік.№243/3062/24
Провадження №3/243/1788/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Польщі, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДНК-2 № 1909 від 29 березня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього 22 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДНК-2 № 1748 від 21 березня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1788/2024, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1795/2024, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1788/2024 (243/3062/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Справа № 713/1263/24
Провадження №3/713/613/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

На підставі ст.ст. 173, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 25.04.2024.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 191/1136/24
Провадження № 3/191/438/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №191/179/24 провадження №3/191/57/24).

Також в провадження судді Костеленко Я.Ю. надійшло дев`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/180/24, пров.№3/191/58/24; справа №191/181/24, пров. №3/191/59/24; справа №191/1124/24 пров. №3/191/426/24; справа №191/1125/24, пров.3/191/427/24; справа №191/1127/24 пров. №3/191/429/24; справа №191/1128/24 пров. №3/191/430/24; справа №191/1134/24 пров. №3/191/436/24; справа №191/1135/24 пров. №3/191/437/24 та справа №191/1136/24 пров. №3/191/438/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/179/24, пров. №3/191/57/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/180/24, пров.№3/191/58/24; справа №191/181/24, пров. №3/191/59/24; справа №191/1124/24 пров. №3/191/426/24; справа №191/1125/24, пров.3/191/427/24; справа №191/1127/24 пров. №3/191/429/24; справа №191/1128/24 пров. №3/191/430/24; справа №191/1134/24 пров. №3/191/436/24; справа №191/1135/24 пров. №3/191/437/24 та справа №191/1136/24 пров. №3/191/438/24, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/179/24 (пров. №3/191/57/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/613/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.04.2024 року об 11-50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, виражався грубою нецензурною лайкою,чим порушила громадський спокій, відповідальність, за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_2

адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388999 від 09.04.2024 року за ст. 173 КУпАП, з поясненням правопорушниці про висловлювання нецензурною лайкою на зупинці; рапортом ДОП СП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Грініх В.А. про виявлення ОСОБА_2 , яка висловлювалася нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ШІСТЮ ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області смт. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.07.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа номер 237/5105/23
Провадження номер 3/237/583/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3655 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.04.2024
Справа № 361/2517/24
Провадження № 3/361/2021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Бровари Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 581377 від 09.03.2024 ОСОБА_1 09.03.2024 р. близько 07 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , діяння передбачені п.14, п.11, п.4 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався нецензурною лайкою,повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що примирилися, один одного вибачили, претензій один до одного не мають.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про примирення, якою просила справу відносно ОСОБА_3 закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_2 про примирення, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221 , 280 , 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7362/24
провадження № 3/753/2954/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 квітня 2024 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував співмешканці, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 576142 від 9 квітня 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 3 квітня 2024 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував співмешканці, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру; заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї її співмешканцем гр. ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру від 3 квітня 2024 року; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував подій, викладених в протоколі.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Єдиний унікальний номер 741/745/24
Провадження № 3/741/491/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 232706), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

1 квітня 2024 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував на своїй присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 1 квітня 2024 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що остання на межі земельних ділянок побудувала парник. Після того, як він ( ОСОБА_1 ) зробив ОСОБА_2 зауваження, остання почала ображати непристойними словами його особисто та всіх членів його родини. Він ( ОСОБА_1 ) не витримав та у відповідь став ображати ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, поведінку потерпілої, яка передувала вчиненню правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв