Провадження 3/932/725/24
Справа 932/1336/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Вовківа Р.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
07.02.2024 року об 11-20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмельницького, 29-м у м. Дніпро, перед початком руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку АЗС «ОККО». В результаті ДТП автозаправний пістолет отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07.02.2024 року приблизно о 11-10 год., він під`їхав на автозаправну станцію АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: пр. Б. Хмельницького, буд.29-м в м. Дніпро, з метою придбати мінеральну воду, каву і хот-дог. Оскільки під`їзд до паркувальної зони був заблокований іншими транспортними засобами, він був змушений припаркуватись між двома заправними колонками, проте зробив це таким чином, щоб не створювати перешкод для інших відвідувачів та показати відсутність наміру заправляти свій автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля, то зачинив його, увімкнув сигналізацію та попрямував до магазину на території АЗС. При цьому з працівниками АЗС не спілкувався та не повідомляв про намір заправити свій автомобіль. Коли він перебував у магазині, працівник АЗС без попередження, самовільно під`єднав газовий заправний шланг до люку його автомобіля, люк знаходиться під заднім бампером автомобіля, то візуально його не видно. Перед початком руху, він оглянув навколишню обстановку за допомогою дзеркала заднього виду та бокових дзеркал. Після того, як впевнився, що його руху нічого не заважає, почав рух з території АЗС «ОККО», відчув сторонній звук, який був позаду автомобіля, і одразу загальмував. Під час огляду автомобіля біля заднього бампера, він побачив роз`єднаний шланг, частина якого була під`єднана до його автомобіля. Провину свою не визнає, вважає, що в даному випадку винен працівник АЗС «ОККО», який не виконав своїх обов`язків.
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Вовківа Р.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 року, схемою місця ДТП від 07.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога цього пункту Правил передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розрахувати на дії інших осіб щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій, так як, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, викладених у письмовому клопотанні захисника адвоката Вовківа Р.В., з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки провина ОСОБА_1 повністю була доведена, зокрема показаннями ОСОБА_2 , яка при складанні протоколу пояснила, що 07.02.2024 року, вона перебувала на робочому місці на АЗС «ОККО», яка розташована за адресою; пр. Б. Хмельницького, буд.29м в м. Дніпро. На колонку № 6 заїхало авто з д/н НОМЕР_1 , працівник АЗС підключив його до колонки. Водій вищезазначеного автомобіля зайшов до торговельного залу, здійснив покупки, вийшов, сів в авто та почав свій рух. Працівник АЗС повідомив водію, що він відірвав пістолет, просив розрахуватися, на що водій відмовився та поїхав з місця пригоди. Схемою огляду місця події, якою зафіксовано відірвання заправного шлангу колонки. Окрім того місце зупинки ОСОБА_1 , не спрацювання сигналізації автомобіля при відкриванні заправного люку, підтверджують пояснення ОСОБА_2 , щодо здійснення дій для заправки та подальший обрив шлангу, Таким чином невиконання водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України і призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.
Оцінка дій працівників АЗС виходить за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна