Справа № 686/5692/24
Провадження № 3/686/2291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2024р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_1 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 23.08.2022р. домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав, принижував, схопив за обличчя та кинув на ліжко, хапав за коси, чим могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованої заяви про відкладення розгляду, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 564867 від 17.02.2024р., в якому зафіксовані обставини вчинення останнім протиправних дій;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що у вказаний день та час у них з чоловіком розпочався конфлікт на побутовому рівні, під час якого чоловік поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, схопив рукою її за обличчя та кинув на ліжко;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2024р., в якій ОСОБА_1 , просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_2 , який 17.02.2024р. приблизно о 14 год. вчинив відносно неї домашнє насильство в присутності малолітнього сина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- рапортом працівників поліції про отримання 17.02.2024р. о 14 год. 03 хв. повідомлення на службу «102» про вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_1

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого уповноваженою особою визначено рівень небезпеки для потерпілої особи як «середній».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, позиція потерпілої, відомості про особу ОСОБА_2 , який офіційно не працює та не має можливості сплатити штраф, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. О. Скоблі,15;

- стягував судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; Код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0022490; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: