Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/7/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- зач 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481870 від 20.12.2023 року , 11.08.2023 року о 20 год. 24 хв. в с. Богданівка, на автодорозі в бік с.Мар"ївка, водій ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2141,д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком про результат токсилогічного дослідження крові №1811, результат якого 0.28 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9аПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився за станом здоров"я, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 -адвоката Каратассо Л.Г.надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та письмове заперечення , зі змісту якого вбачається, що ,враховуючи порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , просить суд закрити адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,допитаного за клопотанням захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року передбачено,що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця ДТП від 12.08.2023 огляд розпочато о 01 годині 45 хв, без учасників пригод.

З копії висновку№ 31 від 12.08.2023р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції вбачається , що водій ОСОБА_1 направлений на обстеження ст.інспектором-черговим ОСОБА_3 Обстеження проведено 12.08.2023 о 00:55год., лікарем КНП "Доманівська БЛ ДСР" ОСОБА_2 яка прийшла висновку, що відповідно до клінічної картини водій тверезий. Однак, на підтвердження висновку була відібрана кров та направлена на токсилогічне дослідження.

Відповідно до результату токсилогічного дослідження №1811 від 18.08.2023, складеного в КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" - відсоток етанолу не встановлено, однак концентрація в крові зазначена 0,28г/л , що для для хворих та інших категорій допустима норма до 0,33 г/л., а для водіїв- до 0,22 г/л.

Відповідно до інформації КНП "Миколаївський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф"Миколаївської обласної ради від 29.01.2024, №113 , вбачється,що, що 11.08.2023 о 21:05 бригада ЕМД прибула на виклик №342 для надання екстренної медичної допомоги ОСОБА_1 . На місці віклику була надана медична допомога шляхом застосування - кейвер 1,0 натрію хлорид 0.9 % 15,0 -в/в; гекодез 6%-400мл-в/в(крап), гемотран 10,0, натрію хлорид 0,9%200, -в/в(крап).

Таким чином, до відібрання зразків крові у потерпілого від ДТП ОСОБА_1 , на місці дорожно-транспортної пригоди була надана екстренна медична допомога шляхом застосування медичніх препаратів.

Відповідно до Витягу з реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження, дорожньо-транспортна пригода сталася о 20.20год. 11.08.2023р. Медична допомога ОСОБА_1 була надана о 21.05 год. Зразки крові були відібрані о 0.55год.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено,що, метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , яка проводила медичне обстеження хворого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що при візуальному огляді та спілкуванні з ОСОБА_4 , вона не виявила ознак алкогольного сп"яніння. Однак, ОСОБА_5 стверджує, що вона зробила попередній висновок, заключний висновок надає токсилогічне досліджєення. З ОСОБА_4 вона спілкувалася після надання йому медичної допомоги із застосуванням медичних препаратів та після проведення хірургічного втручання, тому були відібрані зразки крові.

Аналізуючи пояснення лікаря ОСОБА_2 , досліджений висновок токсилогічного дослідження крові, суд приходить висновку, що зразки крові в даному випадку необхідно оцінювати із порівняннм з допустимою нормою для хворих. Враховуючи, що огляд на стан сп"яніння водія проводився не на момент вчинення ДТП, а після надання медичної допомоги водієві, потерпілому внаслідок ДТП, тобто після спливу більше ніж 4 годин з моменту отримання тілесних ушкоджень, то суд вважає, що наявність чи відсудність алколю в крові водія могла бути змінена від дії лікарських препаратів та від спливу часу, про що повідомила свідок ОСОБА_2 .

Крім того, відсоток етанолу у висновкі токсилогічного дослідження не зазначений.

0,28 г/л- наявний в крові ОСОБА_1 - це не промілі алкогольного сп"яніння, які помилково визначив поліцейський на свій розсуд і зафіксував в протколі про адміністративне правопорушення, як 0,28% алкольного сп"яніння.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, що передбачено пунктом 22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить висновку, що поліцейським не доведено вину водія ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП.

Будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,124,130, 247, 279,283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :Н. І. Єгорова