Справа № 681/228/24
Провадження 3/681/110/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Понінківській картонно-паперовій фабриці, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2024 о 18 год. 40 хв. у смт. Понінка, по вул. Перемоги, 29-А Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу "Drager 6810", результат - 1,09 %о, тест № 2885.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доручив представляти свої інтереси представнику адвокату Винту Є.Ю.

В судовому засіданні у режимі відеоконференції адвокат Винту Є.Ю. просив провадження у справі закрити, звертав увагу суду на те, що відео з диску не відкривається, однак, разом з тим, вказав, що ним при перегляді відео встановлено, зокрема, що між файлом № 3 та файлом № 4 є значний проміжок часу.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476658 від 20.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 20.02.2024 о 21 год. 05 хв. в смт. Понінка, по вул. Перемоги, 29-А керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу "Drager 6810". Результат огляду згідно даних тесту № 2885 станосить 1,09 %о (а.с. 1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного пристрою "Drager 6810" у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Результат огляду на стан сп`яніння: тест № 2885, результат позитивний 1,09 %о (а.с. 5);

- роздруківки із спеціального технічного приладу "Drager 6810", згідно якої станом на 20 год. 29 хв. 20.02.2024 показник стану сп`яніння ОСОБА_1 1,09%о (а.с. 7);

- пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2024, з яких вбачається, що останній 20.02.2024 прийшов до свого кума ОСОБА_2 в гості та приніс із собою 2 літри пива. Коли пиво закінчилось, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розіграли на пальцях, хто сяде за кермо автомобіля ОСОБА_2 та поїде ще за пивом. Зазначає, що спір програв він, тому сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_2 , а кум ОСОБА_2 сів збоку і вони поїхали до магазину "Калина". Купивши ще пива, він, виконуючи маневр розвороту, здійснив незначну дорожньо-транспортну пригоду з припаркованим автомобілем марки "Пежо 5008". З місця дорожньо-транспортної пригоди втекли, бо злякались, однак згодом самі зателефонували на лінію "102" та повідомили про цю подію (а.с 8).

- пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2024, з яких вбачається, що він зателефонував до свого кума та запросив до себе в гості аби випити з ним пива. ОСОБА_1 приніс 2 літри пива, яке одразу почали розпивати. Коли все пиво випили, то вирішили поїхати купити ще, але у стані алкогольного сп`яніння він принципово за кермо не сідає, тому передав ключі від свого автомобіля марки "ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_2 , для ОСОБА_1 . Купивши алкоголь, вони сіли у транспортний засіб та вирушили назад додому. Однак ОСОБА_1 ненароком здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки "Пежо 5008". Злякавшись цієї події, вони втекли. Коли приїхали додому, тоді повідомили працівників поліції (а.с. 8)

- безперервного відеозапису з нагрудної камери №С212133 поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,09%о. Як вбачається з даних відеозапису, ОСОБА_1 не заперечував обставин керування транспортним засобом 20.02.2024 у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що вживав з кумом алкоголь, а саме пиво (а.с. 10).

Щодо значного проміжку часу у відеозаписі, на що посилається адвокат Винту Є.Ю., суд зазначає, що відеозапис має перерву, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доставляли до відділку поліції для встановлення особи та оформлення матеріалів вчиненої ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних, за ОСОБА_1 посвідчення водія не рахується (а.с. 4).

Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, жодних належних, допустимих та переконливих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності складеного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано. Враховуючи, що ОСОБА_1 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності скріпив власноручними підписами, не висуваючи жодних скарг і заперечень, особисто з ОСОБА_2 зателефонував на лінію "102" та повідомив про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи індивідуалізацію цієї справи, суддею взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько