Справа № 699/523/24
Номер провадження № 3/699/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «ЕКО-ВУД», інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 серії ААД № 349445 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 03.03.2024 о 21 год. 45 хв. в смт. Стеблів по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Корсунь-Шевченківського РВ ДВС від 03.06.2023 у ВП 63460944, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що заборгованості по виконавчих документах він не має; роздруківка адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ; диск із записом подій, що передували складенню протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніше надані пояснення, зазначив, що з нього дійсно стягуються аліменти на утримання дитини. 03.03.2024 його зупинили працівники поліції так як його автомобіль мав ознаки ДТП та після перевірки його документів повідомили, що відносно нього постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Раніше йому про це нічого не було відомо. Проте після вказаного він звернувся до відділу ДВС за роз`ясненням ситуації та у зв`язку із відсутністю заборгованості обмеження у праві керування з нього було знято. Крім того, повідомив, що заборгованості ні по аліментах, ні по інших виконавчих провадженнях немає на підтвердження чого надав відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з інформацією з виконавчих проваджень в АСВП наявне лише одне відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_1 ВП № 63460944 від 03.11.2020, стягувачем за яким є ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту довідки Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.04.2024 № 11481 у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 63460944 з виконання виконавчого листа № 2-413 від 19.10.2020, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 250,00 грн щомісячно. Заборгованість по аліментах сплачено 22.12.2023 в повному обсязі. Станом на 15.04.2024 богр по сплаті аліментів відсутній.

Постановою старшого державного виконавця Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Проценко А.М. від 11.03.2024 у виконавчому провадженні № 63460944 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасоване.

З матеріалів справи слідує, що чинність тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами відносно ОСОБА_1 на час складення протоколу, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Також слід звернути увагу, що ОСОБА_1 як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні давав послідовні пояснення, що він не був повідомлений про встановлення такого тимчасового обмеження, що виключає зі складу правопорушення такий його елемент як вина особи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 серії ААД № 349445 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «ЕКО-ВУД», інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.