Справа № 309/1516/24
Провадження № 3/309/529/24
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 у справі № 309/1516/24, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 у справі № 309/1516/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розстрочити накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на дванадцять місяців, у зв`язку із тим, що він є демобілізованим із лав ЗСУ, учасником бойових дій, разом з тим, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, немає наразі можливості сплатити штраф однією сумою.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу необхідно задовольнити з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та те, що заявником надано суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення і вона на даний час не має змоги сплати штраф у повному розмірі, тому суд вважає, що заяву останнього необхідно задовольнити та відстрочити йому виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 у справі № 309/1516/24 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 у справі № 309/1516/24 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень задовольнити.

Розтермінувати виконання постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 у справі № 309/1516/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень у дохід держави строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.