Справа № 216/2002/24
Провадження № 3/216/1219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СДОП ВП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року о 21:05 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

25 лютого 2024 року о 23:20 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

27 лютого 2024 року о 22:15 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

28 лютого 2024 року о 22:09 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

01 березня 2024 року о 21:50 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

01 березня 2024 року о 17:30 год ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 10 по вул.. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, вагою 36 кг 700 г, у невстановленому для цього місці.

05 березня 2024 року в період часу з 09:00 год по 18:00 год ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до структурного підрозділу Відділу превенції КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кановська, буд. 36, чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

05 березня 2024 року о 21:03 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 , допитаний в режимі відеоконференції, у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім його показань, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаними статтями та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024;

- фототаблиця.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 160, 187, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2002/24 (провадження № 3/216/1219/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2004/24 (провадження № 3/216/1221/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2007/24 (провадження № 3/216/1223/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2008/24 (провадження № 3/216/1224/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2009/24 (провадження № 3/216/1225/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2010/24 (провадження № 3/216/1226/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2011/24 (провадження № 3/216/1227/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2012/24 (провадження № 3/216/1228/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером за № 216/2002/24 (провадження № 3/216/1219/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Предмети торгівлі: 36 кг 700 г картоплі, які згідно розписки від 01.03.2024 знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 обернути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко