Справа №: 634/383/24
Провадження № 3/634/197/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17.04.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 11.04.2024 року о 23 год., ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 , висловлювавсянецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 11.04.2024 року о 23 год., він на АДРЕСА_2 , висловлювавсянецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555017 від 11.04.2024 року та матеріалами справи.

Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що доказів сплати штрафу за попередніми постановами суду ОСОБА_1 не надав, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: