1Справа № 335/4009/24 3/335/1342/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕМ-42», голову громадської організації «ЕМ 42», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№646810 від 25.03.2024 року, вбачається, що 25.03.2024 року о 12 год. 55 хв., м. Запоріжжя, вул. Перемоги/ вул. Є.Щедрович, не виконав законну вимогу (припис) №139 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: продовжив роботи без погодження з органами НП (схема ОДР) у м. Запоріжжя, вул. Перемоги/вул. Є. Щедровича, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№646811 від 27.03.2024 року, вбачається, що 27.03.2024 року о 08 год. 50 хв., м. Запоріжжя, перехрестя вул. Перемоги/ вул. Є. Щедрович, не виконав законну вимогу (припис) №143 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: продовжив роботи без погодження з органами НП (схема ОДР) у м. Запоріжжя, вул. Перемоги/вул. Є. Щедровича, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№646148 від 27.03.2024 року, вбачається, що 27.03.2024 року о 10 год. 30 хв., м. Запоріжжя, перехрестя вул. Перемоги/ вул. Є. Щедрович, не виконав законну вимогу (припис) №144 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: продовжив роботи без погодження з органами НП (схема ОДР) у м. Запоріжжя, вул. Перемоги/вул. Є. Щедровича, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№646812 від 27.03.2024 року, вбачається, що 27.03.2024 року о 12 год. 30 хв., м. Запоріжжя, перехрестя вул. Перемоги/ вул. Є. Щедрович, не виконав законну вимогу (припис) №145 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: продовжив роботи без погодження з органами НП (схема ОДР), чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№646149 від 27.03.2024 року, вбачається, що 27.03.2024 року о 14 год. 30 хв., м. Запоріжжя, перехрестя вул. Перемоги/ вул. Є. Щедрович, не виконав законну вимогу (припис) №146 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: продовжив роботи без погодження з органами НП (схема ОДР) у м. Запоріжжя, вул. Перемоги/вул. Є. Щедровича, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№646813 від 27.03.2024 року, вбачається, що 27.03.2024 року о 16 год. 10 хв., м. Запоріжжя, перехрестя вул. Перемоги/ вул. Є. Щедрович, не виконав законну вимогу (припис) №148 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: продовжив роботи без погодження з органами НП (схема ОДР), чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 25.04.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП об`єднані в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно номер 335/4009/24 та номер провадження 3/335/1342/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП визнав, та пояснив про обставини їх вчинення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№646810 від 25.03.2024 року, серії ААД№646811 від 27.03.2024, серії ААД№646148 від 27.03.2024 року, серії ААД№646812 від 27.03.2024, серії ААД№646149 від 27.03.2024, серії ААД№646813 від 27.03.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.03.2024, схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.03.2024, схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.03.2024; рапортами інспектора поліції; вимогою (приписом) № 148 від 27.03.2024, вимогою (приписом) № 146 від 27.03.2024, вимогою (приписом) № 145 від 27.03.2024, вимогою (приписом) № 144 від 27.03.2024, вимогою (приписом) № 143 від 27.03.2024, вимогою (приписом) № 139 від 25.03.2024, архівом правопорушень, відеозаписами з місця події, поясненнями ОСОБА_1 , які надані під час судового засідання, відповідно до яких свою провину визнав.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, яке полягає у невиконанні законної вимоги (припису) посадової особи щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави із застосуванням ст.36 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 172-20, 250, 268, 276, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко