Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/377/24
Провадження № 3/506/385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14.04.2024 року о 20.50 год. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебуваючи за адресою мешкання своєї співмешканки: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, повторно протягом року.

За цими фактами відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817798 від 14.04.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, у разі посилання на ч.2 ст.173-2 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу не містять.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним Законом, а саме: Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно даного закону, його дія поширюється на визначене коло осіб, а саме на: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Тобто, суб`єкт правопорушення - спеціальний.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, що підтверджують родинні або будь-які інші відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (котра зазначена як потерпіла), або факт спільного проживання даних осіб.

Таким чином, обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відображають склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.