Справа № 455/762/24
Провадження № 3/455/591/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, директора департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА (ОВА) , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566997 від 15.03.2024 року, ОСОБА_1 11.03.2024 року о 13 годині 05 хвилин на 0+100-7+700 км автодороги с-141730 «Нижанковичі-Библо», будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини автодороги, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Ігоря Гука, вимога 164 від 05.02.2024 року щодо усунення недоліків в утриманні автомобільної дороги, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, п.1.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях. Додатково пояснив, що уйого діях відсутній умисел на невиконання вимоги від 05.02.2024 року № 164, яка надійшла на адресу департаменту 09.02.2024 року щодо усунення недоліків в утриманні автомобільної дороги с-141730 «Нижанковичі Библо», зазначенимх в акті обстеження від 22.12.2023 року. Просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі докази, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису). Також, згідно п.3 розділу II Інструкції необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Вирішуючи питання щодо підстав відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, суддя враховує положення Законів України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух», положення про департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - Положення), яке затверджене розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 18.12.2023 року № 1266/0/5-23ВА та вимоги посадової інструкції директора департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Суддя звертає увагу на те, що до посадових обов`язків директора департаменту дорожнього господарства не належить «усунення недоліків в утриманні автомобільної дороги», про що зазначено у вимозі № 164 від 05.02.2024 року.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі по тексту Інструкція), пункт 5 Розділу І якої встановлює, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема статтею 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 розділу ІІ вказаної вище Інструкції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188- 28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2 до Інструкції) та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3 до Інструкції).

Згідно ст.6 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Пункт 6 Положення про департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації передбачає, що департамент відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: організовує будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та окремих об`єктів доріг комунальної власності, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; фінансує роботи з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд та окремих об`єктів доріг комунальної власності згідно із законодавством; здійснює функції замовника за всім комплексом дорожніх робіт на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення та окремих об`єктів доріг комунальної власності; організовує і проводить тендери та розміщує замовлення на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд та окремих об`єктів доріг комунальної власності відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів з цих питань; здійснює контроль за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загатьного користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд та окремих об`єктів доріг комунальної власності; забезпечує приймання та контроль якості виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд згідно зі встановленими нормативами.

Відповідно до п.7 Положення департамент має право укладати з підприємствами незалежно від підпорядкування та форми власності контракти (договори), як правило, на конкурсних засадах на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів, інших штучних споруд та окремих об`єктів доріг комунальної власності, вартість яких не повинна перевищувати встановлених лімітів бюджетних асигнувань.

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконання зазначених вище повноважень департаментом у 2023 році було оголошено тендер на закупівлю послуг: «Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області (1047.7 км) (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній: зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

За результатами відкритих торгів на Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області (1047,7 км) (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), які оголошені департаментом 22.02.2023 переможцем визнано ТзОВ «ШЛЯХОВИК-Т» (). з яким укладено договір № 15-03/23 від 20.03.2023 року про закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області (1047.7 км) (далі - Договір), одним із об`єктів якого, відповідно до Додатку 1 до Договору є автомобільна дорога загального користування місцевого значення с-141730 "Нижанковичі - Библо".

Відповідно до умов вказаного Договору (п. 1.1) Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядника надавати в установлений цим Договором термін, згідно з Графіком надання послуг (додаток 4), що є невід`ємною частиною даного Договору, послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області (1047,7 км) та згідно технічної специфікації, викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

На період дії Договору та протягом гарантійних строків. Підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в.т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху та іншим особам, якщо дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) виникла з причини незадовільного стану автомобільних доріг, а також забезпечує повне майнове відшкодування шкоди Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та`або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на автомобільних дорогах.

Відповідальність за якість наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування повністю несе Підрядник.

Підрядник зобов`язаний, серед іншого: виконувати послуги в порядку встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту, цілісність автомобільних доріг та споруд на них в межах фінансування; забезпечувати надання послуг, якість яких відповідає вимогам даного Договору, будівельним нормам та діючим національним стандартам; якісно та своєчасно виконувати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених, у п.2,1 цього Договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим; інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільних доріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення.

Інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ігорем Гуком від 05.02.2024 року №164 поставлено вимогу усунути недоліки в утриманні автомобільної дороги с-141730 «Нижанковичі Библо», що зазначені в акті обстеження від 22.12.2023 року. Однак, у вказаному акті обстеження вулично-шляхової мережі (п. 1) чітко зазначено, що забезпечення експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ТОВ «Шляховик-Т». В той же час невиконання вищевказаного припису поліцейский складає протокол на посадову особу Департаменту дорожнього господарства транспорту та зв`язку Львівської обласної військової адміністрації.

Як видно із копії акту, його було складено інспектором СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, молодшим лейтенантом поліції Яремко В.І. у присутності двох свідків без посилання на кваліфікацію вказаних осіб у сфері дорожнього господарства чи будівництва.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №566997 інспектор ВБДР УПП у Львівській області, старший лейтенант поліції Ігор Гук посилається на порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР: 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Однак, ОСОБА_1 , як директор департаменту дорожнього господарства не є суб`єктом відповідальності за вказаним пунктом ПДР, оскільки представляє орган державної влади, на балансі якого перебуває дорога, тобто представляє власника автомобільної дороги та якого відповідно необхідно інформувати про наявні небезпеки та перешкоди для руху транспорту.

Також в протоколі неконкретезовано, яким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, а саме: якими своїми діями/бездіяльністю останній створив небезпеку чи перешкоду для руху, що загрожувала життю або здоров`ю громадян, завдала матеріальних збитків.

А відтак, на думку судді в розумінні ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 , як директор департаменту дорожнього господарства транспорту та зв`язку Львівської військової адміністрації не є суб`єктом такого адміністративного правопорушення відповідно до протоколу, серії ААД №566997 від 15.03.2024 року.

Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини належним чином перевірені сукупністю належних і допустимих доказів, без порушення норм законодавства, тому сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на положення ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, беручи до уваги, що не надано будь-яких інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а досліджені в ході розгляду справи докази не доводять винуватість особи, відносно якої складено протокол, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.9, 247; 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено о 12:30 год. 15.04.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.