Справа № 644/1669/24
Провадження № 3/644/909/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2024 о 12 годині 20 хвилин, за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 306, в порушеннями встановлених правил торгівлі тютюновими виробами, здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками «Sobranie» з рук.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874258 від 26.02.2024 за ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення смс повідомлень, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення (а.с. 22, 24). Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення, та про те, що розгляд справ стосовно неї відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та наявність її письмових пояснень в матеріалах справи, викликалась до суду, проте не вжила заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справ щодо неї.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874258, складеним 26.02.2024, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 874258, складеним 26.02.2024 у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою (а.с. 1);

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 26.02.2024, згідно якого при огляді речей, які належать ОСОБА_1 , виявлено та оглянуто тютюнові вироби - цигарки «Sobranie», запаковані у зіп-пакети по 20 шт у кількості 10 пачок та грошові кошти у сумі 140 грн, які були вилучені, поміщені у полімерний пакет чорного кольору , опечатані паперовою стрічкою з підписом понятих. Вилучені предмети та грошові кошти зберігаються у ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 54 (а.с. 2-3);

-рапорт оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції Іщенка Д. (а.с. 5);

-рапорт оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції Сиромятнікова Г. (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 26.02.2024 о 12-20 год за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 306 він придбав у жінки один зіп-пакет цигарок марки «Sobranie» за 35 грн. Пізніше жінка представилась працівникам поліції як ОСОБА_1 (а.с. 7);

-

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 9, 11);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона підтверджує, що 26.02.2024 о 12 годині 20 хвилин за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 306 здійснювала торгівлі тютюновими виробами цигарками «Sobranie» з рук (а.с. 13).

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції, свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ВАВ № 874258 від 26.02.2024 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874258 від 26.02.2024 у відношенні ОСОБА_1 складений за торгівлю тютюновими виробами з рук.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,характер правопорушення та його наслідки і вважає доцільним, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 156, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби - цигарки «Sobranie», запаковані у зіп-пакети по 20 шт. у кількості 10 пачок та грошові кошти у сумі 140 грн, які були вилучені, поміщені у полімерний пакет чорного кольору, опечатані паперовою стрічкою з підписом понятих, які знаходяться на зберіганні у приміщенні чергової частини ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 54.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя В. О. Попова