Справа № 455/349/24
Провадження № 3/455/446/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №282977 від 04.02.2024 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, за наступних обставин.

Виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», з 08:00 години 03.01.2024 року по 20:00 годину 03.01.2024 року, на напрямку виїзду з України в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця», територія Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області перебував автобус марки «ВАНФООЛ», номерний знак « НОМЕР_1 », який слідував на автобусній смузі руху. Відносно даного автобуса було здійснено захід контролю 1 лінії, огляд автобуса здійснювався із застосуванням технічних засобів прикордонного контролю. Цього ж дня, в рамках взаємодії з Прикордонною вартою Республіки Польща було встановлено, що після проходження прикордонного контролю ними було виявлено 100 блоків цигарок в районні паливного баку. Під час огляду вищевказаного транспортного засобу даний факт порушення не був виявлений, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої МВС від 19 жовтня 2015 року №1261.

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

За викладених обставин, з огляду на те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, суд розглядає справу за відсутності такої особи.

В письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 повідомив, вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він в період часу з 08:00 години 03.01.2024 по 20:00 годину 03.01.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на напрямку виїзд з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця». 03.01.2024 року на виїзд з України прибув автобус марки «ВАНФООЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував по автобусній смузі руху. Відносно даного транспортного засобу було здійснено заходи контролю 1 лінії. Огляд автобуса здійснювався з застосуванням технічного засобу прикордонного контролю, а саме оглядове автомобільне дзеркало. В ході огляду автобуса підстав для проведення контролю 2-ї лінії не було (оперативної інформації, щодо переміщення заборонених речей, предметів, зброї, боєприпасів, вибухових та наркотичних речовин не надходило, спрацювань профілю ризику не було). Про факт переміщення 100 блоків цигарок в автобусі марки «ВАНФООЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України 03.01.2024 року дізнався від лейтенанта ОСОБА_2 , випереджувальної інформації не отримував. З водієм вищезазначеного транспортного засобу в змову не вступав, грошові кошти від нього не отримував, про факт спроби переміщення цигарок не знав.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (стаття 280 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», що виразилось в тому, що при перевірці Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортного засобу було здійснено огляд транспортного засобу на виїзд з України, та не виявлено під час огляду транспортного засобу в районі паливного баку 100 блоків цигарок.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, додано: копію службового посвідчення ОСОБА_1 , витяги з книги прикордонної служби впс « Смільниця » (тип Б) в період з 08:00 03.01.2024 по 20:00 03.01.2024 та станом на 03.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2024 року, висновок службового розслідування за фактом виявлення суміжною Стороною міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» 03.01.2024 року 100 блоків цигарок.

При цьому, як вбачається з висновку службового розслідування за фактом виявлення суміжною Стороною міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» 03.01.2024 року 100 блоків цигарок, вбачається наступне.

Випереджувальної інформацї про переміщення цигарок з приховуванням від прикордонного контролю не надходило. В цілому, організація прикордоного контролю здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства та підзакорнних нормативних актів, прикордонний наряд у складі штаб-сержанта ОСОБА_3 здійснив заходи контролю першої лінії шляхом візуального огляду автобусі марки «ВАНФООЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підстав для здійснення контролю другої лінії - не було. Під час проведення службового розслідування фактів порушення порядку здійснення прикордонного контролю з боку штаб-сержанта ОСОБА_3 - не виявлено.

З урахуванням результатів службового розслідування, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази того, що Особа, що притягається до адміністративної відповідальності порушила правила несення прикордонної служби.

5. Висновки суду

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-18 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.