Справа № 277/541/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, учня 11 класу Великоцвілянського ліцею

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року о 01 годині 07 хвилин на а/д с. велика Цвіля с. Осова ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Lifan-200, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася за допомогою ввімкнення проблискових маячків синього, червоного кольорів та звукового сигналу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,35‰, з яким він погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 03.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 03.04.2024 року о 02 год. 45 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,35‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 04.04.2024 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував в сервісному центрі МВС України посвідчення водія; відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 03.03.2024 року о 01:00 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі з увімкненими проблисковими маячками за водієм мотоцикла та зупиняють його шляхом переслідування о 01:07. В подальшому працівник поліції в службовому автомобілі повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протоколи за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, зачитує їх зміст, роз`яснює права та обов`язки. ОСОБА_1 отримує копії протоколів, про що розписується. Після цього працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує йому пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки та проходить огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показує 0,35‰. Після цього працівник поліції складає протокол, зачитує його зміст ОСОБА_1 , який розписується в ньому та отримує копію протоколу.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03.04.2024 року о 01 годині 07 хвилин на а/д с. Велика Цвіля с. Осова керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З характеристики на ОСОБА_1 слідує, що останній є учнем 11 класу Великоцвілянського ліцею Ємільчинської селищної ради, по місцю навчання характеризується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню сина.

З довідок Великоцвілянського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №329, 330 від 17.04.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання характеризується позитивно.

22.04.2024 року від матері неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила передати неповнолітнього сина ОСОБА_1 їй під нагляд, зазначивши, що проживає разом з сином без чоловіка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив адміністративні правопорушення неповнолітнім, є учнем 11 класу Великоцвілянського ліцею, по місцю навчання, проживання характеризується позитивно, не має самостійного заробітку, проживає з матір`ю, яка виховує його сама, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 за її заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно її заяви.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:В. А. Гресько