Справа № 344/1288/24
Провадження № 33/4808/538/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Дороніна А.М., представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 850 гривень.

Згідно постанови, 15 січня 2024 року о 21 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Петлюри, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на головну дорогу, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), п. 16.11. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Суд першої інстанції не з`ясував всі обставини справи, що призвело до винесення незаконного рішення. Зазначає, що ним було здобуто відеозапис з сусідньої будівлі мийки по вул. Петлюри, де зафіксовано момент ДТП. На даному відеозаписі зафіксовано, як він виїжджає із заправки «ОККО» із увімкненими фарами ближнього світла, світло від фар відбивається на асфальті дороги, зменшує швидкість до мінімуму та пересвідчився, що перешкод для руху немає. Після цього він почав виїзд на головну дорогу, та відчув удар іншого транспортного засобу. Вважає винуватим у ДТП водія іншого транспортного засобу, оскільки він їхав без ближнього світла фар в темну пору доби на великій швидкості.

Враховуючи наведене, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні Сторона захисту просила задовольнити апеляційну скаргу, а представник потерпілого наполягав на її відхиленні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи встановлені судом були підтверджені безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №612852 від 15.01.2024 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), відеозаписом події (а.с. 10).

Щодо доводів апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з відеозапису події ДТП (а.с. 10), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Edge», здійснюючи виїзд на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Almera» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі з увімкненими освітлювальними приладами.

Показання ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, що він перед виїздом на головну дорогу з території АЗС подивився праворуч де було темно та не побачив ніяких транспортних засобів, спростовується зазначеним відеозаписом. Також спростовується і його твердження, що потерпілий їхав на великій швидкості. На спростування цих обставин на відеозаписі вбачається, що на автомобілі потерпілого увімкнені освітлювальні прибори, які добре помітно навіть під кутом 90? до продольної осі автомобіля «Nissan Almera» під керуванням ОСОБА_3 . При цьому, зіткнення сталося в момент виїзду ОСОБА_1 на проїзну частину. Це підтверджується і характером пошкоджень на автомобілях зафіксованих працівниками поліції в додатку до протоколу. Це свідчить, що автомобіль потерпілого був на невеликій відстані від місця зіткнення, а тому, будучи уважним, ОСОБА_4 не міг його не бачити. При цьому, після зіткнення, автомобіль потерпілого зупинився протягом двох секунд без екстреного гальмування, що спростовує показання ОСОБА_4 про його велику швидкість.

Зазначені обставини підтверджують обставини встановлені судом першої інстанції, що ОСОБА_4 не був уважним, оскільки за наведених обставин він мав можливість виявити транспортний засіб потерпілого, який рухався недалеко від місця ДТП з невеликою швидкістю з увімкненими освітлювальними приладами.

При цьому, доводи сторони захисту, про вимкнене світло фар на автомобілі потерпілого, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Зазначені обставини спростовуються як показаннями потерпілого, так і показаннями свідка ОСОБА_5 , яка була пасажиром автомобіля потерпілого. Вона стверджувала, що в автомобілі Клапоущака їхало четверо пасажирів. Світло фар було увімкнено і вони їхали на невеликій швидкості.

Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції безпідставно не врахував відеозапис, вони є обґрунтованими. Разом з тим, апеляційний суд переглянувши відеозапис встановив, що він, у сукупності з іншими доказами, підтверджує правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновків, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт