Справа № 517/468/24
Провадження № 3/517/391/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Того ж дня до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколи складені поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Гуркушем О.О. (а.с. 1, 17).

Постановою суду від 15 квітня 2024 року справи про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення № 517/468/24, провадження № 3/517/391/2024 та № 517/469/24, провадження № 3/517/392/2024 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/468/24 (а.с. 14).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881606 від 20 січня 2024 року вбачається, що 20 січня 2024 року біля 21 год 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство. На законні вимоги поліцейських припинити незаконні дії ОСОБА_1 не реагував, при цьому ображав поліцейських в грубій формі. Як наслідок до ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано спеціальні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881605 від 20 січня 2024 року вбачається, що 20 січня 2024 року біля 21 год 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 30, 32-34).

Також, про вказане судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся через розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про його виклик в судове засідання (а.с. 31).

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному вебсайті Фрунзівського районного суду Одеської області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 881606 від 20 січня 2024 року та серії ВАВ № 881605 від 20 січня 2024 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які підписані останнім без будь-яких зауважень щодо їх змісту (а.с. 1, 17); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2024 року, згідно яких він 20 січня 2024 року біля 21 год 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме прийшовши додому почав ображати матір нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою (а.с. 18), письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої остання просила прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року, згідно яких вона вказала, що 20 січня 2024 року біля 21 год 10 хв. додому прийшов її син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому син почав ображати її брутальною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою. Після цього, вона зателефонувала до поліції та повідомила про вказаний факт (а.с. 22), рапортами поліцейського СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Гуркуша О.О. та інспектора СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корнійчука М.В. від 20 січня 2024 року, згідно яких 20 січня 2024 року біля 21 год 10 хв., ними було здійснено виїзд за фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а саме останній знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. На закону вимогу працівника поліції, припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не реагував, при цьому погрожував поліцейським фізичною розправою в грубій формі. У подальшому під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній до матері та працівників поліції, став кидатися в бійку. У зв`язку з цим до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного, спеціальний засіб сльозогінної дії та кайданки. Також відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП (а.с. 23, 24), з відеозаписів з персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції, які містяться на DVD-R 4.7 gb вбачається, що за повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме домашнього насильства відносно своєї матері, до населеного пункту Росіянівка приїхали працівники поліції. На місці події, перебувало декілька осіб, серед яких також був ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 перебував у збудженому стані та візуально був п`яний. Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 заспокоїтись та сісти до їх службового автомобіля, на що ОСОБА_1 відмовлявся в грубій формі. Надалі працівники поліції почали застосовувати до ОСОБА_1 фізичну силу та кайданки намагаючись, при цьому, посадити його до автомобіля поліції, однак останній пручався, кричав та ображав поліцейських нецензурною лайкою. В подальшому працівники поліції ще декілька разів вимагали, щоб ОСОБА_1 заспокоївся, припинив опір та добровільно сів до їх службового автомобіля, однак останній не реагував на їх вимоги та далі пручався. У зв`язку з цим, працівниками поліції до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб сльозогінної дії (а.с. 7).

Отже, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.

З довідки-характеристики наданої Росіянівським старостинським округом Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 29 січня 2024 року № 08 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі ОСОБА_1 зарекомендував себе як конфліктна особа. Порушує умови комендантської години на зауваження не реагує. Вживає алкогольні напої та як наслідок конфліктує з односельцями. До Росіянівського старостинського округу від жителів села надходили скарги на поведінку ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення:

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків;

- адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За порушення ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на осіб у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах ст. 185 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.

На підставі викладеного вище, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та ураховуючи обставини і характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, який негативно характеризується за місцем свого проживання, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При цьому суд враховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу та виправних робіт є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 173-2, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: