Справа № 680/252/24
№3/680/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 жовтня 2002 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За повідомленням щодо викрадення кабелю з лінії електропередачі 20 березня 2024 року слідчим були внесені відомості до ЄРДР №0000358 за ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 29 березня 2024 року кримінальне провадження №0000358 від 20 березня 2024 року закрито. Матеріали направленні сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з метою подальшого встановлення обставин події та притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630340 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20 березня 2024 року близько 17 години 30 хвилин в с.Балабанівка, вул.Яблунева,14, Новоушицької ОТГ, маючи умисел на крадіжку електрокабелю шляхом відрізання плоскогубцями електрокабелю між двома електроопорами №47 та №49, відрізав два відрізки довжиною близько 50 метрів кожен та викрав даний електрокабель загальною довжиною близько 100 метрів, чим своїми діями спричинив матеріального збитку Кам`янець-Подільському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» на загальну суму 260 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до змісту диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в дрібному викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно із повідомленням Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» вага викраденого алюмінієвого кабелю склала 13 кг, балансова вартість становить 260 грн. Поряд із цим, вказана сума ставиться у вину ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд критично розцінює відомості щодо вартості викраденого майна, а саме що вартість 13 кг викраденого алюмінієвого кабелю склала 260 грн, зокрема, з огляду на вартість брухту металів отриману з будь якого загальнодоступного джерела інформації, та правильності кваліфікації діяння ОСОБА_1 , як адміністративного правопорушення.

Більше того, відповідно до листа Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 19 квітня 2024 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000358, прокурором на даний час не скасовувалась, скарги щодо законності вказаного рішення слідчого до окружної прокуратури не надходили.

Також повідомлено, що законність прийнятого у вказаному кримінальному провадженні рішення про його закриття окружною прокуратурою буде перевірено у відповідності до вимог ч.6 ст.284 КПК України, після надходження матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, відтак матеріали даної справи слід передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 253, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП направити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина