Справа № 331/1279/24
Провадження № 3/331/625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоколами серії ВАВ№394130 та №254882 від 19.02.2024 року, з Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області за протоколом серії АА №090138 від 08.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1280/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22.03.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1719/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/1279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 аза ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254882 від 19.02.2024 року 19.02.2024 року о 13-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме біля магазину «АТБ» по пр. Соборний, буд. 109-б в м. Запоріжжя, де розпивав алкогольний напій пиво, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КупАП.

Також, відповідно до опису протоколу серії ВАВ №394130 від 19.02.2024 року -19.02.2024 року о 13-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля магазину «АТБ» по пр. Соборний, буд.109-б в м. Запоріжжя, будучи у стані алкогольного сп`яніння ( млява мова, хитка хода), висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, розпивав алкогольний напій пиво, чим порушив громадський порядок і спокій, на законну вимогу поліцейського капітана поліції дізнавача СД МРУП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому у грубій формі висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до опису протоколу серії АА №090138 від 08.03.2024 року 08.03.2024 року о 15-15 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Українська, буд. 8-а гр. ОСОБА_1 знаходився на вулиці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.Вказав, що він коли вип`є починає неадекватно себе поводити. На запитання суду, чому е зробив висновків після першого протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого супроводжувалося адміністративним затриманням, доставлянням до відділення поліції, відповів, що не коли починає вживати алкоголь, не може зупинитися і тоді не контролює свою поведінку. Вказав, що вирішив більше не вживати алкогольні напої. Працює неофіційно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП за епізодом від 19.02.2024 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ№394130 та №254882 від 19.02.2024, в яких викладено суть адміністративних правопорушень, а саме хуліганські дії, що виразились у порушенні громадського порядку та невиконання законної вимоги поліцейського;

-Реєстрацією звернення зі служби 102 про те, що 19.02.2024 о 13-09 годин за адресою АДРЕСА_3 виявлено чоловіка, який в неадекватному стані здійснив непокору пішому патрулю;

-рапортам дізнавача СД МРУП ГУНП в Запорізькій області Р. Раджабова та старшого інспектора-чергового ЧЧ ВРУП ГУНП в Запорізькій області Д. Арутюнова від 19.02.2024 року, відповідно до якого здійснюючи піше патрулювання в Олександрівському районі м. Запоріжжя, до них звернулась жінка біля магазину «АТБ» по пр. Соборний, буд. 109-б в м. Запоріжжя, яка представилась як ОСОБА_3 , яка повідомила, що до неї чіплявся невідомий хлопець, який виражався в її бік нецензурною лайкою та потім зайшов в приміщення «АТБ». Через декілька хвилин, вказаний хлопець вийшов з магазину з пляшкою пива в руці. Підійшовши до нього, поліцейські попросили надати документ, що посвідчує його особу, на що останній відмовився називати свої дані, почав відкривати пляшку пива. На зауваження щодо заборони вживання алкогольних напоїв в громадському місці не реагував, почав вести себе агресивно, виражатись нецензурною лайкою на адресу громадян;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 19.02.2024 вона знаходилась біля магазину «АТБ» по вул. Поштова. Приблизно о 13-00 годині до неї підійшов раніше невідомий хлопець високого зросту, худорлявої статури, в стані алкогольного сп`яніння. Хлопець безпричинно лаявся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав ОСОБА_3 .. Підійшовши до хлопці, патрульні поліцейські зробили хлопцю зауваження, на що хлопець почав поводити себе зухвало, поводив себе агресивно, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою;

-Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1771 від 19.02.2024, відповідно до якого лікарем-наркологом було встановлено перебування ОСОБА_4 станом на 15-10 годин 19.02.2024 в стані алкогольного сп`яніння;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №470371, де ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці виражається нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, на зауваження поліцейських щодо припинення своїх протиправних дій не реагує;

-Поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за епізодом від 08.03.2024 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№090138 від 08.03.2024, в яких викладено суть адміністративного правопорушення, а саме хуліганські дії, що виразились у порушенні громадського порядку;

-Поясненнями, які надав в судовому засіданні ОСОБА_1 ;

-Рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Ю. Дович, відповідно до якого під час відпрацювання виклику за адресою АДРЕСА_4 , 08.03.2024 о 15-10 годин, було виявлено невідомого раніше чоловіка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що розпивав пиво, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських. На неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких останній повідомив, що 08.03.2024 він працював на касі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_5 . В магазин зайшов чоловік в алкогольному сп`янінні, голосно розмовляв по телефону, після чого здійснив покупку пива і вийшов з магазину;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що 08.03.2024 вона працювала в магазині «Траш». О 15-00 годин невідомий чоловік в спортивній кофті зайшов до магазину, чіплявся до людей, голосно розмовляв, гучно вдарив двері магазину, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, після чого вийшов з магазину;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, відповідно до запису якого ОСОБА_1 в явно стані сп`яніння з пляшкою в руках виражається на вулиці, де повз проходять громадяни, нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагує. Після протиправних дій, ОСОБА_1 був затриманий поліцейськими.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя,здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що згідно ст.185КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 36, 173, 185, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/1279/24 провадження № 3/331/625/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справами № 331/1280/24 провадження № 3/331/626/2024, №331/1719/24, провадження № 3/331/815/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1279/24, провадження № 3/331/625/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц