Справа №727/2467/24
Провадження №3/727/991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632188 від 01.03.2024 року, вбачається, що 01 березня 2024 року приблизно об 12 год. 53 хв., в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19-В, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, ОСОБА_1 порушила п.п.10.9, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй працівниками поліції адмінправопорушення не визнала та вказала, що 01.03.2024 року, близько 12:50 години вона виїжджала з паркомісця по вул. Небесної Сотні, 19-В, в м. Чернівці, коли відчула удар в задню праву частину свого автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказала, що коли вона виїжджала з вказаного паркомісця, то бачила, що сусідній автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований, а тому вважала, що саме водій автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 являється винуватицею у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маковійчук Р.В. в судовому засіданні підтримав пояснення, зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні. Крім цього, заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 ,та «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідали дії водія «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 ,технічним вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Як повинен був діяти водій «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 ,у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Як повинен був діяти водій «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 ,у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Чи були з технічної точки зору дії водія «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 ,у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи були, з технічної точки зору дії водія «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 ,у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення судової експертизи просив суд доручити експертам Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 01.05.2024 року не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у її відсутність.

В попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_2 підтримала обставини, які зазначені в спрямованих нею до суду письмових поясненнях від 04.04.2024 року, відповідно до яких остання пояснила, що вона 01 березня 2024 року о 12:50 год., керуючи легковим автомобілем марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочала виїзд з парковки по вул. Небесної Сотні, 19-В, в м. Чернівці.

Вказала, що закінчуючи виїзд на смугу руху вона побачила, що з сусіднього паркомісця зліва різко рушив автомобіль марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначила, що вона щоб уникнути зіткнення зупинилась і подала звуковий сигнал, сподіваючись, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 також здійснить зупинку свого транспортного засобу, однак остання продовжила рух, в результаті чого відбулось зіткнення їхніх транспортних засобів.

Вважала, що саме ОСОБА_1 , як водій автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , являється винуватицею у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.03.2024 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Петікар А.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 , які зазначені нею в письмових поясненнях від 04.04.2024 року. Не заперечував щодо призначення у даній адмінсправі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання аналогічні заявленим захисником ОСОБА_1 адвокатом Маковійчуком Р.В.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маковійчука Р.В. про призначення по справі автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01 березня 2024 року о 12 год. 53 хв., в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 19-В. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 ?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 ?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент початку їх руху та в момент настання ДТП?

- У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП.

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали справи №727/2467/24 (провадження №3/727/991/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 ?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 ?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент початку їх руху та в момент настання ДТП?

- У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

На дослідження експертам надати матеріали справи №727/2467/24 (провадження №3/727/991/24).

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: