overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2651/24
Номер провадження 3/676/1072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Артемівськ Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , студентка 1 курсу ВСП «Кам`янець-Подільський фаховий коледж ЗВО «Подільський державний університет», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Панівецька,13 в дворі будинку поруч з дитячим майданчиком, курила сигарету марки «LM», чим порушила ст.13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №560084 від 12 квітня 2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 750/2961/24
Провадження № 3/750/1197/24
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2023 року, за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.
22.02.2024 о 21:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м.Чернігова.
Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, 22.02.2024 гр. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ПС №2 за адресою: м.Чернігів, вул. Шевченка, 99, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.
Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 27.03.2024 об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 750/2961/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №750/2962/24), із присвоєнням справі номеру 750/2961/24.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином про причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:10 год. 14 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
17.04.2024 Справа № 756/4354/24
Унікальний № 756/4354/24
Провадження № 3/756/2312/24
ПОСТАНОВА

17 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 13.50 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Електриків, 32А, АЗС «UGO», в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в тому, шо це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 317/1632/24
№ 3/317/1136/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/1632/24, провадження №3/317/1136/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/1631/24, провадження №3/317/1135/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/1632/24 та №317/1631/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/1632/24, провадження №3/317/1136/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/1631/24, провадження №3/317/1135/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/1631/24, провадження №3/317/1135/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа номер 237/5002/23
Провадження номер 3/237/507/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3627 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.04.2024
справа № 489/1637/24
провадження № 3/489/998/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП України за №3/489/998/24, № 3/489/999/24, №3/489/1000/24 відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 14.02.2024 о 06:10 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав лайливими словами, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 20.02.2024 о 10:37 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 244663 від 19.02.2024, а саме п. 3 - заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 20.02.2024 о 10:37 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав лайливими словами, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис серії АА № 244663, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/998/24, № 3/489/999/24, №3/489/1000/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/998/24.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/3807/24
Провадження № 3/750/1429/24
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/2363/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, ухвалену під головуванням судді Бірси О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу рекомендованим листом на адресу Дніпровського районного суду м. Києва, яка зареєстрована у суді 03 квітня 2024 року за вх. № 19164.

Крім того, 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 направив аналогічну апеляційну скаргу рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована у суді 04 квітня 2024 року за вх. № 44600.

Оскільки ОСОБА_1 подав дві аналогічні апеляційні скарги, тому апеляційна скарга, направлена рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована у суді 04 квітня 2024 року за вх. № 44600, підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, яка зареєстрована 04 квітня 2024 року за вх. № 44600 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Єдиний унікальний номер 725/2968/24
Номер провадження 3/725/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді пакувальника у «Аква Планет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Руська в м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп`яніння ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим наражав на небезпеку її життя та здоров`я, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та враховуючи пояснення винної особи у судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 3/686/3800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ХПЛЕ -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2024 року о 16 год. 36 хв. по вул. Центральній в с. Осташки, Хмельницького району неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мazda Premacy», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255568 від 10.04.2024 року; довідкою інспектора САП Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: