ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/510/24

3/609/338/2024

18 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонер по інвалідності,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364469 від 01.04.2024, з якого вбачається наступне: «гр. ОСОБА_1 30.03.2024 близько 09:00 год. ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виконав вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами відносно гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, не досягши віку, з якого наступає відповідальність».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що ОСОБА_3 є його сусідом та сам провокує його малолітнього сина, ображає і як наслідок, дитина обізвала його нецензурним словом. Також пояснив, що вдома провели профілактичну бесіду з дитиною та заборонили спілкуватись із ОСОБА_3 . Просив його суворо не карати, оскільки має на утриманні четверо малолітніх дітей.

В судовому засіданні був присутній малолітній ОСОБА_2 , який пояснив, що більше обзиватись не буде, батьки заборонили йому вживати погані слова. ОСОБА_3 він обізвав, оскільки той в свою чергу обізвав його тата.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №364469від 01.04.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, матеріальний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, пом`якшуючою обставиною визнається те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро кається у вчиненому, має на утриманні четверо малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК