ПОСТАНОВА

Справа №293/338/24

Провадження № 3/293/275/2024

18 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши клопотання захисника Красніцького О.В. адвоката Налапко М.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Налапко М.М. про участь у судовому засіданні 18.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду в режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та необхідно керуватися положеннями ст.336 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Налапко М.М. задовольнити, провести судове засідання, яке призначено на 18.04.2024 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Налапко М.М. з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ