overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7061/24
Провадження №: 3/752/3535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, головного інженера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2024 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Брожка, 38, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, пов?язаних з перекладанням асфальтно-бетонного покриття не виконав вимоги (припису) працівника поліції №293 та не облаштував місце виконання дорожнього руху у відповідності ДСТУ 8749:2017, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Брожка, буд. 38, будучи відповідальною особою за проведення робіт, а саме головним інженнром ТОВ «АльбероГруп», здійснив пошкодження асфальтного покриття проїзної частини, здійснив складання будівельних матеріалів, чим створив штучну перешкоду для руху та транспорту, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №855481 від 27.03.2024 року, ААД №722900 від 27.03.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотознімками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/2038/24
Справа №754/4359/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2024 року о 14 год. 40 хв. керував автомобілем «Ssang Yong Actyot», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 84 в м.Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2024 року о 16 год. 05 хв. керував автомобілем «Ssang Yong Actyot», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 84 в м.Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; переглянутими в суді відеозаписами події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2024 р. о 14 год. 40 хв. та о 16 год. 05 хв. добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результати якого 1.58‰ та 1.20‰ не оспорював;результатами тестів приладу "Драгер" 1.58‰ та 1.20‰; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння; розпискою ОСОБА_1 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортними засобами; копією постанови від 13.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 523/4531/24
Номер провадження 3/523/2242/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 близько 14г.25хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі 29б у барі «Східний» вживав спиртні напої на розлив, чим порушив одне з встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

29.02.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №304510 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №304510 від 29.02.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України (арк.сп.12).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 187 ч. 2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та првопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/644/24

Провадження №3/943/383/2024

19 квітня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/644/24, провадження № 3/943/383/24), ст. 124 КУпАП (справа № 943/645/24, провадження № 3/943/384/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/644/24, провадження № 3/943/383/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/644/24, провадження № 3/943/383/24), ст. 124 КУпАП (справа № 943/645/24, провадження № 3/943/384/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/644/24, провадження № 3/943/383/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 559/1103/24
Номер провадження 3/559/665/2024
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2024 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Колодій Артема Сергійовича захисника Довгань Володимира Михайловича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

від адвоката Колодій А.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.04.2024 о 11:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У Дубенському міськрайонному суді Рівненської області немає технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції 25.04.2024 о 11:00 год, з огляду на заздалегідь визначений графік судових засідань.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі 25.04.2024 о 11:00 год год в режимі відеоконференції.

Окрім того, вказую та можливість проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання адвоката Колодій Артема Сергійовича захисника Довгань Володимира Михайловича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №345/2349/24
Провадження № 3/345/685/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2024 о 19.05 год. в с.Тужилів по вул. Польова Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування автомобілем, яке не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв в майбутньому подібних порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с. 2), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 26.03.2024 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, зокрема те, що він являється неповнолітнім, не працевлаштований, а тому кошти для оплати штрафу у нього відсутні, раніше до відповідальності не притягався, негативних наслідків для інших осіб внаслідок його дій не наступило, запевняє, що зробив належні висновки та в майбутньому порушень вчиняти не буде, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/1128/24
Провадження № 3/191/430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №191/179/24 провадження №3/191/57/24).

Також в провадження судді Костеленко Я.Ю. надійшло дев`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/180/24, пров.№3/191/58/24; справа №191/181/24, пров. №3/191/59/24; справа №191/1124/24 пров. №3/191/426/24; справа №191/1125/24, пров.3/191/427/24; справа №191/1127/24 пров. №3/191/429/24; справа №191/1128/24 пров. №3/191/430/24; справа №191/1134/24 пров. №3/191/436/24; справа №191/1135/24 пров. №3/191/437/24 та справа №191/1136/24 пров. №3/191/438/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/179/24, пров. №3/191/57/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №191/180/24, пров.№3/191/58/24; справа №191/181/24, пров. №3/191/59/24; справа №191/1124/24 пров. №3/191/426/24; справа №191/1125/24, пров.3/191/427/24; справа №191/1127/24 пров. №3/191/429/24; справа №191/1128/24 пров. №3/191/430/24; справа №191/1134/24 пров. №3/191/436/24; справа №191/1135/24 пров. №3/191/437/24 та справа №191/1136/24 пров. №3/191/438/24, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/179/24 (пров. №3/191/57/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №: 343/775/24
Провадження №: 3/343/360/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, матеріали адміністративної справи про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягуваувся до адміністртивної авідповідальності,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.

Керуючи ст.ст. 283-284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1007/24
Номер провадження 3/213/699/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (справа №213/1007/24, провадження №3/213/699/24) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №213/1009/24, провадження №3/213/701/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/1009/24, пр.№3/213/701/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.125 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №213/1007/24, пр.№3/213/699/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/1007/24, провадження №3/213/699/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 383/395/24
Номер провадження 3/383/287/24
ПОСТАНОВА

22 квітня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 12.04.2024 року.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід повторно в судове засідання, призначене на 16.04.2024 року.

Постанови про привід працівниками Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконані, явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Згідно повідомлення начальника відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 виконати не можливо, так як останній перебуває в м. Київ.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що постанови суду про привід, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не виконані, суд позбавлений можливості здійснити повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - повернути до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання - встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША