Справа № 214/8426/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 16.04.2024 року через канцелярію суду подала заяву про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку мотивує тим, що свідок ОСОБА_2 може підтвердити факти, які стосуються розгляду вказаної справи, однак перебуває за межами м. Кривого Рогу.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , вона не зазначає електронну адресу, яка використана для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко