П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Справа № 608/1257/24

Номер провадження3/608/597/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, що надійшли з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Юніком», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2024 року близько 15 години ОСОБА_1 не здійснив належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 01 травня 2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського ліцею №5 ОСОБА_2 вчинив булінг (цькування) по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав. Такими діями ОСОБА_2 , 2011 року народження, залякував та принижував ОСОБА_3 , 2012 року народження. Внаслідок дій малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, малолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження, заподіяно психічну шкоду його здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП батька малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що він провів з сином ОСОБА_4 бесіду щодо його поведінки відносно однокласника ОСОБА_5 . Просить суворо його не карати, обмежитись усним попередженням.

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, пов`язане з булінгом (цькуванням), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 224231 від 03.05.2024, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.05.2024; заявою ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , зверненням директора Чортківського ліцею №5, яке містить ознаки, що характеризують малолітнього ОСОБА_2 ..

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , який є батьком малолітнього ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173- 4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_2 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, враховуючи ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також, відсутні обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 173-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1257/24.

Постанова набрала законної сили « » 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць