Справа № 761/5219/24
Провадження № 3/761/1651/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, директора ТОВ «ЛБВ КАРГО» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 476 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 24.11.2023 №0168/126000/23, 24.07.2023 за митною декларацією типу «ІМ ЕЕ» від 18.07.2023 №23UA15U7 до зони митного контролю митного поста «Західний» Київської митниці автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 був доставлений вантаж: «Вироби з лицьовою поверхнею з листів пластмаси:-чохол до смартфону пластиковий - 10482 шт., чохол до смартфону пластиковий, модель Cocose - 630 шт., чохол до смартфону пластиковий, модель YOUNGKIT - 240 шт., чохол для планшету пластиковий - 1470 шт.; вироби з лицьовою поверхнею з листів пластмаси та композиційної шкіри: чохол до смартфону у вигляді книжки з шкірозамінювача та пластмаси, модель Ranger Series - 1150 шт., призначені виключно для цивільного використання. Виробник HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED Торговельна марка нема даних. Країна виробництва CN; тату папір - 500 шт.; тримач для швабр/мітл - 500 шт.; туба для айлайнера 5 мл - 2000 шт.; кружевна тканина Fabric - 124 шт.; скло захисне для екрану телефона - 2900 шт.»), загальною вагою нетто 1866,87 кг, загальною вартістю 3 029,04 доларів США, одержувач ТОВ «ЛБВ КАРГО» (вул. Велика Васильківська, буд. 114, м. Київ, 03150, ), відправник SHENZHEN JIYUOULONG IMPORT & EXPORT (ROOM 1601, WUYANG INT'L TRD SHENZHEN CHINA).

Відповідно до гр. 54 митної декларації від 18.07.2023 № 23UA15U7 декларування товару здійснювалось ОСОБА_1 - директором ТОВ «ЛБВ КАРГО» (42435771).

04.09.2023 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці подано митну декларацію (далі - МД) типу «ІМ40ДЕ» №23UA38U6, в якій до митного оформлення заявлено:

- товар № 1: «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis), кількість - 5769 шт. Торговельна марка AVANTIS. Виробник HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO., LIMITED. Країна виробництва CN» вагою нетто 288,45 кг., вартістю 692,28 доларів США;

- товар № 2: «Чохол для мобільного телефону case matte (Mobile phone case case matte), кількість - 560 шт. Торговельна марка CASE MATTE. Виробник HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO. LIMITED. Країна виробництва CN» вагою нетто 28 кг., вартістю 67,2 доларів США;

- товар № 3: «Чохол для мобільного телефону cocose (Mobile phone case cocose), кількість - 629 шт. Торговельна марка COCOSE. Виробник HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO. LIMITED. Країна виробництва CN» вагою нетто 69,19 кг., вартістю 75,48 доларів США;

- товар № 4: «Чохол для мобільного телефону Bear (Mobile phone case Bear), кількість - 1464 шт., чохол для мобільного телефону YS (Mobile phone case YS), кількість - 240 шт., чохол для мобільного телефону heart (Mobile phone case heart), кількість - 360 шт., чохол для мобільного телефону matte (Mobile phone case matte), кількість - 633 шт. Торговельна марка HKSI. Виробник HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO. LIMITED. Країна виробництва CN» вагою нетто 129,59 кг., вартістю 333,24 доларів США;

- товар № 5: «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case), кількість - 1199 шт. Торговельна марка FASHION CASE NEW. Виробник HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO. LIMITED. Країна виробництва CN» вагою нетто 49,23 кг., вартістю 143,88 доларів США.

Відповідно до МД від 04.09.2023 № 23UA38U6 відправником товару є компанія SHENZHEN JIYUOULONG IMPORT & EXPORT (ROOM 1601, WUYANG INT'L TRD SHENZHEN CHINA), одержувачем ТОВ «ЛБВ КАРГО» (42435771).

Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 08.06.2023 № HK22-10 укладеного ТОВ «ЛБВ КАРГО» (42435771) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO. LIMITED» (Гонконг).

Декларування товару здійснювалось ТОВ «ЛБВ КАРГО» (42435771) через особу уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 від 14.09.2005 р., Рівненським МВ УМВС України) на підставі договору про надання послуг митного брокера від 04.09.2023 № 1

Разом із вказаною МД до митного оформлення надані наступні документи: контракт від 08.06.2023 № HK22-10, інвойс від 30.06.2023 № 3-01UA, специфікація до інвойсу від 04.08.2023 № 3-01UA, специфікація до інвойсу від 04.08.2023 № 3-01UA/1, автотранспортна накладна (CMR) від 15.07.2023 № 24382 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

На підставі переліку форм та обсягів митного контролю згенерованих із застосуванням системи управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці 08.09.2023 було проведено митний огляд товарів за МД від 04.09.2023 № 23UA38U6.

Під час проведення митного огляду товару, з урахуванням ч.2 статті 338 Митного кодексу України було виявлено товари, які можуть містити ознаки промислового зразку ЕППЛ ІНК,( номер патенту - НОМЕР_4):Товар № 1 - 3125 шт., Товар № 2 - 550 шт., Товар № 5 - 1199 шт. В процесі здійснення митного огляду було здійснено фотографування оглянутих одиниць товару та його пакування, маркування та характерних особливостей.

Результати проведеного митного огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2023 № 23UA38U6.

За результатами виконання згенерованих форм митного контролю під час митного оформлення товарів за МД від 04.09.2023 № 23UA38U6, у відповідності до ст. 399 Митного кодексу України, митне оформлення вище зазначених товарів призупинено посадовими особами Київської митниці за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом Київської митниці від 11.09.2023 року № 73/П повідомлено представника правовласника, патентно - правову фірму «Пахаренко і партнери», про призупинення митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності.

Листом від 12.09.2023 № 328 ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» повідомила, що зазначені товари містять ознаки використання промислового зразка «ЧОХОЛ ДЛЯ ЕЛЕКТРОННОГО ПРИСТРОЮ», зареєстрованого за свідоцтвом України за № НОМЕР_4 , що належать компанії Apple Inc. (далі - Компанія). Компанія має підстави вважати, що зазначені товари переміщуються через митний кордон України з порушенням прав Компанії на зазначений ОПІВ.

Компанія буде вчиняти юридичні дії у відповідності до вимог Митного кодексу України для захисту своїх прав і просить продовжити призупинення митного оформлення вищевказаних товарів.

Київською митницею листом від 14.09.2023 року № 73/П/1 повідомлено представника правовласника, патентно - правову фірму «Пахаренко і партнери», про призупинення митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, на строк 10 робочих днів.

Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» листом від 20.09.2023 № 356 ДМС повідомила, що вважає призупинені товари контрафактними, та має намір застосувати процедуру знищення товарів, передбачену ст. 401 Митного кодексу України для відновлення належних Компанії майнових прав інтелектуальної власності, у разі ненадання власником товарів заперечення щодо їх знищення у строки передбачені ч.3 ст.401 Митного кодексу України.

Також патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери», у відповідності до ст.399 Митного кодексу України, запросила дозвіл на відбір зразків товару.

25.09.2023 року представником Компанії правовласника патентно - правової фірми «Пахаренко і партнери» з дозволу митого органу, було здійснено відбір зразків призупинених товарів про що було складено Акт прийому-передачі товарів від 25.09.2023 №36/10000/23, для подальшого направлення на експертне дослідження.

Листом від 09.10.2023 № 410 ДМС патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» направила на адресу Київської митниці висновок експерта від 09.10.2023 №233-10/23 та повідомила, що зовнішній вигляд зразків справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняються свідоцтвом України № НОМЕР_4, права на який належать Apple Inc .

Висновком судового експерта ОСОБА_5 від 09.10.2023 №233-10/23 підтверджено, що зовнішній вигляд (надані на дослідження Зразки імпортованих товарів 1-6 (чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упакуванні Mobile phone cfse Avantis, FASHION CASE NEW , CASE MATTE ) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняються свідоцтвом України № НОМЕР_4 , права на який належать Apple Inc .

На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме : товар № 1: «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis), кількість - 3125 шт. Торговельна марка AVANTIS, товар № 2: «Чохол для мобільного телефону case matte (Mobile phone case case matte), кількість - 550 шт. Торговельна марка CASE MATTE, товар № 5: «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case), кількість - 1199 шт. Торговельна марка FASHION CASE NEW розміщені на склад Київської митниці згідно з уніфікованою митною квитанцією МД - 1 серії РА № 188047 від 13.09.2023.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ЛБВ КАРГО» (42435771) перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 476 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він ознайомився тільки після його направлення до суду. Пояснив суду, що він займається імпортом на територію України чохлів до мобільних телефонів та жодних проблем раніше не мав. Його товар завжди проходив огляд без проблем. Вказав, що дійсно подавав митну декларації типу «ІМ ЕЕ» від 18.07.2023 №23UA15U7, однак не розраховував на те, що поставлений товар буде порушувати право інтелектуальної власності Apple Inc. Відмічав, що за умовами договору поставка здійснювалась за умовами CPT-KYIV, а тому він не знав, що поставлений товар буде порушувати право інтелектуальної власності Apple Inc. Зауважував, що він особисто подавав митну декларацію типу «ІМ ЕЕ» від 18.07.2023, однак митну декларацію від 04.09.2023 року №23UA38U6 він не подавав, так само, як не уповноважував ОСОБА_8 на таке подання, при чому останній йому не відомий. Відмічав, що послугами митних брокерів він не користується взагалі.

Представник заінтересованої особи компанії Apple Inc. - адвокат Компанець Є.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 476 МК України, з конфіскацією та знищенням товарів, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc. Відмічав, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень. Подав письмові пояснення, в яких зазначає, що компанія Apple Inc є власником об`єкта права інтелектуальної власності - торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_4. Компанія Apple Inc не надавала ні ФОП ОСОБА_9 , ні ТОВ «ЛБВ КАРГО» ані HONG KONG SUIQI INVESTMENT CO.,LIMITED права на використання об`єкту права інтелектуальної власності торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_4.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби УкраїниЯсінська О. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф у межах санкції ст. 476 Митного кодексу України з конфіскацією контрафактної продукції з метою її знищення. Відмічала, що у матеріалах справи наявні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 476 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на торговельну марку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.

Зі змісту ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» слідує, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Згідно з п. 3. ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок. У абзаці третьому пункту 2 статті 20 Закону зазначається, що використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо зовнішній вигляд такого виробу або його частини справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється.

Відповідно до приписів п. 2. ст. 26 Закону на вимогу власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка заподіяні збитки.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є охоронюване законом право на об`єкт інтелектуальної власності, а об`єктивною стороною є порушення законодавства про інтелектуальну власність, вчинене під час переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу. При цьому, у правопорушників мають бути намір та мета отримання прибутку з операцій (наприклад цивільних угод), що в подальшому можуть бути здійснені з такими товарами як на митній території України, так і поза нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Аналіз положень ст. 458 МК України дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України.

З аналізу викладеного слідує, що ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Із наданого представником компанії «Apple Inc» висновку експерта №233-10/23 від 09.10.2023 р., встановлено порушення прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc», а саме: зовнішній вигляд виробів (надані на дослідження Зразки імпортованих товарів 1-6 (чохли для мобільних телефонів з маркуванням на упакуванні Mobile phone case Avantis, FASHION CASE NEW, CASE MATTE) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється свідоцтвом України №43944, права на який належать компанії Apple Inc.

Посилання ОСОБА_1 з приводу того, що він не здійснював митне оформлення чохлів для мобільних телефонів, що порушують права інтелектуальної власності спростовується фактом подання ним особисто декларації типу «ІМ ЕЕ» від 18.07.2023 №23UA15U7, в якій згадані найменування та кількість товару, що відповідає найменуванню та кількості товару, вказаних у митній декларації типу «ІМ40ДЕ» №23UA38U6 від 04.09.2023 року, а також фактом наявності у ОСОБА_8 усією необхідної документації, включаючи копії договору та інвойсу. Крім того, у даному аспекті судом також береться до уваги і той факт, що у судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи ознайомленим з матеріалами справи про порушення митних правил, у тому числі і з фотознімками відповідних чохлів, не спростував той факт, що він замовляв та планував отримати саме даний товар.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ЛБВ КАРГО», ввезено на митну територію України товари, призначені для виробничої або іншої підприємницької діяльності компанії «Apple Inc», з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торгову марку за свідоцтвом України № НОМЕР_4, чим скоєно порушення митного законодавства, а саме ст. 476 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Представник компанії Apple Inc. просив суд вирішити питання про конфіскацію та знищення піратських товарів.

Санкція ст. 476 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Вирішення питання про знищення товарів відноситься до компетенції іншого органу, тому суд не вправі перебирати на себе зазначені повноваження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 485, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 476 Митного кодексу України(протокол про порушення митних правил від 24.11.2023 №0168/126000/23) та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн., з конфіскацією товарів, вилучених відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі по порушення митних правил №168/12600/23 від 30.11.2023 р., а саме: товар № 1: «Чохол для мобільного телефону (Mobile phone case Avantis), кількість - 3125 шт. Торговельна марка AVANTIS, товар № 2: «Чохол для мобільного телефону case matte (Mobile phone case case matte), кількість - 550 шт. Торговельна марка CASE MATTE, товар № 5: «Чохол для мобільного телефону fashion case new (Mobile phone case), кількість - 1199 шт. Торговельна марка FASHION CASE NEW розміщені на склад Київської митниці згідно з уніфікованою митною квитанцією МД - 1 серії РА № 188047 від 13.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Сидоров