Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16.04.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема в протоколах зазначено, що останній 15.02.2024 року в АДРЕСА_2 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно графіку явки на реєстрацію.

Крім того, 11.03.2024 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Крім того, 12.03.2024 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Крім того, 16.03.2024 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Крім того, 17.03.2024 року о 22.10 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Крім того, 20.03.2024 року о 22.47 год. ОСОБА_1 в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Крім того, 21.03.2024 року в смт Новоархангельськ, по вул. Слави, 19 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області згідно графіку явки на реєстрацію.

Крім того, 22.03.2024 року о 23.04 год. в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Крім того, 23.03.2024 року о 23.10 год. в с. Ганнівка по вул. Дружби, 60 під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новоархангельського районного суду від 25.09.2023 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, запевняв що такого більше не повториться.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідка, поясненнями правопорушника, відеозаписом вчиненого правопорушення, ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначенням яких є порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А саме суд визначає, що порушник вчинив злочин умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, але це не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, також судом враховується, що порушник в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, сприяв працівникам поліції у розкритті правопорушень, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і тому, за таких обставин приходить до висновку, що достатнім і необхідним адміністративним стягненням за вчинені адміністративні правопорушення буде стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення 605,60 грн.

Зазначена сума судового збору, крім штрафу підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 24, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: