ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Справа №607/8648/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. не з`явився на відмітку/реєстрацію до службового приміщення Тернопільського РУП за адресою: бульв. Шевченка, 10 за вимогою, чим порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/8902/23, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративні правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224588 від 10.04.2024 року; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 04.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2024 року; реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1 ; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2023 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605, 60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

CуддяВ. М. Братасюк