overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1581/24
Провадження № 3/209/763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ,-

- за ч. 1 ст. 184КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу серії ВАД № 056080 невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме в протоколі зазначено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив ст. 51 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, якому на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 11 років, а КУпАП не передбачено відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених цим Кодексом, вчинених малолітніми особами до 14 років.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за невиконання своїх обов`язків щодо виховання дітей настає при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Окрім того, протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП відсутні докази, які підтверджують факт здійснення ним правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад вищезазначеного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження №: 3/336/2519/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.04.2024 року надійшли матеріали адміністративних справ: № 336/3282/24, пр. № 3/336/2516/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; № 3283/24, пр. № 3/336/2517/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; № 336/3286/24, пр. № 3/336/2518/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/3287/24, пр. № 3/336/2519/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/3288/24, пр. № 3/336/2520/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/3289/24, пр. № 3/336/2521/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3282/24, пр. № 3/336/2516/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; № 3283/24, пр. № 3/336/2517/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; № 336/3286/24, пр. № 3/336/2518/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/3287/24, пр. № 3/336/2519/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/3288/24, пр. № 3/336/2520/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 336/3289/24, пр. № 3/336/2521/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3282/24, пр. № 3/336/2516/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 584/445/24
Провадження № 3/584/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата, стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 7 квітня2024 року о 10 год. 20 хв. в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та перебував у місці розташування підрозділу у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 31 від 07.04.2024, тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (07.04.2024 о 10 год. 29 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,651‰), а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 0172 від 07.04.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 712/4765/24
Провадження № 3/712/1622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року, судця Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН невідомий

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкас Рябухи Ю.В., надійшов матеріал адміністративної справи № 712/4765/24, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1, 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. на розгляді перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , яка має менший реєстраційний номер. Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/4765/24, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_2 , оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст.36,245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу №712/476524, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Кончиної О.І. відносно ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Єдиний унікальний номер 341/828/24
Номер провадження 3/341/256/24
ПОСТАНОВА

17 квітня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/828/24, номер провадження 3/341/256/24, ЄУН 341/829/24, номер провадження 3/341/257/24, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 17.04.2024 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/828/24, номер провадження 3/341/256/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Також, 17.04.2024 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/829/24, номер провадження 3/341/257/24, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/828/24, номер провадження 3/341/256/24, ЄУН 341/829/24, номер провадження 3/341/257/24, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/828/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/829/24, номер провадження 3/341/257/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами адміністративної справи ЄУН 341/828/24, номер провадження 3/341/256/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 18 квітня 2024 року о 10 год 00 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/828/24.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
16.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1940/24
Номер провадження3/205/1242/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно непрацевлаштованого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 року о 20 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382657 від 12.02.2024 року відповідно до якого 11.02.2024 року о 20 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/483/24
Провадження № 3/730/249/2024
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 16.04.2024 дані справи були об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер № 730/483/24, номер провадження 3/730/249/2024.

16.04.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 3 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/483/24, № 730/495/24 та № 730/496/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/483/24, № 730/495/24 та № 730/496/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/483/24 номер провадження 3/730/249/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/403/24
Провадження № 3/499/322/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністрнативного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Таким чином, до компетенції суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, отже справа не підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має надсилатися органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,278,283-285,294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 201/2425/24
Провадження № 3/201/1429/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 13.03.2024 року о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 01 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
Справа №751/3439/24
Провадження №3/751/1661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з даних протоколу ФОП-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова було отримано адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативних правил визначення підсудності щодо правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, чинні положення КУпАП не містять.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 127/25-01-07-05-01 від 09.04.2024 року, місцем вчинення правопорушення є просп. Миру, 231, в м. Чернігові, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Чернігівській області для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов