Справа № 629/1419/24
Номер провадження 3/629/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , адвоката Муфазалова С.Р., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 ПРУП було складено протокол серії ВАД № 199111 від 07.03.2024 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.02.2024 о 16:38 год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Транспортна, 1, біля «Нова Пошта», зберігала при собі речовину рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ19/121-24/3847-НЗПРАП від 13.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу склала 4,0844 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До протоколу серії ВАД № 199111 від 07.03.2024 були додані: рапорт інспектора-чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2024 про те, що її чоловік попросив забрати поштове направлення та зробив на неї переадресацію, протоколом огляду місця події від 05.02.2024, в ході якого було вилучено запакований пакунок з речовиною рослинного походження, витягом з ЄРДР № 0000045 від 06.02.2024 з коротким викладом обставин та правовою кваліфікацією КП за ч. 1 ст. 309 КК України, повідомленням про початок досудового розслідування від 06.02.2024 за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин у ОСОБА_1 , постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 12.02.2024 про те, що її чоловік попросив забрати поштове направлення та зробив на неї переадресацію, вона отримала посилку, постановою про визнання речовини рослинного походження речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.02.2024, висновком експерта № СЕ-19/121-24/3847-НЗПРАП від 13.02.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2024, відеозапис на диску CD-R.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що в селищі, в якому вона проживає немає Нової пошти, а тому її сім`я і за проханням односельців посилки отримуються у м. Лозова. Так, 05.02.2024 її чоловік попросив забрати посилку, повідомлення про яку надійшло на номер телефону її чоловіка, який був закріплений за попереднім місцем роботи чоловіка. Вона приїхала і забрала посилку, вміст не перевіряла. Приблизно о 16 год. була затримана безпосередньо у відділенні «Нова пошта» двома працівниками поліції, які стверджували, що у пакеті знаходяться наркотичні речовини. Працівники поліції сказали чекати на СОГ. ОСОБА_1 вказала, що їй відомо не було, що саме знаходилось у пакунку.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»(зі змінами та доповненнями відповідно до наказу МОЗ №280 від 15.05.2015 року), наркотичний засіб канабіс, масою до 5,0 гр., наркотичний засіб, масою до 0,312 гр., вважається невеликим розміром.

Постановою старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Баранова О.М. від 29.02.2024 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06.02.2024 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/3847-НЗПРАП від 13.02.2024 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 4,9850 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,0844г.

У відношенні ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 ПРУП було складено протокол серії ВАД № 199111 від 07.03.2024 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.02.2024 о 16:38 год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Транспортна, 1, біля «Нова Пошта», зберігала при собі речовину рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ19/121-24/3847-НЗПРАП від 13.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу склала 4,0844 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

До протоколу серії ВАД № 199111 від 07.03.2024 були додані: рапорт інспектора-чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2024 про те, що її чоловік попросив забрати поштове направлення та зробив на неї переадресацію, протоколом огляду місця події від 05.02.2024, в ході якого було вилучено запакований пакунок з речовиною рослинного походження, витягом з ЄРДР № 0000045 від 06.02.2024 з коротким викладом обставин та правовою кваліфікацією КП за ч. 1 ст. 309 КК України, повідомленням про початок досудового розслідування від 06.02.2024 за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин у ОСОБА_1 , постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 12.02.2024 про те, що її чоловік попросив забрати поштове направлення та зробив на неї переадресацію, вона отримала посилку, постановою про визнання речовини рослинного походження речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.02.2024, висновком експерта № СЕ-19/121-24/3847-НЗПРАП від 13.02.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2024, відеозапис на диску CD-R.

Відповідно до статті 20 Закон України «Про поштовий зв`язок» забороняються до пересилання у поштових відправленнях вкладення, які можуть становити загрозу життю чи здоров`ю людей, призводити до знищення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Перелік вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, порядок їх вилучення із поштових відправлень та розпорядження ними затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. № 958 у внутрішніх поштових відправленнях забороняється пересилати: наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та їх аналоги».

В п. 24 Постанови КМ України Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку від 10 жовтня 2023 р. № 1071 визначено, що у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені для пересилання. Відповідальність за наявність у внутрішніх відправленнях, які подаються в закритому вигляді, предметів, заборонених до пересилання, покладається на відправника.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд доходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не є доведеною та не є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом». Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Викладені вище обставини та додані до протоколу серії ВАД № 199111 від 07.03.2024 докази, зібрані уповноваженим органом(фактично стороною адміністративного обвинувачення) не вказують на причетність саме ОСОБА_1 до вилучених речовин, а тому і не доводять її винуватості у вчиненні правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа не зобов`язана доводити свою невинуватість, а відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, винуватість не може грунтуватись на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи,яка притягається до відповідальності.

Суд на підставі викладеного вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, не доведена наявними у справі та наданими суду доказами.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУПАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199111 від 07.03.2024, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ