overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1580/24
Провадження №3/442/478/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Протек Логістик», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2024 о 16-00 год. в с.Волоща на вул. Дрогобицькій, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в маневрі та не розрахувавши дистанцію до електроопори, здійснив зіткнення з електроопорою, спричинивши механічні пошкодження електроопори та транспортного засобу.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752386 від 23.02.2024, схемою місця ДТП від 23.02.2024 року, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він допустив зіткнення з електоопорою, що спричинило механічні пошкодження транспортного засоб у та електоопори, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 686/9567/24
Провадження № 3/686/3531/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП «ФТАК» швачка,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

21.03.2024 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , умисно висловлювалась погрозами (образи) в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці дійсно мала конфлікт з донькою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 293899 від 21.03.2024 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- формою оцінки вчинення домашнього насильства;

- відео;

- письмовими поясненнями;

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
12.04.2024
Справа № 494/668/24
Провадження № 3/494/335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/667/24 та №494/668/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст 126 та ч.1 ст 130 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/667/24 (номер провадження 3/494/334/24) справу №494/667/24 (номер провадження 3/494/334/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та справу №494/668/24 (номер провадження 3/494/335/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 199/2836/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

У відповідності зі ст. 221 КУпАП, серед інших, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 156.

Диспозиція ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатись суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, який розширеному тлумаченню не підлягає і серед якого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 156 КУпАП відсутні.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає поверненню начальнику ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №303/3313/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.03.2024 о 17 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території полігону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №67 від 29.03.2024, протоколом медичного огляду №178/2024 від 29.03.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

"12" квітня 2024 р. Справа № 596/577/24

Провадження № 3/596/472/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№981264 від 06.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/339/24, провадження 3/596/396/2024), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№364241 від 16.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/577/24, провадження 3/596/472/2024) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№364259 від 27.02.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/631/24, провадження 3/596/507/2024).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи: №596/577/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, №596/631/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №596/339/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/339/24.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 456/1215/24
Провадження № 3/456/765/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора інженерно-саперної роти зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановив :

27 лютого 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1215/24, (провадження №3/456/765/2024) та №456/1216/24 (провадження №3/456/766/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/1215/24, (провадження №3/456/765/2024) та №456/1216/24, (провадження №3/456/766/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/1215/24, провадження №3/456/765/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7290/24
провадження № 3/753/2940/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

4 квітня 2024 року о 14 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи по вул. Братства тарасівців у м. Києві транспортним засобом «ВYD Yuan Plus » реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді на просп. М. Бажана не дотримався безпечної дистанції в наслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai i30» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 865122 від 4 квітня 2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, пунктом 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
Номер провадження 3/754/2441/24
Справа №754/5180/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577673, ОСОБА_1 30.03.2024 біля 21:49 год. за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до вживання останньою алкогольних напоїв.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її щире каяття, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Провадження № 3/761/3348/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, законом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 001 від 10.04.2024 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Шевченківського районного м. Києва.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог статті 276 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 357/5395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №918650 складеного 06.02.2024 року 11.01.2024 в період часу з 21 год 00 хв. по 05 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_3 під час перевірки працівниками УПП гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим згідно Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 11.01.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 10.04.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО