Справа №: 297/948/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю представника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення захисника ОСОБА_1 Сідак П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Закарпатській спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, громадян України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержант ОСОБА_1 з 08.00 год. 17.01.2024 по 08.00 год. 18.01.2024 ніс службу у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка».

Так, 18.01.2024 о 09.40 год., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , під час внесення інформації до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відбулося спрацювання БД «Ризик-Перетин». За результатами перевірки відомостей за базою підсистеми «Ризик» та ПТК АПК «Гарт-1/П» встановлено відсутність інформації щодо перетинання державного кордону на виїзд з України 17.01.2024 громадянином ОСОБА_3 .

Під час вивчення службової документації встановлено, що обов`язки прикордонного наряду з перевірки документів, який безпосередньо здійснював оформлення даного транспорту та громадянина 17.01.2024 на виїзд з України, виконував штаб-сержант ОСОБА_1 .. Також встановлено, що 18.01.2024 ОСОБА_2 на транспортному засобі здійснював в`їзд на територію України. Під час внесення відомостей до ПТК АПК «Гарт-1/П», у зв`язку з відсутністю запису на виїзд 17.01.2024 відбулось вищевказане спрацювання бази даних. Встановлено, що інформація про перетинання державного кордону на виїзд з України ОСОБА_2 17.01.2024 відсутня, а штаб-сержант ОСОБА_1 , не вніс достовірну інформацію до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П».

Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ст.ст. 1,2,19,23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11,16,17Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п.п.11,20 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, ст. 8 наказу №614 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні захисник особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 не визнав та просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182-18 ч.2 КУпАП посилаючись на обставини викладені в поясненні, яке долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 16.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024 року, де він визнав свою вину, рапортом начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 від 18.01.2023 року, витягом про здійснення плану охорони державного кордону та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО