overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2068/24
Номер провадження 3/278/1438/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятого березня 2024 року о 21 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , шарпала за одяг та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, факт вчинення останньою домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілого від 09.03.2024, з яких вбачається, що його співмешканка ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що узгоджується з рапортом прийняття заяви потерпілого про вчинення правопорушення та не заперечується винною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
№ 207/977/24
№ 3/207/553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, керівник ТОВ Органік-Дніпро плюс, м. Кам`янське, вул. Матросова, буд. 53, корп.3 ( офіс ) 19;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Органік-Дніпро плюс», керівником якого є ОСОБА_2 було виявлено: порушення Податкового Кодексу України, про що складено акт документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2023 № 4008/04-36-07-13/44634581.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа №: 302/450/24 3/302/214/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 15.03.2024 року серії АПР18 №276240, складеним інспектором ВБДРУПП в Закарпатській області ДПП Мірошниченко О.С., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.08.2015 року, видане центр ДАІ 2110, номер телефону: НОМЕР_2 ,-

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП (недоведеністю вини в установленому порядку).

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 22.04.2024.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 344/6070/24
Провадження № 3/344/2792/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Богачка О.О., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, начальника групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки (командир роти) військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП номер справи 344/6070/24, номер провадження 3/344/2792/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП номер справи 344/6075/24, номер провадження 3/344/2793/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6070/24, номер провадження 3/344/2792/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-15 КУпАП номер справи 344/6070/24, номер провадження 3/344/2792/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП номер справи 344/6075/24, номер провадження 3/344/2793/24-присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6070/24, номер провадження 3/344/2792/24.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ПОСТАНОВА

563/563/24

19.04.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/266/24, № 3/563/267/24, № 3/563/268/24 та № 3/563/269/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/266/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2745/24
Провадження № 3-зв/522/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участю: секретаря судового засідання Багнюк А.Ю., в присутності заявників: ОСОБА_1 та її захисників Петруша О.К. та Грицюка О.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Петруша О.К. про відвід судді Осііка Д.В. та секретаря судового засідання Крохмаль О.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №522/2745/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 1 КУпАП ст. 75,79,80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Петруша О.К. про відвід судді Осііка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №522/2745/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відмовити.

Заяву про відвід секретаря судового засідання Крохмаль О.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №522/2745/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.04.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
18.04.2024 Справа № 756/4456/24
Унікальний №756/4456/24
Провадження № 3/756/2362/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 19:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т.С.Бандери,9в, в порушення п. 2.9A Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши доводи правопорушника вважаю, що вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», в якому зазначено результат - позитивний, 3,00‰, ДВД-диском з відеозаписом події з камер поліцейських.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11160/24

Провадження № 3/947/2422/24

17.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення охорони взводу охорони 138 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол АК№05, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби, згідно вимог бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 лютого 2024 року № 125/5бд в умовах особливого періоду, воєнного стану, 19 березня 2024 року, приблизно о 17:30, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000903 від 19 березня 2024 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.3, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 143/358/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

25.03.2024 о 00:03 год. громадянка ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення щодо неї адміністративного нагляду, була відсутньою за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю (а. с. 5).

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309220 (а. с. 2); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а. с. 11-12).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, повністю визнала свою вину, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 444/1280/24
Провадження № 3/444/776/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

18 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

прокурора Ненчина Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.04.2024 року матеріали адміністративної справи № 444/1281/24 (3/444/777/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направлено на об`єднання із даними матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про об`єднання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи потрібно об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1281/24 (3/444/777/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1280/24 (3/444/776/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/1280/24 (3/444/776/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 702/405/24
Провадження № 3/702/258/24
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

19.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М.,за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП (справа № 702/405/24, провадження № 3/702/258/24).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП (справа № 702/402/24, провадження № 3/702/255/24).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 10 КУпАП (справа № 702/405/24, провадження № 3/702/258/24) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП (справа № 702/402/24, провадження № 3/702/255/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП (справа № 702/405/24, провадження № 3/702/258/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП (справа № 702/402/24, провадження № 3/702/255/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР