ПОСТАНОВА

Справа № 947/11974/24

Провадження № 3/947/2609/24

17.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№851958 від 31.03.2024, складеним інспектора УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.03.2024, близько 13:40 годині, керуючи автомобілем BMW 328i, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на парковці біля буд.2-А по пр.Маршала Жукова в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Geely MK JL152, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем BMW 328i, державний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по паркові ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, буд.2-А. Перед початком руху він переконався, що нікому не заважає. Видимість була обмежена, оскільки з обох сторін були приковані автомобілі. Але він не скористався допомогою сторонньої особи, щоб безпечно виїхати, бо автомобіль обладнаний камерою заднього виду. Під час руху заднім ходом він відчув удар ззаду від автомобіля, який рухався з порушенням дорожньої розмітки. Крім того, швидкість іншого автомобіля була занадто великою, тому інший водій не встиг відреагувати та зупинитися. Він вважає, що винен інший водій, який рухався проти напрямку, зображеного стрілками на парковці, та з перевищенням швидкості.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України та зіткненні з транспортним засобом Geely MK JL152, оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем Geely MK JL152, державний знак НОМЕР_2 , 31.03.2024 рухався по паркові ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, буд.2-а. З паркувального місця виїжджав автомобіль BMW, який зачепив бампер його автомобіля. Вони викликами поліцію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.