overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1885/24
Провадження № 3/159/1161/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона, 20 березня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає одна, батьків немає, у зв`язку з дуже складним матеріальним становищем торгує на привокзальному ринку яблуками. Випадок продажу цигарок є разовим, системно вона торгівлею не займається. З власної легковажності вона не подумала, що наслідки торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку є настільки серйозними. Зазначає, що штраф для неї, навіть в мінімальному розмірі, є непомірним, оскільки заробіток від продажу яблук є дуже незначним. Надалі вона не допускатиме таких порушень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак, слід зважити на те, що реалізація ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку є разовою і у невеликій кількості. Ця обставина значно знижує ступінь небезпеки вчиненого правопорушення.

Слід зважити також на пояснення ОСОБА_1 , у якому вона виявляє розкаяння у вчиненому і запевнює, що не вчинятиме подібні правопорушення в майбутньому.

Передбачений санкцією ч.1 ст.156 КУпАП штраф, у випадку його застосування навіть у мінімальному розмірі, буде неспівмірним, непропорційним, несправедливим заходом, який набагато перевищить завдану правопорушенням шкоду.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 632/656/24
провадження №3/632/248/24
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи були розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справа № 632/650/24, пр. № 3/632/242/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 206/1680/24
Провадження № 3/206/780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.04.2024року м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 у провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД № 388524 від 23.03.2024: 07.03.2024 приблизно о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у якого встановлено адміністративний нагляд у ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 30.04.2024 на 09 год. 25 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 369/5770/24
Провадження № 3/369/4130/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024 о 15 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою с. Тарасівка, вул. Залізнична,8, біля «Арома кава», ОСОБА_1 курив цигарки «Честер», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200020 від 09.03.2024, рапортом від 09.03.2024, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП- за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1076/24
Номер провадження 3/462/615/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

15 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ПП «Бекас-Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 462/1076/24 (провадження № 3/462/615/24) та за ст. 124 КУпАП № 462/1077/24 (провадження № 3/462/616/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 462/1076/24 (провадження № 3/462/615/24) та за ст. 124 № 462/1077/24 (провадження № 3/462/616/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1076/24 (провадження № 3/462/615/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Провадження №3/748/1271/24
Єдиний унікальний № 748/1680/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого з адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИЧН№ 274 від 08 квітня 2024 року, 08.04.2024 року о 11 год. 00 хв. на території /в/ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Виблі Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Виблі до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Куликівського району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Куликівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с. Виблі Чернігівської області, справа належить до юрисдикції Куликівського районного суду Чернігівської області, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 686/9693/24
Провадження № 3/686/3577/24
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № №686/9693/24 та №686/9695/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № №686/9693/24 та №686/9695/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/9693/24.

Суддя:
Справа номер 237/5111/23
Номер провадження 3/237/603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 301/1366/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658311 ОСОБА_1 13.04.2024 року близько 00 годин 28 хвилин по вулиці Перемоги в селі Довге керував автомобілем марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском із червоно-синім світлоповертачем.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено особи свідків, які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, та їх пояснення відсутні в матеріалах справах.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

16 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/1602/23 від 25 січня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В тексті постанови допущено описку, а саме: в описовій частині постанови невірно вказано дату вчинення правопорушення «17 листопада 2024 року», в той час як подія відбулася 17 листопада 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180609 від 17.11.2023, рапортом, схемою місця ДТП).

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити зазначену описку у постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/1602/23 від 25 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/1602/23 від 25 січня 2024 року, замінивши в описовій частині дату вчинення правопорушення з «17 листопада 2024 року» на вірне «17 листопада 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 р. близько 22 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 пребуваючи по вул. Лісовій, 5А, в с. Білин, Володимирський район, Волинської області, розпивала пиво алкогольне «Київське», перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №964236 від 22.03.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повнолітнього віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що слід застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук