Справа № 296/2921/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головою правління ПрАТ "Фаворит Компані", проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 21.03.2024, згідно акту перевірки від 02.01.2024 № 51/06-30-07-01/13579674 будучи на посаді голови правління ПрАТ "Фаворит Компані", порушила ведення податкового обліку з порушенням пп. 134.1. п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст. 188 ПКУ №2755-УІ від 02.12.2010; ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №15 «Доходи», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в 14987345 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, ст. 187, ст.188, абзацу 11 п. 201.4 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9135436 грн; п.201.10 ст.201 ПКУ щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлено накладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ16652607 грн.

У судовому засіданні адвокат Арапов О.О., захисник Струтинської І.І., просив суд закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки має місце спір щодо застосування податкового законодавства, який зараз вирішується в порядку адміністративного судочинства, на підтвердження вказаних обставин надав копії позовної заяви та ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі. Крі того, вказав, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , що є порушеня вимог ст. 256 КУпАП.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 151 від 21.03.2024;

- копію витягу з акту перевірки № 51/06-30-07-01/13579674 від 12.03.2024;

- акт №189/06-30-07-01 від 12.03.2024 про відсутність голови правління ПрАТ "Фаворит Компані" та про відмову головного бухгалтера ПрАТ "Фаворит Компані" від підписання акту позапланової документальної виїзної перевірки від 12.03.2024 №4208/06-30-07-01/13579674;

- акт про неявку голови правління ПрАТ "Фаворит Компані" для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку внаслідок умисних дій чи з необережності.

На думку суду, в цьому випадку між ОСОБА_1 та ГУ ДПС в Житомирській області вбачається спір щодо застосування податкового законодавства, який має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності ОСОБА_1 , права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук