Справа №295/4927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №290056 від 14.03.2024, ОСОБА_1 09.02.2024 о 17:05 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Олді» за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, здійснив дрібну крадіжку набору шестигранних ключів 10 шт. вартістю 280 грн. 60 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Соломонюк С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження по справі через відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення та надав суду письмові заперечення по справі.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду надані: протокол серії ВАД №290056 від 14.03.2024, довідка Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неправомірних дій від 20.03.2024, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.03.2024, довідка з ТЦ «Олді-Житомир» про вартість викраденого станом на 09.02.2024 та рапорт співробітника поліції.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №290056 від 14.03.2024, об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 не містить, зокрема у протоколі не зазначено свідків, які б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідно не надано суду їх письмових пояснень.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відео файлів з камер спостережень магазину ТЦ «Олді-Житомир», на яких було б зафіксовано факт крадіжки та особу, причетну до неї.

Також слід зауважити, що інкриміноване правопорушення сталося 09.02.2024р, а із заявою до поліції потерпіла сторона з незрозумілих причин звернулась лише 14.03.2024, тобто майже через півтора місяця, що лише збільшує сумніви у існуванні події адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП через відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов