Справа № 182/1903/24
Провадження № 3/0182/1038/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший бухгалтер, членкиня комісії з припинення діяльності КП «АПБ», громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 418 від 25.03.2024 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: при визначенні фінансового результату 2020, 2021, 2022, 2023 років врахувала у стаді інших операційних витрат суми сплаченого податку на прибуток, що призвело до його заниження на суму 91 грн. за 2020 рік, на суму 50 грн. за 2021 рік на суму 50 грн, за 2022 рік та на суму 929 грн, за 2023 рік, в результаті чого на порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.30 Положення (-стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати». п.18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток», пп.5.7. п.5 розділу II Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність» занизила податок на прибуток на загальну суму 201 грн., у тому числі за 2020 рік на суму 16 грн., за 2021 рік на суму 9 грн. за 2022 рік на суму 9 грн. та за 2023 рік на суму 167 грн. Не нарахувала податкові зобов`язання з ПДВ з вартості необоротних активів, використаних в неоподатковуваних ПДВ операціях, внаслідок чого на порушення п. 184.7 ст.184. п. 189.1 ст.189. пп.а) п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в загальній сумі 268 грн., в тому числі за червень 2018 року в сумі 268 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, з порушенням згодна.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення № 418 від 25.03.2024 року, витягом з акту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та її показами у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, враховуючи обставини, при яких було допущене вказане порушення, її вік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням. Провадження у справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: А. П. Чуприна