3/441/399/2024 441/890/24
П О С Т А Н О В А

18.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення 07.03.2024 о 23 год. 46 хв., 10.03.2024 о 23 год. 33 хв., 13.03.2024 о 22 год. 21 хв., 21.03.2024 о 02 год. 46 хв., 24.03.2024 о 22 год. 30 хв., 25.03.2024 о 22 год. 10 хв. та 28.03.2024 о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2023.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні поліцейським протоколів на нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП, кожен раз, факт порушень не заперечив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколів за ч. 2 ст. 187 КУпАП та про розгляд таких Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

30.06.2023, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і зокрема заборонено перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі адміністративного району без дозволу поліції, виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., останнього зобов`язано два рази на місяць з`являтися на реєстрації до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 553475, серія ВАД № 372940, серія ВАД № 372939, серія ВАД № 372938, серія ВАД № 372937 від 26.03.2024, серія ВАД № 372961 від 27.03.2024 та серія ВАД № 372965 від 01.04.2024 убачається, що ОСОБА_1 07.03.2024 о 23 год. 46 хв., 10.03.2024 о 23 год. 33 хв., 13.03.2024 о 22 год. 21 хв., 21.03.2024 о 02 год. 46 хв., 24.03.2024 о 22 год. 30 хв., 25.03.2024 о 22 год. 10 хв. та 28.03.2024 о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується рапортами помічника чергового відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Яковишин Р.О., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рапортом ДОП СП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Хамик В.Р. письмовими поясненнями самого порушника від 22.03.2024, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.02.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню, а також положення ст. 36 КУпАП і обираю таке у виді адміністративного арешту.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт, ураховую негативну характеристику порушника, що останній не працює, власних заощаджень немає, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 245, 278, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Подвисоцькому Олександру Миколайовичу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер