справа № 489/2694/24
провадження № 3/489/1356/24
П О С Т А Н О В А
23 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП України за №3/489/1356/24, та ст. 124 КУпАП за №3/489/1357/24 відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за наступних обставин.
Водій ОСОБА_1 16.03.2024 о 18:50 в м. Миколаєві по вул. Театральна, 8, керував транспортним засобом Volksvagen E-Golf р/н НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia р/н НОМЕР_2 , який стояв, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 16.03.2024 о 18:50 в м. Миколаєві по вул. Театральна, 8, керував транспортним засобом Volksvagen E-Golf р/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, не визнав, пояснив, що будь-якого зіткнення не відчув, на його автомобілі відсутні будь-які механічні пошкодження, автомобіль обладнаний системою парктронік та в нього достатній досвід керування автомобілем.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій не має, пошкодження незначні.
В ході перегляду долученого до матеріалів справи диску, на якому міститься відеозапис з місця події та фотографії транспортних засобів, судом не встановлено будь-яких наявних механічних пошкоджень на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , а саме: Volksvagen E-Golf р/н НОМЕР_1 , який був оглянутий працівниками поліції та сфотографований, а також факту зіткнення з іншим транспортним засобом. На фотографіях автомобіль перебуває у забрудненому стані, механічні пошкодження, подряпини, потериості бруду або лакофарбового покриття відсутні. Крім того, на транспортному засобі Daewoo Nexia р/н НОМЕР_2 в місці пошкодження сліди (подряпини, потертості) білого кольору також відсутні, які б мали залишитись від контактування з автомобілем білого кольору, яким є транспортний засіб Volksvagen E-Golf р/н НОМЕР_1 .
З доданих відео також не вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 контактував з автомобілем потерпілого.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а як наслідок і відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки факту дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/1356/24 за ст. 122-4 КУпАП, №3/489/1357/24 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/1356/24.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя