Справа № 127/9365/24
Провадження № 3/127/2618/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029390 від 12.03.2024, ОСОБА_1 28.01.2024 о 17.00 год., перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Вінниці по вул. Київській, 27, здійснила дрібну крадіжку антиперспіранту кулькового «Nivea», вартістю 83,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістку про виклик в судове засідання.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена судом про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029390 від 12.03.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару та іншими доказами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: