Провадження № 3/641/930/2024 Справа № 641/1599/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ ДІСІ ЛІНК плюс, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 95, керуючи транспортним засобом «MAN TGL 8.220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 08 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 95, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «MAN TGL 8.220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній порушив ПДР, не переконався в безпеці руху, він почав перестроюватися в смугу по якій рухався він, тим самим здійснив зіткнення, та наніс пошкодження транспортним засобам.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518582 від 08.03.2024 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ААД № 518585 від 08.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого для даного виду стягнення санкцією статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан