1Справа № 335/4768/24 3/335/1552/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прибиральником ПАО «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907177, складеного 19.04.2024 року інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шаруда А.В., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період часу з початку квітня 2024 року по 17.04.2024 року жебракував біля Міської клінічної лікарні № 5, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, та опинився без будь-якого батьківського піклування, в наслідок чого 17.04.2024 року малолітнього ОСОБА_2 , згідно Акту органу внутрішніх справ про знайдену дитину, було доставлено до КНП МКЛ № 5.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом зазначення дати та часу розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення СМС-повідомлення на телефонний номер правопорушника, яке він отримав 29.04.2024 року в 12:49.

В своїх письмових пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини його вчинення, просив суд обмежитись покаранням у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, N 2402-III, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907177 складеного 19.04.2024 року інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шаруда А.; додатком до протоколу: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.06.2017 року повторно Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Шаруда А. про виявлення ознак адміністративного правопорушення; Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17.04.2024 року; фотокартками; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання щодо санкції, суд виходить з того, що накладення грошового стягнення стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, родина ОСОБА_1 перебуває на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, тому з урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, визнання ним вини, вважаю можливим, для попередження скоєння ним повторно адміністративного правопорушення, призначити покарання у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров