№ 536/1169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 якого піддано адміністративному стягненню згідно постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.01.2024 року, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 27.04.2024 року о 14 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім цього, 27.04.2024 року о 17 годині 19 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав, ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369343 від 27.04.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949354 від 27.04.2024 року;

-рапортами ст. інспектора ЧВП №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області від 27.04.2024 року ОСОБА_3 ;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2024 року від ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 27.04.2024 року, в яких вказали, що ОСОБА_1 , який являється їм онуком та сином та проживає разом з ними, 27.04.2024 року вчинив відносно своєї баби ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: морально тиснув, кричав, ображав, лаявся брутальною лайкою;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких підтвердив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї баби ОСОБА_2 ;

-постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський