Справа № 226/952/24
Провадження № 3/226/254/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1213, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 о 15.10 год., біля буд. № 53 по вул. Степова в м. Мирнограді Донецької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «б», п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1213 КУпАП. За даним фактом складено адміністративний протокол серії ААД № 676750 від 08.04.2024.

Крім того, 08.04.2024 о 15.10 год., біля буд. № 53 по вул. Степова в м. Мирнограді Донецької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено адміністративний протокол серії ААД № 676712 від 08.04.2024.

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Димитровського міського суду Донецької області з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/226/254/2024, оскільки даний адміністративний матеріал зареєстрований першим.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.1 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху України встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом без номерного знака.

За порушення правил дорожнього руху, відповідно до ч.1 ст. 1213 КУпАП, відповідальність водія наступає у разі, якщо він керував транспортним засобом без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Крім того, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, як того вимагає п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.1213 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом не маючи при собі свідоцтва про його реєстрацію, без номерного знаку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних порушень підтверджується довідкою ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом події правопорушення від 08.04.2024, а також поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею адміністративного матеріалу не сплинув.

Судом встановлений той факт, що на момент скоєння правопорушень ОСОБА_1 не досяг віку 18 років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, того факту, що він щиро розкаявся у скоєному, суддя вважає можливим застосувати до нього стягнення передбачене ст. 241 КУпАП у вигляді попередження, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 241, 36, 121, 126, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/254/2024 та 3/226/255/2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1213 та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 3/226/254/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1213, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1213, ч. 2 ст. 126 КУпАП з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін