ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2296/24
провадження № 3/753/1305/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за Ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ВЛ ТОВ «АГРО-КТЗ» дільниця №15, проживаючого: АДРЕСА_1 , п/б

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року о 14 годині 07 хвилин на вул. Зрошувальній, 7 в м. Києві, технічний керівник дільниці ВЛ ТОВ «АГРО-КТЗ» дільниця №15 ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану на автомобіль «PLAXTON ELITE» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку ведення ОТК (обов`язкового технічного контролю), а саме: не внесено інформацію про призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки, згідно з обсягами перевірки для осіб з інвалідністю, чим порушено п. 18 Порядку ведення ОТК та вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що при внесенні даних перевірки ОТК транспортного засобу «PLAXTON ELITE» д.н.з. НОМЕР_1 він допустився помилки. Вказав, що в подальшому такого не допускає, намагається уважніше заповнюватиме документи. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винність в порушенні п. 18 Порядку ведення ОТК та вимоги п. 1.5 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 листом про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого правопорушення, працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 127-1, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя