Справа № 3/593/254/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Куснище Любомильського району Волинської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, на утриманні має троє дітей, двоє з яких є ще неповнолітніми, жительки АДРЕСА_1 , -у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року, о 15год., дільничним офіцером поліції ВП № 1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області Іванів Іваном Михайловичем було виявлено, що ОСОБА_1 , хоч постановою Бережанського районного суду від 30 жовтня 2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак незважаючи на вказане, належних висновків не зробила, оскільки по місцю проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме : сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не забезпечила необхідних умов життя, не здійснювала належного догляду за ними, по місцю проживання неповнолітніх дітей не дотрималася правил гігієни помешкання, тобто вона не створила належних умов для проживання та розвитку дітей, як це передбачено ст. ст.150, 180 СК України, і цими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судових повісток, в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А так як ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання повторно не зявилася та не надіслала суду свого клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути вищевказану адміністративну справу у її відсутності по наявних у ній матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її вина у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 1( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованого 11 березня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області за № 1275, який свідчить про те, що 12 березня 2024 року, о 2 год. 15хв., із служби 102 надійшло повідомлення від ДОП ПВ № 1 (м. Бережани) Івана Іваніва про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої обов`язки по догляду за 3-ма дітьми; постановою Бережанського районного суду від 30 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; письмовим поясненням ОСОБА_1 , що було дане нею 11 березня 2024 року працівникам поліції; протоколом серії ВАД № 312063 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2024 року та долученими до нього фототаблицями, якими зафіксовано антисанітарні умови у помешканні, де проживають неповнолітні діти ОСОБА_1 ..

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, що вона вже раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак належних висновків не зробила та не навела лад у помешканні, тому суд, враховуючи зазначене, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.