Справа № 308/4131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565510 від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року о 04 год. 21 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 156а, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду в медичному закладі відмовився о 05 год. 15 хв. в присутності матері, в м. Ужгороді, вул. Капушанська, 156а. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565511 від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року о 04 год. 21 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 156а, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 та не мав наявний поліс ОСЦПВ на транспортним засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565509 від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року о 04 год. 21 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 156а, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411178 від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року о 04 год. 21 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 156а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 411177 від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року о 04 год. 21 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 156а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаний засобами посиленої небезпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/4131/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 308/4136/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 308/4132/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за № 308/4139/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за № 308/4141/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за № 308/4142/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/4131/24

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 565510 від 21.02.2024 року, серії ААД № 565511 від 21.02.2024 року, серії ААД № 565509 від 21.02.2024 року, серії ААД № 411178 від 21.02.2024 року, серії ААД № 411177 від 21.02.2024 року, розписка гр. ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової Д. згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідно категорії не отримував, відеоматеріалами.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно з п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 36, 130, 121, 126, 122, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова