Справа №751/1892/24
Провадження №3/751/1556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 р. суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова повторно після доопрацювання отримано для розгляду адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановами суду від 12.03.2024 року та від 22.03.2024 р. адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП попередньо вже направлялась на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Підставою для направлення справи на доопрацювання була неможливість забезпечення належного інформування ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду складеного відносно нього адміністративного протоколу за адресою, зазначеною в протоколі.

02.04.2024 р. вказана справа в черговий раз була направлена до суду та надано рапорт від 29.03.2024 року, відповідно до якого працівники поліції встановити місце знаходження ОСОБА_1 не мають можливості.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Окрім того, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

В конкретному випадку, незважаючи на винесену постанову суду від 17.04.2024 року про привід ОСОБА_1 , особу не доставлено, надано рапорт про неможливість повідомити та доставити на розгляд справи ОСОБА_1 не вдалось. Двері квартири відчинив квартирант, котрий повідомив, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, де саме мешкає він не знає, так як останній зловживає алкоголем та може перебувати в мікрорайоні «Подусівка», контактного телефону для зв`язку не має. Судові повістки, направлені на адресу, зазначену в адміністративному протоколі, повертаються не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у відповідності із законом.

Суд звертає увагу на те, що невиконання працівниками Управління патрульної поліції постанови суду свідчить про неналежну організацію Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області виконання постанови суду та одночасно сприяє ОСОБА_1 в уникненні адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків, визначених ст.38 КУпАП.

Більше того, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню службовою особою є кримінально караним діянням, відповідно до ст.382 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для з`ясування УПП в Чернігівській області його актуальної адреси місця проживання для подальшого поінформування судом про час та місце судового розгляду, а також забезпечення реалізації інших процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,245,251,268,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, направити на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання шляхом встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 або ж сприянні у його з`явленні в приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова для участі в судовому розгляді в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов