Справа № 369/547/24
Провадження № 3/369/1639/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УППв Київській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не становлено,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 10 год. 47 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса 16 км с. Чабани територія АЗС «UPG», не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого трапився обрив заправного шлангу,що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками..

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів2.3б, 10.1Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 10 год. 47 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса 16 км с. Чабани територія АЗС «UPG», будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху, , чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 нез`явилась в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/547/24 (провадження № 3/369/1639/24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеньпідтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2023 року серії ААД№075778, № 075779,рапортом поліцейськоговід 14.12.2023 року,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди,письмовими ОСОБА_2 від 22.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2023 року, актом огляду транспортного засобу від 22.12.2023 року,

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог пунктів 2.3б,10.1, 2.10А Правил дорожнього руху, оскількине була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого трапився обрив заправного шлангу, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого залишила місце пригоди.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна,і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 36 КУпАП, про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями36, 40-1, 124, 122-4,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/547/24 (провадження № 3/369/1639/24) за статтею 124 КУпАП та № 369/548/24 (провадження № 3/369/1640/24) за статтею 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/547/24, провадження № 3/369/1639/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи від 22грудня 2023 року серії ААД № 075778, № 075779 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка