Справа № 521/2790/24
Номер провадження 3/523/2490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №734430 від 06.02.2024р. та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання відповідно до чинного Законодавства за наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (частина друга статті 276 зазначеного Кодексу).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо направлення справи за альтернативною підсудністю не врегульоване.

При цьому, відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним законодавством прямо не передбачено можливості повернення протоколів для дооформлення (доопрацювання), проте в Україні склалася усталена судова практика, згідно з якою таке повернення здійснюється на підставі ст.278 КУпАП.

Здійснюючи правосуддя, суддя, безумовно, має право на власне тлумачення закону, у тому числі таке, що відрізняється від загальноприйнятого. Однак таке тлумачення повинно бути добросовісним.

Водночас із матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суддя у позапроцесуальний спосіб фактично змінив територіальну юрисдикцію розгляду справи та не вчинив жодних дій для усунення суперечностей між інформацією щодо місця скоєння ДТП, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення та підсудністю справи.

Керуючись ст.ст.124, 245, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання відповідно до чинного Законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко