П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/848/24

Провадження № 3/348/448/24

17 квітня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

08.04.2024 ОСОБА_1 , на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, у ході якого висловлювся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.04.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що свою вину визнає повністю, в подальшому запевняє, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться також такими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зазначила, що її син перебував в стані алкогольного сп`яніння та ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що почав конфлікт з мамою, тому, що не хотів їй допомагати, після чого словесно погрожував, тілесних ушкоджень не завдав; копією постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнсості за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.