Справа №751/3143/24
Провадження №3/751/1552/24
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником керівника випробувальної лабораторії «ПП ТЕХОГЛЯД 2017 Дільниця № 10», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.03.2024 року, о 14 год. 17 хв., у м. Чернігові, вул. Івана Мазепи, 65, будучи відповідальною посадовою особою, а саме заступником керівника випробувальної лабораторії «ПП ТЕХОГЛЯД 2017 Дільниця № 10», видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 01233-00312-24 та транспортний засіб HEULIEZ GX 127, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням, а саме неправильно визначено призначення транспортного засобу, згідно з реєстраційним документом вищевказаний автобус призначений для перевезення пасажирів, осіб з інвалідністю. Однак в реєстрі ОТК, протоколі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу та, відповідно, відсутня відмітка про проведення додаткової перевірки передбаченої для таких транспортних засобів, чим порушила вимоги постанови КМУ №137.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яку особисто отримала. Суд вважає, враховуючи надані на розгляд матеріали, за можливе розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП складом адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 707566 від 28.03.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні якого ОСОБА_1 ознайомлена з місцем розгляду справи та просила розглянути справу без її участі, листом начальника РЦС ГСЦ МВС України в Чернігівській області від 18.03.2023; висновком від 18.03.2024 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.03.2024 № 01233-00312-24 недійсним; відеоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі, що узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Однак, враховуючи, відсутність відомостей про завдання значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам, відсутність негативних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відомостей про її попередні притягнення до адміністративної відповідальності, вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 127-1, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер