Справа №521/8029/24
Номер провадження 3/521/5645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024 року о 15:45 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул. Артилерійська, 4 зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, 0,145 г. для особистого вживання без мети збуту, згідно висновку експерта від 19.04.2024 року №СЕ-19/116-24/6573-НЗПРАП.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року серії ВАД №106937 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.04.2024 року кримінальне провадження №0000161 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року серії ВАД №106937, витягом з ЄРДР, рапортом виклику служби 102, протоколом огляду місця події від 06.04.2024 року, під час якого вилучено у ОСОБА_1 працівниками поліції прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, висновком експерта від 19.04.2024 року №СЕ-19/116-24/6573-НЗПРАП, відповідно до якого кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,202 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,145 г, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, останні підтверджують обставини викладені в протоколі, протоколом огляду речей і документів від 07.04.2024, відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Redmi 9» в корпусі зеленого кольору, в якому у месенджері «Telegram» виявлено листування про замовлення наркотичної речовини, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколі, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2024 року, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,145 г відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, заявою про визнання вини.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,145 г, після набрання постановою законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко