Справа № 367/216/24
Провадження №3/367/363/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року о 17 год. 45 хв. в Київські області, смт. Гостомель, на АЗС «AVANTAGE 7», що по вул. Садова, 20Б, водій ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ S01, н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не розрахував безпечної швидкості руху, габаритів транспортного засобу, та здійснив зіткнення з опорою бензоколонки на АЗС «AVANTAGE 7» за вищевказаною адресою. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Також, 02 січня 2024 року о 17 год. 48 хв. в Київські області, смт. Гостомель, на АЗС «AVANTAGE 7», що по вул. Садова, 20Б, водій ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ S01, н.з. НОМЕР_3 , став учасником ДТП, в порушення вимог п. 2.10А ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 02 січня 2024 року в Київські області, смт. Гостомель, на АЗС «AVANTAGE 7», що по вул. Садова, 20Б, водій ОСОБА_1 керував сідловим тягачем DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ S01, н.з. НОМЕР_3 , де скоїв ДТП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (постанова ДПО № 18999871 від 15.12.2023 року), чим порушив п. 2.1А ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 275796 від 02.01.2024 року, серії ААД № 275797 від 02.01.2024 року, серії ААД № 275798 від 02.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 щодо обставин ДТП та залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП, копією постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 25.07.2023 року (справа № 572/2578/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.10.2023 року (справа № 572/3642/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, карткою обліку адміністративного правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 15.12.2023 року стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 124, 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 367/216/24 (провадження № 3/367/363/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу № 367/216/24 (провадження № 3/367/364/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 367/216/24 (провадження № 3/367/365/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/216/24 (провадження № 3/367/363/2024).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова