Справа № 132/440/24
ПОСТАНОВА
іменем України
12 березня 2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм КП «Благоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначений, за ч.1 ст.190 КУпАП,
ОСОБА_2 13.02.2024р. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну мисливську зброю, а саме гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , кал.16мм., 1964 року випуску, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.
Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №775005 від 13.02.2024 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Відповідно до положень статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Санкцією частини 1 статті 190 КУпАП передбачене покарання у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, а саме у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119грн.00коп.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись адміністративні стягнення у виді конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Конфіскація предметів згідно частини 1 статті 25 КУпАП можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.
Санкцією частини 1 статті 190 КУпАП передбачено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї або без такої.
Тобто, необхідність застосування альтернативного виду стягнення має бути визначена судом з урахуванням конкретних обставин справи.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що власником конфіскованої гладкоствольної рушниці був ОСОБА_3 , який помер. Матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , а тому рішення щодо конфіскації може позбавити законного власника можливості розпоряджатись своїм майном.
Судом враховано, що адміністративно-правова конфіскація завжди є спеціальною (має спеціальний характер). Це означає, що конфіскується не все майно і не будь-які предмети. Конфіскація провадиться тільки щодо речей, безпосередньо пов`язаних із адміністративним правопорушенням і прямо зазначених у законі (рушниць та інших знарядь полювання, предметів спекуляції тощо). Конфіскація предметів застосовується досить часто (предметів дрібної спекуляції, контрабанди, вогнепальної зброї тощо). Конфісковано може бути, як правило, предмет, який є в особистій власності порушника. Предмети контрабанди конфіскуються незалежно від того, встановлено їх власника чи ні. Не може застосовуватися конфіскація вогнепальної зброї, бойових припасів, інших знарядь полювання до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування. Конфіскація грошей допускається, наприклад, у разі вчинення правопорушень у сфері підприємницької діяльності (дрібна спекуляція, незаконна торговельна діяльність), азартних іграх тощо. Конфіскації в зазначених випадках підлягають одержаний незаконно прибуток або ставки у грі.
Разом з тим, як зазначено вище ОСОБА_2 не є власником виданої ним мисливської рушниці, а отже і застосування до нього конфіскації, в даному випадку, є недоцільним.
Аналогічний висновок викладений в постанові Донецького апеляційного суду від 03.07.2019 року у справі № 240/408/19.
Дане стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням цього, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 190, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя