Справа № 643/3095/24
Провадження № 3/643/1621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши клопотання адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та відкладення розгляду справи, -

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 28.03.2024 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначений на 12.04.2024.

До судового розгляду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Санжаревського І.А., надійшло клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 643/3005/24, провадження №3/643/1583/24, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А.

Захисник посилається на необхідність об`єднання вказаних справ для виконання ч. 2 ст. 36 КУпАП в частини накладення стягнення на правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання суддя не вбачає підстав та необхідності передачі адміністративної справи з метою її об`єднання з іншої адміністративною справою з погляду на різні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, фактичну різність предметів доказування у кожній зі справ та різні строки накладення адміністративного стягнення (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тоді як ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже об`єднання зазначених вище справ про адміністративні правопорушення може призвести до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в даному випадку є невиправданим та недопустимим.

Таким чином, в задоволенні клопотання захисника має бути відмовлено.

Клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Крім того, до суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про залучення їх у справі як свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Отже, підстави для відмови у задоволенні вказаних клопотань відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 272, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

Залучити у справі як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликати їх в наступне судове засідання.

Розгляд справи відкласти до 10:00, 22.05.2024.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя А.Ю. Скотар