Справа № 750/5092/24
Провадження № 3/750/1794/24
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін, на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення не підтверджено жодними доказами, відсутня також відео фіксація. Також, в наданих матеріалах на підтвердження відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують факт замовлення послуг і їх оплату. Відсутні докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрована як ФОП. Та про наявність таких доказів у протоколі не зазначено. Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП, обво`язок щодо збирання доказів покладається на осіб. уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 55 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам ст.. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина