Провадження 3/932/644/24
Справа 932/1223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року о 20-00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Россі, буд.38/1 у м. Дніпро, керував автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камери DM 475546, DM 473529 та DM 471287, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 18.01.2024 року об 20-00 год., він заїхав з товаришем до магазину «Рідний край», щоб купити алкоголь. В подальшому зателефонував дружині, повідомив, що чекає її біля магазину, оскільки в неї були ключи від будинку. Коли дружина приїхала до магазину, вони разом поїхали до будинку. Коли вони приїхали до будинку, почали розпивати алкогольні напої. Через деякий час приїхала патрульна поліція, вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки вже випив алкоголь. Провину не визнає, оскільки не керував автомобілем, і розпивати алкоголь почав вже по приїзду до будинку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з боді-камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 року, рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Зубко В., згідно якого 18.01.2024 року, екіпажу Т11 надійшов виклик «Порушення ПДР України» за адресою: вул. Россі в м. Дніпро, а саме: водій керує автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Екіпажем Т11 разом з екіпажем «Легіон-215» був зупинений автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння, але водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на боді-камери DM 475546, DM 473529 та DM 471287, безперервним відеозаписом з боді-камер поліцейських долученим до справи та переглянутим у суді, з якого вбачається, що поліцейські під час спілкування повідомляють ОСОБА_1 , що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують йому пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 одразу відмовляється на боді-камери DM 475546, DM 473529 та DM 471287, і повідомляє працівникам поліції, що він не керував автомобілем. В подальшому працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, ОСОБА_1 при цьому не заперечував, що відносно нього у разі такої відмови, буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки його пояснення повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який при складанні протоколу повідомив, що 18.01.2024 року о 20-00 год., він знаходився біля магазину «Рідний край», який розташований за адресою: вул. Россі, буд.38/1 в м. Дніпро. В цей час побачив, як до магазину під`їхав автомобіль сірого кольору «Кіа» д/н НОМЕР_1 , з якого виходили люди та водій, якого він описав зовнішньо та в чому він був одягнений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитались. Після чого купили в магазині алкогольні напої та протягом приблизно 40 хвилин вживали їх біля автомобіля та в автомобілі, слухали музику. Потім водій разом з пасажиром поїхав у стані алкогольного сп`яніння по вул. Россі, через що він зателефонував працівникам поліції. При цьому свідок надав опис водія; переглянутим у суді відеозаписом з боді-камер поліцейських, яким підтверджуються покази свідка, оскільки він їх надає на камеру. Крім того, зовнішній вигляд водія зафіксований на відео, повністю співпадає з описом наданим свідком. Зазначені особи раніше не знайомі, приводів оговорювати немає.

Факт керування автомобіля ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом з боді-камер поліцейських, відповідно до якого місця розташування автомобілем свідчать про те, що водій був саме зупинений працівниками поліції.

З переглянутого у суді відеозапису з боді-камер поліцейських, який є безперервним вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі. Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна