ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1970/24
Провадження № 3/210/1059/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «ВАЙТ» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ААД №740906 від 28.03.2024 року, 27 березня 2024 року о 17 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі, на вул. Нікопольське шосе, біля буд. 28 вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95-430 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «ВАРЗ» днз НОМЕР_2 при цьому був недостатньо уважним, не забезпечив технічно-справний стан, внаслідок чого під час руху сталося відривання колеса напівпричепа «ВАРЗ» днз НОМЕР_2 , яке покотилось та скоїло наїзд на автомобіль MAW T6X18/480 днз НОМЕР_3 з напіврчичепом КАЕSS BOHRER STB 41/10-24 днз НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , який був припаркований, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано було матеріальні збитки.

На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3.б, 31.1, 1.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні адвокат Сагайдак Д.С., який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 , зазначив, що його підзахисний погоджується з обставинами які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що автомобілі та напівпричепи вчасно пройшли техогляд та є технічно справними. Зазначив, що ОСОБА_1 працює водієм, ця робота є єдиним джерелом доходу, тому просив суд не позбавляти його підзахисного права керування.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими в судовому засіданні, схемою ДТП, фототаблицею, довідкою, оглянутим відео диском на якому зафіксований факт скоєння ДТП.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтею 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна