Справа № 529/266/24
Провадження № 3/529/146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП 09.03.2024,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2024 близько 21 год. 18 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, погрожуючи нанести тілесні ушкодження, вчинивши таким чином домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.03.2024 між ним та його співмешканкою відбулася сварка у зв`язку з чим він через проблеми зі здоров`ям почав проявляти агресію в бік своєї співмешканки. При цьому, він щиро розкаявся та вказав на недопущення такої поведінки в подальшому.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно того дня співмешканець поводив себе агресивно по відношенню до неї взявши в руки ніж погрожував застосувати його. Вона злякалася та викликала працівників поліції. Пізніше чоловік заспокоївся. При цьому, потерпіла вказала, що ніяких претензій зараз до співмешканця вона не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім пояснень даних у судовому засіданні ОСОБА_1 , його вина у вчиненні домашнього насильства, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313311 від 25.03.2024;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 25.03.2024;

- рапортом працівника СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, щодо надходження повідомлення зі служби 102, про вчинення 25.03.2024 домашнього насильства співмешканцем потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, поводив себе агресивно по відношенню до неї;

- терміновим заборонним приписом від 25.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення через наявність ІІ групи інвалідності, чим підтверджено довідкою МСЕК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко