Справа № 156/322/24
Провадження № 3/156/248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., з секретарем судового засідання Степанець Т.В., за участі: представника Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Крикавського Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, котрі надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрорудне Запорізької області, здобула повну загальну середню освіту, працює дизайнеркою у Приватному підприємстві «Красивий подарунок» (м. Київ), не є одруженою, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків у справі відсутні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 19.03.2024 приблизно о 09 год 30 хв, перебуваючи на території освітнього закладу по вул. Шкільній, 2-А, в с. Мишів Володимирського району Волинської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу співробітників ліцею, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції кваліфіковане за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні представник територіального органу Національної поліції ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2024 на лінію «102» надійшов телефоном виклик від директорки Мишівського ліцею ОСОБА_3 , остання повідомила поліцейських про хуліганські дії, котрі дозволяла собі вчиняти в стінах освітнього закладу особа жіночої статі з «неадекватною поведінкою», зокрема, ця жінка виражала грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників ліцею, пошкодила окуляри директорки. Наряд поліції прибув за викликом до Мишівського ліцею, встановив, що особою, котра вчиняла хуліганські дії, є ОСОБА_1 , поліцейські опитали свідків події, склали протокол щодо ОСОБА_1 .. Представник поліції вважав, що матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 , в ї діянні є склад дрібного хуліганства, просив притягнути цю особу до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 20.03.2024 ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що вона 18.03.2024 прийшла на територію Мишівського ліцею, щоб відвідати свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , котрий там навчається. Директорка ліцею ОСОБА_3 не пустила її до приміщення освітнього закладу, вказала, що сина немає в закладі; 19.03.2024 ОСОБА_1 вдруге прийшла до приміщення ліцею, потрапила туди через «чорний вхід», бо «парадний вхід» було зачинено, ОСОБА_1 хотіла забрати вина з уроків, але їй директорка ліцею сказала, що син захворів, перебуває на лікарняному. ОСОБА_1 зауважила, що вона не виражалась нецензурною лайкою на адресу директора та співробітників ліцею, не вчиняла хуліганських дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286895 від 19.03.2024 були додані та досліджені в судовому засіданні:

1)рапорт в електронній формі, зареєстрований 19.03.2024 в журналі єдиного обліку органу територіального органу Національної поліції за № 544, де зафіксовано інформацію про конфлікт, який стався у Мишівському ліцеї 19.03.2024 о 09 год 23 хв, невстановлена особа жіночої статі поводила себе агресивно, пошкодила окуляри директорці навчального закладу (а. с. 3);

2)заява директорки Мишівського ліцею ОСОБА_3 від 19.03.2024, адресована начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про необхідність вжиття профілактичних заходів до ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень заявниці не було завдано (а. с. 5);

3)надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2024, згідно з якими у неї виник конфлікт з директоркою Мишівського ліцею через те, що остання не давала їй можливості побачитись з власним неповнолітнім сином у закладі (а. с. 4);

4)надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.03.2024, згідно з якими 19.03.2024 о 9 год 10 хв на територію Мишівського ліцею прийшла ОСОБА_1 , вона хотіла написати заяву, щоб забрати свого неповнолітнього сина з уроків, директорка ліцею пояснила, що син ОСОБА_1 цього дня в закладі відсутній, ОСОБА_1 у відповідь вчинила скандал, виражалась на адресу співробітників ліцею грубою нецензурною лайкою, шарпала директорку за одяг, пошкодила її окуляри (а. с. 6);

5)надані співробітнику поліції письмові пояснення технічної працівниці ліцею ОСОБА_5 від 19.03.2024, згідно з якими 19.03.2024 до Мишівського ліцею прийшла ОСОБА_1 , звернулась до директорки ліцею, хотіла забрати свого неповнолітнього сина з уроків, ОСОБА_3 їй повідомила, що сина в той день у закладі не було, ОСОБА_1 вчинила сварку, шарпала директорку ліцею за одяг, розбила їй окуляри, виражалась на адресу співробітників ліцею грубою нецензурною лайкою (а. с. 7);

6)супровідний лист начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області С. Головенка від 19.03.2024 № 931/52/2/02-2024 про направлення матеріалів для розгляду до суду (а. с. 8).

Судовий розгляд справи, призначений на 20.03.2024 на 13 год 00 хв, у зв`язку із необхідністю виклику до суду та допиту як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , було відкладено на 15.04.2024 на 11 год 15 хв, про що були поінформовані учасники справи (а. с. 15). ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце здійснення наступного засідання в справі № 156/322/24, однак для участі в засіданні не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, будь-які заяви (клопотання) до суду від ОСОБА_1 не надходили. З огляду на це, розгляд справи в судовому засіданні 15.04.2024 продовжено без участі ОСОБА_1 , що відповідає положенням ч.1 ст. 268 КУпАП.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.04.2024 пояснила, що вона обіймає посаду директорки Мишівського ліцею, 19.03.2024 після 9-ї год перебувала на робочому місці, викладала урок учням, до приміщення закладу в цей час прийшла ОСОБА_1 (мати одного з учнів ліцею ОСОБА_6 ), звернулась до директорки, щоб написати заяву на дозвіл забрати ОСОБА_4 з уроків, на це ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 у закладі відсутній, бо він хворіє, перебуває на лікарняному; після цього ОСОБА_1 розлютилась, почала безпідставно звинувачувати директорку ліцею в тому, що вона начебто «приховує дитину від матері», почала шарпати ОСОБА_3 за одяг, збила з неї на підлогу окуляри, била директорку пакетом; на цей галас вийшли технічні працівники школи та з учительської троє чоловіків учителів, вони стали на захист директорки, намагались угамувати ОСОБА_1 , остання на зауваження не реагувала, продовжувала виражатись грубою нецензурною лайкою, після цього ОСОБА_3 зателефонувала на лінію «102» та викликала наряд поліції на місце події.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.04.2024 повідомила, що ОСОБА_7 в один із днів у березні 2024 року (точну дату свідок загадати не змогла) прийшла зранку до приміщення Мишівського ліцею, хотіла написати заяву на отримання «якоїсь довідки» від директорки закладу, потім з невідомих причин скоїла конфлікт з ОСОБА_3 , почала шарпати директорку закладу за одяг, збила з неї окуляри на підлогу, била пакетом, свідок та ще двоє технічних працівників ліцею побачили сварку, намагались угамувати ОСОБА_1 , остання виражалась на адресу працівників закладу грубою нецензурною лайкою.

Суддя, вислухавши думку учасників провадження, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286895 від 19.03.2024 , складеного відносно ОСОБА_1 , та відмову останньої від визнання своєї вини, службові особи органу поліції повинні довести факт нецензурної лайки особи в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій особи, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також згідно з Науково-практичним коментарем до Кодексу України про адміністративні правопорушення (колектив авторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін.; Київ: Всеукраїнська асоціація видавців Правова єдність, 2008, стор. 404-405), об`єктивна сторона дрібного хуліганства включає, але не обмежується, такими діями, як вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Згідно із п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» під час вирішення питань щодо накладання застосовних за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнень суддя повинен у кожному окремому випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт виникнення між нею та директоркою Мишівського ліцею ОСОБА_3 19.03.2024 конфлікту з приводу ненадання їй можливості написати заяву про дозвіл забрати неповнолітнього сина ОСОБА_4 з уроків. За її словами, під час сварки ОСОБА_1 була обурена неправомірними (на її думку) діями директорки ліцею, котра начебто «перешкоджала спілкуванню матері з дитиною». Згадана сварка відбувалась публічно, в стінах навчального закладу, в присутності технічних працівників та педагогів ліцею. Сама ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 без видимих причин розпочала конфлікт з ОСОБА_3 , почала шарпати директорку закладу за одяг, збила з неї окуляри на підлогу, била пакетом, висловлювалась на адресу співробітників навчального закладу грубою нецензурною лайкою. При розгляді справи не було встановлено обставин, котрі б дозволяли стверджувати про неправдивість показань цих осіб.

Суддя критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що остання не вчиняла жодних насильницьких дій у стінах ліцею, як намагання зменшити ступінь своєї вини, виправдати певним чином свою поведінку в очах суспільства та власного неповнолітнього сина, уникнути покарання за протиправні дії. Водночас показання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є послідовними, докладними, узгодженими, не викликають сумнівів у їхній об`єктивності.

Суддя вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки публічного приниження людської гідності директорки Мишівського ліцею ОСОБА_3 , порушення громадського спокою (спокою співробітників навчального закладу, педагогів, учнів під час освітнього процесу).

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5)вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі (ст. 34 КУпАП).

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння (ст. 35 КУпАП).

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є працевлаштованою, має регулярний дохід, обставин, які пом`якшують відповідальність, обставин, які б обтяжували відповідальність, в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.).

Керуючись ст.173, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003484)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов