Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/562/24
Єдиний унікальний №733/710/24
Постанова

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, громадянки України, українця, працівника ДП «Ліси України», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин не відвідував заняття в Ічнянському ліцеї № 3, за адресою м. Ічня, вул. Героїв Крут, 2, в період часу з 06.02.2024 по 12.03.2024 року. Час перебування в навчальному закладі з 08-00 до 15-00. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

22.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 18.03.2024 року за місцем проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для проживання свого сина, а саме спальне місце та постільну білизну, скрізь розкидане сміття, місце для навчання сина не облаштоване, слабке освітлення, син не дотримується елементарних правил гігієни, що може заподіяти здоров`ю та нормальному розвитку дитини. Таким чином ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/562/24 (єдиний унікальний №733/710/24), №3/733/563/24 (єдиний унікальний №733/711/24) присвоїти спільний номер провадження №3/733/562/24 (єдиний унікальний №733/710/24).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587951 від 13.03.2024 року, довідкою директора Ічнянського ліцею № 3 Ічнянської міської ради про відсутність учня на навчанні без поважних причин від 13.03.2024 року № 01-23/33,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , копією паспорта сина ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 587956 від 22.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/562/24 (єдиний унікальний №733/710/24), №3/733/563/24 (єдиний унікальний №733/711/24) та присвоїти спільний номер провадження №3/733/562/24 (єдиний унікальний №733/710/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко