КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/533/24
Апеляційне провадження № 33/824/1575/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Михайлович, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину постанови Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення, а саме накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 усвідомлює свою відповідальність за неуклінне дотримання Правил дорожнього руху.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_2 працює водієм евакуатора в м. Києві. В його обов'язки входить перевезення автомобілів з місць порушень до штраф майданчиків. Для виконання його робочих обов`язків наявність посвідчення водія є нагальною необхідністю.

У судове засідання з`явились ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Олексієнко М.М., які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з викладених підстав.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалюючи рішення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції не в повній мірі було дотримано вказані вимоги закону.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №728576 від 27 грудня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 27 грудня 2023 року; поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є правильною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У ст. 33 КУпАП вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд першої інстанції не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Крім того, судом першої інстанції не враховано відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити, постанову Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити в частині накладеного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке відповідатиме меті адміністративного стягнення - вихованню особи та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Михайлович - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - змінити, застосувавши до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко