overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2177/24
провадження у справі 3/0285/1797/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В. Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 19.03.2024 о 17 год. 50 хв., під час виконання обов`язків військової служби перебував, на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини 19.03.2024.

Дослідивши додатні до протоколу докази вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 08.04.2024, що підтверджується актом № 76 та тестом на алкоголь № 1279 від 08.04.2024.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимог ст. 256 КУпАП, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2177/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 159/7380/23
Провадження № 3/159/353/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, освіта вища, одружений, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року о 16 год. 50 хв. в м.Ковель, вул.Сагайдачного,7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra ном.зн. НОМЕР_1 при цьому 03.11.2023 року Ковельським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, справа №159/5076/23, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування, требо було.

Адвокат Момот С.Ф. просит провадження по справі закритти в зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12.01.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: рапортом поліцейського, витягами з адмінпрактики, довідкою ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.4 ст.126 КУпроАП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяця, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №592/5873/24
Провадження №3/592/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є ученицею 3 курсу ДПТНЗ № 16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території ЗОШ № 20 на стадіоні за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 71, розпивала алкогольний напій, а саме: шампанське. Мала ознаки алкогоьного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 194001 від 22.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Номер провадження 3/754/1673/24
Справа №754/3364/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ст. 122-4 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 500/3751/18
Провадження № 3-в/946/1/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, у зв`язку із неможливістю виконання постанови суду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », -

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, у зв`язку із неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 750/3626/24
Провадження № 3/750/1387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2024, о 21 год. 39 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Шевченка, 95, керувала транспортним засобом «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та від проходження огляду на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з порушенням права на захист та тим, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 09.03.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції від 09.03.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №884047 від 09.03.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Доводи захисника не можуть бути підставою для закриття провадження. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовлялася пройти огляд на стан сп`яніння та повідомляла, що чекає адвоката. Однак, ст.268 КУпАП передбачає право особи на участь адвоката під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не під час складання протоколу. Тобто, очікування захисника не є підставою для відмови у проходженні огляду. Згідно наданої захисником виписки № 190, ОСОБА_1 09.02.2024 о 23-52 самостійно пройшла медичний огляд і не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Однак, тією ж випискою зафіксовано, що присутній запах алкоголю з порожнини рота, тобто працівники поліції мали підстави вважати, що ОСОБА_1 може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 758/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 28.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа №333/3636/24
Провадження №333/1765/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП справа № 333/3636/24

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП справа № 333/3634/24.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3636/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/3634/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3634/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3636/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/3634/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3634/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 188/907/24
Провадження № 3/188/660/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.09.2020р. - 1254, не працює,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений .

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350798 від 29.03.2024 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
18 березня 2024 року
Провадження 3/932/5916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2023 року близько об 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся на її адресу, принижував честь і гідність, застосовував фізичну силу, погрожував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/2464/24
Провадження № 3/334/1235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/2464/24 провадження 3/334/1235/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Окрім того, 06.03.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1897/24 провадження 3/334/1005/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/2464/24 провадження 3/334/1235/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та справу №334/1897/24 провадження 3/334/1005/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/1897/24 провадження 3/334/1005/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.