Справа № 127/1859/24
Провадження № 3/127/510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0559/40100/23 від 07.11.2023, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» протягом 2022-2023 років здійснював експорт «Насіння соняшнику» за 18 МД від 11.11.2022 № UA401020/2022/52331, № UA401020/2022/52332, № UA401020/2022/52335, від 15.11.2022 № UA401020/2022/52726, № UA401020/2022/52840, № UA401020/2022/52841, від 18.11.2022 № UA401020/2022/53309, № UA401020/2022/53310, від 22.11.2022 № UA401020/2022/53936, № UA401020/2022/53937, № UA401020/2022/53938, № UA401020/2022/53939, № UA401020/2022/53940, № UA40/020/2022/54088 від 24.11.2022 № UA401020/2022/54483, від 25.11.2022 № UA401020/2022/54977, № UA401020/2022/54960, № UA401020/2022/54986 загальною вагою 402,16 тонн, вартістю 4 356 143,45 грн., із декларуванням тарифної преференції «410» (Угода про вільну торгівлю з країнами ЄС) при сплаті експортного мита.

Дані преференції надавались на підставі Сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 від 11.11.2022 № А401.49264; від 11.11.2022 № А401.49265; від 11.11.2022 № А401.49266; від 14.11.2022 № А401.49513: від 14.11.2022 № А401.49514; від 14.11.2022 № 4401.49515 від 17.11.2022 № А401.50099: від 17.11.2022 № 4401.50104: від 21.11.2022 № А401.50553; від 21.11.2022 № 4401.50562; від 21.11.2022 № А401.50563: від 21.11.2022 № А401.50647; від 21.11.2022 № А401.50648: від 22.11.2022 № А401.50684; від 24.11.2022 № А401.50877; від 24.11.2022 № А401.50878: від 25.11.2022 № А401.5/287: від 25.11.2022 № 401.51289, які були видані Вінницькою митницею на підставі копій виданих накладних від 03.10.2022 № 625, від 03.10.2022 № 633 та від 24.10.2022 № 658, виданих ТОВ «ЛУЧ АГРО - ПЛЮС» (постачальник, згідно даних гр. 31 МД та гр. 8 Сертифікатів є виробником експортованого товару).

У ході аналізу ІКС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» зареєстрований на даний час за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Стрийська, буд. 48-Г, державна реєстрація 07.09.2021 Статутний фонд складає 253 000 тис. грн. Засновники - АБДІРАМАНОВ СЕРГАЛІ, Казахстан. 253 000 грн. або 100%. Основний вид діяльності - 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Кількість працюючих з січня 2022 по червень 2023 - відсутня (звітність не подано). Балансова вартість основних фондів (згідно фінансової звітності) - станом на 01.01.2022 - 0,0 тис. грн, та станом на 31.12.2022 - 0.0 тис. грн. Доходи (згідно декларації з податку на прибуток): 2022 - 0,0 тис. грн.

Згідно даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» податкові накладні на реалізацію та придбання товарів (робіт. послуг) в періоді з 01.01.2022 по 15.09.2023 не реєструвались, чим порушено вимоги: п. 187.1 пл. 6 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Таким чином, підприємство фактично звітувало про відсутність господарської діяльності протягом 2022 року.

Відповідно до АСМО Інспектор у листопаді 2022 року ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» здійснювало експорт товару «Насіння соняшника» (урожаю 2021), згідно гр. 31 МД та 2р. 8 Сертифікатів виробником експортованого товару є ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС».

Аналізом ІКС «Податковий блок» встановлено, що на даний час ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС» зареєстровано за адресою: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пр. Івана Мазепи, буд. 8, державна реєстрація 20.03.2006, слід зазначити, що в 2022 році ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС» було зареєстровано за адресою: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Забрицького, буд.5. Статутний фонд складає 100 000 грн.

Засновники - ОСОБА_2 100 000 грн., або 100%. Основний вид діяльності - 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису). бобових культур і насіння олійних культур. Кількість працюючих - січень 2021 - 6 осіб. червень 2023 - 5 осіб. Балансова вартість основних фондів (згідно фінансової звітності) - станом на 01.01.2021 337 000 грн. та станом на 31.12.2022 - 154 200 грн. Доходи (згідно декларації з податку на прибуток, підприємство не перебувало на спрощеній систем оподаткування як с/г товаровиробник): 2021 - 3794,7 тис. грн. 2022 - 0,0 тис. грн.

Згідно даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» в періоді з 01.01.2021 по 15.09.2023 ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС» не здійснювало реалізацію товару «Насіння соняшнику» ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» (ТОВ «ОРГАНДО»), чим порушено вимоги: п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Крім того, згідно даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС» не здійснювало придбання ТМЦ (ЗЗР, насіння, ПММ, добрив) та послуг (сівба, обробіток ґрунту, збирання врожаю тощо), що необхідні для ведення сільськогосподарського виробництва.

Згідно ІКС «Податковий блок» підсистеми інформації Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру земельні ділянки в ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС» відсутні.

Правила походження до міжнародних договорів про вільну торгівлю визначений порядком видачі сертифіката EUR.1. Зокрема, відповідно до ст. 1 Протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом для цілей визначення преференційного походження товарів застосовуються положення Доповнення І та Доповнення ІІ Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморськ преференційні правила походження.

Пунктом 7 ст. 16 Доповнення І встановлено, що митні органи, які видають сертифікати, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони мають право вимагати будь - які докази і здійснювати будь - яку перевірку рахунків експортера.

Видача сертифікатів здійснюється митницями відповідно до положень Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката перевезення (походження) товару EUR. 1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 (зі змінами).

Експортер, який не є виробником товару подає до заяви про видачу сертифіката EUR. 1 додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України.

Отже, на підставі вищевикладеного встановлено, що при подачі ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» заяви про видачу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, подані додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України.

Вищезазначені факти свідчать про порушення ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» митного законодавства та призвело до недоборів митних платежів за МД від 11.11.2022 № UA401020/2022/52331, № UA401020/2022/52332, UA401020/2022/52335, від 15.11.2022 № UA401020/2022/52726, № UA401020/2022/52840, № UA401020/2022/52841, від 18.11.2022 № UA401020/2022/53309, № UA401020/2022/53310, від 22.11.2022 № UA40/020/2022/53936, № UA401020/2022/53937, № UA401020/2022/53938, № UA401020/2022/53939, № UA401020/2022/53940, № UA401020/2022/54088, від 24.11.2022 № UA401020/2022/54483, від 25.11.2022 № UA401020/2022/54977, № UA401020/2022/54960, № UA401020/2022/54986 по сплаті вивізного мита на суму 278 793,18 грн.

Таким чином, керівником ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУЕР» ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів, а саме вивізного мита на загальну суму 278 793,18 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалова В.Д. протокол про адміністративне правопорушення підтримала та просила суд застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Захисник Пенькас В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України з мотивів викладених у запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На митний орган, як на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів та доведення фактів й обставин, викладених в протоколі. Натомість суд обмежений доводами та доказами, наданими сторонами у справі, та приймає рішення на основі проведеного їх аналізу та оцінки.

Частиною 2 ст. 83 МК України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Згідно протоколу про порушення митних правил слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» подав митному органу документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а саме документи про походження товару, які стали підставою для видачі сертифікату перевезення товару EUR.1, що призвело до несплати митних платежів у сумі 278 793,18 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано доповідну записку відділу проведення митного аудиту, доповідну записку головного державного інспектора Дроздовського С.М., а також митні декларації з товаросупровідними документами.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей , необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст. 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Як на підставу складання протоколу щодо ОСОБА_1 митний орган посилається на те, що згідно з даними ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» в період з 01.01.2021 по 15.09.2023 ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС» не здійснювало реалізацію товару «Насіння соняшнику» ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» (ТОВ «ОРГАНДО»).

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що країною походження товару - насіння соняшнику, загальною вагою 402,16 тонн, є не Україна, а інша країна.

Тобто в матеріалах справі відсутні докази, які не надані і в судовому засіданні, про неправдивість інформації про країну походження товару, зазначеної у митних деклараціях.

При цьому, судом встановлено, що поставка товару «насіння соняшнику» з метою експорту здійснювалось на виконання умов Договору поставки № 0310/22 від 03.10.2022, укладеного між ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС», Україна (Постачальник) та ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР», Україна (Покупець). Відповідно до п. 1.3 якого Постачальник гарантує, що він є безпосереднім виробником Товару.

Так, згідно з п. 3.4 Договору поставки поставка Товару підтверджується наступними документами: видатковою накладною, договором поставки підписаного Сторонами, специфікацією до договору поставки підписаного Сторонами. Відтак, за умовами Договору видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та інші документи за кожну партію товарів виставлялись саме Постачальником цих товарів у тому числі і документи, що підтверджують походження товару.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс) та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR. 1. Подані документи, зокрема, інвойси, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Слід зауважити, що згідно із положеннями ч. 1 ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вони не містять належних та допустимих доказів, зокрема, експертного висновку, офіційної відповіді митних органів, продавця, інших осіб тощо, які б свідчили про неправдивість відомостей, щодо країни походження «Україна» товару «насіння соняшнику», яка зазначена TOB «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» у поданих до митного контролю документах.

При цьому, варто зазначити, що посилання митного органу на інформацію, яка міститься в базі даних ЄРПН ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» з приводу фінансово-господарських операцій TOB «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» та ТОВ «ЛУЧ АГРО-ПЛЮС», відповідно до якої зазначеними суб`єктами господарювання було порушено вимоги ПК України, само по собі не доводить вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд враховує необхідність доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України у даному випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мету неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме те, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.

Так, КАС ВС у постанові від 02.10.2018 у справі № 640/5082/17 вказав, якщо судами не встановлено подання позивачем неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних, а декларування товару здійснювалось на основі наявних товаросупровідних документів та його технічного опису, то у митного органу не було підстав визнавати дії позивача такими, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що являє собою об`єктивну сторону передбаченого ст. 485 МК України правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з матеріалів справи достеменно не вбачається що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «ГЕЛЬТА ТАУВЕР» вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних.

Враховуючи викладене та те, що ні матеріалами справи, ні представником митниці в судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 485 МК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 485, 527, 529 МК України та ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: