Номер провадження: 33/813/351/24
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №428338 від 03.10.2023, ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року о 09.40 год, в м. Одесі по вул. Леонтовича, № 16а, керував транспортним засобом «JAC J5», д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно нього встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови ВП №62980874 від 02.02.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

Не погодившись із вищезазначеною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Антонюка М.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №62980874 від 02.02.2021, та належним чином завірену копію постанови державного Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур В.В. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №62980874 від 27.10.2023, а також докази отримання вказаних постанов боржником ОСОБА_1 ..

Крім того, від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), слід витребувати інформацію про те коли ОСОБА_1 була погашена заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі за виконавчим провадженням ВП №62980874.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Антонюка М.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №62980874 від 02.02.2021, та належним чином завірену копію постанови державного Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур В.В. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №62980874 від 27.10.2023, а також докази отримання вказаних постанов боржником ОСОБА_1 ..

Витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інформацію про те коли ОСОБА_1 була погашена заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі за виконавчим провадженням ВП №62980874.

Попередити відповідальних осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відповідальність за умисне невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький