Справа № 274/8791/23 Провадження № 3/0274/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2023 о 17 год. 52 хв. в м. Бердичеві по вул. Пригородна, 47, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою, вказаною під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (Житомирський район, с. Сінгури) до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 на території Сінгурівського старостинського округу Житомирського району не проживає, за з`ясованим судом зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою). За повідомленим ОСОБА_1 номером телефону були неодноразово направлені sms-повістки, які не були доставлені у зв`язку з недоступністю абонента. Крім того, судом неодноразово було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та розгляд його судом, однак упродовж тривалого часу з грудня 2023 року розглядом справи не цікавиться, судові повістки не отримує.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі можливі дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.9 Правил дорожнього руху, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664295 від 27.11.2023. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- даними висновку від 01.11.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2023 о 18.10 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння. Виявлено канабіноїди;

- копією постанови від 20.04.2023 Корольовського районного суду м. Житомира, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора (відеофайл VID_20231023_200835_340) та нагрудної камери поліцейського (відеофайли 0000000__0006, 0000000__0006) на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , факт огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 р. 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк