Провадження №: 3/336/2975/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу встановлено, що 16.04.2024 року о 22 год. 33 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Спртака Маковського, 3 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились у різкому запаху алкоголю з порожнини роту, порушенні мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за Дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена остаточна кваліфікація дій особи у повній відповідності із диспозицією відповідної статті КУпАП.

Крім того, суддя має розглядати справу в межах висунутого особі обвинувачення та позбавлена можливості надавати діям особи іншу правову оцінку ніж та, що зазначена в протоколі, оскільки виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива