запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/401/24Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 20.12.2023 року о 05 год. 50 хв. у м.Запоріжжі по пр.Соборному, 160, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

25.03.2024 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2024 року у справі суд першої інстанції оголосив лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови. Вказує, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено судом 26.02.2024 року, а ним отримано 14.03.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 23.02.2024 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брав участь.

Отже ОСОБА_1 був обізнаний із суттю судового рішення, порядком і строком його апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги припадав на 04.03.2024 року. Із заявою про отримання копії судового рішення ОСОБА_1 звернувся поза строками на апеляційне оскарження лише 08.03.2024 року, т.т. коли постанова суду вже набрала законної сили.

Тому один лише факт отримання ОСОБА_1 копії постанови суду 14.03.2024 року сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подачу ОСОБА_1 заяви про отримання повного тексту судового рішення в апеляційної скарги у визначений законом строк до 04.03.2024 року включно.

До того ж слід зазначити, що згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року оприлюднено 29.02.2024 року, що за умови достатньої зацікавленості особи, яка звернулась зі скаргою, жодним чином не перешкоджало їй дізнатися про це.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію вступної та резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав в цей же день, що підтверджується розпискою (а.с.27).

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/12849/23