Єд. унік. № 243/691/24
Провадження № 3/243/623/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, громадянки України, працюючої ФОП, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367540 від 24.01.2024 року вбачається, що 24.01.2024 року о 16-00 год., ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному приміщенні провадила господарську діяльність, а саме реалізовувала електронні цигарки без марок акцизного податку, чим порушила п. 14.1.4 ст. 14; п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, вказавши, що вона дійсно є ФОП-ом та здійснює підприємницьку діяльність у торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 , де реалізовує тютюнові вироби та електронні цигарки. Вона закупила для реалізації партію електронних цигарок. Коли партія прибула, вона її розпакувала та почала виставляти на вітрину для продажу, при цьому на деяких пачках вона проставила ціну. В цей момент вона виявила відсутність на всій партії марок акцизного податку, вирішила її повернути постачальнику та почала збирати партію в коробку. У цей час до неї в кіоск зайшли співробітники поліції, які склали відносно неї протокол за нібито торгівлю електронними цигарками без акцизу. Електронні цигарки із цієї партії вона не реалізовувала, а пояснення співробітникам поліції надала під тиском і через їх погрози і залякування.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гур`єв В.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю належних доказів вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 24.01.2024 року співробітники поліції запросили її для участі в процедурі огляду приміщення торгівельного кіоску в АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені пачки цигарок та грошові кошти. Безпосередньо свідком продажу ОСОБА_1 електронних цигарок вона не була.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогічні показання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.226.5 п.226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів протоколу не вбачається та не підтверджується факт продажу чи реалізації ОСОБА_1 електронних цигарок.

Так, фабула протоколу серії ВАД № 367540 від 24.01.2024 року взагалі не містить відомостей про покупця електронних цигарок, конкретну суму, за яку вони були придбані, та назву проданого електронного пристрою, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в об`єктивності та належності поданих поліцією фото доказів грошових купюр та пачки цигарок, фактичним обставинам у справі.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Свідок ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, судом неодноразово вживалися заходи щодо його виклику.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу огляду речей від 24.01.2024 року - 303 електронні цигарки (пристрої) та грошові кошти в сумі 400,00 грн., які зберігаються в ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 756/205/04-2024, порядковий номер - 300), після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков