Справа № 442/2480/24
Провадження №3/442/698/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85, ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2024 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.90 КУпАП.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення №0092 від 08.02.2024р., у водоймі біля с.Унятичі, Дрогобицького району, Львівської області, 08.02.2024р., о 06.15 год., ОСОБА_1 , спільно з двома громадянами, які втекли з місця події, на човні проводили вилов риби сітками ставними в кількості 6 шт., та виловив рибу виду «краснопірка звичайна», 9 екз., чим порушив п.1 п.п.Розділу ІІ «Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарству України», тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.4 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення за №0091 від 08.02.2024р., у водоймі біля с.Унятичі, Дрогобицького району, Львівської області, 08.02.2024р., о 06.15 год., ОСОБА_1 , спільно з двома громадянами, які втекли з місця події на човні, проводили вилов риби сітками ставними в кількості 6 шт. та виловив рибу виду : щука 2 екз., карась сріблястий 6 екз., головень - 1 екз., чим порушив п.1 п.п. Розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарству України», тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що він прогулювався повз озера, а сітки ставні не його, він не знає кому вони належать.

Представник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2024р., під час проведення рибоохоронного рейду згідно Наказу №08 від 01.02.2024р. було складено Протоколи №0091, Протоколи №0092 по ч.4 ст.85 КУпАП та ч.1 ст.90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема Протоколами серії №0092 від 08.02.2024р., №0091 від 08.02.2024р.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85, ч.1 ст.90 КпАП України та з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідальність за ч.1 ст.90 КУпАП настає у разі грубого порушення вимог щодо охорони і рослин, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, або які внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є таким, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території.

Правила любительського та спортивного рибальства затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 року № 700. (далі Правила).

Згідно пп.1 п.1 розділу IV Правил забороняється добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову) за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами.

Згідно ч.11 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 цього Закону, риби відносяться до об`єктів тваринного світу.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що Протоколи про адміністративне правопорушення складені правильно, відомості, які у них відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85, ч.1 ст.90 КУпАП, а саме грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколами про адміністративне правопорушення №0091 від 08.02.2024 року; №0092 від 08.02.2024 року;

- розрахунків збитків про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного вилову;

- карточками обліку вилучених об`єктів лову ( добування) від 09.02.2024р.;

- актами №2 від 08.02.2024р.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.90 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Суддя приходить до висновку, що конфіскації підлягає знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- сітки ставні в кількості 6 шт. ( довжина 180м., висота 2 м., розміром 50х50мм 150м., 30х30мм.-30м., колір біла, темна, матеріал «жилка», вилучені 08.02.2024р. ( квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення), оскільки вони є забороненим знаряддям лову.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч.2 ст.33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85, ч.1 ст.90 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суддя вирішує в порядку ст.40-1 КУпАП, якою передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких правопорушник звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену суму судового збору.

За положеннями ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди. Оскільки шкоду заподіяно державі відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству, при ухвалення цієї постанови не розглядається.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи з порядковими №442/2481/24 (3/442/699/2024), і присвоїти №442/2480/24 (провадження №3/442/698/2024р.).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85, ч.1 ст.90 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітки ставні в кількості 6 шт. ( довжина 180м., висота 2 м., розміром 50х50мм 150м., 30х30мм.-30м., колір біла, темна, матеріал «жилка» та сітки ставної в кількості 6 шт., загальною довжиною 180м., вилучені 08.02.2024р. ( квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Рибу : щука ( 2 екз.), головень ( 1 екз.), карась сріблясний ( 6 екз)., краснопірка звичайна (9 екз.), яку передано на відповідальне зберігання відділу ОВБР, конфіскувати на користь держави.

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: сітки ставні в кількості 6 шт. ( довжина 180м., висота 2 м., розміром 50х50мм 150м., 30х30мм.-30м., колір біла, темна, матеріал «жилка» та сітки ставної в кількості 6 шт., загальною довжиною 180м., вилучені 08.02.2024р., та які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів, знищити.

В частині відшкодування матеріальної шкоди, відмовити та роз`яснити, що питання про відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.