Справа № 172/552/24
Провадження № 3/172/231/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхіднихдоказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вказане зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати на підтвердження цього докази.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норма статті 255 КУпАП містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, пунктами 15, 16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). У разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення (п. 18 Інструкції від 06.11.2015 року № 1376).

Судом встановлено, що на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення сформовані в одну справу, проте матеріали справи містять два протоколи серія ВАВ № 999581 відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серія ВАВ № 999582 відносно ОСОБА_2 , дії якої кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є недопустимим та суперечить положенням ст.ст. 254-257 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, про можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який склав протоколи про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк