Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/111/24
Провадження № 3/391/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2024 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Губівка, вул. Шкільна, 5 в приміщенні магазину «Кипарис» здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні 08.04.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, спростувавши твердження, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо факту реалізації нею тютюнових виробів без марок акцизного податку. Пояснила, що працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_2 . Магазин розташований на території приватного домоволодіння ОСОБА_2 , в якому остання проживає. 22.02.2024 до магазину прийшли три працівника поліції та повідомили що будуть проводити перевірку. Під час перевірки в магазині вони нічого не знайшли, тому вийшли на подвір`я приватного домоволодіння, де в приміщенні бані виявили 6 блоків цигарок, які в подальшому вилучили. Жодних свідків під час вилучення цигарок не було.

Адвокат Гольфіндер С.К. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП посилаючись на відсутність факту продажу сигарет без марок акцизного податку та належних доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.04.2024 пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . 22.04.2024 після обіду, точного часу не пам`ятає, зайшла до магазину «Кипарис» та побачила працівників поліції, які повідомили про проведення перевірки, тому повернулася до дому. Через деякий час їй зателефонула ОСОБА_1 та просила зайти до магазину. Працівник поліції наказав підписати чистий бланк, пояснивши що там будуть зазначені лише обставини виявленого правопорушення, однак доведеться довго чекати оформлення матеріалів, на що вона погодилась та підписала не заповнений бланк пояснень та ще один аркуш без тексту. Тютюнові вироби в магазині ніколи не купувала, заперечила письмові пояснення, викладені працівником поліції від її імені. Також вказала, що виявлених блоків цигарок взагалі не бачила, їй не відома ні їх кількість, ні назва.

Свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236509 від 22.02.2024 року долучено та до суду направлено такі докази: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , акт вилучення від 22.02.2024, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 (місце торгівлі АДРЕСА_3 . Також долучено копії: паспорта ОСОБА_1 , характеристики на ОСОБА_1 та довідки про склад сім`ї.

Аналізуючи та оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були алкогольні напої чи тютюнові вироби.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення немає належного викладення обставин події, а саме не вказано осіб, яким ОСОБА_1 здійснила продаж товару, за яку вартість (ціною) та за яких обставин або в який спосіб. Тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено. Натомість за змістом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.02.2024 о 17-10 год. в приміщенні магазину «Кіпарис» здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без марок акцизного податку та згідно зі статтею 265 КУпАП було вилучено 10 пачок цигарок «Marlboro», 10 пачок цигарок «King», 10 пачок цигарок «Rothmans», 30 пачок цигарок «Vronsky».

Водночас, суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася.

Разом з цим, факт реалізації ОСОБА_1 22.02.2024 року о 17 год. 10 хв. тютюнових виробів без марок акцизного податку матеріалами справи не підтверджено, доказів такої торгівлі до протоколу не долучено.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 факту здійснення продажу тютюнових виробів не встановлено, адже вони не містять викладу обставин щодо дати, часу продажу, їх назву, ціну та особу покупця, а тому суд їх до уваги не приймає.

З огляду на викладене, письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу реалізації тютюнових виробів, враховуючи заперечення таких обставин останньою в судовому засіданні, не є достатнім доказом на підтвердження вказаного факту, інших доказів матеріали справи не містять.

Отже, під час розгляду справи не встановлено, що в означені вище день та час ОСОБА_1 здійснила продаж предметів адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.156 КУпАП (тютюнових виробів).

Як убачається з матеріалів справи, факт такого продажу також не зафіксований у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке згідно протоколу ставиться їй у вину не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236509 від 22.02.2024 у ОСОБА_1 10 пачок цигарок «Marlboro», 10 пачок цигарок «King», 10 пачок цигарок «Rothmans», 30 пачок цигарок «Vronsky» повернути ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна