Справа № 755/3159/24
Провадження №: 3/755/1585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого директором департаменту НКРЕНП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919129 від 13.02.2024 року, « ОСОБА_1 , 13 січня 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - штовхав і хапав за руки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-? КпАП України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він із своєю дружиною розлучився, тому у вихідні дні донька приїздить до нього із ночівлею. 13.01.2024 року його донька приїхала до нього із своєю подругою, коли він повернувся додому та відкрив двері своєї квартири, то побачив понівечені та перевернуті речі, він викликав поліцію, оскільки думав, що з дітьми щось сталось, однак, коли донька дізналась про те, що він викликав поліцію, повідомила, що це жарт і вона прибере у квартирі. До доньки він фізичного насильства не застосовував, він тільки взяв її за руку.

Адвокат К.М. Василевська просила провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення згідно її письмових пояснень.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копії - пояснень, свідоцтва про народження, єДокумента, фотознімків, DVD-R диск, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормаст.173-? КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-? КпАП України, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4, 7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» передбачено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, під домашнє насильство фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно нанесено побої, заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Отже, самі по собі, зокрема, штовхання та хапання за руки не формують собою фізичне насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному здоров`ю особи.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

У той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов?язковим.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КпАП України, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Так, у порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення некоректно викладена суть правопорушення, а саме: не зазначено, у чому саме (в яких діяннях, діях, бездіяльності) ОСОБА_1 виражалося домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки, тобто не конкретизовано об`єктивну сторону вчиненого адміністративного правопорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи, вбачається, що її донька повернулась додому і показала їй синці /а.с.3/.

Також, згідно рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О. Лісовської, що в ході виконання матеріалу ЄО №2137 від 14.01.2024 року було встановлено, що 13.01.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у свого батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у час відсутності батька вдома, влаштувала у квартирі батька безлад, порозкидала речі, вилила побутову хімію, рідкі продукти на підлогу. Після повернення ОСОБА_1 додому він побачив розгромлену квартиру, не стримуючи емоції схопив доньку за руку та штовхнув її /а.с.11/.

Із дослідженого у судовому засіданні DVD-R диску вбачається, що в квартирі панує безлад, майно розкидано та пошкоджено, указане підтверджує обставини викладені у рапорті інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О. Лісовської про те, що в квартирі панував безлад, однак не узгоджується із диспозицією ст.173-? КпАП України, оскільки домашнє насильство фізичного характеру має бути умисне діяння яке цілеспрямовано спричиняє шкоду фізичному здоров?ю особи.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснення ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи не є безумовними та беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , оскільки вказують лише на конфлікт який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Окрім того, будь-яких інших достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 13.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом недоведена, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-? КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 280-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: