overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/565/24
Провадження № 3/188/485/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , працює шахта «Степова»,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/564/24 провадження № 3/188/484/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/565/24 провадження № 3/188/485/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , працює шахта «Степова», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/564/24(3/188/484/2024), №188/565/24(3/188/485/2024) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 тв ч.3 ст. 126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/564/24.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/564/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 398/1027/24
провадження №: 3/398/712/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/1027/24 (провадження №3/398/712/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 29 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали справи №398/1028/24 (провадження №3/398/713/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/1028/24 (провадження №3/398/713/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №398/1027/24 (провадження №3/398/712/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №398/1027/24 (провадження №3/398/712/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 182/7494/23
Провадження № 3/0182/64/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

за участю прокурора Потапенка Д.Р.

розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада - арбітражний керуючий, ліквідатор банкрутства ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", громадянство України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були об`єднані постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року.

Справу призначено до розгляду на 16.04.2024 року.

Особою, відносно якої розглядається справа про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на адресу суду, через електронний суд, подано заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням її на лікарняному та доглядом за дитиною, яка захворіла, до якої додано копію відкритого лікарняного листа.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо відкладення судового засідання, одночасно просив зупинити строк розгляду адміністративної справи відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП.

За змістом ч.1,4 ст.277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, судове засідання підлягає відкладенню з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 01.05.2024 на 12 годину 00 хвилин.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП до 12:00 год. 01.05.2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/420/24
10.04.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно 25.03.2024 р. близько 19-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 944195 від 27.03.2024 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 509/2191/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Сім Морів ЛТД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №48/15-32-07-01-10 складеним відносно директора ТОВ «Сім Морів ЛТД», ОСОБА_1 відповідно до якого за результатами документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2 045 382грн., в т.ч. 2017 рік-52128 грн, 2018р. 91161грн., 2019р. 79481грн., 2020р. 154061грн., 2021р. 459440грн., 2022р. 171164грн., ІІкв. 2023 року 1037992грн., чим було порушено приписи Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення вчинено в термін 01.01.2017-30.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно останнє 30.09.2023 рік, протокол до розгляду надійшов у квітні 2024 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6222/24
пр. № 3/759/2492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/б ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 року серії ВАБ №920295, ОСОБА_1 12.03.2024 року, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правило адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ №920295 від 20.03.2024 року , доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.187, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 570/1224/24
Номер провадження 3/570/789/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.10.2019 ТСЦ №5624,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2024 року близько 18 години 20 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Справа №607/1424/24 Провадження №3/607/1215/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі судового засідання Киренькій Г.Я., за участю: представника потерпілого - адвоката Міщуна С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сліпчака М.Л. (перебуває дистанційно на відеокоференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм на ТОВ «МК «Галичина»», РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину постанови у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 17.04.2024 о 13:00.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 439/597/24
Провадження № 3/439/401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 березня 2024 року о 10 годині 18 хвилин, по вулиці Привокзальна 1, що в місті Броди, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки: Volkswagen Sharan, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 8.9б та 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №666784 від 18 березня 2024 року; відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення від 18 березня 2024 року.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання водіями вимог про зупинку).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок зі ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №443/288/24
Провадження №3/443/177/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 квітня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.02.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи від 20.01.2024 серії ААД № 665324 та ААД № 665405 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП №443/287/24 (провадження № 3/443/176/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 443/288/24 (провадження №3/443/177/24) відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/287/24 (провадження № 3/443/176/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко