Справа № 584/90/24
Провадження № 3/584/84/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 08 год. 09 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованому по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль Сумської області, таємно, умисно, з корисливою метою викрав з полиці ковбасу «М`ясна лавка/своя лінія ОСОБА_2 » у кількості 1 штука на суму 84 грн. 90 коп.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та суду показав, що 25 січня 2024 року о 08 год. 09 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» викрав з полиці магазину ковбасу. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Бунякіна І.В. від 25 січня 2024 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що затримано чоловіка, який скоїв крадіжку (а.с.2), зверненням керуючого магазином Радченка А.В. від 25 січня 2024 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року (а.с.3), довідкою вартості (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік