Справа № 683/565/24
ПОСТАНОВА
16 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Александрова Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 лютого 2024 року о 19 год 10 хв по вул. І. Франка, 37 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину та вживання алкоголю, вказав на незаконність зупинки транспортного засобу через надумане звинувачення в неосвітленні номерного знака. Підтвердив, що через недовіру до точності визначення щодо вмісту алкоголю технічним приладом відмовився від проходження огляду на місці зупинки та заперечив роз`яснення йому дійсного медичного огляду в лікарні на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, тобто без використання технічного приладу Драгер, інакше б він би цим скористався.
Захисник Александров Д.О. з вищевказаних обставин заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу заявленого адміністративного правопорушення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Його вина повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254639 від 13 лютого 2024 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; постановою серії ЕНА №1434230 від 13 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення 13 лютого 2024 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121- 3 КУпАП (водій керував транспортним засобом, у якого неосвітлений номерний знак в темну пору доби); відеозаписом події від 13 лютого 2024 року, на якому зафіксовано рух ОСОБА_1 на автомобілі марки ««ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , вказівка поліцейського на неосвітленість номерного знака, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, відмова від проходження огляду як на місці зупинки, так і у медичному закладі.
Усі перелічені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання вини суд розцінює, як намір уникнути юридичної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя