overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1147/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відділенням поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 587/1147/24 (провадження 3/587/583/24).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 587/1148/24 ( 3/587/584/24) та 587/1147/24 ( 3/587/583/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 587/1147/24 (провадження № 3/587/583/24).
Суддя О.М. Черних
справа № 179/552/24
провадження № 3/179/349/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву захисника Бартош-Стрєльнікової Т.М. про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/552/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа № 179/552/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - захисника Бартош-Стрєльнікової Т.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі № 179/552/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по дміністративній справі № 179/552/24 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 10 год. 50 хв. 18 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon/

Копію ухвали надіслати захиснику Бартош-Стрєльніковій Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 145/526/24
Провадження № 3/145/240/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"19" квітня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

з участю секретяря судових засідань Мигдальської Н.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Полігас В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ОБ номер протоколу 258209, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л.В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде складений 24 квітня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
ЄУН № 337/2302/24 Провадження №3-/337/949/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/2302/24 (провадження 3/337/949/2024) за ч.2 ст.184 КУпАП та № 337/2303/24 ( провадження № 3/337/950/2024) за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч.2 ст.184 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/2302/24 (провадження 3/337/949/2024) за ч.2 ст.184 КУпАП та № 337/2303/24 (провадження 3/337/950/2024) за ч.2 ст.184 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/2302/24 (провадження 3/337/949/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 755/2268/24
Провадження №: 3/755/1247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919161 від 31.01.2024 року, ОСОБА_1 , 31.01.2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919161 від 31.01.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 467/512/24
Провадження № 3/467/268/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/512/24 провадження № 3/467/268/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 467/513/24 провадження № 3/467/269/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/512/24 провадження № 3/467/268/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 309/1751/24
Провадження № 3/309/642/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2024 року, о 13 годині 20 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Свобода, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц GLE 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: за допомогою смс-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання по даній справі від нього до суду не надходили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №488478, від 27 березня 2024 року, схемою місця ДТП від 27 березня 2024 року; поясненнями: ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 27 березня 2024 року. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» ОСОБА_1 особисто вказав: «Визнаю провину».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 462/3411/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2024 близько 23:15 год перебував у розташуванні підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001229 від 17.04.2024 наданому «КНП ЛОР ЛОМІЦП та ТУ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши представлені матеріали, а саме протокол в/ч НОМЕР_1 №276 від 17.04.2024, наказ від 01.06.2022 №20, висновок №001229 від 17.04.2024 та акт медичного огляду№001229 від 17.04.2024 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких результат становить 0,83 ‰, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.04.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа 362/2084/24
Провадження 3/362/1144/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року по справі № 362/2084/24,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме у вступній частині тексту постанови суду, невірно вказано прізвище ім`я особи яку притягують до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 »» замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з загальними вимогами положень законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про те, що у силу ст. 379 КПК України, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з метою уникнення сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Васильківського міськрайонного суд Київської області від 01 квітня 2024 року по справі № 362/2084/24, вказавши у постанові прізвище ім`я особи яку притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа №461/2493/24
Провадження №3/461/1149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛКП «Муніципальна варта», відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року о 14 год. 55 хв. за адресою м.Львів, пл. Соборна, 2, виявлено ОСОБА_1 , що здійснювала торгівлю в невстановленому місці без дозвільних документів, продовольчою продукцією.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Просила суд врахувати її пенсійний вік, та малозначність вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в невстановленому місці без дозвільних документів, продовольчою продукцією.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що наслідок дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме скрутне матеріальне становище, пенсійний вік, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 160, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк