10.04.2024 Справа №469/498/24
3/469/402/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090505 від 25 березня 2024 року вбачається, що 25 березня 2024 року о 21:00 год. в с.Українка, вул.Ювілейна, 1, Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював поворот праворуч, при цьому опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 25.03.2024 року в с.Українка Миколаївського району Миколаївської області рухався на своєму автомобілі «Рено Кенго» в напрямку виїзду із села по своїй смузі руху, мав намір здійснювати поворот праворуч в напрямку с.Виноградне, в цей час автомобіль марки «ВАЗ 2107», рухаючись в сторону с.Українка, також здійснював поворот праворуч, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення лівим переднім крилом з лівим заднім крилом та бампером його автомобіля.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.
Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090505 від 25 березня 2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 25 березня 2024 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 при здійснені повороту праворуч не виконав його так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, та не рухався ближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: