1Справа № 335/2379/24 3/335/865/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «МП-Дніпро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність ТОВ «МП-Дніпро», у магазині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149, прим. 144, літ. А-5, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме пива «Фанатік Аллесгут», 1 л. за ціною 56 грн. та пляшку ПЕТ 1 л. за 3 грн., на загальну суму 59 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушила вимоги п. 1 п. 2 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

27.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він визнав вину у вчинення адміністративного правопорушення, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, та розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №224 від 28.02.2024; актом фактичної перевірки від 01.02.2024 з доданими до нього документами; наказом №0304-к від 03.04.2021, який підтверджує, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «МП-Дніпро», копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , а також його поясненнями, які він виклав у своєму клопотанні від 27.03.2024, та визнав вину.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи, що допущені порушення у порядку проведення розрахунку ОСОБА_1 мали незначний характер, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук