Справа № 686/5575/24
Провадження № 3/686/2262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2024р. приблизно о 13 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVECO 35C11», д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 173 км + 100м, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами Баранівським відділом ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2023р., чим порушив ч.4 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 16 лютого 2024 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 на а/д Н-03 Житомир Чернівці 173 км+100м керував транспортним засобом «IVECO 35C11», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Драгер 6820 та в медичному закладі відмовився. Що зафіксовано на нагрудний портативний відео реєстратор №2 та №3 СРППХРУП, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення ААД №405989 та ААД №121500 від 16.02.2024р., в яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 , будучи обмеженим в праві керування, транспортним засобом з ознаками алкольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- даними постанови ВП№67629669 від 21.04.2023р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. О.Скоблі,15;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ;

- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 100096).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: