overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2129/24
Провадження № 3/635/1177/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558834 від 26.09.2023 року, ОСОБА_1 26.09.2023 року в смт.Бабаї, вул. Командарма Шумілова 13 під час перевірки в салоні автомобіля Рено Кенго д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 340 пачок цигарок без акцизного збору та невідомого походження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.164-5 КУпАП.

Матеріал неодноразово направлявся для доопрацювання, але недоліки працівниками поліції усунуті не були.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього до суду не надходило..

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558834 від 26.09.2023 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично було вчинено 26.09.2023 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 23.02.2024 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 444/1281/24
Провадження № 3/444/777/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

18 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

прокурора Ненчина Р.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про об`єднання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1280/24 (3/444/776/2024).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1281/24 (3/444/777/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1280/24 (3/444/776/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 127/7587/24
Провадження № 3/127/1995/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «ВФ «Панда»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708697 від 28.02.2024 року того ж дня о 17 год. 10 хв. в м. Вінниці, вул. І.Бевза, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при появі перешкоди не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки для уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом, що в свою чергу призвело до наїзду на припаркований транспортний засіб Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «ВФ «Панда», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «ВФ «Панда», судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/195/24

Провадження № 3/126/289/2024

"18" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517951 від 15.01.2024, 30.12.2023 біля 01 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство. .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/3255/24
Провадження № 3/334/1579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.04.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3254/24 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 334/3255/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3254/24 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 334/3255/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3254/24.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 676/2737/24
Номер провадження 3/676/1103/24
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в.о. проректора з навчальної роботи Навчально-реабілітаційного закладу вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут», українця,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №152 від 12 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2737/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом №149 від 12 квітня 2024 року (матеріали справи №676/2732/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2734/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2732/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2732/24 (номер провадження 3/676/1098/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 314/1410/24
Провадження № 3/314/873/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 905614 від 24.03.2024 о 04 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 , мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Потерпіла надала до суду заяву в якість просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вони примирилися, претензій до нього не має.

З урахуванням досліджених доказів, а саме вищезазначеного протоколу, рапорту, пояснень та інших доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи те, що сторони примирилися, суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

11.04.2024
Справа № 524/3431/24
Провадження 3/524/1457/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, за результатами відпрацювання платників податків, які здійснюють торгівельну діяльність без державної реєстрації, встановлено факт реалізації косметичних товарів ОСОБА_1 , через соціальну мережу Instagram (акаунт: proff.cosmetscs.room), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю. Розкаювався у скоєному і просила суворо її не карати, так як вона є багатодітною матір`ю, перебуває у скрутному матеріальному становищу.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 2705/16-31-24-09, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, притягується до адміністративної відповідальності вперше, зважаючи на воєнний стані в державі, має на утриманні трьох дітей, суддя вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 758/362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року працівники Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 22.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко