Справа № 594/486/24
Провадження № 3/594/259/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2024 року серія ВАД №365801 09.03.2024 року о 10.30 год. ОСОБА_1 за адресою с.Озеряни по вул.Озерянська, здійснювала збут об`єктів рослинного світу, а саме підсніжників які занесені до Червоної книги України, кількістю 2 пучки по 20 шт. у кожному, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП не визнала, вказала що 09.03.2024 дійсно біля господарства на дорозі поставила два пучки підсніжників, які вона виростила на своїй земельній ділянці і мала намір продати, щоб купити лікарство, так як пенсії не вистачає. У зв`язку з поганим станом здоров`я вона далеко не ходить, а тому у лісі взагалі не буває. Працівникам поліції вона пояснювала, що підсніжники зірвала на своїй земельній ділянці, показувала де вони ростуть і що ці підсніжники не занесені до Червоної Книги, а є штучно вирощеними і декоративними, проте поліцейський не взяв до уваги її пояснення. Під час складання на неї протоколу поліцейським, не було присутніх понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Цих осіб придумав поліцейський Дозірців і підробив їх підписи.

Відповідно до ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №365801 09.03.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП наявні: акт вилучення квітів, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, згідно якого 09.03.2024 вилучено 2 пучки підсніжників по 20 штук, рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Даний протокол постановою судді від 20 березня 2024 року було повернуто для належного оформлення, так як в протоколі не зазначено до якого виду відносяться підсніжники, збут яких здійснювала ОСОБА_1 , однак постанова судді не виконана, а рядовий поліції ОСОБА_4 в своєму рапорті на імя т.в.о. ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Олега Дячука дав тлумачення що встановлення виду підсніжників відбувається в межах кримінального провадження і повторно направлено до суду для розгляду.

Проте, в наданих суду матеріалах немає прямих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

В протоколі не вказано до якого виду підсніжників відносяться саме підсніжники вилучені у ОСОБА_1 і як саме здійснювала вона їх збут.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона мала намір продати два пучки квітів, зірваних на власній земельній ділянці, які не могли бути занесені до Червоної Книги, так як ростуть на її грядці вже давно, як декоративні рослини, не спростовано.

В протокол та в акт вилучення вписано двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителі с. Тулин, які не були на місці при складанні протоколу та вилученні квітів, а отже, в протокол внесено завідомо неправдиві відомості.

Надані вищезазначені докази не доводять того, що ОСОБА_1 здійснювала збут об`єкта рослинного світу, який перебував в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або який охороняється відповідно до міжнародних договорів України.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, не доведена.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 88-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені два пучки підсніжників по 20 штук у кожному повернути ОСОБА_5 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.