МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 3/521/1681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: м. Одеса, вул. Волоколамська

військовослужбовця

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Правопорушник від явки в судові засідання неодноразово ухилився, є повідомленим про розгляд справи.

В процесі розгляду справи правопорушником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби.

Виходячи з аналізу процесуальних кодексів України інститут зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Так, зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим.

Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи, ухилення особи від відповідальності.

Для суду не є достатнім загальних висновків та припущень, що встановлені обставини будуть суттєвими для справи.

Так, процесуальне рішення суду про зупинення провадження у справі має містити обставини, які унеможливлюють прийняття судом рішення з оцінкою наявних доказів без зупинення провадження у справі.

При розгляді справи суд враховує також, що зупинення провадження у справі в межах розгляду судом справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності діючим КУпАП не передбачено.

Процесуальні підстави для застосування судом аналогії закону, а саме статті 335 КПК України самі по собі - відсутні.

Так, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

В даному випадку відсутність норми про зупинення провадження у адміністративних справах свідомо обумовлено законодавцем виходячи зі строків накладення адміністративних стягнень, їх мети, наслідків.

Зазначене узгоджується із ч. 2 ст. 268 КУпАП, за якою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАПв судовому засіданні не є обов`язковою.

Матеріали справи не містять заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник за час розгляду справи мав можливість з`явитись в судові засідання, звернутися до фахівця в галузі права.

Враховуючи викладене, законних, об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, що тягне зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

12.03.24