П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, менеджера готелю "Таурус Сіті", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2009 року народження, госпіталізовано з адреси: АДРЕСА_2 в лікарню ім. Св. Миколая з діагнозом "отруєння алкоголем, алкогольна інтоксикація", за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024197 від 08.01.2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї вини; рапорт ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області В. Муравля від 08.01.2024 року, відповідно до якого 26.12.2023 року з лінії "102" було отримано повідомлення про те, що на вулиці лежить дівчина віком 13-14 років без свідомості, дитина в алкогольній комі до лікарні Св. Миколая у м. Львові, зі слів матері стало відомо, що її донька ОСОБА_2 разом із своїми подругами ОСОБА_3 та Даною вирішили погуляти та за адресою м. Львів, вул. Пулюя, 26 вживали алкогольні напої , а саме коньяк "Азнаурі", незабаром до неї зателефонувала керівник навчального закладу, де навчається донька, і повідомила, що ОСОБА_4 госпіталізовано з підозрою на алкогольну інтоксикацію; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2023 року, в яких остання підтвердила обставини, викладені у вищевказаному рапорті; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в яких вони вказали, що на вулиці вживали алкоголь, святкуючи іменини ОСОБА_4 , та згодом ОСОБА_2 втратила свідомість і впала, отямилась лише в лікарні; витяг з медичної карти №108273 від 28.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , 2009 року народження, 26.12.2023 року була госпіталізована в лікарню Св. Миколая у м. Львові з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація", - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.