Справа № 561/518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Полюховича С.М.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Ліван, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 року серії ААД № 251292, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 11 березня 2024 року о 08 год. 43 хв. по вул. Харківця в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager № 6810» та проходження такого огляду в лікувальному закладі КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Полюхович С.М. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому просив врахувати те, що за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при дослідженні крові ОСОБА_1 , останній на момент огляду був тверезий, що підтверджується висновком КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області від 13.03.2024 р. Доказів відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, останній пройшов такий огляд у медичному закладі, здавши у присутності працівників поліції кров на вміст алкоголю та за результатами лабораторних досліджень тверезий.

Свідок ОСОБА_2 , лікар невропатолог КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», під час розгляду справи пояснила, що 11.03.2024 року була черговим лікарем та близько 09 год. 30 хв. до приймального відділення для проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 . Під час візуального огляду явних ознак сп`яніння в останнього встановлено не було, поведінка особи була адекватною, орієнтувався у просторі та часі, хода звичайна, в позі Ромберга стійкий, всі вказівки виконував чітко, запах алкоголю відсутній. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу «Алкофор», з метою виявлення парів алкоголю у повітрі, що видихаються. ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану сп`яніння із використанням газоаналізатора відмовився. Натомість, наполягав та написав письмову заяву про проведення лабораторного дослідження крові. У присутності працівників поліції у встановленому порядку в ОСОБА_1 медичним працівником було відібрано зразки крові, які того ж дня відправлено для проведення дослідження в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», оскільки таке лабораторне дослідження в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» неможливе. 12 березня 2024 року надійшов результат токсикологічного дослідження, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 етанол не виявлений. На підставі цього нею 13 березня 2024 року складено висновок № 70, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, письмові докази, відеозаписи з місця події, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно до п. 6 розділу ІІ, п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 4 -6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.11.2015 року № 1408/27853 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 8, 12, 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. № 1413/27858, визначено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Разом з тим доказів того, що ОСОБА_1 відмовився чи ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі матеріали справи не містять.

Натомість, із відеозапису поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 11 березня 2024 року о 09 год. 30 х. був доставлений до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» для огляду з метою визначення алкогольного сп`яніння. При проходженні такого огляду він подав заяву про проведення лабораторного дослідження його крові, оскільки проходити огляд із використанням газоаналізатора відмовився. У зв`язку з цим працівниками медичного закладу у встановленому порядку було відібрано зразки крові останнього, які того ж дня направлено для лабораторного дослідження в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 11.03.2024 р., виданого КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», вбачається, що під час огляду явних ознак сп`яніння в ОСОБА_1 лікарем не встановлено, поведінка обстежуваного адекватна, орієнтувався у просторі та часі, хода звичайна, в позі Ромберга стійкий, всі вказівки виконував чітко, запах алкоголю відсутній, взято кров для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу, заключний діагноз за результатами огляду 0 проміле.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 106 від 12.03.2024 року КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради в крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2024 р. КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, відеозапис з місця події, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук