Провадження № 3/742/1200/24
Єдиний унікальний № 742/2400/24
Постанова
09 травня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ст. 124 КУпАП,
установив:
02 квітня 2024 року об 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 151 км а/д Київ-Суми-Юнакіївка з перехрещенням дороги в бік с. Манжосівка по вул.Сумській ОСОБА_1 як особа, яка немала права керування таким транспортним засобом, керуючи автомобілем ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгін на повороті, транспортного засобу Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 допустила зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушилап.14.6 п.п«А» ПДР України.
Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 625941 від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 02 квітня 2024 року об 14 годині 30 хвилин на 151 км а/д Київ-Суми-Юнакіївка як особа, яка немала права керування таким транспортним засобом, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП не визнала, та пояснила, що рухаючись на автомобілі ВАЗ-211540 трасою Київ-Суми на 151 км, перед нею рухався автомобіль Фольксваген , який без всяких ознак прийняв праву сторону узбіччя, потім почав робити маневр розвороту, а вона почала брати полосу зустрічного руху, щоб з нею не зіткнутися, але інший водій розпочала поворот ліворуч на полосі гальмування, де вони і зіткнулися, та вдарила її в праве крило та дверку та її розвернуло в протилежну сторону.
В судовому засіданні інший учасник цієї ДТП ОСОБА_2 суду пояснила, що 02 квітня 2024 року вона їхала по трасі Київ-Суми-Юнакіївка біля 14 години, на 151 км розвилка, біля блокпоста вона включила лівий поворот, пригальмувала, мала намір робити розворот в ліву сторону. Зустрічного транспорту, і з правої сторони дороги, не було, позаду рухалась машина з включеними фарами, вона її бачила в дзеркало заднього виду. Пригальмувавши і переключивши швидкість, після розмітки вона стала розвертатися, загальмувати до кінця не встигла, задня машина на швидкості пішла на її обгін, не пропустивши. Відбулося зіткнення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Схемою до протоколу ДТП, яка сталася 02 квітня 2024 року об 14 годині 30 хвилин на 151 км а/д Київ-Суми-Юнакіївка підтверджується, що ДТП з автомобілями ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 як особи, яка не мала права керування таким транспортним засобом, та Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , відбулося на нерегульованому перехресті, тобто саме дії ОСОБА_1 під час розглядуваної ДТП не відповідали вимогам пункту 14.6 п.п.«А» ПДР України, яка здійснила обгін транспортного засобу Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті під керуванням водія ОСОБА_2 , яка розпочала відповідний маневр ліворуч. .
Так, відповідно до п. 14.6 п.п. «А» Обгін заборонено на перехресті.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,її адвоката Дідик В.В., Самсонової Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що фактичні обставини розглядуваної судом ДТП із врахуванням вищенаведених вимог ПДР України дають підстави зробити висновок суду про те, що саме ОСОБА_1 як особа, яка не мала права керування транспортним засобом є винною у створенні причин і наслідків цієї ДТП, із-за порушення нею п. 14.6 п.п. «А» ПДР України, доводи ОСОБА_1 ,її адвоката Дідик В.В., в не порушенні останньою ПДР України суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності та нести за це відповідне стягнення, та заплутати суд щодо істинності даної події даного адміністративної відповідальності .
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Максим ЦИГАНКО