Справа № 211/2256/24
Провадження № 3/211/1470/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 03 2024 року, о 05-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим порушила ЗУ № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що в ході конфлікту з ОСОБА_2 , останній також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, проте вона пожаліла його до поліції з даного приводу не зверталася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 993170 від 05.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення, та поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винної, що вона є пенсіонеркою. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та ОСОБА_2 не заподіяли, оскільки є обоюдними, були обумовленні збігом життєвих обставин, обставинами події та емоційним станом учасників конфлікту.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко