Провадження № 3/235/1504/24
Єдиний унікальний № 235/233/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, що зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив, зазначене в протоколі, правопорушення, розкаявся в скоєному.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Згідно протоколу огляду від 23.02.2024 року 23.02.2024 в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 20 хв. проведено огляд місця події із застосовуванням технічних засобів, а саме відеокамери марки «Panasonic» моделі «НС - V785», в ході якого ОСОБА_1 надав для проведення огляду з правої зовнішньої кишені, одягнутої на нього куртки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який вилучено.
Згідно висновку експерта №CE-19/105-24/1420-НЗПРАН від 01.03.2024 року встановлено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 3,73 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 3,37 г.
Постановою дізнавача СД Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області від 06.03.2024 року закрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Речові докази: пакет з полімерного матеріалу №5603191, в якому знаходиться первинне упакування та речовина ( в перерахунку на суху речовину) масою2,37г, що було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, квитанція №23, після набрання постановою законної сили, знищити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Стоілова