Справа № 367/3123/24
Провадження №3/367/1393/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД №510723 від 25.03.2024 о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу представника Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_2 №77 від 05.03.2024, а саме не розробив та не погодив схему організації дорожнього руху на об`єкт дорожнього сервісу АЗС «Parallel» за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31 А, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і що саме він у зв`язку з цим не несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із фабулою ст.188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №510723 від 25.03.2024, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу представника Національної поліції України, а саме не розробив та не погодив схему організації дорожнього руху на об`єкт дорожнього сервісу АЗС «Parallel».

До матеріалів справи долучено вимоги (припис) УПП у Київській області від 05 березня 2024 року, однак той факт, що вони отримані ОСОБА_1 , не доводять його обов`язок щодо їх виконання. Посадової інструкції ОСОБА_1 , до матеріалів протоколу не долучено. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284, п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. 188-28 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Мерзлий