ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року, о 13 годині 00 хвилин мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством України, в зв`язку із чим його син опублікував з свого аканта а соціальній мережі «Інстаграм» відео з нецензурною лексикою відносно неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст.12 Закону України «Про охоронну дитинства».

Інспектором з ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Дердій М.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП серії ВАВ № 189908 від 27.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив застосувати до нього не суворе адміністративне стягнення. Додатково повідомив що в подальшому подібних випадків не повторюватиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколамом про адміністративне правопорушення, наданити ОСОБА_1 поясненнями у судовому засіданні, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17 березня 2024 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення передбачений нормою ч.1 ст.184 КУпАП.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.