Справа № 686/8656/24
Провадження № 3/686/3251/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Хелсі Лайф 2020»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, як директор ТОВ «Хелсі Лайф 2020», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні:

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201, абз «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «Хелсі Лайф 2020» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банкку (рядок 20.2.1), задекларованого в декларації з ПДВ за грудень 2023 року в сумі 857569 грн.;

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201Податкового кодексу України , пп. 5п. 4 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітностіз ПДВ - ТОВ «Хелсі Лайф 2020» завищено суму від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації за грудень 2023 року) на загальну суму 533136 грн.;

-вимог порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ ТОВ «Хелсі Лайф 2020» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неодноразово направлені судові повістки повернулися на адресу суду з незалежних від суду причин.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: