overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2589/2024
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3403/24 пр. 3/336/2586/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3404/24 пр. 3/336/2587/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/3406/24 пр. 3/336/2588/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/3408/24 пр. 3/336/2589/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/3403/24 пр. 3/336/2586/2024 , ЄУ № 336/3404/24 пр. 3/336/2587/2024, ЄУН 336/3406/24 пр. 3/336/2588/2024, ЄУН 336/3408/24 пр. 3/336/2589/2024

відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,

визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3403/24 пр. 3/336/2586/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер 341/853/24
Номер провадження 3/341/264/24
ПОСТАНОВА

22 квітня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/853/24, номер провадження 3/341/264/24, ЄУН 341/854/24, номер провадження 3/341/265/24, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 22.04.2024 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/853/24, номер провадження 3/341/264/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Також, 22.04.2024 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/854/24, номер провадження 3/341/265/24, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/853/24, номер провадження 3/341/264/24, ЄУН 341/854/24, номер провадження 3/341/265/24, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/853/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/854/24, номер провадження 3/341/265/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами адміністративної справи ЄУН 341/853/24, номер провадження 3/341/264/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 23 квітня 2024 року о 14 год 10 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/853/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 163/944/24
Провадження № 3/163/429/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протоколи серії ААД № 417744, 241770 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 417744, 241770 за ознаками ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП.

Справі за протоколом серії ААД № 417744 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/945/24, справі за протоколом серії ААД № 241770 - № 163/944/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/945/24, належить об`єднати зі справою № 163/944/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/945/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/944/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/944/24 (провадження 3/163/429/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Єдиний унікальний номер 741/797/24
Провадження № 3/741/508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 232688), передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ФОП « ОСОБА_2 »,

встановив:

5 квітня 2024 близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав алкогольний напій у пластиковій ємності об`ємом 5 л без марок акцизного податку, встановленого зразка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-5 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що у ході проведення огляду було вилучено для тимчасового зберігання пластикову ємність об`ємом 5 л з прозорою рідиною, що має характерний запах спирту.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої пластикової ємності об`ємом 5 л з прозорою рідиною, що має характерний запах спирту.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією пластикової ємності об`ємом 5 л з прозорою рідиною, що має характерний запах спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №: 297/1486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

12.02.2024 року близько 00:15 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 325 прикордонного знаку на відстані близько 5000 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб. Під час здійснення протиправної діяльності не виконав законного розпорядження прикордонного наряду про припинення незаконних дій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинена групою осіб.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/445/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПД №2 Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Митюк О.В.
На даний час суддя не має можливості розглянути вказану справу, оскільки до суду за викликами не з`являється, про причину неявки неповідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою уникнути від відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 щодо якого складено протокол, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.
Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Ружинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 10 травня 2024 року.
Виконання постанови доручити ВПД №2 Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
провадження № 3/294/1640/24
справа № 294/1835/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №084019 від 03.12.2022 ОСОБА_1 03.12.2022 о 23:30 год. у м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану сп`яніння проводилось із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого 03.12.2022 о 23:33 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,45‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 03.12.2022 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 446/1004/24
Провадження № 3/446/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 01.05.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Постановою суду від 01.05.2024 вирішено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року, так як вона відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП зобов`язана з`явитись на виклик суду.

Однак, в судове засідання 07.05.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомленна про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте повторно не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 травня 2024 року о 09:55 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Т.І. Котормус
Єдиний унікальний номер 719/304/24
Номер провадження 3/719/152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №719/304/24 (№ 3/719/152/24), №719/305/24 (№3/719/153/24) та №719/306/24 (№3/719/154/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи є однорідними, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №719/304/24 (№ 3/719/152/24), №719/305/24 (№3/719/153/24) та №719/306/24 (№3/719/154/24) щодо ОСОБА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши провадженню №719/304/24 (№ 3/719/152/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1316/24
П О С Т А Н О В А

22.04.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1315/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 22 квітня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1316/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/590/24 з номером справи № 562/1315/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/591/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/590/24 в одне провадження з номером справи № 562/1315/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1315/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1688/24
Провадження № 3/309/629/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

22 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні

Керуючись ст..ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/1688/24(провадження № 3/309/629/24) та №309/1689/24 (провадження№3/309/630/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124,122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №309/1688/24 ( провадження №3/309/629/24 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.