overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2024 Справа № 756/3575/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3575/24
Провадження №3/756/2065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

03.03.2024 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 644/2559/24
Провадження № 3/644/1123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094404 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094403 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2557/24, провадження № 3/644/1122/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873763 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2556/24, провадження № 3/644/1121/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2557/24, провадження № 3/644/1122/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2556/24, провадження № 3/644/1121/24).

Об`єднаній справі присвоїти №644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 473/3466/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"19" квітня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

При цьому, у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме не вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно загальних вимог діючого законодавства, з урахуванням принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначення дати народження правопорушника має суттєве значення для виконання постанови суду та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити зазначену вище описку, вказавши у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2023 у справі №473/3466/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши у її вступній частині після прізвища, імені та по батькові останнього дату його народження як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Провадження № 3/734/1050/24 Справа № 734/1409/24
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1409/24 (номер провадження 3/734/1050/24) і справу № 734/1410/24 (номер провадження 3/734/1051/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/1409/24 (провадження № 3/734/1050/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5657/24
пр. № 3/759/2281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №866804 від 09.03.2024 р. ОСОБА_1 09.03.2024 р. о 16:15 год у м.Києві по вул.Ірпінській-просп.Ак.Палладіна, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що надав усні пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №866804 від 09.03.2024 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 296/3540/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/3538/24 (№ 3/296/1250/24) та № 296/3540/24 (№ 3/296/1251/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/3538/24 (№ 3/296/1250/24) та № 296/3540/24 (№ 3/296/1251/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3538/24 (№ 3/296/1250/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 669/1071/23 Провадження № 3/669/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду від 11.01.2024 р. по справі призначено судову автотехнічну експертизу та провадження у справі зупинено.

28.02.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання відомостей необхідних для проведення призначеної судової експертизи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.33,277,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 05 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 635/1285/24
Провадження № 3-в/635/8/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України(МТСБУ) про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Моторно (транспортне) страхового бюро України(МТСБУ) про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП .

Заява обгрунтована тим, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) на умовах визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім шкоди, заподіяної незабезпеченому транспортному засобу. 10.10.2023 на а/д № М-03 463 км., Харківська область сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу марки MAZDA з номерним знаком НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ), та транспортного засобу марки DAEWOO з номерним знаком НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

До МТСБУ звернулась ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди нанесеної в результаті пошкодження транспортного засобу «MAZDA» з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зазначеної вище ДТП. Матеріали адміністративної справи розглядалися Харківським районним судом Харківської області. Але в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля DAEWOO LANOS, а саме «АХ626ВН».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Разом з тим, у тексті постанови невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля DAEWOO LANOS, а саме «АХ626ВН» , замість вірного « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

внести зміни по всьому тексту постанови Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно реєстраційний номер транспортного засобу DAEWOO LANOS « НОМЕР_2 » замість невірного «АХ626ВН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 203/477/24
Провадження № 3-зв/0203/2/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Черваньова Ю.М.,за участю ОСОБА_1 , захисника Дорошенка С.М. (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Колесніченко О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №203/477/24 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Колесніченко О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №203/477/24 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Повний текст даної постанови буде складено і оголошено 22.04.2024 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/641/982/2024 Справа № 641/1714/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2024 року о 12 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Киргизька, буд.94Б, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив нахзд на припаркований автомобіль Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 ставши учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду подав заяви про визнання провини та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП, доданою до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 898712 від 18.03.2024, ААД № 898713 від 18.03.2024 року, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого він причетний, в результаті чого, ці дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 758/331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 01.01.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко