Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/609/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., за участі захисника адвоката Нечаєва В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ознаками ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЗхРУ№004362 від 17.01.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

За змістом протоколу, 17.01.2024 близько 10-30 год прикордонний наряд «Прикордонний патруль» на напрямку 55 прикордонного знаку на відстані близько 1700 м від лінії Державного кордону України, територія Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та не виконав неодноразову повторювану законну вимогу представника ДПС України пред`явити документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, проігнорував вимогу зупинитися та пред`явити документи вдався до втечі.

Зафіксоване у протоколі діяння кваліфіковане за ч.1 ст.185-10 КУпАП як, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Захисник подав до суду 27.02.2024 письмове пояснення від імені підзахисного ОСОБА_1 . За змістом пояснення, ОСОБА_1 заперечує зазначені у протоколі фактичні обставини. Стверджує, що за дати і часу, вказаних у протоколі (17.01.2024 близько 10-00 год) знаходився вдома в АДРЕСА_2 , коли туди прибув службовий транспортний засіб білого кольору Renault Duster, з якого вийшло шість працівників прикордонної служби та силоміць затримали його, посадили у автомобіль і відвезли на заставу ДПСУ в с.Неветленфолу, де на прохідній частині його сильно побили працівники ДПСУ (удари ногами в обличчя та інші частини тіла, від яких він втратив свідомість). Від нього відібрали мобільний телефон, застосували кайданки та провели допит з приводу можливої причетності до факту переправлення ухилянтів через державний кордон. Там його протримали до 17-00 год, коли за викликом прикордонників приїхали працівники ТЦК м.Хуст, які його забрали і відвезли до приміщення Хустського ТЦК. Там скликана ВЛК без обстежень та без фактичного проходження медкомісії склали документ про придатність його до військової служби. А уже о 02-00 год ночі його перевезли на полігон в Яворівському районі. Йому невідомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП, копії якого йому не вручали.

Захисник подав клопотання про допит свідків у судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник заявив, що з огляду на обставини, які повідомлені його підзахисним, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю у його діянні складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні було допитано свідків сторони захисту.

Свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , дала показання про те, що 17.01.2024 близько 10-00 год її чоловік ОСОБА_1 знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 , коли до будинку під`їхали працівники прикордонної служби, примусово посадили ОСОБА_1 у автомобіль і повезли у невідомому напрямку. Протягом тривалого часу з ним не було жодного зв`язку.

Свідок ОСОБА_3 , яка є рідною донькою ОСОБА_1 , дала показання про те, що 17.01.2024 близько 10-00 год її батько ОСОБА_1 знаходився разом із нею вдома за адресою АДРЕСА_2 , коли до будинку під`їхали працівники прикордонної служби, примусово посадили ОСОБА_1 у автомобіль і повезли у невідомому напрямку. Протягом тривалого часу з батьком не було жодного зв`язку.

Заслухавши захисника, вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази, вивчивши зміст письмового заперечення, допитавши у судовому засіданні свідків, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

На підтвердження обставин події, зазначених у протоколі, до протоколу додано рапорт, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , Схему виявлення та затримання, протокол про адміністративне затримання.

За змістом рапорту, лейтенант ОСОБА_5 близько 10-30 год 17.01.2024 спільно з офіцером ПОРВ в прикордонній смузі на відстані 1700 м до державного кордону на напрямку 55 прикордонного знаку виявив громадянина України ОСОБА_1 , який перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та не виконав неодноразову повторювану законну вимогу представника Державної прикордонної служби України пред`явити документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, проігнорував вимогу зупинитися та пред`явити документи, вдався до втечі.

Тобто, за змістом рапорту, ОСОБА_1 на відстані 1700 м від лінії державного кордону на напрямку 55 прикордонного знаку виявив лейтенант ОСОБА_5 та офіцер ПОРВ (імені не вказано).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2024, складеним у с.Неветленфолу начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Аналогічне зазначено у протоколі про адміністративне затримання від 17.01.2024.

У матеріалах справи відсутні офіційні документи, що підтверджують несення служби лейтенантом ОСОБА_4 та офіцером ПОРВ (імені не зазначено) у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» 17.01.2024 о 10-30 год на напрямку 55 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району).

Сукупність доданих до протоколу письмових доказів не усуває виявлену суперечність.

У свою чергу, така неусунута суперечність породила у суду обґрунтований сумнів у існуванні фактичних обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, сторона захисту подала суду власну версію подій, на підтвердження якої забезпечила показання двох свідків, які в судовому засіданні під присягою дали показання, які узгоджуються між собою та зміст яких спростовує обставини, зазначені у протоколі та у доданих до протоколу письмових доказах.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, суд визнає вказані обставини недоведеними.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№004362 від 17.01.2024 за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба