Справа № 127/7534/24
Провадження № 3/127/1974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2024 року о 20 год. 53 хв. в м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1, керував транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування Вінницьким міським судом м. Вінниця 24.07.2023 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова БАВ 227897. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432779 від 02.03.2024 року, рапортом працівників поліції та довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432779 від 02.03.2024 року, ОСОБА_1 02.03.2024 року о 20 год. 53 хв. в м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1 керував транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування Вінницьким міським судом м. Вінниця від 24.07.2023 р., чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова БАВ 227897.

З рапорту працівника поліції вбачається, що під час несення служби 02.03.2024 близько 20 год. 53 хв. в м. Вінниця по вулиці Привокзальна, буд. 2/1, за порушення правил дорожнього руху, а саме ч.2 ст. 122, п.п. 19. 1 (а) ПДР України, було зупинено транспортний засіб BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Від проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації. В подальшому, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування Вінницьким міським судом Вінницької області від 24.07.2023 року та складено адміністративні протоколи.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, з долученої довідки вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду від 24.07.2023 року строком на 1 рік

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив порушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд враховує, що санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів з яких можливо встановити чи належить транспортний засіб ОСОБА_1 . На підставі вказаного, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З довідки про застосування адміністративних стягнень вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 року (справа № 127/20004/23) ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набула законної сили 30.08.2023 року. Таким чином, невідбута частина стягнення за постановою №127/20004/23 від 24.07.2023 року складає 4 місяці 19 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 24, 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до накладеного стягнення невідбуту частину стягнення за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти остаточне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років чотири місяці дев`ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: