ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/9041/24 Провадження №3/607/4212/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12.04.2024 о 19:47 в м. Тернопіль по вул. Протасевича, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane». д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - дорожній знак, який знаходився на острівці безпеки пішохідного переходу, що у м. Тернопіль, вул. Протасевича, 2, де вказаний знак із трубою, на який кріпився, відлетів у зустрічний транспортний засіб «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1 ПДР.

Окрім того, 12.04.2024 о 19:55 в м. Тернопіль по вул. Протасевича, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуваннями технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF 443 (повірка дійсна до 12.12.2024) відмовився, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком лікаря №261 від 12.04.2024, результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Також просив розстрочити йому виплату призначеного штрафу строком на 4 місяці.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, надані ним працівникам поліції на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на такий стан врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №710685 від 12.04.2024 та серії ААД №885022 від 12.04.2024, у яких викладено обставини вчинення правопорушень;

- відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовано: пропозицію пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора; озвучення поліцейським наявних ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота виражене тремтіння пальців рук; роз`яснення щодо можливості проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, із чим ОСОБА_1 погодився; проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат 1.7 проміле; (0:1:40:27-0:29:40 запису відео фрагменту «part_00000_export-h6spd» на диску); роз`яснення ОСОБА_1 наслідків за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у виді складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роз`яснення прав передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП; оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення

Окрім того, на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, зафіксовано момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №261 від 12.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 12.04.2024 в стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 12.04.2024, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, звужені зіниці, порушення мови, не природня блідість;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 2297 083 23, чинне до 12.12.2024;

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_4 від 12.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_5 від 12.04.2024;

- схемою місця ДТП від 12.04.2024, на якій зафіксовано розташування автомобілів та зазначено пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.04.2024;

- електронним рапортом від 12.04.2024;

- рапортом командира взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 12.04.2024;

- довідкою, виданою Управлінням патрульної поліції ДПП від 15.04.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, беручи до уваги заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розстрочку штрафу у зв`язку з фінансовими труднощами, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», вважаю, що заяву останнього слід задовольнити та розстрочити виплату штрафу рівними частинами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 124, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/9041/23, провадження № 3/607/4212/2024) та передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/9042/24, провадження № 3/607/4213/2024), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/9041/23, провадження № 3/607/4212/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу строком на 4 (чотири) місяці із сплатою рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель