Провадження № 3/235/1491/24
Єдиний унікальний номер 235/2309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, оператора військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП .

В протоколі зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, близько 04:30год. 18.03.2023 був виявлений заступником командира 1 піхотної роти з МПЗ лейтенантом ОСОБА_2 із ознаками наркотичного сп?яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, підвищена жвавість або рухливість, незв?язне мовлення) на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у зв?язку із чим було прийнято рішення 18.03.2024 року направити старшого солдата

ОСОБА_3 на огляд до «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.

Краматорськ» у м. Покровськ з метою встановлення стану (ступеня) наркотичного

сп?яніння, що підтверджує висновок від 18.03.2024року №133 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу шляхом надсилання смс-повідомлення, в протоколі просив розглядати справу в його відсутність, свою провину визнав

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, близько 04:30год. 18.03.2023 був виявлений заступником командира 1 піхотної роти з МПЗ лейтенантом ОСОБА_2 із ознаками наркотичного сп?яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, підвищена жвавість або рухливість, незв?язне мовлення) на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у зв?язку із чим було прийнято рішення 18.03.2024 року направити старшого солдата

ОСОБА_3 на огляд до «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.

Краматорськ» у м. Покровськ з метою встановлення стану (ступеня) наркотичного

сп?яніння, що підтверджує висновок від 18.03.2024року №133 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол ДНК-2 №584 від 18.03.2024року.

Згідно висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ від 18.03.2024року №133 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на 08.10 год. 18.03.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання психостимуляторів (амфетаміну), неускладнена.

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що він 18.03.2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 та вжив наркотичні засоби (амфетамін) у зв`язку із внутрішнім бажанням.

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв.Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду і його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, скоєні в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого цією статтею, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.36, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Панютине Лозівського району Харківської області, ІН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч)грн., який перерахувати на р/р м.Покровська UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя