Справа №: 671/746/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановила:

12.04.2024 близько 11:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продала одну пачку сигарет «Прима» з рук, без марок акцизного податку ОСОБА_2 по ціні 25 гривень, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти таких порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564078 від 12.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актами добровільної видачі від 12.04.2024, квитанцією № 000137 від 12.04.2024.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків. Також, суд враховує щире розкаяння винної та, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю 3 групи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі підлягають конфіскації, без конфіскації виручки, оскільки така не вилучалась.

Керуючись ст. ст. 22-23, 29, 156 ч. 3, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені 53 пачки сигарет «Прима» без марок акцизного податку, які згідно квитанції № 000137 від 12.04.2024, зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська