П О С Т А Н О В А

21.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544037 від 15 квітня 2024 року, складеним ДОП СП Жмеринського РВП Огородніком О.О., 7 квітня 2024 року о 19-49 год ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , біля її будинку, що по АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 15 квітня 2024 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 21 травня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що жодних хуліганських дій він не вчиняв. ОСОБА_3 є особою похилого віку, живе з ним по сусідству, до того ж вона його хрещена. І він завжди намагається їй допомогти. Між їхніми будинками є хвіртка, яку вона зачинила на залізний дріт, він попросив її прибрати цей дріт, а вона нічого не відповіла та пішла до будинку. З ОСОБА_3 він не сварився, чому вона викликала працівників поліції не знає.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; лист начальника СД Жмеринського РВП Аліни Пліщенко про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; рапорт про надходження повідомлення 7 квітня 2024 року о 19-49 год від ОСОБА_4 про те, що сусід в стані сп`яніння чіпляється до жінки похилого віку; заяву ОСОБА_4 яка просить її повідомлення на спецлінію 102 не розглядати, так як вона звернулась з метою інформування, об`єктом злочину чи правопорушення не стала, претензій ні до кого немає; заяву ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до її сусіда ОСОБА_2 , який виражався до неї нецензурною лайкою; заяву ОСОБА_6 , яка просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_2 щодо недопущення протиправних дій відносно її матері; письмове пояснення ОСОБА_6 , у якому вказано, що 7 квітня 2024 року близько 19-50 год до нього зателефонувала мати та повідомила, що її сусід ОСОБА_2 вчинив конфлікт, після чого він вирішив зателефонувати до поліції; письмове пояснення ОСОБА_5 , у якому вказано, що 7 квітня 2024 року о 19-00 до неї прийшов сусід ОСОБА_2 , який вчинив конфлікт та виражався нецензурною лайкою, вона сказала, що викличе поліцію і він пішов додому, відносно неї будь-яких протиправних дій не вчиняв; письмове пояснення ОСОБА_4 , у якому вказано, що 7 квітня 2024 року до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та повідомила, що у неї був конфлікт із сусідом, і тому вона вирішила зателефонувати до поліції.

Диспозиція статті 173 КУпАП зазначає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП (дрібне хуліганство), у справі відсутні. Суддя також приймає до уваги, що особа, яку він відповідно до протоколу обзивав нецензурною лайкою, до поліції за захистом не зверталась, а викликала працівників поліції та писала заяву її сусідка, що підтверджено матеріалами справи, яка в подальшому просила її повідомлення на спецлінію 102 не розглядати.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення (нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян), передбаченого статтею 173 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки мало місце порушення правил добросусідства, тобто відносин між сусідами, морально-етичних правил та дружніх стосунків, які властиві для сусідів, умов співіснування сусідів, сусідських прав та обов`язків.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 7 квітня 2024 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ