Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1282/24

Номер провадження: 3/511/839/24

"17" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., за участю секретаря судового засідання Явдощук Р.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2024 року біля 11 години 30 хвилин по вулиці Привокзальній в місті Роздільна Одеської області, на ринку «Жан», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 подала через канцелярію заперечення, згідно яких просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що проводилась зйомка (фотографування), працівниками поліції не були роз`ясненні її права, в акті про вилучення не вказано де саме вилучені цигарки і з чого витікає, що саме ці цигарки вилучені у неї, суб`єктом за частиною 1 статті 156 КУпАП є суб`єкт господарської діяльності, а не будь-яка інша особа.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно диспозиції статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004828 від 23 березня 2024 року;

-рапортом;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

-актом вилучення тютюнових виробів від 23 березня 2024 року;

-актом приймання передачі на відповідальне зберігання;

-відеоматеріалом на CD-R носії.

Відносно заперечень ОСОБА_1 , суддя зазначає, що вони спростовуються наявними матеріали справи, оскільки в акті вилучення тютюнових виробів зазначено про те, що тютюнові вироби без марок акцизного податку були вилучені у ОСОБА_1 на ринку «Жан».

Вказані відомості також наявні в акті приймання-передачі на відповідальне зберігання.

Слід також зазначити, що суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП не вказано про спеціального суб`єкта цього правопорушення, як це визначено до прикладу у частині 2 статті 156, частині 1 статті 155 КУпАП, а тому доводи про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, суддя оцінює критично.

Вказаний висновок узгоджується із судовою практикою, зокрема, постановою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 511/491/22, постановою Тернопільського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року у справі № 607/19988/23.

На підставі викладеного, суддя прийшла до висновку, що викладені аргументи в запереченнях, не є суттєвими та такими, що доводять невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, а отже не є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 , яку вона висловила в заперченнях щодо невизнання своєї вини розцінюється суддею як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

На підставі викладеного, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя прийшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (згідно акту вилучення тютюнових виробів від 23 березня 2024 року).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук