Справа № 570/2193/24
Номер провадження 3/570/1242/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.01.2000 р., місце роботи: майстер шляховий ТОВ "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року серії ААБ № 295634, 23 квітня 2024 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" км 132+000 по км 142+000 посадова особа, майстер шляховий ТОВ "Техно-Буд-Центр" ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 04.04.2024 р. № МВВ "2" щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини а/д Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" на ділянці 132+000 по 142+000, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття в терміни згідно вимог ДСТУ 3587:2022 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану", чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, ст.188-28 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2024 року серії ААБ № 295634 складений на підставі акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 квітня 2024 року та вимоги (припису) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України від 04 квітня 2024 року № МВВ "2". Також, до вказаного протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено ордер-дозвіл №23 від 15.03.2024 р. та фотокопії дорожнього покриття на яких зображено ямковість та вибоїни зазначеної ділянки.

14 травня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких повідомив, що з протоколом не згідний, своєї вини не визнає, оскільки автодорога Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, км 130+070 - км 156 + 733 перебувала в жахливому експлуатаційному стані, ордер-дозвіл на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення було видано ТОВ "Техно-Буд-Центр" з 15.03.2024, а тому у зв`язку з неможливістю ліквідації згідно термінів ДСТУ ділянки з аварійною ямковістю було позначено дорожніми знаками 1.12 "вибоїна", 3.29 "обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" з табличкою 7.2.1 "5км". Крім того, у даних поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що вимога (припис) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України від 04 квітня 2024 року № МВВ "2" виконаний частково, на підтвердження чого долучив фотоматеріали та зазначив, що на даний час завершуються роботи з ліквідації аварійної ямковості гарячим асфальтобетоном.

Розглянувши вищевказані адміністративні матеріали та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнім вжито відповідних заходів на виконання вимоги (припису) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України від 04 квітня 2024 року № МВВ "2", а відтак твердження про невиконання ним вказаної вимоги є необґрунтованим та таким, що не підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а отже не доводять його винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.