Справа № 585/1650/24
Номер провадження 3/585/470/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 23.02.2023 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2024 року о 00 год. 45 хв. в Роменському районі с. Попівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520і д.н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, продув газоаналізатор «Драгер» результат 1,36 проміле. Огляд проведений зі згоди водія в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В адміністративному протоколі в графі «Пояснення особи…» зазначив, що він випив приблизно о 21 годині три банки Revo, продув Драгер, 1,36 проміле. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 1079, 07.04.2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат становить 1,36 проміле. Дану роздруківку підписано ОСОБА_1 (а.с.3).

В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, за допомогою алкотестеру «Drager» прилад АRKL 2589. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивна, 1,36% проміле. В графі з результатами згоден записано ОСОБА_1 і мається підпис. Даний акт підписано поліцейським СРПП Роменського РВП Линтварьовим О.О. ( а.с.4).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ААД № 655748 від 07.04.2024 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру з патрульного автомобіля, який рухається за автомобілем BMW 520. Даний т/з зупинено працівниками поліції. На відеозаписі видно, як працівники поліції підійшли до даного автомобіля, з якого вийшов водій. Інспектор запропонував водію надати документи для встановлення особи. В даному автомобілі перебуває два чоловіки і одна жінка, яким працівником поліції було запропоновано вийти з автомобіля. На запитання інспектора, вони повідомили, що заборонених речей у них немає. Інспектор перевірив салон автомобіля та багажник. Повідомив, що ведеться відеозапис на нагрудну бодікамеру. Водій надав документи для огляду. Працівник поліції повідомив, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю, тому пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу, та повідомив, що їхня розмова записується на нагрудну боді камеру. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що на даний час у них відсутній прилад «Драгер», тому пропонують йому проїхати до лікарні для проведення огляду. ОСОБА_1 погоджується, і говорить, що він знає, що покаже, він розуміє, що від нього є запах. Інспектор пропонує проїхати до лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Інспектор повідомив, що потрібно зачекати 20 хвилин, щоб інший Через деякий час інший патрульний автомобіль привіз газоаналізатор «Драгер». Продувши прилад, результат показав 1,36 проміле. Після чого поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції роз`яснив особі його права та повідомив про день, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення написав свої пояснення та підписав даний протокол. Інспектор видав ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та повідомив, що посвідчення водія в нього вилучається до рішення суду (а.с. 9).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 655748 від 07.04.2024 року, результатами приладу Alkotest Drager та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, які отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга