Справа № 375/1387/23
Провадження № 3/375/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103708 від 10 серпня 2023 року, 10.08.2023 о 13 год. 50 хв., у смт. Рокитне по вул. Незалежності, 121, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобрм ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Рокитяннським відділом Державної виконавчої служби № 69342894 від 07.02.2023, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Захисник адвокат Іллінський О.В. у судове засідання подав клопотання про закриття провадження, оскільки згідно висновку експерта на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 знаходився в стані неосудності, а тому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю останнього.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є фізична осудна особа.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з вимогами ст. 17 КУпАП обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини в особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 415/25 від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання хронічний маячний розлад (F 22.0 за МКХ-10), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 знаходився в стані неосудності, а тому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення правопорушення людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій у стані неосудності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 17, 20, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій у стані неосудності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________