Справа № 527/735/24
провадження № 3/527/445/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла 13 березня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296633, 31 січня 2024 року об 16 год. 23 хв. в смт Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ LADA 2170, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №296633 від 31 січня 2024 року; Постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 13.04.2023, відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази, суд зазначає наступне.

Поліцейським СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення положень ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить викладу об`єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП. Викладаючи обставини правопорушення, поліцейський СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області вказав про повторність вчинення правопорушення, як кваліфікуючої ознаки для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься Постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 13.04.2023, відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук