Житомирський апеляційний суд
Справа №295/406/24 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ОКРЕМА УХВАЛА
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: захисника адвоката Баньківського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно з постановою судді місцевого суду, 14.12.2023 о 14-24 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 77, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху сталася ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 14.12.2023 о 14-24 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 77, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що протоколи складені без його участі, а матеріали справи не містять належних сповіщень щодо виклику його поліцейськими для складання протоколів, а тому вказані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, протокол та всі приєднані до нього документи, складенні виключно на поясненнях потерпілої, а на місці пригоди відсутні будь-які сліди ДТП, надана фотографія потерпілою, взагалі не зрозуміло коли була зроблена. Також, зазначає, що його автомобіль взагалі не має пошкоджень в задній частині, які утворилися в наслідок пригоди.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні праопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень - скасовано. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
28.12.2023 інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бойко О.С. були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 694537 від 28.12.2023 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 694538 від 28.12.2023 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . До вказаних протоколів про адміністративні правопорушення було долучено в якості доказів винних дій ОСОБА_1 : схему ДТП, яка містить перелік пошкоджень автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області капрала поліції А.Андрійчука.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Під час розгляду справи, апеляційним судом було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 694537 та серії ААД № 694538 від 28.12.2023 були складені на ОСОБА_1 . До них було долучено схему ДТП, яка не відображає в повній мірі, які саме пошкодження мали транспортні засоби, та чи мали їх взагалі.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини, є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р.
Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
З матеріалів справи, вбачається, що 14.12.2023 в момент вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 нагрудні відеокамери (відеореєстратори) не використовувалися, причини відсутності фото- та відеофіксації не вказані.
Хоча, ТРЦ «Clobal UA» містить камери зовнішнього спостереження, а тому особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення мали змогу долучити до вказаних матеріалів фото та відеозапис вказаної події, чим не скористались.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі по тексту Інструкція).
Згідно п. 8 Розділу IX Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).
Даних вимог закону інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бойком О.С. при складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 здійснено не було.
Такі виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до того, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи мали місце адміністративні правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 .
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома Начальника ГУНП в Житомирській області та шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Таке несумлінне та недбале ставлення інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бойко О.С., який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення до виконання своїх службових обов`язків є наслідком уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, якщо таке мало місце.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, Житомирський апеляційний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома органів Національної поліції для відповідного реагування і надання правової кваліфікації діям інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бойка О.С, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694537 від 28.12.2023 року та протокол серії ААД № 694538 від 28.12.2023 відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бойка Олександра Станіславовича, який складав протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 694537 та серії ААД № 694538 від 28.12.2023.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Н.Й.Григорусь