Справа № 346/343/24
Провадження № 3/346/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., секретар судового засідання: Гломба А.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , його захисника: Боднарчука С.Я., потерпілого: ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовомі засіданні, у залі засідань суду, протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22 січня 2024 року надійшов протокол серії ВАВ № 903870 від 15 січня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

І у порядку підготовки, суд з`ясував у потерпілого, що 08.01.2024р. потрепілий повідомив Коломийський РВП ГУНП у Івано-Франківській області про подію яка мала місце 08.01.2024р. з метою притягнення ОСОБА_1 саме до кримінальної, а не адміністративної відповіальності. І потерпілий наполягає на тому аби було вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 саме до кримінальної відповідальності.

І тому суд поставив на обговорення питання про повернення матеріалів в поліцію для вирішення такого питання, але ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти цього, мотивуючи це тим, що поліція вже склала протокол і одного разу суд вже повертав справу не дооформлення. І взагалі в діянні ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, і строки притягнення його до відповідальності закінчились.

Але, із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що 08 січня 2024 року о 14 годині, ОСОБА_1 в с. Мала Кам`янка, вул. Л.Українки під час словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП (а.с.1).

А з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що 08 січня 2024 року поліцейським СРПП Коломийського РВП рядовим поліції Бахматюк Олексієм Мирославович прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , в результаті чого було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4).

Згідно з положеннями пункту 15 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вказані положення узгоджуються і з положеннями частини 2 статті 251 КУпАП, де обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Разом з цим, положеннями частини 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції, який склав протокол, не надано суду будь-яких матеріалів, з яких суд міг би встановити відсутність кримінального переслідування ОСОБА_1 щодо події зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті (зокрема, не додано постанови про закриття кримінального провадження або відомостей про неї, або витягу з ЄРДР з відомостями про закриття кримінального провадження).

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 та частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, з усіма доданими до нього матеріалами до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для правильного оформлення.

При цьому, використовуючи аналогію процесуального закону, суд врахував правовий висновок Великої палати Верховного Суду, вказаний нею в рішенні від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11 (№ в реєстрі - 105110382) за яким, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (пункт 78); самезастосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення (пункт 81); тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункт 82).

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,172-20,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для правильного оформлення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903870 від 15 січня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.