Справа №303/3955/24

П О С Т А Н О В А

08 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.173 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069575 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, складений 01.05.2024 року поліцейським взводу №2 роти ТОР УПП В Закарпатській області ДПП, сержантом поліції, ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «01.05.2024 року о 23:25 годин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім цього, 07 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852384 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, складений 01.05.2024 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП В Закарпатській області ДПП, сержантом поліції, ОСОБА_4 з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «01.05.2024 року близько 22:00 годин, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, допускає їх самостійного знаходження без нагляду, діти знаходяться в неохайному вигляді та у несприятливих умовах для життя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшли: 07.05.2024 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №303/3955/24 (провадження № 3/303/1547/24) за ст.173 КУпАП, та за № 303/3956/24 (провадження № 3/303/1548/24) за ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/3955/24 (провадження № 3/303/1547/24) за ст.173 КУпАП, та за № 303/3956/24 (провадження № 3/303/1548/24) за ч.1 ст.184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/3955/24 (провадження № 3/303/1547/24) для спільного розгляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173, розглядаються протягом доби.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».

При матеріалах справи наявні:

- пояснення потерпілої (по справі за ст.173 КУпАП) гр. ОСОБА_3 від 01.05.2024 року в якому вона пояснила, що «я стала свідком того, а саме: події як гр. ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції знаходячись в громадському місці біля парку Перемоги, а також біля своїх неповнолітніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою, знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції не реагував, чіплявся до сусідки на її очах, після чого, був затриманий працівниками поліції та доставлений ддо Мукачівського РУП.»;

- пояснення свідка (по справі за ч.1 ст.184 КУпАП) гр. ОСОБА_7 від 01.05.2024 року в якому вона пояснила, що «я являюсь сусідкою свого сусіда ОСОБА_1 , який виховує самостійно чотирьох дітей та хочу повідомити, що він їх виховує неналежним чином, постійно розпиває спиртні напої, та б`є дітей, і майже кожного дня, тому сьогодні і вирішила зателефонувати на лінію 102, адже чула крики дітей, як це було чутно навіть через стіну квартири, це відбувається кожного дня і діти сидять вдома в неохайному одязі, на мою думку також хочу додати, що гр. ОСОБА_1 постійно мені погрожує і не лише мені а і моїй дітям.».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №069575 від 01.05.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852384 від 01.05.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, протоколом серії АА №034561 про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 01.05.2024 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 від 01.05.2024 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_7 від 01.05.2024 року, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 01.05.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №852384 від 01.05.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069575 від 01.05.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, копією протоколу серії АА №034561 про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 01.05.2024 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 від 01.05.2024 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_7 від 01.05.2024 року, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 01.05.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП - у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №303/3955/24 (провадження № 3/303/1547/24) за ст.173 КУпАП, та за № 303/3956/24 (провадження № 3/303/1548/24) за ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/3955/24 (провадження № 3/303/1547/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 238,00 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА