Справа № 676/2345/24
Провадження № 3/676/1318/24
ПОСТАНОВА
20 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД № 476097 від 28.03.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; протокол серії ААД № 476008 від 28.03.2024 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у вину ставиться те, що 28.03.2024 року близько 21 год. 22 хв. в м. Кам`янець-Подільському, по вул. Драй Хмари, 13 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався в попутному напрямку, а саме «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення вимог п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.03.2024 року близько 21 год. рухався з дозволеною швидкістю руху (40-50 км./год.) по правій стороні вул. Драй Хмари від вул. Степана Бандери до просп. Грушевського м. Кам`янець-Подільського. Після чого, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив маневр обгону автомобіля «Chevrolet Aveo», закінчуючи обгін відчув удар в праве заднє крило та колесо власного автомобіля (удар відбувся на зустрічній смузі руху). Зазначив, що водій автомобіля «Chevrolet Aveo» жодних покажчиків повороту ліворуч не вмикав. Додав, що на місці події ОСОБА_2 скаржився, що йому заважав припаркований білий «Фольцваген», який він об`їжджав.
ОСОБА_2 у вину ставиться те, що 28.03.2024 року близько 21 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському, по вул. Драй Хмари, 13 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення вимог п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.03.2024 року близько 21 год. рухався по вул. Драй Хмари від вул. Степана Бандери до просп. Грушевського м. Кам`янець-Подільського, в правій полосі ближче до обочини, з дозволеною швидкістю руху. Бачив, як його автомобіль почав обганяти автомобіль марки «Mercedes Benz», який завершуючи маневр різко перестроївся вправо від чого відбулось зіткнення транспортних засобів (можливо водій автомобіля марки «Mercedes Benz» не врахував габарити автомобіля при обгоні, чи намагався встигнути повернути праворуч до магазину).
Судом на обговорення поставлено питання про призначення по справі автотехнічної експертизи з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, а також для встановлення наявності чи відсутності в діях учасників події порушень правил дорожнього руху і причинного зв`язку між такими порушеннями (у разі їх наявності) та дорожньо-транспортною пригодою.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення по суті, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди на підставі даних, здобутих з показань учасників події, даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 273 КУпАП,
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як мали діяти водії автомобілі «Mercedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , як учасники дорожнього руху у заданій ситуації?
2.Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в заданій обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?
3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху; якщо так, то яких саме?
4.Чи мало місце порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України?
5.Чи мало місце порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України?
6.Яким було розташування транспортних засобів «Mercedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_2 , відносно проїзної частини на момент їх контакту (зіткнення)?
7.Яка причина зіткнення автомобілів «Mercedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_2 ?
8.Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП?
9. Коли виникла небезпека для руху водію автомобіля «Mercedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 та чи мав технічну можливість уникнути ДТП?
10. Коли виникла небезпека для руху водію автомобіля «Chevrolet Aveo» д.р.н. НОМЕР_2 та чи мав технічну можливість уникнути ДТП?
Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/2345/24 направити для проведення експертизи в Хмельницьке НДЕКЦ МВС України.
Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.
Суддя