Справа № 354/536/23
Провадження № 3/354/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., захисника Шпак А.П., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції України в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351456 від 31.03.2023 року, 30.03.2024 року о 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Vоlvo 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Поляниця Івано-Франківської області, по вул.Карпатська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest ARLM-0288, результат якого склав 0,52 проміле. Водій із результатом згідний, до медичної установи їхати відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2023 року за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або виникнення іншої можливості явки до суду для розгляду справи.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 29.03.2024 року.

29.03.2024 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шпак А.П. подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 у даній справі. Розгляд справи було відкладено на 25.04.2024 року.

Постановою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. від 01.04.2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Шпака А.І. про відвід головуючій судді Ваврвійчук Т.Л. від участі у розгляді адміністративної справи №354/536/23.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник адвокат Шпак А.П. у судовому засідання підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відповідності до вимог ст.38 КУпАП, посилаючись на те, що з дати вчинення адміністративного правопорушення-30.03.2023 року до призначення справи до судового розгляду пройшло більше одного року. Із врахуванням наведеного, враховуючи принцип застосування до особи найбільш сприятливого закону та висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, просить закрити провадження у даній справі без підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5ст.38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №351456 від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.03.2023 року.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період (воєнний стан введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX), приймаючи до уваги, що відповідно до Указу Президента України "Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань" було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України, а також враховуючи Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, постановою судді від 01.06.2023 року провадження у справі було зупинено, на час проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351456 датою вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення вказане 30.03.2023 року, а відтак станом на 25.04.2024 року закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Керуючись статтями 7,38, 126, 130,247,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук