Справа № 702/380/24
Провадження № 3/702/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2024 о 17 год 00 хв по вул. Перемоги с. Лукашівка Уманського району Черкаської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилося зі згоди водія на місці, результат тесту 1,88 %о, відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 10.04.2024 о 17 год 00 хв по вул. Перемоги с. Лукашівка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, допустив наїзд на паркан домоволодіння, що по АДРЕСА_2 та дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.04.2024 справу № 702/381/24, провадження № 3/702/246/24 об`єднано із справою № 702/380/24, провадження № 3/702/245/24 та присвоєно № 702/380/24, провадження № 3/702/245/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 18.04.2024 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495882 від 10.04.2024 згідно з яким ОСОБА_1 10.04.2024 о 17 год 00 хв по вул. Перемоги с. Лукашівка Уманського району Черкаської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилося зі згоди водія на місці, результат тесту 1,88 %о, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «пив пиво, їхав мити авто» (а.с. 1);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6540 ОСОБА_1 від 10.04.2024 1,88 %о (а.с.2).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 1,88 %о з даними результатами згідний (а.с. 3);

- копією рапорту від 11.04.2024 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2024, відповідно до яких 10.04.2024 вживав алкоголь, а саме горілку. О 17 год він вирішив помити автомобіль. Взяв ключі від автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , і поїхав вулицею до ставка. Але вжитий алкоголь заважав йому рухатися згідно ПДР, і він не впорався із керуванням проїхав кілька сотень метрів, допустив наїзд на ворота домоволодіння № 75 вул Перемоги с. Лукашівка , і продовжив рух подвір`ям до наїзду на дерево горіх (а.с. 6);

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1012/54/01-2024 від 11.04.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 11.04.2024 жодного посідченя водія не значиться (а.с. 7);

- відеозаписом події до протоколу ААД № 495882 від 10.04.2024 (а.с. 9);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349112 від 10.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 10.04.2024 о 17 год 00 хв по вул. Перемоги с. Лукашівка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, допустив наїзд на паркан домоволодіння, що по АДРЕСА_2 та дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «керував та допустив ДТП згода»;

- план - схемою місця ДТП від 10.04.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349112 від 10.04.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2024, відповідно до яких 10.04.2024 о 17 год вона знаходилась в будинку та переглядала новини та смартфоні та почула сильний глухий звук, який доносився зі сторони в`їзду на наше подвір`я. За хвилину, оцінивши ситуацію вона вийшла на подвір`я і побачила білий автомобіль, що стояв впершись в дерево горіх, при цьому однією з частин воріт не було помітно. Підійшовши близько до автомобіля, вона побачила, що інша частина воріт знаходиться під колесами транспортного засобу. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , і намагався здійснити рух заднім ходом, але в нього не вийшло. При цьому, ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота та хитку ходу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2024, відповідно до яких 10.04.2024 о 17 год він знаходився вдома, приймав душ. Ві той час він почув звук удару, гучний тихий звук з території його домоволодіння. Відразу після цього, до нього підійшла дружина ОСОБА_2 та повідомила, що їхній сусід ОСОБА_1 , керуючи автомобілем допустив наїзд на ворота його домоволодіння, продовжив рух і допустив наїзд на дерево горіх, зупинився. Коли він вийшов на подвір`я, то побачив, як ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 намагався продовжити рух заднім ходом, але його спроби були марні, і ОСОБА_1 пішов до місця свого проживання. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349112 від 10.04.2024.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР