Справа № 446/903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву адвоката Харчук Олександра Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

22.05.02024 адвокат Харчук О.П. через електронну систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 09 год 40 хв 24 травня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду з використанням власних технічних засобів, яке передано судді 23 травня 2024 року.

Своє клопотання заявник обґрунтував введенням на території України військового стану, віддаленістю між містами.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, його обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, те, що згідно КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Харчук О.П. необхідно відмовити.

На підстааві вищевикладеного, керуючись ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Харчук Олександра Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін