ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., за участю: секретаря судового засідання Каліберди Н.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , його представника - адвоката Бутенко Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на підставі наказу голови № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Державній прикордонній службі України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 203862 від 09.08.2023 року вбачається, що 09 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. на 672 км автомобільної дороги М-03 Київ Харків - Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та вказав, що саме водій автомобіля Ford Transit порушив правила ДТА, скоївши маневр, не переконавшись, що це буде небезпечно для інших. Обгін він ( ОСОБА_1 ) не вчиняв, а здійснював випередження, оскільки не виїжджав на зустрічну смугу. Автомобіль Ford Transit різко загальмував та здійснив поворот, а тому, він ( ОСОБА_1 ) не мав можливості гальмувати.

Водій автомобілю Ford Transit - ОСОБА_2 показав, що в той день, рухаючись на автомобілі Форд транзит він заздалегідь за 500 метрів він включив показник повороту, та, переконавшись, що його маневр не буде перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху, перемістив автомобіль у ліву сугу та почав здійснювати поворот ліворуч на ділянці траси з пунктирною смугою. Після удару його автомобіль відкинула на узбіччя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 09.08.2023 року, близько 9-30 год, він в якості пасажира рухався на автомобілі Renault Duster, яким керував ОСОБА_1 , по трасі з м. Слов`янськ у напрямку м. Ізюм. Попереду їх автомобілю повільно їхав автомобіль Ford Transit білого кольору. ОСОБА_1 почав маневр обгону, але через деякий час водій автомобіля Ford Transit, не вмикаючи сигнали повороту, ігноруючи дорожню розмітку у вигляді сполошної смуги, раптово здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого автомобіль Renault Duster, здійснив зіткнення передньою частиною з передніми пасажирськими дверима автомобіля Ford Transit.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що у вересні 2023 року він в якості пасажира рухався на автомобілі Ford Transit, яким керував ОСОБА_2 , по трасі з м. Слов`янськ у напрямку м. Ізюм. Біля автозаправки « WOG» ОСОБА_2 увімкнув світовий сигнал лівого повороту та здійснив маневр повороту ліворуч на ділянці траси, де була пунктирна смуга. В цей момент в їх автомобіль врізався автомобіль Renault Duster. Від удару автомобіль Ford Transit протягло близько 30-40 метрів по дорозі, після чото автомобіль ще на таку ж відстань відкотився до узбіччя. Зіткнення відбулося на середині дороги,від удару автомобіль Ford Transit почав рухатися навскіс дорожнього полотна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, зазначивши, що, на його думку, механізм описаний в адміністративному матеріалі у повній мірі не відповідає фактичним обставинам по справі, та механізму дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 09.08.2023 року, оскільки інспектором який складав протокол, вписані порушення, які не відповідають дійсності та обставинам вище ДТП. Зазначив, що для встановлення та перевірки всіх обставин ДТП, необхідні розрахунки за спеціальною формулою, та вивчення змодельованих обставин дорожньо транспортної пригоди, а саме встановлення місця зміни напрямку руху автомобілем марки Ford Transit, встановлення траєкторії руху у небезпечному напрямку даного автомобіля з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення та час за який автомобіль марки Ford Transit здолав вище вказану траєкторію, щоб встановити можливість водія ОСОБА_1 запобігти даній дорожньо транспортній пригоді.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства

юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду даної справи виникла потреба у застосуванні спеціальних технічних знаннь у галузі транспорту та його руху, а також з метою повного з`ясування всіх обставин справи, відповідності поведінки учасників ДТП вимогам ПДР та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Бутенко Д.В. та про призначення у справі комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 273 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Бутенко Д.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , комплексну судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49051, м. Дніпро вул. Дніпросталівська, 2, E-mail: ), та на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Де саме розташовувалось місце зіткнення автомобіля марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 відносно меж проїзної частини?

2)2)Під яким кутом трапилось зіткнення автомобіля марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3)Чи відповідають дії водія автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожньо транспортній пригоді відповідно до вимог ПДР України?

5)Чи мав водій автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість запобігти даній дорожньо транспортній пригоді?

6)Чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди?

7)Чи відповідають дії водія автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

8)Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній пригоді відповідно до вимог ПДР України?

9)Чи мав водій автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти даній дорожньо транспортній пригоді?

10)Чи знаходяться дії водія автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №243/3900/23 та копію постанови про призначення експертизи від 09.04.2024 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експертів.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков