Справа№672/474/24
Номер провадження 3/672/210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 27.04.24 о 09 год. 30 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений по вул. Івана Мазепи, буд.2 у с. Новосілка, Хмельницького району Хмельницької області, вона, без мети збуту, зберігала у пачки цигарок «Рітм» без відповідних марок акцизного збору, чим порушила п.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та додатково пояснила, що вказані пачки цигарок вона тримала в себе в сумці з метою в подальшому їх передати місцевим чоловікам, які допомагали їй в підсобному господарстві магазину, в якості подяки за їх роботу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 дійсно виявлено тютюнові вироби (15 пачок цигарок марки «Рітм») без марок акцизного збору, що підтверджується протоколом огляду та вилучення.

Так, диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за : Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, поперше, даною нормою не встановлено відповідальність за будь-які дії з тютюновими виробами без марок акцизного збору, а лише за вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В даному випадку, на вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробах марки акцизного податку були відсутні. Отже, такі дії ОСОБА_1 не охоплюються об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП

По-друге, відповідальність за вищевказані дії можуть нести лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів (тобто спеціальний суб`єкт).

В даному випадку, ОСОБА_1 не являється посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а отже не може бути суб`єктом вчинення даного правопорушення.

До того ж, Законом України N 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Отже, суддя констатує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП складений неправомірно.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.04.2024 підлягають поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.04.2024 у кількості 15 пачок цигарок марки «Рітм» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :