overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.12.2023 року о 16 год. 40 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме, висловлювалась в її адресу словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження: 33/813/938/24
Номер справи місцевого суду: 504/1248/23
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 18 квітня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа №639/1797/24
Провадження № 3/639/843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/1796/24, №639/1797/24 та №639/1798/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/1796/24 (провадження №3/639/842/24), справа №639/1797/24 (провадження №3/639/843/24 та №639/1798/24 (провадження №3/639/844/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1796/24, провадження №3/639/842/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 296/1906/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.02.2024 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання , АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлював на її адресу слова образ та погроз, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.02.2024 року у нього дійсно був конфлікт з дружиною, з приводу виховання їх спільної дитини.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 605/144/24
ПОСТАНОВА
"18" квітня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
раніше притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою
Підгаєцького районного суду від 16 січня 2024 року
за ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться справа №605/144/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 30 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв.
17 квітня 2024 року від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в Підгаєцький районний суд Тернопільської області надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення №605/196/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540477 від 11 квітня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 02 квітня 2024 року перебуваючи за місцем проживання своєї співжительки ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та відбирав телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, за що, передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/144/24.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 173-2 ч.ч.1,2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/144/24, 605/196/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/144/24.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа №345/1446/24
Провадження № 3/345/506/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

на розгляд до судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Р.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП (судова справа №345/1446/24).

В судовому засіданні встановлено, в провадженні судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №345/921/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/1446/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №345/921/24 .

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №345/1446/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №345/921/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 165/819/24
Провадження № 3/165/480/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно із ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №002116/100/07-05, складений посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 , не містить повної дати складення протоколу.

Вищевикладене свідчить про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено без дотримання вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Головне управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головне управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 159/550/24
Провадження № 3/159/474/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 25.05.2023 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпроАП до штрафу в розмірі 170 грн.

13 січня 2024 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт помічника чергового, письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , постанову Турійського районного суду Волинської області від 25.05.2023 року, довідку Ковельського РУП, згідно яких ОСОБА_1 13.01.2024 року виражався в адресу матері нецензурною лайкою, ображав, кричав, чинив психологічний тиск, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення повторно та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33, ст.173-2 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №588/2286/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/418/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жабко Ю.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Жабко Ю.П. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жабко Ю.П., надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Жабка Ю.П. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жабко Ю.П. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 08 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 404/2412/24
Номер провадження 3/404/909/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , учениця Кропивницького будівельного фахового коледжу, що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

12.03.2024 року близько 15 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , де розпивавала алкогольний напій, а саме пиво «Бланш» ємністю 0.5 л., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнала.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020870 від 12.03.2024 року; рапортом інспектора СЮП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Марченко Я.В. ; копією паспорта ОСОБА_1 , фотознімком з місця вчинення адміністративного правопорушення; визнанням власної провини ОСОБА_1 , довідкою «Армор», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній