overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/4019/24
Провадження №3/727/1437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.03.2024 року, близько 22:00 год., по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме в громадському місці виражалась в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаним, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушниці підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №353251 від 27.03.2024 року (а.с.1), заявою потерпілого ОСОБА_2 від 22.03.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2024 року (а.с.4), а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.03.2024 року (а.с.3), а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/548/24
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292809 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 26 березня 2024 року о 23 годині 46 хвилини в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме знаходитися за місцем проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292808 від 02.04.2024 року , ОСОБА_1 02.04.2024 року о 22 годині 05 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме знаходитися за місцем проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, повторно протягом року.

19 квітня 2024 року з СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області до суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що особа, відносно якої розпочато дане провадження ОСОБА_1 , помер, провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1546/24
Провадження №3/572/795/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2023 року близько 22 год. 40 год. в АДРЕСА_3 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за сином ОСОБА_1 , 2007 року народження, оскільки останній знаходився без батьківського нагляду та допустила керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушила вимоги ст.150 СК України

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337296 від 10.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/760/24, номер провадження № 3/180/430/24; справа № 180/761/24, номер провадження № 3/180/431/24; справа № 180/762/24, номер провадження № 3/180/432/24; справа № 180/763/24, номер провадження № 3/180/433/24; справа № 180/764/24, номер провадження № 3/180/434/24; справа № 180/765/24, номер провадження № 3/180/435/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/760/24, номер провадження № 3/180/430/24; справа № 180/761/24, номер провадження № 3/180/431/24; справа № 180/762/24, номер провадження № 3/180/432/24; справа № 180/763/24, номер провадження № 3/180/433/24; справа № 180/764/24, номер провадження № 3/180/434/24; справа № 180/765/24, номер провадження № 3/180/435/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/760/24, номер провадження № 3/180/430/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №463/2700/24
Провадження №3/463/979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2024 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: дебоширив, стукав у двері, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, за викликом не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558575 від 16.03.2024, заявою про вчинення правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 278/2161/24
Провадження №3/278/1489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи (№278/2161/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Зубчук І.В.

Крім того, у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_2 перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№278/2159/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, надійшли для розгляду до одного органу (посадової особи), уповноваженої їх розглядати, а тому з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне передати судді Буткевичу М.І. справу №278/2161/24 для вирішення питання про їх об`єднання із справою №278/2159/24, яка перебуває у його провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №278/2161/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Буткевичу М.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою №278/2159/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук
Справа № 510/689/24
Провадження № 3/510/491/24

ПОСТАНОВА
22 квітня 2024 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронником,
за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 179 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві.
Згідно із ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у т.ч. статтею 179 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у т.ч. статтею 179 КУпАП.
Отже, відповідно до положень ст.221 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду, а тому протокол підлягає поверненню, для направлення для розгляду за підвідомчістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 218, 219, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В
Протокол серії ВАВ №561735 від 31.03.2024р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом із доданими до нього матеріалами - повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, як непідвідомчий суду.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 584/463/24
Провадження № 3/584/223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата, стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 12 квітня2024 року о 20 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 33 від 12.04.2024, тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (12.04.2024 о 21 год. 20 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,052‰), а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0176 від 12.04.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 396/195/24
Провадження № 3/396/410/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 18.04.2024 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України, датою вчинення якого зазначено 10.01.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська