1Справа № 335/2790/24 3/335/1000/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 887286 від 02.03.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 01.03.2024 о 12 год. 40 хв., у м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, біля буд. 65, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

18.04.2024 до матеріалів справи надійшло клопотання адвоката Бахмута М.С. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку із тим, що водій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці вирішили свої питання щодо провини, відшкодування шкоди та шкода внаслідок ДТП незначна, також додав до клопотання копію постанови у справі №335/278/24.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні викладеного у протоколі факту не визнав, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно 01.03.2024 він керував автомобілем ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Леоніда Жаботинського, біля буд.65, у м. Запоріжжі, у напрямку вул. Гагаріна. Попереду нього рухався автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за яким рухався автомобіль БМВ. Автомобіль БМВ, по зустрічній смузі руху, почав обганяти автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він також, за автомобілем БМВ, почав обганяти автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав повертати ліворуч. Він не встиг загальмувати у зв`язку з чим трапилася ДТП. Оскільки він поспішав, то на місці відшкодував водію автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн. та поїхав у справах, а тому не мав умислу на залишення місця ДТП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, має вираз у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди причетними до неї особами, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Самий факт події дорожньо-транспортної пригоди і не залишення винної особи на місці дорожньо-транспортної пригоди, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було свідомим та умисним діянням.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали незначних ушкоджень, а відтак суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він, на місці відшкодував водію автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду і лише після цього покинув місце ДТП, не спростовані матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, а також те, що у водія ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв