Провадження №3/748/697/24
Єдиний унікальний № 748/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

за участю захисника адвоката Ширая А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року о 21 год. 32 хв., ОСОБА_1 , по вул. Перемоги,18 у с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Chery Amulet », д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), та відмовився від продування приладу драгер та від проходження, відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Ширай А.А. в судовому засіданні зауважив, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не було належним чином встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки водій своїх даних не повідомляв, а адміністративне затримання працівниками поліції не проводилось. В той же час, у жінки, яка була пасажиркою автомобіля, незаконно, з порушенням її прав, працівники поліції з кишені витягли паспорт та за його даними склали протокол. У зв`язку з тим, що особа водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки «Chery Amulet », д.н.з. НОМЕР_1 , не була належним чином встановлена, захисник просив закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитані у судовому засіданні у якості свідків працівники поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили, що вони 05.02.2024 у складі екіпажу здійснювали патрулювання села Киїнка, та ними був зупинений автомобіль «Chery Amulet » з технічним пошкодженням переднього бампера. Водій, який мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився їм надати посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. При цьому, свій паспорт водій передав жінці, яка перебувала у салоні автомобіля у якості пасажира. В подальшому паспорт випав з кишені жінки і за його даними вони встановили особу водія, на якого і було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкція №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, які поліцейський зазначив у протоколі, і на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу про адміністративне правопорушення було занесене з інформації, яка міститься в паспорті громадянина України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267330 від 05.02.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2024; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 05.02.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, твердження захисника, що особа водія не була належним чином встановлена, спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків та переглянутим відеозаписом з бодікамери поліцейських.

Обставини того, яким чином паспорт ОСОБА_1 опинився у працівників поліції виходять за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Докази того, що адміністративне правопорушення вчинене не ОСОБА_1 , а іншою особою відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя В.О. Кухта