Справа №521/1713/24
Номер провадження 3/521/2818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Москвітіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого та неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №011289 від 26.01.2024 року вбачається, що 18.01.2024 року о 22:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 109, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

09.04.2024 року (та 16.04.2024 року додатково) захисником адвокатом Москвітіною І.О. до канцелярії суду були надані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Згідно змісту заперечень вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, громадський порядок він не порушував та не мав такого наміру, не виражався нецензурною лайкою. Відтак, захисник вважаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та просив суд закрити провадження по справі.

Захисник адвокат Москвітіна І.О. в судовому засіданні підтримали свої письмові заперечення на протокол серії ВАД №011289 від 26.01.2024 року та просила закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового розгляду справи встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №011289 від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 виражався в бік останнього нецензурною лайкою

Підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_2 від 18.01.2024 року за №1071 на ім`я начальника Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, згідно з якою зокрема вбачається, шо останній просить прийняти міри до раніше невідомого йому громадянина, котрий знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 (напис Євро мийка) в його сторону висловився нецензурною лайкою.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ сумнівів у його допустимості не викликає. Достовірність даних, викладених у протоколі, перевірена у судовому засіданні, та узгоджується з іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з боді камер співробітників патрульної поліції, які виїжджали на повідомлення «102», зареєстроване в ЖЄО №1071 від 18.01.2024 року.

Більш того, з оглянутого відеозапису подій за даним протоколом, суд звертає увагу, що пояснення ОСОБА_1 , надані ним співробітникам патрульної поліції, різняться за своїм змістом з письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справі та поясненнями, що надані ним в судовому засіданні.

Таким чином, твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах прави, та спростовуються встановленими фактичними обставинами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №011289 від 26.01.2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом подій від 18.01.2024 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, а саме в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко