Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.04.2024
394/377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, освіта вища, одруженого, працюючого в ФГ «Форвард-2000», зі слів не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2024 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 538579 від 11.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2024 року о 10:45 годині в смт Новоархангельськ на території двору по вул. Центральній, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на бетонну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу було вилучено посвідчення водія ВАВ 001551 від 30.01.2009 року, видане Новоукраїнським РЕВ, був виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом № 046200.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Викладене, окрім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , довідкою ст. Інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській обл., згідно якої у ОСОБА_1 11.04.2024 року, під час складання протоколу було вилучено посвідчення водія ВАВ НОМЕР_2 видане 30.01.2009 року Новоукраїнським РЕВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що все сталося за обставин викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на бетонну опору знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою припинення ОСОБА_1 в подальшому скоєння правопорушень, враховуючи, що він притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 ВАВ 001551 видане 30.01.2009 року Новоукраїнським РЕВ повернути останньому після виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: