Справа № 685/165/24
Провадження № 3/685/234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2024 року о 19 год. 57 хв. було виявлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зберігалися тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме, сигарети Compliment red в кількості 39 пачок, Compliment 6 Mg-20 в кількості 27 пачок, Compliment 6 Mg-25 в кількості 27 пачок, Compliment blue в кількості 36 пачок, Urta slims в кількості 6 пачок, Urta neo black в кількості 12 пачок, Oskar red в кількості 2 пачки, Desert morning в кількості 9 пачок, Lita menthol в кількості 3 пачок та Прима класична в кількості 16 пачок, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням вручення рекомендованого поштового відправлення, в суд не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 164-5 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУПАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також для фізичних осіб-підприємців прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як поліцейські в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Лідихівка, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1 , виявили велику кількість сигарет в асортименті без марок акцизного податку, запакованих у заводське пакування.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , як посадова особа продавця, зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 274, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Теофіпольська СТГ (смт Теофіполь, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією сигарет Compliment red в кількості 39 пачок, сигарет Compliment 6 Mg-20 в кількості 27 пачок, сигарет Compliment 6 Mg-25 в кількості 27 пачок, сигарет Compliment blue в кількості 36 пачок, сигарет Urta slims в кількості 6 пачок, сигарет Urta neo black в кількості 12 пачок, сигарет Oskar red в кількості 2 пачки, сигарет Desert morning в кількості 9 пачок, сигарет Lita menthol в кількості 3 пачок та сигарет Прима класична в кількості 16 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович