справа № 361/1754/24
провадження № 3/361/1687/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Сіренко Н.С. та призначено судове засідання на 08.03.2024, проведення якого відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

16.04.2024 від адвоката Семипольця В.В. надійшло ряд клопотань, одним із яких було клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яке в судовому засіданні адвокат Семиполець В.В. підтримав та просить задовольнити, оскільки ОСОБА_1 бажає приймати особисто участь у судовому розгляді справи та надати усно свої пояснення, однак віддаленість місцезнаходження Броварського міськрайонного суду Київської області від його місця проживання, ускладнює можливість його прибуття до суду, всі ці обставини не сприятимуть своєчасному розгляду справи, а в разі розгляду справи без участі ОСОБА_1 будуть порушені його процесуальні права.

Заслухавши вищевказані доводи клопотання, суд звертає увагу на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, згідно положень ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із наявної в матеріалах справи інформаціївбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд також враховує, що приїзд з м. Бориспіль на розгляд справи до м. Бровари Київської області ускладнений територіальною віддаленістю та тим, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строком на 30 діб, який 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, існує погроза ракетних обстрілів, у зв'язку з цим явка на розгляд справи ОСОБА_1 може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з'ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семипольця В.В. задовольнити, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко