Справа № 275/388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року о 14 годині 37 хвилин в смт. Брусилів по вул. Захисників України водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Також 08.03.2024 року о 14 годині 37 хвилин в смт. Брусилів по вул. Захисників України водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Крім того, 08 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Брусилів по вул. Житомирський водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Крім того, 08.03.2024 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Брусилів по вул. Житомирський водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим 15.01.2024 р. Брусилівським районним судом Житомирської області права керування транспортним засобом строком на 10 років, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.05.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2, 3, ч. 5 ст. 125, ч. 4 ст. 121 КУпАП, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1615991 за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 08.03.2024 р., постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1615992 за ст. 121 ч. 5 КУпАП від 08.03.2024 р., довідками про належність транспортного засобу. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, зафіксований камерою відео реєстратора працівника поліції, що складав протоколи про адміністративні правопорушення, відео яких міститься на дисках, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст.ст.126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення:

за ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

за ст. 130 ч. 3 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк