Справа №: 634/372/24
Провадження № 3/634/189/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселе Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

З адміністративного протоколу серія ВАВ №555027 від 12.04.2024 року вбачається, що 31.03.2024 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом (справа №634/372/24).

Крім того, відповідно до протоколу серія ВАВ №555028 від 12.04.2024 року вбачається, що 04.04.2024 року о 22 год. 29 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом (справа №634/373/24).

Згідно протоколу серія ВАД №094425 від 12.04.2024 року вбачається, що 26.03.2024 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом (справа №634/374/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/372/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, надав заяви про розгляд протоколів про адміністративне правопорушення без його участі, обставини викладені в протоколах визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАВ №555027 від 12.04.2024 року, серія ВАВ №555028 від 12.04.2024 року, серія ВАД №094425 від 12.04.2024 року, а також матеріалами справ.

Згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 за епізодом від 31.03.2024 року вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За епізодом від 04.04.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За епізодом від 26.03.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.12 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/372/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за епізодом від 26.03.2024 року ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 221 грн. (двісті двадцять одну гривню);

- за епізодом від 31.03.2023 року ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 238 грн. (двісті тридцять вісім гривень);

- за епізодом від 04.04.2023 року ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: