Березівський районний суд Одеської області
22.04.2024
Справа № 494/639/24
Провадження № 3/494/320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною шостою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст 126 та ч.6 ст. 122 КУпАП.

Постановою суду від 09.04.2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/639/24 (провадження 3/494/320/24) та призначені до розгляду на 22.04.2024 рік.

Відповідно до протоколу серії ААД №478897 від 29.03.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2024 року о 12:10 год. по вул. Героїв України, навпроти СТО та пам`ятника «Танк» в м. Березівка Одеської області, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, керував мопедом «Дельта-спорт» BYW-RS-75, та рухався у напрямку залізничного вокзалу, вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №478896 від 29.03.2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2024 року о 12:10 год. по вул. Героїв України, навпроти СТО та пам`ятника «Танк» в м. Березівка Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, а саме керував мопедом «Дельта-спорт» BYW-RS-75, та рухався у напрямку залізничного вокзалу, чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.122 КУпАП.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

У судовому засіданні 22.04.2024 року ОСОБА_1 у присутності законного представника батька, свою вину визнав Вказав, що у вчиненому розкаюється, про що власноручно написав заяву, яку також підписав його законний представник батько ОСОБА_2 . Окрім цього, надана на адресу суду заява та позитивна характеристика на учня 11 класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, вказується, що з учнем проведена профілактично-виховні заходи з метою попередження у подальшому протиправних дій.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №478897 від 29.03.2024 року за частиною п`ятою 126 КУпАП та протокол серії ААД №478896 від 29.03.2024 року за частиною шостою статті 122 КУпАп, які підписані без зауважень та з визнанням вини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №478897 від 29.03.2024 року та ААД №478896 від 29.03.2024 року, підписаними порушником без зауважень.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання вини особою, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені частиною п`ятою статті 126 та частиною шостою статті 122 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як сувора догана.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень та особи порушника, щирого розкаяння винного, сімнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 121,126, 221, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 та частиною шостою статті 122 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар