Номер провадження 3/754/1672/24
Справа №754/3362/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 22 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини, 15-А в м. Києві, в порушення вимог п.п. 1.5; 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби - автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 11 лютого 2024 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 по пр. Червоної Калини, 15-А в м. Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Сіренком М.Ю. подавались клопотання про відкладення судових засідань з різних причин, однак на жодне клопотання захисником не долучено письмових доказів на підтвердження поважності причин неявки.

Так, судом було відкладено судові засідання призначені на 23 березня, 05 квітня, 19 квітня 2024 року за клопотаннями сторони захисту.

В судове засідання призначене на 01 травня 2024 року ОСОБА_1 , його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, було вкотре подане клопотання про відкладення розгляду справи, що суд в даному випадку розцінює, як зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами та намаганням затягувати розгляд справи по суті.

Відтак судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, враховуючи також те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-2, ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вказане також узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

1/ протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 721987 від 11 лютого 2024 року, серії ААД №722504 від 11 лютого 2024 року, серії ААД №721988 від 11 лютого 2024 року, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;

2/ даними, що містить схема ДТП;

3/ письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11 лютого 2024 року, даними ним під час оформлення ДТП, згідно яких 11 лютого 2024 року приблизно о 22 год. 25 хв. почув глухий звук удару та сигнал сигналізації однієї машини. Вийшовши на балкон, вікна якого виходять у двір, звідки лунав звук, побачив, що водій легкового автомобіля помаранчевого кольору стояв впритул до іншого легкового автомобіля, який «підпер» інший автомобіль. Водій помаранчевого автомобіля не вагаючись здав назад та вивернув з парковки, направляючись до виїзду на проспект Червоної Калини. Після чого свідок зателефонував по номеру 102 та викликав працівників патрульної поліції.

4/ направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до КНП КМНКЛ «Соціотерапія" від 11 лютого 2024 року;

5/ даними, що містить рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Гопкало С.;

6/ відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчинених особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень, згідно якого ОСОБА_1 в чіткій формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Щодо обставин ДТП давав плутані пояснення. На відеозаписі також зафіксовано, як особа жіночої статі, яка представилась дружиною ОСОБА_1

стверджує, що її чоловік не перебував за кермом, однак потім підтверджує той факт, що її чоловік дійсно вчинив ДТП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан та вважає за необхідне притягнути його за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.), за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.), за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 к., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 к., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: