overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/607/20
Провадження 3/681/310/2020
19.04.2024 року м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 14.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 525 грн, стягнуто судовий збір 420 грн 40 коп.
Судом встановлено, що при винесенні постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, вилучених в ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.
Оскільки постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне вилучені у нього згідно протоколу обшуку від 02.03.2023, речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масою 0,406 г, речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масою 3,507 г частини пластмасових пляшок та мундштук з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,367 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
Речові докази - паперовий згорток з канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,269 г та корок з наперстком з наявним нашаруванням екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,057 г, вилучені в ОСОБА_1 відповідно до протоколу обшуку від 28.03.2023 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2668/24 Провадження № 3/636/1865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А2573 № 2 від 11.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Згідно даних Харківської області с. Дворічанське відносться до Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району. Таким чином, даний матеріал підсудний Дворічанському районному суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення у справі № 636/2668/24 (провадження № 3/636/1865/24) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 950/358/24
Провадження № 3/950/370/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання: 29.02.2024, 12.03.2024, 22.03.2024, 05.04.2024 та 19.04.2024 однак будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибув, в тому числі відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не було забезпечено виконання постанов суду від 29.02.2024; 12.03.2024, 22.03.2024 та 05.04.2024 про привід ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, а постанови про його привід не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені, справа про адміністративне правопорушення, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області для вжиття заходів забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 445/899/24
провадження № 3/445/536/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої монтером на втробництві,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2024 року, близько 21 год. 45 хв. неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої на території «Сервісного центру МВС» в с. Червоне, Золочівського району Львівської області.

в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення її донькою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898290, поясненнями ОСОБА_2 , висновком № 31 від 22.03.2023 року щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 615/740/24
Провадження № 3/615/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17.04.2024 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/740/24, 615/745/24 та призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суддя вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити повторний виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/740/24, 615/745/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/740/24.

В зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адмінвідповідальності, розгляд справи відкласти на 14:15 год. 29.04.2024, здійснивши повторний виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/761/2747/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року, о 07.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно батька ОСОБА_2 , а саме не штовхав, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказав, що відбувався конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс у штовханину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589496 від 28.02.2024 року, іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/20/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року у справі №284/20/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 187 гривні.

Після проголошення вказаної постанови було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме, у першому абзаці описової частини вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що не належить особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники судового розгляду були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Судом встановлено, що вказаний в постанові №284/20/23 реєстраційний номер облікової картки платника податків, не був присвоєний ОСОБА_1 .

З огляду на викладене й приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Народицького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року, виключивши відомості про зазначений в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків особи.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Народицького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №284/20/23, виключивши із першого абзацу відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа 303/3470/24
Провадження 3/303/1371/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/3470/24, провадження № 3/303/1371/24, серія ВАБ №201312 від 10.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3491/24, провадження 3/303/1384/24 серія ВАД №542951 від 10.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3492/24, провадження 3/303/1385/24 серія ВАД №542952 від 10.04.2024 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 та ч.3 ст.178, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/3470/24, провадження № 3/303/1371/24, серія ВАБ №201312 від 10.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3491/24, провадження 3/303/1384/24 серія ВАД №542951 від 10.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3492/24, провадження 3/303/1385/24 серія ВАД №542952 від 10.04.2024 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/3470/24, провадження № 3/303/1371/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 752/4336/24
Провадження №: 3/752/2616/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2024 року о 18 год 32 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пл. Одеській (вул. Ак. Заболотного,14) у м. Києві, був неуважним, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.