Справа № 481/370/24
Провадж.№ 3/481/209/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2024 року о 00.20 годині в м.Новий Буг по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в лівий по ходу руху кювет та зіткнення з перешкодою «гранітний камінь», внаслідок чого автомобіль Форд Транзіт отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 25.02.2024 року о 00.20 годині в м.Новий Буг по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в лівий по ходу руху кювет та зіткнення з перешкодою «гранітний камінь», внаслідок чого автомобіль Форд Транзіт отримав механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно пояснень на протоколах, з протоколами останній згоден.

Вказані вище справи про адміністративні правопорушення постановою від 16.04.2024 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження за №481/370/24.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.121. ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583623 від 28.02.2024 року, відповідно до якого 25.02.2024 року о 00.20 годині в м.Новий Буг по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в лівий по ходу руху кювет та зіткнення з перешкодою «гранітний камінь», внаслідок чого автомобіль Форд Транзіт отримав механічні пошкодження;

схемою місця ДТП від 25.02.2024 р. в якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась на вул.Зелена в м.Новий Буг. Вказана схема містить відомості про розташування об`єктів на вул.Зелена в м.Новий Буг, наявність слідів протектора біля водопровідного люку та заміри відстаней, а також перелік пошкоджень отриманих від ДТП у виді деформації паливного баку з лівого боку та пошкодження правого крила;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній має у власності транспортний засіб Форд Транзіт днз НОМЕР_1 та 24.02.2024 року передав його гр. ОСОБА_1 для проведення ремонту;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 25.02.2024 року близько 00.00 год до її воріт постукали чоловіки та чоловік на ім`я ОСОБА_4 (живе на сусідній вулиці) попрохав миску на солярку, повідомивши що в`їхав у камінь біля її будинку. Вранці вийшовши на подвір`я остання побачила сліди від автомобіля та пошкодження бетонної каналізаційної плити;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 25.02.2024 року вранці, останній побачив на вулиці біля пошкодженого каналізаційного люку сліди від автомобіля та розлиті ПММ. Зі слів сусідки ОСОБА_6 дізнався що близько опівночі 25.02.2024 року ОСОБА_1 , що проживає на сусідній вулиці, здійснив наїзд на люк;

постановами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №859827 та серії БАД №859828 від 28.02.2024 року, згідно яких 25.02.2024 року о 00.20 год в м.Новий Буг Баштанського району Миколаївської області по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував а/м Форд н.з. НОМЕР_1 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме 25.02.2024 року о 00.20 годині в м.Новий Буг по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в лівий по ходу руху кювет та зіткнення з перешкодою «гранітний камінь», внаслідок чого автомобіль Форд Транзіт отримав механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.10 "А" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №583622 від 25.02.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 25.02.2024 року о 00.20 годині в м.Новий Буг по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в лівий по ходу руху кювет та зіткнення з перешкодою «гранітний камінь», внаслідок чого автомобіль Форд Транзіт отримав механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив;

схемою місця ДТП від 25.02.2024 р. в якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась на вул.Зелена в м.Новий Буг. Вказана схема містить відомості про розташування об`єктів на вул.Зелена в м.Новий Буг, наявність слідів протектора біля водопровідного люку та заміри відстаней, а також відсутність транспортного засобу на місці пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній має у власності транспортний засіб Форд Транзіт днз НОМЕР_1 та 24.02.2024 року передав його гр. ОСОБА_1 для проведення ремонту;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 25.02.2024 року близько 00.00 год до її воріт постукали чоловіки та чоловік на ім`я ОСОБА_4 (живе на сусідній вулиці) попрохав миску на солярку, повідомивши що в`їхав у камінь біля її будинку. Вранці вийшовши на подвір`я остання побачила сліди від автомобіля та пошкодження бетонної каналізаційної плити;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 25.02.2024 року вранці, останній побачив на вулиці біля пошкодженого каналізаційного люку сліди від автомобіля та розлиті ПММ. Зі слів сусідки ОСОБА_6 дізнався що близько опівночі 25.02.2024 року ОСОБА_1 , що проживає на сусідній вулиці, здійснив наїзд на люк;

постановами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД №859827 та серії БАД №859828 від 28.02.2024 року, згідно яких 25.02.2024 року о 00.20 год в м.Новий Буг Баштанського району Миколаївської області по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував а/м Форд н.з. НОМЕР_1 .

Наведені вище докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А, Правил дорожнього руху, а саме 25.02.2024 року о 00.20 годині в м.Новий Буг по вул.Зелена водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт днз НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в лівий по ходу руху кювет та зіткнення з перешкодою «гранітний камінь», внаслідок чого автомобіль Форд Транзіт отримав механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень; за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя