ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/594/24
Номер провадження №3-678-318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Везунчик» (), тел. (+38,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 30 березня 2024 року о 15 год. 05 хв. на а/д Н-11, зі сполученням м. Кривий Ріг - м. Миколаїв, на 128 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN ТGX 14.480, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язці із напівпричепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу лопнуло заднє колесо з лівого боку та пошкодило автомобіль VOLKSWAGEN TAURAN, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. 02 і 09 травня 2024 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, у судовому засіданні 03 травня 2024 року він просив розгляд справи відкласти, оскільки хоче скористатись правовою допомогою та вирішити питання про відшкодування шкоди страховою компанією, адже транспортний засіб, яким рухався, застрахований і сплачувати потерпілому матеріальну шкоду має страхова компанія.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

5. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (абз. 38 п. 1.10). Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абз. 39 п. 1.10). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу (п.п. «а» п. 2.3).

6. Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 березня 2024 року о 15 год. 05 хв. на а/д Н-11 м. Кривий Ріг - м. Миколаїв, де схематично зображено напрямок руху транспортних засобів, їх місце розташування, відомості про них, їх номерні знаки, власників, відомості про поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Схема підписана ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ;

фотосвітлинами, де зображено автомобіль VOLKSWAGEN TAURAN, номерний знак НОМЕР_4 , із видимими пошкодженнями (тріснуте лобове скло, подряпини на даху);

фотосвітлинами, де зображено транспортний засіб MAN, номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом і відображено, що лопнуло колесо, розбито металевий ящик поруч із цим колесом;

рапортом працівника поліції у якому зафіксовано обставини, які встановлені працівниками поліції при виїзді на місце події 30 березня 2024 року за викликом ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 за змістом яких 30 березня 2024 року він на автодорозі Н-11 зі сполученням м. Кривий Ріг - м. Миколаїв керував автомобілем MAN ТGX 14.480, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язці із напівпричепом WIELTON, номерний знак НОМЕР_3 , 128 км., та у напівпричепі лопнуло колесо, уламки якого пошкодили транспортний засіб VOLKSWAGEN TAURAN, номерний знак НОМЕР_4 , чим завдано матеріальних збитків, з протоколом згідний;

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 за змістом яких він близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Н-11, 128 км, керував автомобілем VOLKSWAGEN TAURAN, номерний знак НОМЕР_4 , попереду нього рухався автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3. В ході руху у автомобілі MAN лопнуло ліве колесо в результаті чого з колеса відлетіли куски гуми, які пошкодили його автомобіль - розбито праву частину лобового скла та праву частину даху, чим йому завдано матеріальних збитків на суму близько 40000,00 грн. Просить притягнути до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» він вказав, що з протоколом згідний.

7. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте як вбачається із матеріалів справи він фактично визнав свою вину, що свідчить про його щире каяття, це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах відсутні відомості, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем роботи у ТОВ «Везунчик» (довідка-характеристика від 01 травня 2024 року) характеризується позитивно, офіційно працює водієм з 2019 року, тобто посвідчення водія є для нього засобом заробітку, тому враховуючи вказані обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

8. 26 квітня 2024 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що близько 14 год. 50 хв. 30 березня 2024 року рухався на автодорозі Н-11 (Кривий Ріг - Миколаїв), 129 км., автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_4 , попереду їхав автомобіль МAN, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3, під час руху якого лопнуло заднє ліве колесо напівпричепа і внаслідок вибуху колеса відбулося розлітання фрагментів пошкодженої шини та був розбитий інструментальний ящик з якого також почали вилітати металеві запасні частини та інструмент в сторону належного йому автомобіля, що призвело до розбиття лобового скла та псування даху автомобіля у вигляді вм`ятин та глибоких подряпин.

Завдана матеріальна шкода становить 45800 грн., що підтверджується рахунком №С від 08 квітня 2024 року ТОВ «Автогранд Миколаїв», яку просить стягнути з водія ОСОБА_1 .

9. Надаючи оцінку таким доводам потерпілого суд приходить до наступного висновку.

10. Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 1). В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства (ч. 2).

Отже, покладення судом обов`язку з відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля на винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди одночасно з вирішенням питання про накладення на нього стягнення за адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

11. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1).

За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, визначає порядок і умови відшкодування страховою компанією або МТСБУ шкоди, завданої майну потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12. Так, 03 травня 2024 року ОСОБА_1 висловив позицію, що транспортний засіб, яким він керував, є застрахованим і саме страхова компанія має відшкодувати потерпілому шкоду.

13. Матеріали справи не містять відомостей, що транспортні засоби застраховані і що ОСОБА_1 або потерпілий ОСОБА_2 звертались до страхової компанії або МТСБУ.

14. Зважаючи на наведені норми права, фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку, що питання відшкодування потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, з`ясування необхідності розподілу цивільно-правової відповідальності між страховиком (або МТСБУ) та особою, що спричинила шкоду, повинно вирішуватися за правилами цивільного судочинства на засадах змагальності сторін, як це й передбачено у ч. 3 ст. 40 КУпАП.

15. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 можливість вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №482865 від 30 березня 2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський

Постанова не набрала законної сили

Секретар Г.В. Валова