Справа № 278/2003/24
Провадження №3/278/1395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2024 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в бік потерпілого словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, нанесенні ударів по обличчю.

Крім того, на виконання вимог постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. судді Зубчук І.В. передано для об`єднання та спільного розгляду зі вказаною справою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 за наступних обставин: «06.04.2024 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразились у штовханні потерпілого, образах останнього словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого».

Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правопорушення стосуються одних і тих же подій та мали місце в аналогічний між собою день, час та місці, суддя приходить до висновку про доцільність об`єдання вказаних справ в одне провадження та їх спільних подальший розгляд.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні домашнього насильства визнали, підтвердили обставини, вказані у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується даним, , що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД №088743 від 06.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024; у ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується даним, , що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД №545169 від 06.04.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024; у ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, доведена повністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: вперше притягуються до адміністративної відповідальності, вину визнали, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/2003/24, №278/2005/24.

Справі присвоїти №278/2003/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК