П О С Т А Н О В А

19 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595396 від 04.04.2024, ОСОБА_1 20.03.2024 приблизно о 08:24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та до перехожих, пошкодив електрощитову на поверсі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не зазначено мотив скоєння правопорушення ОСОБА_1 (з хуліганських спонукань, на ґрунті особистих неприязних стосунків, тощо) та форму вини правопорушника (умисна, необережна);

- не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, в протоколі повністю не зазначене місце скоєння правопорушення (область), назва вулиці зазначена невірно з урахуванням перейменування.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак посадовою особою не зазначено та не встановлено кому саме внаслідок пошкодження електрощитової ОСОБА_1 завдано шкоди (фізичним особам чи юридичній особі), вид цієї шкоди (матеріальна) та її розмір.

Крім того, згідно з протокол про адміністративне правопорушення подія правопорушення мала місце 20.03.2024, однак відповідно до матеріалів справи факт пошкодження ОСОБА_1 електрощитової на поверсі будинку мав місце в іншу дату, а отже підлягає уточненню дата вчинення неправомірних дій ОСОБА_3 .

До того ж, відповідно до п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Проте, копії документів, які містяться в матеріалах справи не завірені належним чином, а саме не містять відомостей про особу, яка їх засвідчила та не містять відтиску печатки.

Також, відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак матеріали надійшли до суду поштою 18.04.2024, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи у суді.

При таких обставинах матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, вжити заходів щодо забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.ст.185, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова