Номер провадження 3/754/2403/24
Справа №754/5125/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 21.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577967.

Відповідно до вказаного протоколу, 21.03.2024 о 22 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї загального характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, чим завдав психологічної шкоди і порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 , 21.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577968.

Відповідно до вказаного протоколу, 21.04.2024 о 22 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , чим порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» завдав йому психологічної шкоди, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 , 21.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577969.

Відповідно до вказаного протоколу, 21.03.2024 о 22 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої ОСОБА_4 , завдав їй психологічної шкоди, чим порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11.04.2024 пправи №754/5125/24, № 754/5127/24та №754/5128/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП - об`єднато в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер №754/5125/24, номер провадження 3/754/2403/24.

18.04.2024 до суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративних протоколів без його участі та пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка, проте домашнього насильства відносно дружини не вчиняв.

Враховуючи той факт, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а відтак суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщався судом про місце і час розгляду справи та подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 серії ВАВ №577968 вказано, що подія фіксувалася на боді камери 003404 та 003434, а також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 серії ВАВ №577969 вказано, що подія фіксувалася на боді камери 003404 та 003434, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 серії ВАВ №577968 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказано, що правопорушення вчинено 21.04.2024, проте протокол складено 21.03.2024.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта