overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2002/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2023 року, о 22.50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: завдав тілесні ушкодження: забій лівої скроні, закритий перелом лівої кісті (підозра), черепно мозкова травма (підозра), за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127197 від 19.11.2023 року, терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 19.11.2023 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорти від 01.12.2023 року та 08.02.2024 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 19.11.2023 року. Постановою суду від 20.12.2023 року матеріали справи поверталися до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП. Матеріали справи повторно надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві до суду 21.02.2024 року.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 523/4994/24
Номер провадження 3/523/2386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

04.03.2024 року о 04:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля б.47 по вул.Заболотного висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

04.03.2024 року за цим фактом, співробітниками УПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №080429 за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №080429 від 04.03.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Коппію постанови направити до УПП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 697/550/24
Провадження № 3/697/349/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 близько 09 год. 25 хв. в м. Канів по вул. Захисників України,1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме перебування у громадському місці ( сесія міської ради ) поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 29.03.2024, 05.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Постанова суду від 05.04.2024 про пртмусовий привід ОСОБА_1 у сове засідання 18.04.2024 на 08:50 год не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 22.05.2024 о 09 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/673/24

Провадження №3/943/396/2024

19 квітня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, солдата В/ч, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/673/24, провадження №3/943/396/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/673/24, провадження №3/943/396/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ЄУН №337/2054/24
Провадження №3/337/852/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутнє, що проживає: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2024 року в перід часу з 16-00 до 19-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина в період часу з 10-00 год. до 19-00 год. перебуваючи на території урочища «Вирва» вживав алкогольні напої «Рево» об`ємом 0,5л, вміст алкоголю 8,5%. Мати своїми діями порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в скоєному покаялась, просить призначити покарання у вигляді попередження.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, згідно яких вона дійсно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутнє, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутнє, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 717/845/24
Номер провадження 3/717/375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт.Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 13 березня 2024 року, о 12 годині 00 хвилин в магазині, що в смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 79 Дністровського району Чернівецької області, суб`єкт господарювання при реалізації однієї пачки сигарет марки «LM» за ціною 88 (вісімдесят вісім) гривень, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 13 березня 2024 року, актом перевірки від 13.03.2024 року.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не застосовано РРО на незначну суму, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 158/777/24
Провадження № 3/0158/206/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа №158/777/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області. Заява обґрунтована тим, що його місце проживання та місце реєстрації транспортного засобу територіально відноситься до юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області. Крім того, зазначив, що місце розташування Ківерцівського районного суду Волинської області є віддаленим від місця його проживання, що є обтяжливим для прибуття у засідання.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла наступних висновків.
На підставі Указу Президента України від 27.06.1996 №468/96 було створено Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів як автоматизовану систему збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства. Згідно із п. 2 зазначеного Указу до Державного реєстру включаються чинні, опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані в Міністерстві юстиції України, нормативні акти Національного банку України, міжнародні договори України.
Відповідно до роз`яснень Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності (протокол від 15.07.2020 №38) Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 №720-IX набрав чинності 03.07.2020.
Враховуючи вищевикладене, а також наведені у клопотанні обґрунтування, суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити, а матеріали справи направити до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місцем обліку транспортного засобу.
Керуючись статтями 245, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
справа № 274/3315/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1356/24
17.04.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (відділ поліції № 3), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання, 04.02.2024 року о 08 год. 50 хв. на 321 км. автодороги М-30 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами (постанова серії ЕИЛ № 1970215), чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуто до відділу поліції № 3 Хмельницького РУП в Хмельницькій області, для належного доопрацювання у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Лисенко, а не Лесенко.
17.04.24 в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254321 на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який було складено на основі попереднього протоколу. Разом з протоколом в суд надано повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції Лесенка Н., однак підтвердження про отримання даного запрошення останнім матеріали справи не містять, що свідчить про те, що працівниками відділення поліції № 3 Хмельницького РУП не було виконано вимоги ст.ст. 254 256 КУпАП.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до відділу поліції № 3 Хмельницького РУП в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 126 ч. 5 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Хмельницького РУП в Хмельницькій області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/193/296/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

19 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/619/24 провадження 3/193/296/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 193/620/24 провадження 3/193/297/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що призначені до розгляду на 23.04.2024 о 10:00 годині.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/619/24 провадження 3/193/296/24 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/620/24 провадження 3/193/297/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/619/24 провадження 3/193/296/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко