Справа № 674/554/24
Провадження № 3/674/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера - інваліда ІІ групи,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 березня 2024 року, о 16 год. 30 хв. в в АДРЕСА_1 , здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме 6 пачок сигарет марки "Rothmans" та 2 пачки "West" без марок податкового збору, вартістю по 25 грн. за одну пачку, чим порушив ст.15-3 ч.2 п.7 ЗУ " Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилого, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати, обмежетись усним зауваженням, оскільки є інвадом ІІ групи, хворіє, має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив факт такої торгівлі; актом вилучення, відео фіксацєю.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обставини торгівлі тютюновими виробами без марок податкового збору (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559790 від 21.03.2024 року), оскільки відповідальність за це ч. 3 ст. 156 КУпАП не передбачена.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, є інвалідом ІІ групи, хворіє, має скрутне матеріальне становище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків, вважаю, що слід ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Вилучені предмети торгівлі конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова