Справа № 191/583/24
Провадження № 3/191/260/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , як народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 27 грудня 2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 614112 від 01.02.2024 року, було встановлено, що 01.02.2024 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася на привокзальній площі станції Синельникове-1, м. Синельникове, де здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Астра» без акцизного збору», чим порушила правила торгівлі, повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки до суду не повідомила, хоча про день, місце і час була повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614112 від 01.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, остання підтвердила обставини викладені вище, фотокартками, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 01.02.2024 року, копією постанови суду від 22.08.2023 року згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, яка офіційно працевлаштована; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600,00 грн., на користь держави, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Предмети торгівлі вилучені 01.02.2024 року у громадянки ОСОБА_1 , а саме 3 (три) пачки цигарок без фільтру та без марок акцизного податку марки «Астра», конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина