Справа № 386/394/24
Провадження № 3/386/182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 545141 від 25.03.2024 ОСОБА_1 25 березня 2024 року о 14 годині 10 хвилин на автодорозі н-24 «Благовіщенське- Миколаїв» 8 км. + 380м, керував автомобілем «LAND ROVER DEFENDER » д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з`їзд в кувет з подальшим перекиданням набік, в результаті ДТП завдано матеріальної шкоди, водій та пасажири тілесних ушкоджень не отримали, від надання медичної допомоги відмовились, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висунення обвинувачення ОСОБА_1 щодо порушення пунктів 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на схемі місця ДТП не відображені та не зафіксовані транспортні засоби, причетні до ДТП, їх координати розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, та саме місце зіткнення транспортних засобів, тобто місце ДТП.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

На переконання суду, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Проте до матеріалів справи не додано жодного належного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.