КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2114/24
Провадження № 3/552/932/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

за участю секретаря Назаренко К.В.

прокурора Гайдар О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 07.11.2023 з посади головного спеціаліста відділу впровадження електронних сервісів Управління цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 07.12.2023), а саме лише о 14.00 год. 12 хвл. 26.12.2023 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що в нього на роботі виникли неприязнені стосунки з новим керівництвом, що призвело до звільнення. Після звільнення він перебував в тяжкому емоціональному стані, тому не подав декларацію вчасно. Про необхідність подання декларації був обізнаний.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 05.04.2024 (а.с. 1-3), рапорту (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 , який факт несвоєчасного подання декларації підтвердив ( а.с.5), матеріали перевірки (а.с. 7-16), інформації наданої Управлінням цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації ( а.с. 17-28), витягу з єдиного державного реєстру декларацій ( а.с.29-33) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме при звільненні з посади головного спеціаліста відділу впровадження електронних сервісів Управління цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації 07.11.2023, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності ( декларація подана 26.12.2023), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С.Калько