Провадження № 3/734/975/24 Справа № 734/1270/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАВ №861135 від 24.03.2024, громадянин ОСОБА_1 24.03.2024 близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 в дворі будинку образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , що виражалося в хапанні за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що будинок, у якому він проживає, має кілька квартир, в одній із яких також проживає ОСОБА_2 . Земельна ділянка двору не розподілена. Остання перешкоджає вільному доступу до його туалету, якій знаходиться у дворі. На цьому ґрунті 24.03.2024 у ранковий час між ними виникла сварка. Жодних фізичних дій до ОСОБА_2 він не застосовував. Між ними лише відбулася розмова на підвищених тонах.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що дійсно між нею та сусідом ОСОБА_1 існують непорозуміння з приводу користування прибудинковою територією. 24.03.2024 в ранковий час між нею та ОСОБА_1 на цьому ґрунті виникла сварка, під час якої останній її ображав та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 виходить, що 24.03.2024 вона перебувала вдома та почула якусь сварку. Виглянувши у вікно, побачила свого чоловіка ОСОБА_1 та сусідку ОСОБА_2 . Між останніми відбувалася розмова на підвищених тонах з приводу земельної ділянки. Сварка була словесною. ОСОБА_1 жодного фізичного впливу на сусідку не застосовував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем, якщо вона не є місцем скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861135 від 24.03.2024 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій та основним джерелом доказів, а тому у ньому повинні бути відображені усі елементи того складу правопорушення, за яким кваліфікуються дії чи бездіяльність особи, щодо якої складений протокол.

З наданих та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що події відбувалися саме в громадському місці.

Судом встановлено, що місцем події, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення, є подвір`я господарства за адресою АДРЕСА_2 , тобто місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між якими існує конфлікт з приводу користування присадибною земельною ділянкою.

Перебування території, на якій виник конфлікт, у приватній власності чи законному користуванні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не передбачає вільного доступу до неї сторонніх осіб та громадан у будь-яку пору та час доби і не є місцем скупчення громадян чи місцем проведення громадських заходів, а тому не підпадає під ознаки, визначені законом для громадських місць.

При цьому суд враховує, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у яких існують особисті неприязні стосунки, стався за місцем їх проживання, що не є громадським місцем.

Відсутність доказів такої кваліфікуючої ознаки дрібного хуліганства, як порушення громадського порядку та спокою громадян, є підставою закриття провадження по справі через недоведеність винуватості у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя