справа № 208/8352/23
провадження № 3-в/208/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 208/8352/23 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12.02.2007 року, Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Заводського районного суд м. Дніпродзержинська від 23.11.2023 відносно ОСОБА_2 .

Подання мотивовано тим, що 29.01.2024 супровідний лист про виконання постанови суду, яка набрала законної сили, та копія постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023, відносно ОСОБА_3 , надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Заводський районний відділ). У цей же день правопорушник був поставлений па облік та відносно нього була заведена особова справа № 01/2024.

29.01.2024 за вих. №21/8/502-24 на адресу, зазначену в постанові суду як місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , вказану в постанові суду, було скеровано виклик до Заводського районного відділу для ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання суспільно корисних робіт на 06.02.2024 та повторний виклик 06.02.2024 за вих.№21/8/716-24 на 08.02.2024.

Однак, на вказані дати ОСОБА_2 за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. У зв`язку з чим 09.02.2024 співробітниками відділу було здійснено відвідування адреси проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відкрив. Сусідка з квартири АДРЕСА_2 , в усній формі повідомила, що в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживає. Де може проживати ОСОБА_2 їй не відомо.

09.02.2024 з метою з`ясування можливого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 було скеровано відповідні запити до органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання правопорушника, моргів, територіального органу Національної поліції України.

Згідно отриманих матеріалів, які надійшли до Заводського районного відділу громадянин ОСОБА_2 за медичною допомогою до КПП КМР «МЛШМД», КПЗ КМР «МЛ№1»» та КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» не звертався. На диспансерному обліку у вищезазначених закладах не перебував.

07.03.2024 за вх. № 638 надійшла інформація з відділу формування та ведення реєстрів територіальної громади міста Кам`янської міської ради, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 20.05.2017 року по теперішній час.

27.02.2024 року за вх.544 надійшла довідка з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», що труп громадянина ОСОБА_2 до моргів не надходив та у «Журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин» за період з листопада 2023 по теперішній час не числиться.

16.02.2024 за вх.№ 471 надійшла інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що в період з 23.11.2023 по 15.02.2024 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_4 в базі даних не виявлено.

29.02.2024 року за вх. № 581 надійшла довідка Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

28.02.2024 за вх.№ 576 ТОВ «ОСЕЛЯ» повідомило, що в особовому рахунку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться. Зі слів сусідів даний громадянин за вказаною адресою не мешкає.

20.03.2024 за вх. № 730 Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське повідомив, що немає законних підстав надати уповноваженому органу з питань пробації інформацію про можливе місце проживання правопорушника, однак додатково зазначили, що згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

21.02.2024 за вх. № 510 Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради повідомив, що ОСОБА_2 у відділі комплексного обслуговування та реінтеграції бездомних осіб не перебував, за отриманням послуг до закладу не звертався.

21.02.2024 за вх.№ 512 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», в термін з 23.11.2023 р. дотепер, мобілізованим ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ) не був.

18.03.2024 за вх. 700 Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань» (№ 4) повідомила, що згідно картотеки на обліку в установі у період з листопада 2023 по теперішній час не перебуває.

19.03.2024 за вх. 716 Міністерство соціальної політики повідомило, що відомості в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб на ОСОБА_2 відсутні.

Вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено. Таким чином, наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст.325-1 - 325-4 КУпАП).

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, вжитими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

В зв`язку з цим, начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лукашова Т.М., відповідно до ст.304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконанням вказаної постанови, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють її виконання.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Окрім того, в поданні про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 208/8352/23, не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Разом з цим, згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, ч.1 ст.183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Таким чином, Заводському міському відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області належить діяти на підставі викладених вище норм.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.304 КУпАП).

Згідно зі ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В свою чергу, в пунктах 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про вирішення питання, щодо Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 208/8352/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Івченко