overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1060/2024 Справа № 641/1950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2024 року о 20 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, штовханні, чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079908 від 23.03.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1511/24

16 квітня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 о 21 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ображала нецензурними словами матір громадянку ОСОБА_2 ,чим могла спичинити шкоду психічному здоров`ю потерпілій, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відстуності, вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №337439 від 11.04.2024 року, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 04.04.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 05.04.2024 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., 00 грн..

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 758/556/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , оглянувши постанову, яка була винесена по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП та закрито провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Після цього, 05 квітня 2024 року в постанові було виявлено описку, а саме не зазначено автомобіль, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказана описка, допущена у постанові від 05.04.2024 року, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП, та вважати вірним, що «03.01.2024 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.Олени Теліги, 12Б, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 279/2450/24 провадження №3/279/1285/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення правопорушення є смт. Іршанськ Коростенського (колишнього Хорошівського району) Житомирської області.

Після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", Хорошівський район приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Разом з тим, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою смт.Іршанськ відносилось до Хорошівського району Житомирської області, який підпадає під юрисдикцію Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, який продовжує існувати як місцевий суд, тому дана справа підлягає направленню до зазначеного суду.

Питання щодо зміни підсудності підлягає вирішенню Житомирським апеляційним судом, а не особою, яка склала протокол.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 229/2684/24
Номер провадження 3/229/1267/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №164 від 03.01.2024 р., 02.01.2024 р. об 11:40 год ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене у ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 , 03.01.2024 р., складено протокол №164 про адміністративне правопорушення передбачене у ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 11.04.2024 року.

Подія, яка стала наслідком адміністративного правопорушення відбулася 02.01. 2024 року.

На день звернення до суду військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений у ст. 38 КУпАП, минув.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38,247,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Т. Л. Панова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/411/24
ПОСТАНОВА

15.04.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

захисника Андрійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

На запит Ярмолинецького районного суду Камянець-Подільський РУП в Хмельницькій області повідомив, що тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2023 року видавався Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інформацію про те, на який строк ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл серії DT №306165 від 01 листопада 2023 року, а також інформацію чи видавались ОСОБА_1 інші тимчасові дозволи, якщо так, то коли і на який термін.

Керуючись ст.ст.251,278,280 КУпАП,

постановив:

Наступне судове засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницькоїобласті (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 30 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інформацію про те, на який строк ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл серії DT №306165 від 01 листопада 2023 року (копія додається), а також інформацію чи видавались ОСОБА_1 інші тимчасові дозволи, якщо так, то коли і на який термін.

Постианову суду необхідно виконати до 30 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 545/1545/24
Провадження № 3/545/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду по суті.

Встановлено, що в матеріалах справи не долучені докази, характеризуючі особу ОСОБА_1 , тобто характеристика з її місця проживання, характеристика з місця роботи ОСОБА_1 тощо.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1545/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №155/174/24
Провадження №3/155/354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №3 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 752/3045/24
Провадження №: 3/752/2199/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2024 о 16-45 год. в м. Києві по вул.ю Саперно-Слобідській, 8, керуючи транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 , під час коли траекторія руху транспортних засобів перетиналася, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухалось з правого боку та здійснив зіткнення із автомобілем Інфініті н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що вину у вчиненні ДТП не заперечує, справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 179/717/24
провадження № 3/179/438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником КП «Магдалинівський селищний ринок», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 14166/04-36-04-09/30364142 від 27.03.2024 року вбачається, що посадова особа керівник КП «Магдалинівський селищний ринок» ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток та частини чистого прибутку: по терміну сплати 01.08.2022 фактично сплачено 16.02.2023, по терміну сплати 22.05.2023 фактично сплачено 11.07.2023,

по терміну сплати 21.08.2023 фактично сплачено 28.09.2023. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 16 квітня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.09.2023 року, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О. Чорна