Провадження №3/748/902/24
Єдиний унікальний № 748/1078/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2024 року ОСОБА_1 о 01 год. 11 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що у стані наротичного сп`яніння не перебував, перевозив товариша військового з м. Києва до м. Новгород Сіверський, тому рухався автомобілем у комендантську годину. На блокпосту до нього під`їхали співобітники поліції, перевірили документи, оглянули авто та повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд у медичному закладі. Він порадився по телефону з товаришем та погодився пройти такий огляд у медичному закладі. Приїхали до медичного закладу по вул. Мазепи, 3 , поліцейська вимкнула камеру, попросила вийти з автомобіля та схилила його відмовитись від проходження огляду у медичному закладі, наголошувала, що це займе певний час та всеодно покаже наркотичне сп`яніння, якщо він "палив траву". Він поспішав, на блокпосту його чекали, тому погодився на пропозицію відмовитись від проходження медичного огляду. Поліцейські йому пояснили, що за відмову від проходження огляду теж передбачена адміністративна відповідальність та склали відповідний протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Помаз А. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважав, що поліцейськими не дотримано порядок проведення огляду на визначення стану сп`яніння, поліцейські не провели огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, поліцейські, знаючи, що за це передбачена самостійна відповідальність, схилили ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду в медичному закладі, перебуваючи уже під стінами медичного закладу. ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, огляд водія на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводиться тільки після того, як у поліцейського виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що визначені в п. 4 розділу І Інструкції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога ЧОНД, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, переглянутим судом відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно якого від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що на місці зупинки поліцейські провели візуальний огляд ОСОБА_1 та виявили ознаки наркотичного сп`яння, ОСОБА_1 зазначив, що три неділі тому " курив траву", при цьому він вагався погоджуватись на медичний огляд чи ні, телефонував та консультувався зі знайомим. При приїзді до медичного закладу для проходження огляду, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, на що йому поліцейськими було роз`яснено, що за відмову передбачена самостійна адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Факту схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на відеозаписі не зафіксовано.

У судовому засіданні поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення, що водій ОСОБА_1 зупинився на блокпосту, поліцейські під`їхали перевірити документи, оскільки була комендантська година, в ході візуального огляду виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на медичний огляд. Водій не заперечував, що " палив траву", проходити огляд вагався, весь час комусь телефонував, радився. Технічними засобами для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейські не забезпечені, тому провели лише візуальний огляд та, виявивши ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти такий огляд у медичному закладі. Приїхали до медичного закладу, водій знову комусь зателефонував та повідомив, що відмовляється пройти медичний огляд. Водію роз`яснили наслідки відмови та склали протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що водій був відсторонений від керування транспортним засобом зазначено у рапорті, який приєднано до матеріалів справи.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що водій ОСОБА_1 разом з ними приїхав автомобілем з м. Києва, звідки він підвозив до м. Новгород Сіверського ОСОБА_4 , який є військовим і слідував до місця служби. Дорогою їх зупиняли на блокпосту в с. Кіпті. У с. Новоселівка зупинились на блокпосту, полійські оглянули автомобіль та забрали ОСОБА_1 до медичного закладу пройти огляд на стан сп`яніння, а вони чекали в автомобілі на блокпосту. Після повернення ОСОБА_1 вони поїхали далі до м. Новгород Сіверський.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності. До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відеозаписом, що знаходяться в матеріалах справи, дослідженими судом матеріалами справи та показами допитаних судом свідків.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.