СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7280/24 пр. № 3/759/2770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

НІКОНЧУК 29 березня 2024 року, близько 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Брест-Литовське шосе, 19 км. В напрямку м. Житомир, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.13 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

НІКОНЧУК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за наведених вище обставин 29 березня 2024 року керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , виконав у дозволеному місці розворот і вже після цього в задню частину його автомобіля, навіть, не намагаючись гальмувати, врізався автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Не зважаючи на захисну позицію, вина НОМЕР_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій НІКОНЧУК, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання в дозволеному місці розвороту з одночасним поворотом ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення.

Твердження водія НОМЕР_3 про завершення ним маневру розвороту на момент зіткнення спростовується як даними Схеми ДТП, за якими зіткнення сталося в межах смуги руху автомобіля «МАН» до завершення нанесеного на дорожньому покритті карману для розвороту, так і даними про локацію пошкодження автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» - задня права частина, що вказує на перебування вказаних автомобілів під кутом відносно один одного, при чому напрямок руху автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» зміщувався праворуч, стосовно траєкторії руху автомобіля «МАН».

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.13 Правил, водій зобов`язаний бути уважним, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на НОМЕР_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан НОМЕР_3, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК