Справа № 214/3408/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року о 22-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання на АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме: гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП (постанова адміністративної комісії від 26.03.2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

Окрім того, 23.03.2024 року о 21-40 годині, ОСОБА_1 , у день, коли був вихідний, знаходячись за адресою проживання на АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме: гучно слухав музику без згоди мешканців, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП (постанова адміністративної комісії від 26.03.2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП визнав частково, та пояснив, що музику він слухав, однак для нього вона була не гучна.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст.182 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384947 від 02.04.2024 року, зі змісту якого слідує, що 25.03.2024 року о 22-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання на АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме: гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП (постанова адміністративної комісії від 26.03.2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384948 від 02.04.2024 року, відповідно до якого 23.03.2024 року о 21-40 годині, ОСОБА_1 , у день, коли був вихідний, знаходячись за адресою проживання на АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме: гучно слухав музику без згоди мешканців, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП (постанова адміністративної комісії від 26.03.2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП;

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 23.03.2024 року та 25.03.2024 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 25.03.2024 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією постанови адміністративної комісії від 26.03.2024 року.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази, вислухав пояснення ОСОБА_1 та дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, вину визнав частково, його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.182 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.2 ст.182, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко