Справа № 3/593/263/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, громадянина України, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2024 року, о 22год.18хв., ОСОБА_1 в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 2.62% промілє алкоголю в крові, із яким водій не погодився, а тому був направлений для проходження медичного огляду в медичному закладі, який був проведений у КНП Бережанська ЦРЛ, висновок якого - 2.0% промілє алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, із інформацією, зазначеною у складеному працівником поліції протоколі, погодився, жодних клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2024 року, о 22 год. 18хв., в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 2.62% промілє алкоголю в крові, із яким водій не погодився, а тому був направлений для проходження медичного огляду в медичному закладі, який був проведений у КНП Бережанська ЦРЛ, висновок якого - 2.0% промілє алкоголю в крові

Вказане підтверджується долученими до матеріалів адмінсправи відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін. № /1 та нагрудних камер поліцейських EEYELOG В5 NС 200625 ін. № /16 та EEYELOG Х6В NС 202018 ін. № /6.

Факт керування ОСОБА_1 23 березня 2024 року, о 22 год. 18хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Богдана Хмельницького транспортним засобом марки « ВАЗ 2109 » із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 938732 від 23 березня 2024року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.1а та 2.9в Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у якого був неосвітлений задній державний номерний знак та без права керування транспортним засобом, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 та ч.2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн. Із вказаною постановою ОСОБА_1 погодився та не оскаржував її.

Крім вищевказаного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена як його усними поясненнями, так і матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466745 від 23 березня 2024року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 23 березня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Мельничук Т.І. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 і результат показав 2.62%;

- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 23 березня 2024року, о 22год.34хв., був освідуваний за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 2.62 % промілє алкоголю в крові;

- письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до КНП '' Бережанська ЦРЛ'';

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, який був зроблений лікарем КНП ''Бережанська ЦРЛ'' ОСОБА_2 , з якого видно, що 23 березня 2024року, о 23год.00хв., ОСОБА_1 був освідуваний Бережанській ЦРЛ і результат такого освідування - ''алкогольне сп`яніння'' 2.0 % промілє алкоголю в крові

А так як ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд з врахуванням наявних у справі доказів, дійшов висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказаною сттатею із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.