Справа № 127/9325/24
Провадження № 3/127/2603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2024 року о 16:50 год. за адресою: м. Вінниця по вул. А. Первозванного, 70, вчинив конфлікт із продавцем магазину продуктів, вів себе зухвало, та демонстрував предмет схожий на гранату, тримаючи її у руці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029239 від 22.03.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , фотокарткою та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно з протоколу ОСОБА_1 12.03.2024 року о 16:50 год. за адресою: м. Вінниця по вул. А. Первозванного, 70, вчинив конфлікт із продавцем магазину продуктів, вів себе зухвало, та демонстрував предмет схожий на гранату, тримаючи її у руці.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12.03.2024 року він випив спирті напої, в подальшому зайшов в магазин продуктів, де хотів придбати слабоалкогольний напій. В цей час у нього у руці був іграшковий муляж гранати.

З заяви ОСОБА_2 від 12.03.2024 року вбачається, що остання просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 12.03.2024 року близько 16:50 год. зайшов до магазину за адресою: вул. А. Первозванного, 70 в м. Вінниці та придбав слабоалкогольних напій, при цьому тримав при собі предмет зовні схожий на гранату. Вказаний чоловік вів себе зухвало.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що на даний час вона проходить стажування в продуктовому магазині Mix продукти за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 70. Так 12.03.2024 року о 16:50 год. до магазину зайшов невідомий чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння з предметом схожим на гранату Ф-1, яку тримав в лівій ріці. Чоловік не погрожував, проте поведінкою та станом сп`яніння провокував конфлікт.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_3 , яка в той час розставляла товар в магазині.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №607 від 12.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2024 року о 18:40 год. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З фотокартки, долученої до матеріалів справи вбачається, що на землі лежить предмет, схожий на бойову гранату Ф-1.

З акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 105 від 12.03.2024 року вбачається, що під час огляду оглянуто земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . На момент огляду об`єкта вибухових матерів не виявлено.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що останній 12.03.2024 року о 16:50 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 70, перебуваючи в продуктовому магазині поводив себе зухвало, намагався вчинити конфлікт, при цьому в руках тримав предмет, схожий на бойову гранату, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, а саме вчинив інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: