Справа № 344/6092/24
Провадження № 3/344/2808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Будсервіс Івано-Франківськ», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 18.03.2024 о 08 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Дудаєва, 28, керуючи т.з. марки «Renault» моделі «T460», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався на дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Вказав, що покинув місце події через те, що не відчув зіткнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611858 від 26.03.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611550 від 26.03.2024, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611858 від 26.03.2024, 18.03.2024 о 08 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Дудаєва, 28 керуючи т.з. марки «Renault» моделі «T460», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі т.з., який рухався на дорозі, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 18.03.2024 о 08 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Дудаєва, 28 вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «Renault» моделі «T460», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_3 . У автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено зовнішні механічні пошкодження переднього бампера, пошкодження решітки радіатора.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611550 від 26.03.2024, 18.03.2024 о 08 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Дудаєва, 28, керуючи т.з. марки «Renault» моделі «T460», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2024, 18 березня 2023 року, виїжджаючи з території заводу (вул. Дудаєва, 28) на вул. Дудаєва, керуючи службовим транспортом марки «Renault» моделі «T460», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив поворот вліво. При виїзді візуально переконався у відсутності будь-яких перешкод. Будь-яких зіткнень з іншими транспортними засобами при виїзді з території заводу не вчиняв. Ознайомившись зі схемою місця ДТП, відеоматеріалами, може ствердити, що пошкодження автомобіля ним не відбувалося. Наявні пошкодження червоного автомобіля знаходяться з правої сторони, в той час у матеріалах справи вказано, що зіткнення сталося з лівої сторони. Додав, що з матеріалів справи вбачається, що він здійснював маневр повороту вліво, закінчуючи його, переконався у відсутності будь-яких перешкод, а червоний автомобіль, рухаючись у попутному напрямку, бачив великогабаритну перешкоду, не прийняв жодних мір щодо уникнення зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2024, їдучи по вул. Дудаєва у м. Івано-Франківськ у бік кільця на вул. Коновальця, на нього з лівої сторони виїхала вантажна фура. Проїжджаючи по головній дорозі, не сподівався, що зліва може виїхати автомобіль. Коли зрозумів, що фура на нього наїжджає, почав гальмувати та повертати вправо. Водій фури заїхав у бік переду його автомобіля, посунув його, не зупиняючись, протиснув бампер. Лід з автомобіля висипався на його транспортний засіб. Сигналив, але водій фур втік.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих у судовому засіданні, під час виїзду з прилеглої території водій ОСОБА_1 перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО