Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/736/24
Провадження № 3/332/711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Клец Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, дані щодо офіційного працевлаштування відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 646406 від 31.01.2024 року, 31.01.2024 року о 18 год 02 хв в м.Запоріжжя, Заводський район, вул.Зразкова, 3, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MAZDA СХ-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме «неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів», огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшла у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджує висновок лікаря № 1110 від 31.01.2024, результат позитивний. Від керування ТЗ відсторонена шляхом паркування, про повторність попереджена, чим порушила вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 31.01.2024 року близько 18.00 вечора вона їхала в автомобілі марки Mazda СХ-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Зразкова в місті Запоріжжі. На передньому пасажирському сидінні сидів її знайомий ОСОБА_2 , 1995 року народження. Вони їхали до знайомого для того, щоб усунути проблему з авто, але його не виявилося вдома. Вийшовши з машини і відкривши капот, вона долила антифриз в машину, щоб доїхати до себе додому. Після чого вона сіла зі знайомим в машину, завела автомобіль та почала рух. У дзеркало заднього виду вони побачили, що за ними їде патрульний автомобіль. При цьому, патрульний автомобіль їхав за автомобілем марки Mazda СХ-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 1-го кілометру, та жодного сигналу про зупинку ТЗ не було, тільки через деякий час, коли вона вже переїхала на іншу вулицю, і повернула в інший бік, поліцейський ввімкнув червоні маячки на автомобілі та наказав зупинитися. До автомобіля марки Mazda СХ-7. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов поліцейський ОСОБА_3 (заступник командира взводу номер 2), номер посвідчення НОМЕР_2 , та його напарник - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону З УПП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 . Поліцейські, не надавши чіткої відповіді про причини зупинки, не роз`яснивши права, передбачені КУпАП, сказали їй, що нібито на якійсь вулиці були підозрілі люди (в чому підозрілі, вона так і не зрозуміла), і в грубій формі наказали їй надати документи на перевірку. Коли документи поліцейськими були оглянуті, поліцейські наполегливо попросили провести огляд автомобіля, який чомусь оглядали з проникненням до ТЗ. В цей час другий поліцейський відвів ОСОБА_2 до службового автомобіля, а поліцейський ОСОБА_3 проводив обшук її автомобіля, перевіряв сидіння, багажник, бардачок и коврики в автівці. Як проводили обшук ОСОБА_5 , їй невідомо, оскільки вона, цього не бачила, приймала участь у обшуку свого ТЗ. Без залучення понятих поліцейський ОСОБА_3 обшукав автомобіль марки Mazda СХ-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та її, а саме змусили її зняти взуття, її обшук відбувався на вулиці при температурі повітря -8С. Нічого не виявивши, поліцейські сказали, що вона нібито блідо виглядає, один з поліцейських почав світити ліхтарем їй в очі, переконався, що зіниці реагують на світло, після чого наказав поїхати з ними до лікарні, що знаходиться на вул.Сєдова в м. Запоріжжі, та здати аналіз на наркотичні засоби, пообіцявши, що після огляду у лікарні, повернуть її на місце, на що вона надала свою згоду.

Після цього поліцейські наказали ОСОБА_2 залишатися в автомобілі марки Mazda СХ-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не покидати місця, а її запросили до службового авто, та всі разом поїхали до лікарні.

Під`їхавши до лікарні близько 18.23 год, службове авто зупинилося на паркувальному місці, що біля лікарні, та поліцейський ОСОБА_3 сказав їй, що необхідно її ще раз поверхнево оглянути, та оглянути її речі. В цей час біля лікарні стояло багато працівників поліції та створювали натовп. Біля 18.40 год. з невідомої сторони до службового автомобіля підійшла дівчина-поліцейська, світловолоса. Їй наказали вийти зі службового авто та пройти до багажника службового авто. Дівчина-поліцейська. яка не представилася та не назвала свою посаду та звання, включила ліхтарик, та почала її обшук, стала її чіпати, хватала за її штани, кожен шов штанів, її шапку, її тіло, бюстгальтер, змусила знову зняти штани, взуття, силоміць мацали її, і все це відбувалося на вулиці при температурі повітря -8С. Нічого не виявивши, дівчина-поліцейська наказала їй відкрити сумочки для її обшуку. І в цей час, з натовпу поліцейських, які стояли близько 10 метрів від службового автомобіля та все бачили, до неї підійшла друга поліцейська, старшого віку, яка не представилася, не назвала свою посаду та звання, вона стала поруч з дівчиною поліцейською (біля багажнику службового автомобіля, зліва від неї). Вона дістала все зі своєї сумочки, детально продемонструвала, і як тільки жінки-поліцейські майже закінчила обшук, друга жінка-поліцейська, яка підійшла пізніше, зі всієї сили вдарила своєю правою ногою по її лівій нозі. Вона почала голосно казати, навіщо поліцейська її б`є, і що відбувається. Після цього до них підійшли ще 15 поліцейських і військових, які стояли окремо, та всі відразу стали кричати на неї, звинувачувати її, та погрожувати, що заберуть її телефон, грубо вести з нею діалог та тиснути на неї. Жінка-поліцейська сказала, що вона нібито викинула згортки на землю. І коли жінки-поліцейські посвітили ліхтарем на землю, то під службовим автомобілем вже лежали 5 згортків з невідомим вмістом, які працівниками поліції в цей час були підкинуті. Вона почала розбиратися, сказала, що ці пакетики їй не належать, та запитала, чому поліцейські підкинули під службове авто згортки з невідомим вмістом, неодноразово вимагала назвати їй прізвища поліцейських, їхні посади та звання, але ніхто не представився.

В цей час поліцейський ОСОБА_3 та його напарник підійшли до багажнику службового авто та підійшли до жінок-поліцейських, які робили обшук її та її речей, та тільки після того, як одна з поліцейських вдарила її по нозі, наказав їй включити бодікамеру у себе, яка мала писати запис всього процесу. Все відбувалося без свідків. Але бодікамера поліцейського, що привіз її до медичного закладу, зафіксувала це свавілля. Потім поліцейські викликали експертну групу, яка весь час тиснула на неї, вимагала взяти вину на себе. Викликали як свідків охоронну службу "ВЕНБЕСТ". Коли усі приїхали, включили камеру та почали збирати згортки в паперовий пакет, перед цим зваживши їх. Один з поліцейських сказав, що вона не підозрювана, а просто учасник. У цих проміжках часу, коли вона намагалася додзвонитися своїм рідним та повідомити, де перебуває, що з нею відбувається. Після цього поліцейського свавілля вона зателефонувала до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та викликала працівників поліції для складання скарги. Вона намагалася зняти на свій мобільний телефон це свавілля, але їй поліцейські заборонили. Таким чином, поліцейські знову порушили закон, та без понятих провели її обшук, та її речей, зазначаючи, що поняті для проведення цієї слідчої дії не потрібні, нахабно підкинули згортки з невідомим вмістом, що вбачається з відео на бодікамері. Після цього, поліцейський ОСОБА_3 та його напарник - поліцейський ОСОБА_4 , відвели її до приміщення лікарні, що на вул. Сєдова в м. Запоріжжі, з метою здати аналіз на наркотичні засоби.

Цього вечора, біля 19:54 год. вона зайшла до медичного закладу, що знаходиться на вул.Сєдова в м. Запоріжжі, для здачі аналізів. Вона сиділа в кабінеті заповнювали документи, о 19:56 год. пішла в туалет, здала аналіз сечі у баночку, яку їй надав медичний працівник, і залишила баночку в туалеті, як їй наказали, вийшла з туалету і сіла біля кабінету. Здавши аналізи на наркотичні засоби, вона повністю була тверезою, але лікарю це не сподобалося. Після чого, жінка-лаборант. не запрошуючи її, пішла сама в туалет, де пробула там самостійно близько 2-х хвилин, проводила якісь махінації, після чого вона вийшла з туалету. Далі медичний працівник сказав їй, що якщо вона бажає, то може піти подивитися, як жінка-лаборант бере проби тесту. Жінка-лаборант та вона зайшли повторно в туалет, де лаборант вже розпаковані тести засунула в баночку з сечею. Після цього, жінка-лаборант та вона вийшли з туалету, зайшли знову в кабінет, де жінка-лаборант поклала тест на стіл медичного працівника. Медичний працівник одразу почав тиснути на неї, запевняти її, що вона вживала заборонені ліки. Вона категорично заперечувала приймання лікарських засобів, що вливають на увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні повідомила, що за 10 днів до цієї події вона випила 1 таблетку гидазепаму, однак від однієї таблетки не міг бути позитивний результат.

Далі, медичний працівник став проводити свої тести та наказав їй покрутитися 5 разів, притиснути руки до носа та інше. Вона все виконала. Від напруги та тиску її пошатнуло, на що медичний працівник одразу сказав, щось не так. Та почав складати висновок про вживання нею антидепресантів. На питання працівника поліції, який весь цей час знімав на бодікамеру лише стіни та стелю приміщення, чи є позитивний результат, медичний працівник надав позитивну відповідь. Після складання висновку вона та працівники поліції вийшли з медичного закладу.

Цього ж вечора, о 20.06 год., коли вона вже вийшла з медичного закладу, на її дзвінок до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до лікарні приїхали два працівника поліції. Вона склала скаргу на поліцейське свавілля, що полягало у незаконному проведенні її обшуку, обшуку її речей, побиття та підкиненні їй згортків з невідомим вмістом. Після чого працівники поліції доставили її до відділу поліції №1 ЗРУІІ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, де її допитували та тримали до 23.00 год., а потім доставили її додому, так як почалася комендантська година. Пройти самостійно огляд на стан сп`яніння протягом 2-х годин після зупинки свого авто, вона не мала можливості в силу тримання її поліцейськими більше 5-ти годин та початку комендантської години.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що 31.01.2024 їхав разом з ОСОБА_1 в її автомобілі Mazda СХ-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли їх зупинили співробітники поліції, які після його поверхневого огляду сказали, що у ОСОБА_1 «зіниці не дають реакції» та з її згоди повезли її для проходження медичного освідування. ОСОБА_1 нормально розмовляла, без порушень мови.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Клец Т.С. надійшло клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення з підстав того, що як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛАД №646406 від 31.01.2024 року ОСОБА_1 нібито керувала ТЗ Mazda СХ-7. д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме «неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.»

При проведенні медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тест показав негативний результат. Не погодившись з результатом, лікар зажадав провести огляд ОСОБА_1 на вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, на що ОСОБА_1 не заперечувала, так як була впевнена, що тест виявиться, також, негативним. Але остання не врахувала, що тест ОСОБА_1 , на стан вживання ліків виявиться хибним та проведений з порушенням вимог нормативно-правових актів.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 31.01.2024 року, лікарем ОСОБА_7 зазначено, що ОСОБА_1 нібито перебуває під впливом прийому бензодіазепінів та антидепресантів.

Бензодіазепіни - клас психоактивних речовин із снодійним. седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим і протисудомним ефектами. Дія бензодіазепінів пов`язана з впливом на рецептори ЕАМК (гамма-аміномасляної кислоти). Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Антидепресанти - різні за хімічною структурою і механізмом дії психотропні речовини, що поліпшують настрій, знімають почуття пригніченості, нервову напругу і тривогу, підвищують психічну активність. Антидепресанти підвищують рівень серотоніну в мозку й через те використовуються для лікування психічних розладів, зокрема депресій та неврозів.

Навіть в цьому випадку, суть правопорушення, що зазначена поліцейським в протоколі (стан наркотичного сп`яніння), не збігається з висновком лікаря (прийом бензодіазепінів та антидепресантів), адже наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, інспектор поліції в своєму протоколі вказав, що водій має неприродну блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Це є повною маячнею, адже з відео бодікамери, що надав поліцейський до матеріалів справи, чітко видно, що ОСОБА_1 поводить себе адекватно, чітко відповідає на запитання, не погоджується з виною та порушенням, що їй інкримінують. Більш того, її обличчя не може бути блідим, адже на вулиці темрява, та була температура повітря -8 С, при якому очевидно неможливо виглядати засмаглим, що можна сказати і про працівників поліції, які довгий час муштрували ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, просить винести постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАІІ, на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вказане клопотання адвокат Клец Т.С. підтримала під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника адвоката Клец Т.С., покази свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування особою транспортним засобом, перебуваючи у одному із зазначених видів станів сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, який підлягає доказуванню у рамках пред`явленого обвинувачення кожен окремо.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1110, складеному о 20 год 00 хв 31.01.2024, ОСОБА_1 перебуває під впливом прийому бензодіазепінів та антидепресантів.

Відповідно до відкритої інформації, бензодіазепіни клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим і проти судомним ефектами. Дія бензодіазепінів пов`язана з впливом на рецептори ГАМК (гамма-аміномасляної кислоти). Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна проти судомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Їх застосовують для лікування і зняття симптомів психічних занепокоєнь, безсоння, збудження, епілептичних припадків, м`язових спазмів.

Антидепресанти - різні за хімічною структурою і механізмом дії психотропні речовини, що поліпшують настрій, знімають почуття пригніченості, нервову напругу і тривогу, підвищують психічну активність. Антидепресанти підвищують рівень серотоніну в мозку й через те використовуються для лікування психічних розладів, зокрема депресій та неврозів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керувала не з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а під впливом лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції особи.

Відтак, суть пред`явлено обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає наявним доказам у справі.

При цьому, хоча у діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, оскільки остання вживала лікарський препарат, що доведено в ході розгляду справи, однак, суд не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , наявні у справі докази не доводять перебування останньої за кермом автомобіля саме з ознаками наркотичного сп`яніння.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, тому суд вважає, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна