Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1768/23
П О С Т А Н О В А

19.04.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративноої відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2024 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки:

- на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 7 розділу ІІ Інструкції у протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254147 від 09.03.2024 містить необумовлені виправлення у зазначенні пункту Правил дорожнього руху, з яких не можливо встановити порушення якого саме пункту Правил дорожнього руху ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- з аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254147 від 09.03.2024 та його копії, наданої до суду ОСОБА_1 встановлено, що в порушення п.7 розділу ІІ Інструкції після підписання даного протоколу ОСОБА_1 і отримання ним його копії, до цього протоколу були унесені додаткові записи, а саме, зазначено пункт Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , що свідчить про порушення його права на захист.

18.04.2024 року до Красилівського районного суду Хмельницької області після доопрацювання з ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надішли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254147 від 09.03.2024 року, 10.11.2023 р. в 13.30 годин на автодорозі Т23-14 Красилів-Теофіпіль 44 км 119 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Yaris д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення задньою частиною свого автомобіля із передньою частиною мотоцикла марки Voge 300 RR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10. … (нерозбірливий запис у протоколі) Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року (надалі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі неправильного складання такого протоколу орган (посадова особа) має право повернути матеріали адміністративної справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог КУпАПта Інструкції підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Згідно з позицією ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2024 справу не виконана, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 254147 від 09.03.2024 року містяться необумовлені виправлення у зазначенні пункту Правил дорожнього руху, з яких не можливо встановити порушення якого саме пункту Правил дорожнього руху ставиться у вину ОСОБА_1 , доходжу висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк