overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/484/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично перебуває по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації14.04.2024 близько 22 год. 00 хв. вчинив появу на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 347 від 15.04.2024, випискою з медичної карти № 226 від 14.04.2024 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 555/754/24
Номер провадження 3/555/391/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія,

-за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська 35км., керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Hyundai H350» номерний знак НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31, 3б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 01.09.2023р., постанова ЕАТ №7643895 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється , просить суворо не карати.

Його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709612 від 18.03.2024 року, реєстраційною картою транспортного засобу, постановою карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.02.2022 року, постановою ЕАТ №7643895 від 01.09.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.5).

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 215/1999/24
ПОСТАНОВА

17 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення, є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- не зазначено найменування бодікамер (фірма виробника) № № 475139, 475140;

- зазначено, що до протоколу додаються «роз`яснення про відсторонення від керування, акт огляду, направлення, рапорт, довідка, відеозапис», але не вказано, що долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/337/2024 441/757/24
П О С Т А Н О В А

15.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 752676 та серії ААД № 752664 від 16.03.2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/752/24, провадження № 3/441/332/2024 та № 441/757/24, провадження № 3/441/337/2024 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/337/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 706/65/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року ОСОБА_1 , який відповідно до постанови №1-в/706/17/23 встановлено адімінстративний нагляд, не зявився на відмітку для реєстрації, порушив п.4 резолютивної частини вказаної постанови, вчини правопорушення повторно протягом року, після притягнення його за ч.2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце роведення судового засідання належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку..

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 356895 від 09.01.2024 року також підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 ., у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави. (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
cправа №947/7220/24
провадження №3/947/1847/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 27.03.2024 о 09 годині 15 хвилин, 09.04.2024 року о 09 годині 50 хвилин, 16.04.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

До суду ОСОБА_1 не з`являвся, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б, кабінет № 213) для участі у судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 288/797/24
Провадження № 3/288/649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

На виклик до суду 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з довідки про доставку СМС, виданої Попільнянським районним судом Житомирської області, СМС - повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 12 квітня 2024 року на 08 годину 30 хвилин сформоване 02.04.2024 року о 10:20:10 годині одержувачу ОСОБА_1 на його номер телефону та доставлено ОСОБА_1 02.04.24 11:40:43 годині.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 04 червня 2024 року на 09.00 годину.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Єдиний унікальний номер 341/687/24
Номер провадження 3/341/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 13.10.2022 року по 09.01.2024 року, в с. Комарів, по вул. Ворони, буд. 430, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України, в магазині реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, що на акцизі є номера, вони пробиваються під час продажу, на них відображені 4 англійські букви та 6 цифр. Такий товар із такими акцизними марками привозить постачальник. Нажаль накладні на товари не зберіглися.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578336 від 29 березня 2024 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 28.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024 року, а також поясненнями, які були надані під час судового засідання; розрахунковими документами з найменуванням товару.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа №463/2004/24
Провадження №3/463/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.02.2024 року о 09 год. 20 хв., на вул. Медової Печери, 39А у м. Львові здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме 38 блоків сигарет «Marble», 6 блоків сигарет «Marvle», 6 блоків сигарет «Winston», чим порушила аб. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 а також відеозаписом, наданим працівниками поліції.

А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю, що їй слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.156, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.