П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Справа №607/7687/24 Провадження №3/607/3630/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224569 від 02 квітня 2024 року, 23 березня 2024 року, о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , голосно вмикав музику та голосно викрикував, чим своїми діями порушив нормативно-правові акти щодо порушення тиші та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224570 від 02 квітня 2024 року, 24 березня 2024 року, близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 голосно вмикав музику та викрикував, чим заважав відпочивати, порушив спокій громадян та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224571 від 02 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року, близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , голосно вмикав музику та голосно викрикував, чим порушив спокій та заважав місцевим відпочивати та порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224566 від 02 квітня 2024 року, 30 березня 2024 року, о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , голосно включав музику та голосно кричав, чим своїми діями порушив законодавство щодо порушення тиші та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224567 від 02 квітня 2024 року, 31 березня 2024 року, о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 голосно включав музику та викрикував, чим своїми діями порушив нормативно-правові акти щодо порушення тиші та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224568 від 02 квітня 2024 року, 22 березня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , голосно вмикав музику та викрикував, чим своїми діями порушив нормативно-правові акти щодо порушення тиші та ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписами в протоколах про адміністративні правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №224569 від 02 квітня 2024 року, серії ВАД №224570 від 02 квітня 2024 року, серії ВАД №224571 від 02 квітня 2024 року, серії ВАД №224566 від 02 квітня 2024 року, серії ВАД №224567 від 02 квітня 2024 року та серії ВАД №224568 від 02 квітня 2024 року;

- рапортом ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вівчарика В. від 02 квітня 2024 року, згідно якого, під час несення служби по АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 повідомив, що протягом останнього місяця факти порушення тиші були неодноразові, а саме: 22.03.2024 близько 23 год. 00 хв, 23.03.2024 близько 03 год. 00 хв., 24.03.2024 близько 02 год. 00 хв., 30.03.2024 близько 03 год. 00 хв., 31.03.2024 близько 02 год. 00 хв. та 02.04.2024 близько 01 год. 00 хв., що підтвердила сусідка. В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 , останній повідомив, що періодично вживав алкогольні напої, та у зв`язку з алкогольним сп`янінням порушував тишу, а сама вмикав музику та голосно викрикував;

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 порушував режим тиші у нічний час;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2024 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 порушував тишу, а саме голосно вмикав музику та викрикував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 квітня 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично порушує тишу в нічний час;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року, згідно яких, він в стані алкогольного сп`яніння голосно викрикував в нічний час та вмикав музику;

- адмінпрактикою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі голосно слухав музику, кричав, при цьому шум проникав за межі цього приміщення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП, як на громадянина, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець