Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/426/24
Провадження № 3/945/466/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 (протокол №018448/61 від 13.02.2024 року) 13.02.2024 року близько 07 години 40 хвилин, на водосховищі річки Березань, поблизу с.Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області, здійснювали лов риби з веслового гумового човна забороненими знаряддями лову сітками лісковими, без дозволу на промисел. Були виявлені під час вибірки своїх сіток з водойми у човен та зупинені на березі. Під час огляду у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені незаконно добуті водні живі ресурси риба: карась сріблястий, кількістю 4 (чотири) екземпляри; окунь, кількістю 2 (два) екземпляри; щука, кількістю 2 (два) екземпляри; сазан, кількістю 2 (два) екземпляри.

ОСОБА_1 до суду не з`явився; причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області була направлена на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №018449/60 від 13.02.2024 року (а.с.1); описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 13.02.2024 року (а.с.3); описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 13.02.2024 року (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №49 від 19.02.2024 року (а.с.6).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією знарядь лову в дохід держави, а саме: сіток ліскових довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічко 55 мм, кожна, загальною кількістю 4 шт та засобу вчинення адміністративного правопорушення, а саме: човна гумового веслового, без бортових номерів, зеленого кольору кількістю 1 шт (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ. Р-н/24010200; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 24010200), які знаходяться на Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (м.Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А).

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу: карась сріблястий, кількістю 4 (чотири) екземпляри, загальною вагою 1 (один) кг; окунь, кількістю 2 (два) екземпляри, загально ювагою 500 (п`ятсот) г; щука, кількістю 2 (два) екземпляри, загальною вагою 1 (один) кг 800 (вісімсот) г; сазан, кількістю 2 (два) екземпляри, загальною вагою 500 (п`ятсот) г залишити Комунальній установі Центр реінтеграції бездомних осіб ().

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський