overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/5898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «БРОМТЕРМ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «БРОМТЕРМ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд.1, кв.(офіс)201, в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за серпень 2023 року (акт перевірки № 38709/04-36-04-07/40103962 від 24.10.2023 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року, актом перевірки від 24.10.2023 року № 38709/04-36-04-07/ НОМЕР_1 ,іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1494/24
Провадження №3/572/761/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,, військовослужбовець

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2024 року о 09 год. 30 хв., на території Сарненського району Рівненської області , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

563/535/24

19.04.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 , ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 , ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/252/24, 3/563/313/24, 3/563/311/24 та № 3/563/312/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження 3/563/252/24 та номер справи 563/535/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/197/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року працівниками Подільського УП ГУНП в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 01.01.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 697/612/24
Провадження № 3/697/383/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 05.04.2024, 19.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Примусовий привід здійснити на 09.05.2024 о 09 год. 10 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/598/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Люшня А.І., розглянувши клопотання захисника Хуторненка І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

На зазначену постанову суду, захисник Хуторненко І.М. 22 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про проведення апеляційного розгляду за допомогою відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Хуторненка І.М. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Хуторненка І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд клопотання захисника Хуторненка І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року, в судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнку апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: вул.Грушевського, 2, м.Бровари, Київська область.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
Справа № 950/841/24
Номер провадження 3/950/521/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. 1 березня 2024 року, перебуваючи на вул. Гагаріна в с. Будилка, Сумського району, Сумської області, з хуліганських спонукань образив нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення,

Звернув увагу суду на ту обставину, що сварка з ОСОБА_2 виникла внаслідок дій вчинених обома учасниками, за відсутності інших громадян і просив закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190660 від 08.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, враховуючи, шо викладені ним обставини, підтверджуються письмовим поясненням потерпілої з якого вбачається, що між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, сварка мала місце в громадському місці за відсутності сторонніх осіб та враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу притягнутого, малозначність скоєного ним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ч. 2 ст. 284 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 3/686/3689/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/10097/24 та №686/10099/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/10097/24 та №686/10099/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/10097/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 570/1748/24
Номер провадження 3/570/1009/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 видане Національною академією сухопутних військ від 25.04.2022 р., за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 161/4187/24
Провадження № 3/161/1826/24
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Кромського Миколи Вікторовича, розглянувши клопотання захисника Кромського М.В. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року з УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 161/4190/24; провадження 3/161/1827/24).

В той же день надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 161/4187/24; провадження 3/161/1826/24).

17 квітня 2024 року від захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Кромського Миколи Вікторовичанадійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в одне провадження.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/4187/24; (провадження 3/161/1826/24)та № 161/4190/24; (провадження 3/161/1827/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/4187/24; провадження 3/161/1826/24.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Справа № 717/846/24
Номер провадження 3/717/376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянкою України ОСОБА_2 25 березня 2024 року о 00 год 10 хвилин на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону на території Кельменецького ОТГ ради, Чернівецької області, незаконно, в порушення п.7 Положення « Про прикордонний режим`затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, п.12-15 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» вчинив злісну непокору вимог складу прикордонного наряду, а саме на вимогу зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, а також замкнувся у транспортному засобі, чим перешкоджав виконанню службових обов`язків під час несення служби, чим порушив вимоги ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він повертався додому, був стомлений, тому не зовсім правильно себе повів, не надаючи відразу працівникам прикордонної служби документи. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 249944 від 25 березня 2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: