Провадження № 3/235/1510/24
Єдиний унікальний № 235/2356/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 17.03.2024 року о 14.30 год., в порушення вимог п.12.1 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Європейська, проти будинку 22, керуючи транспортним засобом FORD номерний знак НОМЕР_2 , що належить В/Ч НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANGER номерний знак НОМЕР_4 , який виїжджав зі стоянки заднім ходом, після чого автомобіль FORD номерний знак НОМЕР_2 занесло, здійснивши наїзд на автомобіль VOLVO номерний знак НОМЕР_5 , який стояв припаркований біля крамниці «Сім`я». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузовів.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом телефонограми, згідно пояснень наданих у протоколі, провину не визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

17.03.2024 року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.1 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Європейська, проти будинку 22, керуючи транспортним засобом FORD номерний знак НОМЕР_2 , що належить В/Ч НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANGER номерний знак НОМЕР_4 , який виїжджав зі стоянки заднім ходом, після чого автомобіль FORD номерний знак НОМЕР_2 занесло, здійснивши наїзд на автомобіль VOLVO номерний знак НОМЕР_5 , який стояв припаркований біля крамниці «Сім`я». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузовів. Про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677992 від 17.03.2024 року (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 17.03.2024 року (а.с.3), з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: транспортний засіб MITSUBISHI LANGER номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 : розбитий задній бампер, ліве крило, задній лівий стоп; автомобіль FORD номерний знак НОМЕР_2 , що належить В/ч НОМЕР_3 м. Київ : розбитий передній бампер, пробитий радіатор, розірване ліве заднє колесо; автомобіль VOLVO номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 : деформовано кришку капота, праве заднє крило, розбитий задній бампер, заднє скло

Крім того, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677993 від 17.03.2024, який складено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем MITSUBISHI LANGER номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , про притягення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в порушення вимог 12.1 ПДР(а.с.2)

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4-6).

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); протокол ААД №677237 від 04.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.Г.Токарєв