Справа № 278/1415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 14.09.2023 та 06.10.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.03.2024 о 14 год. 55 хв. по вул. Чуднівська, 5 в с. Дениші Житомирського району та області, керував транспортним засобом "ВАЗ-21070", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами в порушення п. 2.1 а) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10.03.2024 о 16 год. 02 хв. на 19км+200м автодороги "Житомир-Чернівці" в с. Дениші Житомирського району та області, під час перестроювання транспортним засобом "ВАЗ-21070", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників руху, внаслідок чого транспортний засіб "Peugeot", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", скоїв наїзд на колесовідбійник. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 10.03.2024 о 16 год. 02 хв. на 19км+200м автодороги "Житомир-Чернівці" в с. Дениші Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21070", реєстраційний номера " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами в порушення п. 2.1 а) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, копією постанови поліцейського про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі, направленням на огляд в медичному закладі, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника (який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та належних висновків не зробив), ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно із матеріалів справи останній посвідчення водія відповідної категорії не отримував, а також не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/1415/24 зі справами 278/1417/24, 278/1419/24, 278/1420/24, та присвоїти їм спільний номер 278/1415/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич