overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/8/24
Номер провадження по справі 3/387/138/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 387/8/24 номер провадження по справі 3/387/138/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює комплектувальником в ТОВ "Епіцентр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст.126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 27.03.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 387/8/24 було винесено постанову.

Проте, під час виготовлення постанови суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до відповідальності, а саме "13.02.1993" замість правильного "13.03.1993".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що з метою усунення протиріч, необхідно внести виправлення у постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 13.03.1993, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 387/8/24 номер провадження у справі 3/387/138/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КпАП України, а саме вважати правильною дату народження ОСОБА_1 , 13.03.1993.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 584/90/24
Провадження № 3/584/84/24
ПОСТАНОВА

12.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року, 09 год. 00 хв. 8 березня 2024 року, 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року та 09 год. 00 хв.12 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Примусові приводи відносно нього виконано не було.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/421/24
10.04.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2024 р. близько 22-00 год. в АДРЕСА_1 , під час сварки, висловлювався словами та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 944048 від 04.04.2024 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 171/572/24
Провадження № 3/177/502/24
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 15.04.2024, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, які передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухилився, відповідно до вимог ст. 268 КПК України розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід ОСОБА_1 , виконання якої доручити начальнику відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (53802, вул. Покровська, буд.6, м. Апостолове, Дніпропетровська область).

Керуючись ст. 268 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови суду доручити начальнику відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (53802, вул. Покровська, буд.6, м. Апостолове, Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 703/879/24
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 12 квітня 2024 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилась, ухвала суду щодо її приводу працівниками поліції виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 14 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7251/24
провадження № 3/753/2912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2024 року о 17 год ОСОБА_1 , керуючи по вул. Драгоманова, 9 в м. Києві транспортним засобом «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 527240 від 28 березня 2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 1.5, 13.3 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 354/717/23
Провадження № 3/354/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

16 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патурльної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженніЯремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ,заперечуючи вину свого підзахисного, клопотав про витребування від Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" висновок медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема,знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого,неупередженого рішення, а медична документація відноситься до лікарської таємниці та є інформацією з обмеженим доступом, суд вважає за доцільне зазначене вище клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Коцана Р.М. - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" висновок медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яуий проходив такий огляд 03.05.2023 року..

Копію постанови направити до Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, Івано-Франківської області) для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної постанови.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 373/758/24
Номер провадження 3/373/416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаною на підставі виконавчого листа, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 27 лютого 2023 року по справі № 373/2009/21, сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти не сплачувала, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання (55422 грн. 00 коп.). Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 415665 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направила, про причини неявки не повідомила.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 71784185 від 02 квітня 2024 року; копією виконавчого листа № 373/2009/21, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 27 лютого 2023 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів; іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (UA0026001, отримувач -ГУК у Київській обл.(м.Київ); , банк отримувача -Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
справа № 388/340/24
провадження № 3/388/416/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 018203 від 13.02.2024 року згідно якого слідує, що 13.02.2024 року о 17.35 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розмахував пневматичним пістолетом та висловлювався нецензурною лексикою в АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчинюваному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 214/2380/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Бахмутської ЗОШ №10, яка зареєстрована з а адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року о 19.20 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ювілейна» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24Д та курила цигарку «ROTMANS», чим порушила п. 12 ст. 13 ЗУ №4844 від 24.05.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384404 від 11.03.2024 року (а.с.1); рапортом на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова