СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/91/24
Провадження № 3/684/97/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 березня 2010 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405475, складеного 19 лютого 2024 року, 19 лютого 2024 року о 15 годині 55 хвилин в с. Адампіль, вул. Набережна, 15, ОСОБА_1 керував т/з мотоблок «Форд» в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений у встановленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР ALCOTEST 6810 тест №3079 результат 0,99 ‰; від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Протокол надійшов до суду повторно 25 березня 2024 року, оскільки постановою суду від 07 березня 2024 року повертався до органу, що його склав, для належного оформлення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав повернення протоколу для належного оформлення згідно з постановою суду від 07 березня 2024 року є відсутність даних на доданому до протоколу DVD-R диску. Супровідний лист, з яким протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшов до суду після доопрацювання, серед додатків містить інформацію з порядковим номером 7 такого змісту: «Оптичний диск з відеозаписами з портативного відеореєстратора (DVD-R диск з відеофайлами від 13.10.2023).

Проте, при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD-R диск, що не містить жодних даних.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП оформлені з недоліками, які є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому зазначену адміністративну справу слід повторно повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини шостоїстатті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повторно повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук