Провадження № 3/679/170/2024
Справа № 679/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІD картка НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року близько 09 години 00 хвилин в приміщенні стоматологічного кабінету «Міла Дент», що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушуючи громадський порядок та спокій громадян нецензурно лаялася, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

26.01.2024 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо баби ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях словами нецензурної лайки, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді вд 17.04.2024 року справи про адміністарвтині правопорушення об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові докази приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивно підтверджується зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565584 від 26.01.2024 року, в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 26.01.2024 року відповідно до якого 26.01.2024 року близько 17 години 30 хвилин до ВПД №1 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в квартирі АДРЕСА_3 онука перебуваючи у стані сп`яніння не випускає з квартири, вимагає гроші. Прибувши на місце події нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє відносно своєї баби ОСОБА_3 домашнє насильство;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2024 року згідно яких її онука ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, словесно ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, вимагає гроші на придбання алкогольних напоїв;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.01.2024 року відповідно до якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції рівень небезпеки визначено як високий;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565723 від 26.01.2024 року, в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 26.01.2024 року відповідно до якого 26.01.2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що пацієнт ОСОБА_1 прийшла на прийом до стоматологічного кабінету у стані алкогольного сп`яніння та поводить себе агресивно, виражається нецензурною лайкою. Прибувши на місце події нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє дрібне хуліганство;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2024 року, які є аналогічними обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565723 від 26.01.2024 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, об`єктивною стороною ч.1 ст.173-2 КУпАП є домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за статтею 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюджена форма дрібного хуліганства - нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 36, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк