Справа № 584/357/24
Провадження № 3/584/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження, а саме:

1) з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до відділу поліції за місцем проживання;

2) заборона виходу з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції;

3) заборона виїзду за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції. При виникненні необхідності виїзду зобов`язано письмово повідомити керівництво відділу поліції про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

4) заборонено перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонено перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 7 березня 2024 року о 22 год. 32 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, повторно протягом року, ОСОБА_1 8 березня 2024 року о 23 год. 08 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, ОСОБА_1 9 березня 2024 року о 23 год. 47 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, повторно протягом року, ОСОБА_1 24 квітня 2024 року о 23 год. 21 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, ОСОБА_1 25 квітня 2024 року о 22 год. 36 хв. не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановами від 1 квітня 2024 року та 3 травня 2024 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 7 березня 2024 року о 22 год. 32 хв., 8 березня 2024 року о 23 год. 08 хв., 9 березня 2024 року о 23 год. 47 хв., 24 квітня 2024 року о 23 год. 21 хв. та 25 квітня 2024 року о 22 год. 36 хв. не перебував вдома, оскільки перебував за іншою адресою. У вчиненому кається.

Крім того його вина у скоєному підтверджується копіями рапортів помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_2 від 7 березня 2024 року та 24 квітня 2024 року (а.с.2,47), копіями рапортів помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_3 від 8 березня 2024 року та 25 квітня 2024 року (а.с.12,36), копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_4 від 9 березня 2024 року (а.с.22), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік