Справа № 367/3505/24
Провадження №3/367/1520/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ВАД №204323 07.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності доньки вживав алкогольні напої та вчиняв конфліктні ситуації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ВАД №204321 10.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності доньки вживав алкогольні та перебував у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання 02.05.2024 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що:

не пам`ятає про те, щоб 07.04.2024 року за адресою АДРЕСА_2 в присутності доньки вживав алкогольні напої та вчиняв конфліктні ситуації. Наявність власного підпису на копії своїх пояснень від 07.04.2024 року пояснити не зміг;

10.04.2024 року за адресою АДРЕСА_2 дійснов присутності доньки вживав алкогольні та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №204323 та ВАД №204321, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській областівід 07.04.2024, згідно якого 07.04.2024 отримано заяву від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстровано за № 5624 від 07.04.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.25024 о 23 год. 51 хв. за адресою АДРЕСА_2 батьки в стані алкогольного сп`яніння буянять та неадекватно поводяться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, які полягають в ухилянні від виконання батьківських обов`язків, повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідає вимогам ст. 23, ст. 33 КУпаП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 280 КУпаП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 367/3505/24 (провадження №3/367/1520/2024) та №367/3506/24 (провадження № 3/367/1521/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/3505/24 (провадження № 3/367/1520/2024).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні 07.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 та 10.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (семидесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1275 (тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко