Справа №705/2318/24
3/705/1344/24 ПОСТАНОВА
19.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 364489 від 09.04.2024 ОСОБА_1 05.04.2024 о 23 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим ним повторно протягом року були порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом від 05.03.2024, а саме заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
У статті 251 КУпАП унормовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення вказаних вище дій.
До матеріалів протоколу не додано постанови, з якої б можливо було встановити, яке з обмежень було порушене, в чому виражається повторність дій (коли, ким і за які порушення на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення).
З огляду на викладене, неможливо встановити, чи підлягають дії ОСОБА_1 кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали й ухвалити законне рішення.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,
Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко