Справа № 752/1346/24
Провадження №: 3/752/3657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року о 20:05 в м. Києві на вул. Академіка Заболотного, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який під дією інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого транспортний засіб «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого всі транспортні засобу отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Захист його інтересів здійснював адвокат Кравченко Р.Ю.

В судовому засіданні захисник Кравченко Р.Ю. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2024 року керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , в місті Києві на вул. Академіка Заболотного, побачив попереду ДТП. Дорога була слизька, з метою уникнення зіткнення, він знизив швидкість та увімкнув аварійну сигналізацію, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля від автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з його автомобілем. Оскільки пошкодження на автомобілях були мінімальні, було прийнято рішення оформити «европротокол». Він відкрив водійські двері, щоб достати аркуш протоколу та в цей момент на великий швидкості легковий автомобіль, схожий на «Ford Fusion», здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4», який в свою чергу повторно вдарився об його автомобіль «Volkswagen Tiguan». Вказав, що після цього було ще кілька зіткнень різних автомобілів.

Учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 10 січня 2024 року керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_5 , рухався в місті Києві на вул. Академіка Заболотного, побачив попереду ДТП. Дорога була слизька, він не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_6 після чого втратив свідомість. Зазначив, що момент зіткнення автомобіля «Ford Fusion» з автомобілем «Volkswagen Tiguan» він не бачив.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно вимог до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 528122 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721527 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721529 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721528 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію письмових пояснень учасників ДТП, а також відеозапис обставин події.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення захисника про те, що ДТП сталося не з вини ОСОБА_1 спростовуються сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема послідовними поясненнями водія автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_2 , а також відеозаписом обставин події, підстав недовіряти яким у суду немає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман