Дата документу 10.04.2024Справа № 554/3282/24
Провадження № 3/554/966/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.03.2024 року о 13 год. 55 хв. в м. Полтава, вул. Грушевського, 13-Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.10.9 ПДР, а саме: рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем SKODA KAMIQ д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , яка рухалася позаду. У результаті автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629369 від 20.03.2024 року, 20.03.2024 року, о 13 год. 55 хв. в м. Полтава на вул. Грушевського, 13-Б, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. Стосовно залишення місця автопригоди пояснив, що не почув, що допустив ДТП та пошкодив інший транспортний засіб, оскільки пошкодження були незначними, зникати з місця пригоди наміру не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за викладених вище обставин, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 629368 від 20.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини..

Обставин, що обтяжують відповідальністьособи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність тих, щообтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 в цій частині слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.62 КонституціїУкраїни, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, оскільки пояснив, що не почув звуку удару та не мав наміру зникати з місця події, з характеру пошкоджень транспортного засобу SKODA KAMIQ д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що вони є незначними.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він міг не чути звуку удару є неспростованими, а тому в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ть) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно