overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2382/24
Провадження № 3/740/1075/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 07.04.2024 о 16 год. 00 хв. перебуваючи на спортивному майданчику у парку імені Шевченка у м.Ніжині розпивала алкогольний напій «Гараж», ємністю 0,5 л., вміст спирту 6%.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без неї, просила суд оголосити їй усне зауваження, профілактичну бесіду з донькою провела.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №232649 від 07.04.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2024.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 173/120/24
Провадження № 3/173/224/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/120/24 (провадження 3/173/224/2024) та № 173/121/24 (провадження 3/173/225/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/120/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 589/1053/24
Провадження № 3/589/718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Глухівського району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 18 квітня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 352/1065/24
Провадження № 3/352/576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.03.2024 о 19 год за місцем свого проживання в житловому будинку на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; дане порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАД № 579776 від 26.03.2024, копії термінового заборонного припису від 26.03.2024, протоколі прийняття заяви, письмовому поясненні потерпілої, копії постанови Тисменицького районного суду від 14.12.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах і погрозах на адресу дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження №3/748/1118/24
Єдиний унікальний № 748/1422/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді Меженнікової С.П., при секретарі Орішко К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 рокупостановою Чернігівського районного суду Чернігівської області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП було закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 16.04.2016 не зазначено секретаря судового засідання, яка приймала участь при розгляді справи.

Так, у судовому засіданні 16.04.2016 участь приймала секретарь ОСОБА_2 , а зазначено - ОСОБА_3 .

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року, а саме, зазначити секретаря судового засідання - " ОСОБА_2 " замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши секретаря судового засідання - Орішко К.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/435/24
Провадження № 3/730/228/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 04.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтером В.В. була винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При перегляді матеріалів справи в постанові суду була виявлена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено відомості (прізвище, ім`я та по батькові) іншої особи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2024 року, вказавши в резолютивній частині постанови правильні особисті дані порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2024р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 702/234/24
Провадження № 3/702/170/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

17 квітня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/234/24, провадження № 3/702/170/24, 702/233/24, провадження № 3/702/169/24 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/233/24, номер провадження 3/702/169/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/234/24, провадження № 3/702/170/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та справу № 702/233/24, провадження № 3/702/169/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/233/24 номер провадження 3/702/169/24 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 487/602/24
Провадження № 3/487/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ №984599 відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_1 проявляла байдужіст до умов проживання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в помешканні антисанітарі, в кімнаті розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками, стійкий неприємний сморід, на підлозі фекалії тваринного походження, таким чином порушила ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 серії ВАВ №984599, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 309/1977/24
Провадження № 3/309/715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , безробітної, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824089 від 07.04.2024 року ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належного виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 18 год. 30 хв. в с. Стеблівка по вул. Гагаріна вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував мопедом без права керування ним, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала, що дійсно її син їздив на мопеді без права керування ним та будучи при цьому неповнолітнім, вину вчиненому визнала та просила суворо її не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 824089 від 07.04.2024 року про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Номер провадження 3/754/2430/24
Справа №754/5169/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду 18.04.2024р. на 09.30 годину для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 25.04.2024р. на 09.45 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: