Справа № 523/3956/24
Номер провадження 3/523/2026/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

за участю ОСОБА_1 , адвоката - Хажинського Р.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В суд до розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №852207 від 24.02.2024р., відповідно до якого 24.02.2024 року близько 07 години 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Touran» , номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одеса по вул. Миколаївська дорога, біля буд.211 в м.Одесі, з ознаками з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовилася, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Хажинський Р.М. вказував на те, що ще при складенні протоколу ОСОБА_1 вказував на те, що він «цілком надуманий, не відповідає дійсності, повідомляю письмово, що бажаю пройти медичний огляд, поліцейський мені в цьому відмовив. Дії буду оскаржувати встановленим порядком». Адвокат підкреслив, що поліцейський у протоколі повинен зазначати, на підставі яких ознак представником поліції було виявлено стан наркотичного сп`яніння, що саме пропонувалось особі, в якій послідовності, вказати дії, які свідчать про ухилення водія від огляду та які дії свідчать про керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Щодо наданого відеозапису, адвокат зазначив, що він неповним, на відеозаписі видно вже припаркований автомобіль, біля автомобіля стоїть жінка у військовій формі і спілкується з поліцейським, а потім поліцейський Медвідь В.О. підходить до автомобіля і повідомляє водію ОСОБА_1 , що він рухався через перехрестя на заборонений сигнал світлофора. На відеозапису 01979@025810, коли таймер показує 12:06:33, раптово поліцейський Медвідь В.О. після тривалої розмови з ОСОБА_1 безпідставно починає стверджувати, що його поведінка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 неодноразово показував поліцейським службове посвідчення лише для того, щоб поліцейські швидше склали необхідні їм матеріали, щоб він міг поїхати на службу в умовах воєнного стану, оскільки він заступав на цілодобове чергування. З відео об`єктивне вбачається, що ОСОБА_3 переконаний в тому, що поліцейським Медведем В.О. здійснюється розгляд справи за ст. 122 КУпАП, що повинно було закінчитися складанням Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Поліцейський Медвідь В.О. , якщо вбачав ознаки знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння повинен був повідомити про початок оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснити йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП, порядок проходження медичного огляду, надати направлення на медичне обстеження, чого не було здійснено. ОСОБА_1 , як свідчить зміст протоколу, заявив клопотання щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак поліцейський йому безпідставно відмовив у його задоволенні, чим порушив встановлений порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Не погодившись з відмовою поліцейського, ОСОБА_1 самостійно 24.02.2024 року після складання протоколу, звернувся до Незалежної медичної лабораторії «СМАРТЛАБ» - Діагностичний центр - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартлаб», що діє на підставі ліцензії на медичну практику серії АЕ № 571 778 від 18.12.2014 року, видана Міністерством охорони здоров`я України безстроково, з метою спростування ствердження поліцейського про його знаходження в стані наркотичного сп`яніння Згідно результатів лабораторних досліджень № 388 від 24.02.2024 року результати наявності наркотиків у сечі негативні, тобто ОСОБА_1 не знаходився у наркотичному сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно. В матеріалах справи відсутні відомості про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, направлення на медичний огляд ОСОБА_4 до медичної установи не видавалось, тому його в матеріалах справи немає. Крім того, проведення відеозапису події здійснено з грубим порушенням вищезазначеної Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, оскільки з наданого відео на пристрої було встановлено дата та час, які фактично не відповідають дійсності, зазначено, що подія відбувається 06.01.2018 року. З урахуванням викладеного сторона захисту вважає, що надані докази є недопустимими оскільки - відеозйомка є неповною, не відображено момент руху та зупинки автомобіля, та особу яка знаходилась за кермом, не відображено момент роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія до медичного закладу.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані суду письмові пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 10.10.2001р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаному у протоколі, до нього додано: відеозаписи ПВР 001979.

В судовому засіданні були дослідженні наявні відеозаписи. Разом з тим, на відеозаписах, доданих до протоколу, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі, та його зупинки, а лише зафіксовано перебування його біля транспортного засобу.

В той же час, відеозапису дійсно убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак дана обставина не може прийнято до уваги, оскільки, згідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, встановлено, що саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України).

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100 затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них». Так, відповідно до вказаної інструкції використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), як превентивного поліцейського заходу, є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 3.1 Розділу І Інструкції). Також зазначається, що «після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно» (п. 3.5 Розділу III Інструкції), у той час як долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним, на наданому відеозаписі видно що автомобіль вже припаркований, біля автомобіля стоїть жінка у військовій формі і спілкується з поліцейським, а потім поліцейський Медвідь В.О. підходить до автомобіля ОСОБА_5 і повідомляє того, що він рухався через перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Так, поліцейський Медвідь В.О. , не повідомив особу про початок оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП не роз`яснив йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП, порядок проходження медичного огляду, не тільки не надав направлення на медичне обстеження до спеціального медичного закладу, а навіть відмовив у його наданні.

Згідно результату лабораторних досліджень № 388 від 24.02.2024 року, проведених лабораторією «Смартлаб» за особистим зверненням ОСОБА_1 о 15:37 год 24.02.2024р., результати наявності наркотиків у сечі негативні, тобто ОСОБА_1 не знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За вимогами п.9 розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.п. 8,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачених наказами МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу відповідно до встановленого порядку є обов`язковим

Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку №1103, п.6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

В матеріалах справи відсутнє направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до відповідного медичного закладу щодо Мамая ПB.

Враховуючи, що у справі відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ООМЦПЗ ООР, а також відсутні відомості щодо відмови водія від його отримання, то відсутній факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: В.К.Кисельов