П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126; ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 09.03.2024р. о 08.40год. в с. Бендюга по вул. Шахтарська, Червоноградського району в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

Також водій ОСОБА_1 , будучи 17.12.2023р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 09.03.2024р. о 08.40год. в с. Бендюга по вул. Шахтарська, Червоноградського району в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 12.03.2024р. о 13.30год. в с. Сілець по вул. Варшавська, Червоноградського району в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

Також водій ОСОБА_1 , будучи 17.12.2023р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 12.03.2024р. о 13.30год. в с. Сілець по вул. Варшавська, Червоноградського району в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення, при складанні яких водій від надання пояснень відмовився;

направленнями водія на огляд для встановлення стану сп`яніння та актами огляду, згідно яких водій від проходження освідування на місці зупинки та у КП Червоноградська ЦМЛ відмовився;

рапортами інспекторів поліції у яких вони доповіли про виявлення водія ОСОБА_1 , який повторно керував автомобілем без посвідчення водія та із ознаками алкогольного сп`яніння. Відмову водія від проходження освідування та складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення;

згідно довідок ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 09.03.2024р. та 12.03.2024р., встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

відповідно до копії постанови від 17.12.2023р. ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП до сплати штрафу в сумі 3400грн.;

відеозаписами, що долучені до матеріалів справи, із яких встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, вчиявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмову від освідування та складання протоколів.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126; ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126; ч.5 ст. 126; ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс