Справа № 484/1628/24
Провадження № 3/484/935/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 124, 126 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 22.03.2024 року серії ААД № 784443 (справа № 484/1628/24, провадження № 3/484/935/24) за ст. 130 ч. 1 КУпАП, серії ААД № 784445 (справа № 484/1629/24, провадження № 3/484/936/24) за ст. 126 ч. 3 КУпАП та серії ААД № 784444 (справа № 484/1630/24, провадження № 3/484/937/24) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1628/24, провадження № 3/484/935/24.

21.03.2024 року о 23:55 год. в м. Первомайськ Миколаївської області, по вул. Кам`яномостівській біля будинку 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Первомайському КНП ПЦМБЛ, тест № 7155, результат 1,64 %, Акт № 24 від 22.03.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При цьому за вказаних обставин ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим в праві керування всіма видами транспортних засобів на підставі постанови державного виконавця від 06.08.2020 року у виконавчому провадженні № 57483621, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Крім того за вказаних обставин ОСОБА_1 керуючи автомобілем був необережний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.1 ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 та 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколах, з`їзд на узбіччя та перекидання автомобіля та проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також підтверджується доданими до протоколів письмовими доказами: схемою ДТП та копією постанови державного виконавця від 06.08.2020 року у виконавчому провадженні № 57483621.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР України (керування транспортним засобом особою, яка не має на те права) та вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), а тому вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 126 та ст. 124 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина водія у вчинених правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 та 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/1628/24, провадження № 3/484/935/24, № 484/1629/24, провадження № 3/484/936/24 та № 484/1630/24, провадження № 3/484/937/24 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/1628/24, провадження № 3/484/935/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 та 124 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: