Єдиний унікальний номер 341/826/24
Номер провадження 3/341/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, статтею 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

установив

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за наступних встановлених суддею обставин.

13.04.2024 о 17 годин 47 хвилин у м. Галичі по вул. Майдан Різдва, 33, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці біля РТЦК та СП, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 13.04.2024 о 17 годин 53 хвилин у м. Галичі по вул. Майдан Різдва, 33, ОСОБА_2 шарпав за форменний одяг працівників поліції, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив непокору працівникам поліції, не виконав законну вимогу поліцейських, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. До вчинених правопорушеннях ставиться негативно та зазначив, що зробив для себе належні висновки. Запевнив, що більше не повторить вчиненого. Просив його суворо не карати та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, поясненням особи, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок й спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків з охорони суспільного порядку та забезпечення суспільної безпеки. Це правопорушення проявляється злісною відмовою підкоритися законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, полягає у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється у зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, вчинених за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 серії ВАД № 786374, у якому зафіксовано час, місце та спосіб вчинення правопорушення, повідомлення особі її прав, місця розгляду справи, вручення копії протоколу;

- протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 серії ВАД № 578392, у якому зафіксовано час, місце та спосіб вчинення правопорушення, повідомлення особі її прав, місця розгляду справи, вручення копії протоколу;

- протоколі про адміністративне затримання від 13.04.2024 № 005541;

- копії довідок про результати перевірки;

- копії рапортів працівників поліції від 13.04.2024;

- особистих поясненнях особи в судовому засіданні, під час яких ОСОБА_2 вину та обставини вчинення адміністративних правопорушень визнав.

Підсумовуючи усе викладене вище, вважаю, що наявними у справі доказами доведено поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, які полягали у нецензурній лайці в громадському місці та злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у межах санкції статтей 173, 185 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,0 грн.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за статтею 173 КУпАП у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 0 коп;

- за статтею 185 КУпАП у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 0 коп.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 0 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ