Справа № 676/1598/24
Номер провадження 3/676/951/24
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПП «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летава Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 15 год. 10 хв. на загальній території Національного природного парку «Подільські товтри» в господарській зоні за межами населеного пункту с.Привороття Орининської ТГ Кам`янець-Подільського району здійснив заготівлю ліквідної деревини з метою привласнення, шляхом розпилювання бензопилою марки «Start PRO» SCS-2520, а саме незаконну порубку дерев породи: алича 1) 13х11, 2) 12х12, 3) 9х10, 4) 15х14; ясен 5) 15х15, 6) 14х15, 7) 11х9, 8) 11х8, 9) 15х15, чим порушив вимоги ст.ст.100, 105 Лісового Кодексу України, ст..ст.21,60,61,64,65 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» ст..ст.12,61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку, пояснивши, що дійсно 01 березня 2024 року о 15 год. 10 хв. в господарській зоні за межами населеного пункту с.Привороття Орининської ТГ Кам`янець-Подільського району здійснив заготівлю деревини шляхом розпилювання бензопилою марки «Start PRO» SCS-2520, яка належить його сусіду. Заготовлену деревину погрузив на причіп до мотоблоку, який також належать сусіду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ХМЕ №13 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП з доданим до нього письмовим поясненням та фототаблицею, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 91 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду забороненої іншої діяльності, суддею кваліфікуються за ст.91 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся що розцінюється як обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутністьобставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 91 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів та без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

При цьому, суддя не вбачає підстав для застосування конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, незаконно добутих природних ресурсів, зважаючи на наступне.

Зокрема, відповідно до приписів частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом із тим, органом, яким порушено провадження у справі, не встановлено, хто є власником мотоблоку марки «Kentavr» з причіпом на який була завантажена деревина, та бензопили «START PRO» SCS-2520, якою здійснювалося розпилювання повалених дерев. До матеріалів справи не долученого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цієї обставини. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що бензопила марки «START PRO» SCS-2520 та мотоблок «Kentavr» з причіпом належать не йому, а сусіду, з яким у нього є домовленість щодо користування. Таким чином, оскільки органом, який порушив провадження в справі, не доведено будь-якими належними та допустимими доказами, що знаряддя правопорушення бензопила марки «START PRO» SCS-2520 та засоби правопорушення мотоблок «Kentavr» з причіпом належать на праві власності правопорушнику, а не іншій особі, будь-яких законних підстав для їх конфіскації не має.

Крім того, згідно із поясненнями ОСОБА_1 деревину було повернуто йому особою, яка склала протокол, його не попереджали про неможливість її використання, у зв`язку з чим він її використав, обігріваючи будинок.

Факт передачі на зберігання підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.м.2), у якій відсутнє попередження ОСОБА_1 про відповідальність за втрату чи використання переданого на зберігання майна. З урахуванням викладеного, на переконання судді, відсутні підстави для конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, оскільки останні були використані ОСОБА_1 .

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 91, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.