Справа 729/631/24
3/729/357/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н. О., секретаря Романченко С. С., за участі адвоката Сало О.П., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860394 від 24.01.2024, ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 15 годині у АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушила Господарський кодекс України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП не визнала.

Адвокат Сало О.П. у судовому ззасіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Так, зокрема, адвокат зазначає, що зміст адміністративного правопорушення, викладений у протоколі поліцейським, не відповідає диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП, так як, порядок ліцензування певних видів господарської діяльності не регулюється Господарським кодексом України. Разом з тим, працівником поліції не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (що саме вона являється ФОП) та що саме вона здійснювала господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів без отримання ліцензії чи в період її зупинення. У даному випадку ФОП зареєстрована її донька ОСОБА_3 , якій і надано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у магазині за адресою АДРЕСА_2 . Також адвокат зазначив, що зупинення ліцензії ФОП ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.16 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» не здійснювалось і матеріали справи не містять доказів зворотнього.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано: рапорти старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорти ДОП сектору превенції, копію паспорта ОСОБА_1 , квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 22, а саме 109 пачок цигарок, повідомлення ДПС України ГУ ДПС у Чернігівській області від 19.03.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бобровицькій ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області як фізична особа - підприємець з 13.07.2004 року.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до пунктів 1-1, 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видача ліцензії надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі. Ліцензія право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Частина 22 даної статті передбачає, що роздрібна торгівля, зокрема, тютюновими виробами, може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо торгівлі тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій.

За приписами ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право, зокрема, виробництва та обігу тютюнових виробів. Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.

Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

До клопотання про закриття провадження у справі адвокатом долучено: копії паспорта, свідоцтва про народження та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрована як фізична-особа підприємець з 10.03.2020; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ФОП ОСОБА_3 , терміном дії з 26.12.2022 по 26.12.2023, адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 ; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ФОП ОСОБА_3 , терміном дії з 16.02.2024 по 16.02.2025 адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 ; копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданими ФОП ОСОБА_3 , терміном дії з з 26.12.2022 по 26.12.2023 та з 16.02.2024 по 16.02.2025 адреса місця торгівлі АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 , у встановленому Законом порядку зареєстрована як фізична особа підприємець і здійснювала продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії.

Крім цього, слід зазначити, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860394 від 24.01.2024 року не відповідає диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП. Як було зазначено вище, відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії. Проте, поліцейським у протоколі не кокретизовано, яку саме норму Закону, яка регулює порядок ліцензування певної господарської діяльності порушено ОСОБА_1 як ФОП, оскільки Господарський кодекс України не врегульовує такого. До протоколу, також не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт реалізації в магазині по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів. Крім того, якщо йдеться про реалізацію тютюнових виробів, то цей факт фіксується відповідною контрольною закупкою, дані про яку в матеріалах справи також відсутні. Письмові пояснення ОСОБА_9 , додані до адміністративного матеріалу, суд не приймає до уваги, оскільки такі не є доказами в розумінні ст 251 КУпАП.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами. Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Тому, для правильної кваліфікації ознак складу адміністративного правопорушення необхідно виявити такі пов`язані елементи, як об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону і суб`єкта правопорушення. Відсутність будь-якого з елементів складу правопорушення виключає відповідальність. Суб`єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом даного правопорушення може бути тільки суб`єкт господарювання, у якого відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вищевказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, її заперечення та заперечення адвоката не спростовані, тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, вилучені 109 (сто дев`ять) пачок цигарок, згідно квитанції №22 від 24.01.2024 року підлягають поверненню ФОП ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відполвідальності за ч.1 ст 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили, тютюнові вироби, які були вилучені згідно квитанції №22 від 24.01.2024 року, а саме - 109 (сто дев`ять) пачок цигарок, які передані на зберігання до Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, повернути ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Н.О.Булига