overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в постанові суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме вказано: «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн» замість вірного «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправти описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2023 року по справі №766/3897/23, зазначити вірним розмір штрафу «у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 127/4786/24
Провадження № 3/127/1308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний до лав ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби під час мобілізації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - зупинити до звільнення з військової служби під час мобілізації.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 220/630/24
Номер провадження 3/220/346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/630/24 (3/220/346/24) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду (суддя Дурач О.А.) також знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/664/24 (3/220/359/24)за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Дурач О.А. від 12.04.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 220/664/24 (3/220/359/24)у відношенні ОСОБА_1 передані для вирішення питання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходяться в провадженні судді Якішиної О.М. №220/630/24 (3/220/346/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/630/24 (3/220/346/24) та №220/664/24 (3/220/359/24)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер №220/630/24 (3/220/346/24).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 644/2557/24
Провадження № 3/644/1122/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094404 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094403 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2557/24, провадження № 3/644/1122/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873763 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2556/24, провадження № 3/644/1121/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2557/24, провадження № 3/644/1122/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2556/24, провадження № 3/644/1121/24).

Об`єднаній справі присвоїти №644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 505/1086/24
Провадження № 3/505/1045/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28 січня 2024 року біля 19 години 0 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28 січня 2024 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодив каміння паркан гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП не досягши віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 27 березня 2024 року через канцелярію суду надала заяву за вх. № 4217 в якій вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 014058 від 10 лютого 2024 року, реєстрацію ЄО № 669 від 28 січня 2024 року, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 278/2180/24
Провадження №3/278/1505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, заяву про розгляд справи без його участі останній не подавав.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук
Справа № 466/1542/24
Провадження № 3/466/784/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до відповідальності « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, а саме вказати правильне прізвище особи, яка притягається до відповідальності - Шуй. Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у в тексті постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 25 березня 2024 року та зазначити за текстом вірно прізвище ім`я особи, яка притягається до відповідальності: "Шуй».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 211/2023/24
Провадження № 3/211/1368/24
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

15 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 квітня 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 07 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 489/1657/24
провадження № 3/489/1014/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 09.01.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
ОСОБА_1 10.02.2024 о 12:55, за адресою: м. Миколаїв, Внутрішньо-квартальний проїзд, 4, порушив терміновий заборонний припис серії АА № 244780 від 10.02.2024, а саме заборони в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , який приходиться йому батьком (а саме порушив п. 3 ТЗП).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/3499/24
Провадження №3/367/1516/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу, яка надійшла від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.02.2024 року за ст. 183 КУпАП, 19.01.2024, 15.02.2024, 28.02.2024, 06.03.2024 - ст. 173 КУпАП; 06.02.2024,08.02.2024,26.02.2024,06.03.2024- ст. 187 КУпАП

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , виконання якого доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року, до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк