Номер провадження 3/754/2300/24
Справа №754/4840/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичної та психологічної форми відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку, ображав, принижував, двічі вдарив ногою по спині, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577624 від 28 березня 2024 року, ОСОБА_1 28 березня 2024 року об 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив сварку, виражався в її бік брутальною лайкою, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди та порушив п.14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577625 від 28 березня 2024 року, ОСОБА_1 28 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме виражався в бік поліцейських брутальною лайкою, хапав за однострій, плювався, замахувався пилосмоком, вдарив шваброю по лівій руці поліцейського, на законні вимоги заспокоїтись не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, події того дня пам`ятає погано, однак допускає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. Щодо подій 28 березня 2024 року пояснив, що насильство відносно дружини не вчиняв, злісну непокору працівникам поліції не чинив. Після сварки, що відбулась 27 березня 2024 року він залишив місце фактичного проживання та пішов до квартири, де зареєстрований. Наступного дня повернувся до дружини, щоб зібрати свої речі, між ними виникла сварка, зібравши речі з квартири пішов. Через деякий час до квартири, де він знаходився: квартира АДРЕСА_3 , почали голосно стукати, відкривши двері, побачив дружину у супроводі поліцейських. Поліцейські поводили себе агресивно, кричали, провокували його на конфлікт, після чого їх з дружиною доставили до відділку поліції. Ним було подано заяву на неправомірні дії поліцейських.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_4 . 27 березня 2024 року приблизно о 14 год., 00 хв. за місцем проживання її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, ображав її, декілька разів вдарив ногою. Злякавшись таких дій чоловіка, вона викликала поліцію. Після цих подій чоловік пішов з їх квартири до квартири АДРЕСА_5 в цьому ж будинку, за місцем своєї реєстрації. Наступного дня, 28 березня 2024 року вранці чоловік прийшов додому, щоб зібрати свої речі, вони посварились. ЇЇ донька, з якою вона розмовляла в цей час по телефону, викликала поліцію. Чоловік, склавши речі, пішов до своєї квартири. Коли за викликом прибули поліцейські, вона разом з ними направилась до чоловіка, щоб забрати ключі від квартири. Зазначила, що працівники поліції поводили себе агресивно по відношенню до чоловіка, провокували його на конфлікт. Чоловік злісну непокору їм не чинив і того дня домашнє насильство до неї не вчиняв.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, згідно п.14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно подій, що трапились 27 березня 2024 року, повністю підтверджується зібраними доказами по справі у їх сукупності:

1/ даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577623 від 28 березня 2024 року;

2/ письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 березня 2024 року та даними нею поясненнями в судовому засіданні;

3/ рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУНП в м.Києві Мойсієнка М. від 28 березня 2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за подіями від 28 березня 2024 року, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якому законному розпорядженню чи вимозі поліцейського було вчинено злісну непокору.

Крім того, в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно подій, що мали місце 28 березня 2024 року, до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодного належного та допустимого доказу. Так в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відеозапис з нагрудної камери поліцейських.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за подіями від 28 березня 2024 року, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за подіями від 28 березня 2024 року - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя