КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1767/24
Провадження № 3/552/802/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса КП Полтаваелектроавтотранс, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює інструктором автошколи «Магістраль», посвідчення водія серія НОМЕР_2 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.03.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан Т70117 № 139, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по вул.. Соборності в напрямку вул.. Зіньківська. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.03.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Полтава, вул.. Соборності, буд. 48, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан Т70117 № 139 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по вул.. Соборності в напрямку вул.. Зіньківська. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але вважав, що у діях іншого учасника пригоди були порушення Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, однак зазначив, що у діях іншого учасника пригоди були порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно до п. 13.1 правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, допитавши адмінпритягуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 628948 та ААД № 628949 від 13.03.2024, пояснення адмінпритягуваних, схему місця ДТП та відеозапис, приходить до висновку, що своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян