Справа № 555/719/24
Номер провадження 3/555/375/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно прттоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2024р. о 15 год.20хв. , в м.Березне по вул.Андріївська Рівненського району керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Equinox», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції у результаті чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi АSХ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. ОСОБА_1 порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що він з дружиною їхав до місцевого супермаркету, де попереду його автомобіля рухався автомобіль. В той час він побачив, що на зустрічну смугу, а саме на зустріч автомобілю «Mitsubishi», який рухався попереду його автомобіля виїхав мотоцикл , який в подальшому виїхав на узбіччя. В результаті чого він вимушений був різко загальмував, щоб не здійснити наїзд на мотоцикл, тобто вчинив крайні дії, однак автомобіль втратив керування , здійснивши зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Таким чином , аналізуючи наведене вище, враховуючи покази правопорушника, усні та письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2024р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2024р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2024р.; письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.03.2024р., дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550276 від 27.03.2024 року , складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки ДТП, у разі його виникнення, могло привести до трагічних наслідків.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247 п. 4, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.