Справа № 173/1000/24
Провадження № 3/173/668/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановив:

що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928868 від 04.02.2024 року, ВАВ №928849 від 29.02.2024 року, ВАВ №596915 від 29.02.2024 року вбачається, що 15.01.2024 року о 01 годинні 04 хвилини, 28.02.2024 року о 00 годинні 58 хвилин, 28.02.2024 року о 23 годинні 06 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд був відсутній вдома: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно іншими протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928847 від 17.02.2024 року, ВАВ №928850 від 29.02.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року о 09 годині 00 хвилин, 23.02.2024 року о 09 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928868 від 04.02.2024 року (том справи 1 а.с.1), ВАВ №928849 від 29.02.2024 року (том справи 4 а.с.1), ВАВ №596915 від 29.02.2024 року (том справи 5 а.с.1) вбачається, що 15.01.2024 року о 01 годинні 04 хвилини, 28.02.2024 року о 00 годинні 58 хвилин, 28.02.2024 року о 23 годинні 06 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд був відсутній вдома: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928847 від 17.02.2024 року (том справи 2 а.с.1), ВАВ №928850 від 29.02.2024 року (том справи 3 а.с.1) вбачається, що 26.01.2024 року о 09 годині 00 хвилин, 23.02.2024 року о 09 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.8; том справи 3 а.с.7; том справи 4 а.с.5; том справи 5 а.с.4); копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2022 року, згідно якої адміністративний нагляд встановлено строком на 24 місяці із застосуванням обмежень, а саме: заборона виходу з будинки з 21 годинні 00 хвилин до 05 годинні 00 хвилин; реєстрація в органі поліції 1 раз на місяць (том справи 1 а.с.4; том справи 2 а.с.6-7; том справи 3 а.с.4; том справи 4 а.с.4; том справи 5 а.с.5);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан