Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором сектору реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Бовсуновським Олександром Володимировичем 25 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №377957 щодо ОСОБА_1 про те, що останній об 11 годині 35 хвилин по провулку Житомирському в с.Яжберень Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час автомобілем не керував, з цієї причини й відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, що мало місце 30 квітня 2024 року, пояснив, що 25 листопада 2023 року перебував разом зі ОСОБА_1 в салоні автомобіля марки Форд по провулку Житомирському в с.Яжберень Коростенського району Житомирської області. Зазначив, що у автомобіля закінчилось паливо й вони разом з останнім сиділи в автомобілі й чекали батька ОСОБА_4 , який пішов за паливом. Через деякий час до них під`їхав поліцейський автомобіль й щодо ОСОБА_4 почали складати якісь документи і він залишив місце події.

Свідок ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що його син у зазначені у протоколі час та дату не міг керувати транспортним засобом, оскільки в автомобілі закінчилось паливо. Пояснив, що у той день вони разом з сином та ОСОБА_6 займались господарськими справами, для чого їздили по с.Яжберень і закінчилось пальне. Тоді автомобіль він залишив біля подвір`я знайомого й на автомобілі цього знайомого разом з останнім вони поїхали на заправку в м.Овруч, син з ОСОБА_7 залишись в автомобілі. Коли він повернувся, син повідомив, що поліцейські склали протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, зазначив, що автомобіль перебував у місці, де він його залишив, до моменту його приїзду автомобіль не рушав з місця й ним не керували.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №377957 від 25 листопада 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 листопада 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Юрія Васькевича від 25 листопада 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №951898 від 25 листопада 2023 року, а також диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши зазначені вище докази, й, зокрема, диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення беззаперечно не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом.

Перевіряючи правомірність складання протоколу про адміністративні правопорушення, суд зважає на таке.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У розписці інспектора СРПП Коростенського РУП Юрія Васькевича від 15 листопада 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, однак з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що інспектором не роз`яснювались водію зазначені вище права.

Крім того, за частиною 2 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 цієї статті в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з пунктом 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та відеозапису з нагрудної камери вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу й поліцейським не було запропоновано пройти останньому огляд в закладі охорони здоров`я.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи зазначені вище докази з точки зору їх належності, допустимості й повноти, проаналізувавши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись статтями 221, 47, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА