Справа № 450/1247/24 Провадження № 3/450/1063/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.03.2024 року о 22 год. 178 хв. на а/д Львів Пустомити Меденичі 7 км + 800 м ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого т/з внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Ніссан Ліф д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, котрий отримав іннерційний рух та виїхав за межі проїзної частини де здійснив зіткнення із дорожнім знаком. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.03.2024 року о 22 год. 178 хв. на а/д Львів Пустомити Меденичі 7 км + 800 м ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціально-технічного приладу алкотестер Драгер. Тест 3415 проба 3,24 % проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 665975 від 14.03.2024 року, серії ААД № 752624 від 14.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів