Справа № 390/113/24
Провадження № 3/390/72/24
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

"20" березня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - Репело Л.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ПП «Наладчик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.12.2023 о 13.30 год на автодорозі М-30, Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварино + 50,5 до АЗС «АМІК» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane», НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засідання захисником ОСОБА_4 подане клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 під час вимушеної зупинки згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так, то яким чином?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 та дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо відповідали, то яким саме, якщо не відповідали, то які саме вимоги було порушено?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки призначення експертизи в дану установу сприятиме швидшому проведенню експертизи та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, 248, 251, 273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Репело Олександра Вікторовича, - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 під час вимушеної зупинки згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так, то яким чином?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 та дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо відповідали, то яким саме, якщо не відповідали, то які саме вимоги було порушено?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/113/24.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко