Провадження №: 3-в/755/80/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. - про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) діб,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Бурдейна С. подала до суду дане подання про про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 був постановлений 18 січня 2024 року.

Про прийняття постанови до виконання 18 січня 2024 року за вих. № 517/32/14/1-24 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

З метою ознайомлення з постановою суду та його виконання, 18 січня 2024 за вих. № 520/32/14/1-24 ОСОБА_1 направлено виклик, з вимогою явитись до відділу 25 січня 2024 року на 11.00 годину.

Однак, у визначений день ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

25 січня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик з вимогою з`явитись до відділу 01 лютого 2024 року на 11.00 годину. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою виконання судового рішення, 01 лютого 2024 року було направлені відповідні запити.

05 лютого 2024 року надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 лютого 2024 року за № 1-34/88, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Києві не зареєстрований.

Згідно відповіді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання інспектором Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві запиту Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за № 1073 від 01 лютого 2024 року щодо з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено, що за адресою - АДРЕСА_1 , було виявлено громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її батько ОСОБА_1 дійсно проживає з нею, проте на момент візиту був відсутній.

27 березня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , в ході якого останньому був вручений під підпис виклик до відділу на 01 квітня 2024 року на 11 годину.

01 квітня 2024 року о 10.15 годині на номер телефону уповноваженої особи Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов дзвінок з номеру 098-572-3783, з якого телефонувала жінка та представилась донькою ОСОБА_1 . В ході телефонної розмови жінка повідомила про те, що батько захворів, у зв`язку з чим він не має змоги з`явитись до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 01 квітня 2024 року о 11.00 годині, та з`явиться 04 квітня 2024 року о 11.00 годині

Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на контакт не виходив.

Вказала, що викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, яким визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Фахівець в судове засідання з`явилася та просила подання задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання, матеріали особової справи ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 02 листопада 2023 року суд врахував дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважав за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, матеріалами подання та особової справи не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. - про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя