Справа № 502/519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№ 264540, складеного 26.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в районі каналу «Піщаний» на відстані приблизно 3000 м до п/зн 1423 та 350 м до ЛДКУ, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, чим порушив вимоги п. 4.1 "Правил любительського і спортивного рибальства", затвердженого наказом МАПтПУ №700 від 19.09.2022 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу від 26.02.2024 року власноруч зазначив, що «здійснював незаконний вилов живих водних ресурсів сіткою лісковою на каналі Піщаний, щоб прокормити сім`ю».

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264540 від 26.02.2024 року про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.02.2024 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «В») штаб-сержанта ОСОБА_2 від 26.02.2024 року;

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «Б») лейтенанта ОСОБА_3 від 26.02.2024 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Беручі до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 85, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.06.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.06.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Заборонені знаряддя лову: сітка «Ліскова», у кількості 1 штука, довжиною 40 м., висотою 2 м., вічко 45 мм, яку було вилучено у ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Вилк. 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN) КОД КДБUA00150
Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з _ ОСОБА_1 __ (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_502/519/24_______

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан