Справа № 632/41/22
провадження №3-в/632/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши подання начальника Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року начальник Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що 14 лютого 2022 року до Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла та одразу була прийнята до виконання згадана постанова судді, згідно із якою відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В цей же день, ОСОБА_1 був направлений виклик про явку до відділу пробації на 21 лютого 2022 року, проте останній до органу пробації не прибув. З телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_1 стало відомо, що останній мобілізований та перебуває в місцях проведення бойових дій.

Згідно із повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 07 березня 2022 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації па підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69.

В подальшому на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 402 від 27 листопада 2022 року ОСОБА_1 вибув для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із повідомленнями начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 зник безвісті 01 лютого 2023 року у місті Бахмут Донецької області, станом на 07 лютого 2024 року нова інформація щодо місця знаходження ОСОБА_1 до вказаного відділу не надходила.

Враховуючи викладене начальник Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить суд про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 80 КК України, застосувавши аналогію закону.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не прибув.

Разом із цим від начальника Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про розгляд подання без участі представника органу пробації.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи ОСОБА_1 , доходжу наступного.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Справа розглядалась у присутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, копія постанови вручена ОСОБА_1 у цей же день, про що свідчить відповідна розписка.

Постанова щодо ОСОБА_1 набрала законної сили 11 лютого 2022 року і 14 лютого 2022 року була звернута до виконання, надіслана до відповідного органу пробації, яким була отримана у той же день та прийнята до виконання.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення є виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Виділення стадій виконання постанови у відособлений розділ КУпАП обумовлене тим, що в цій стадії беруть участь нові суб`єкти, з особливими повноваженнями й особливим характером роботи. Нормативне регулювання виконання постанов про накладення адміністративного стягнення здійснюється саме в V розділі КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.

Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.

У той же час законодавчо не визначено, протягом якого часу повинна бути повністю виконана постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку, коли її виконанню перешкоджають поважні причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України, загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч. 4 ст. 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

За приписами ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 31 січня 2022 року у справі № 632/41/22 щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст. ст. 301, 302 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув.

Враховуючи, що норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України), а діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович