Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/797/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа №475/797/23 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 091679 від 23.07.2023 р., складеного поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Горбачем О.Ю. за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

20 травня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Вялової І.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки він проходить службуза контрактом в ЗСУ та на даний час фізично не може бути присутнім в залі судових засідань, однак бажає взяти участь в розгляді справи.

В своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, який затверджений Законом України 15 серпня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"постановлено: 1. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з 09.09.2020 року проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 за контрактом.

Таке свідчить про те, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України в умовах воєнного часу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак, забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання ОСОБА_1 суд позбавлений можливості у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі, що за умов воєнного стану в України є поважною причиною.

Ст. 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

КУпАП не містить прямої норми, яка би передбачала зупинення провадження у справі, зокрема через мобілізацію.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство. Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави зупинення провадження у справі за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні.

А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України про зупинення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно статті 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки КУпАП не врегульовано питання зупинення провадження у справі, а в умовах військової агресії російської федерації проти України наведена обставина є більш ніж поважною для зупинення провадження у справі, застосування аналогії з нормами КПК є доцільним і обґрунтованим.

Враховуючи, що на даний час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з об`єктивних причин позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду

даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 246, 294 КУпАП, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко