Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/325/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Доманівського районного суду Миколаївської області з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло одинадцять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 , 20.02.2024року, не зявився на відмітку до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.2 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.03.2024року, о 22-11год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.03.2024року, о 22-47год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.03.2024року, о 22-41год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.02.2024року, не зявився на відмітку до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.2 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.03.2024року, о 22-31год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.03.2024року, о 22-26год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.03.2024року, о 22-53год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.03.2024року, о 22-38год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.03.2024року, не зявився на відмітку до ВП №2 Вознесенського РУП, чим порушив п.2 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.03.2024року, о 22-22год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, слід розглядати одночасно.

Як вбачається із доказів у справі, ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 03 січня 2024р. На момент вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язок щодо захисту суверенітету України. Відтак, останній був позбавлений об`єктивної можливості дотримуватися правил адміністративного нагляду, перебувати у визначений час за місцем свого проживання та зявлятися на реєстрацію до відділу поліції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Таким чином, ОСОБА_1 на час вчинення заявленого правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та доказів призупинення військової служби ОСОБА_1 або його звільнення з військової служби матеріали справи не містять.

Держава в особі компетентних органів та їх посадових осіб має діяти добросовісно та справедливо, не вдаючись до суперечливої поведінки відносно особи, яка будучи призваною по

мобілізації на військову службу під час воєнного стану, тобто виконує військовий обов`язок одночасно вимагати від неї виконання обмеження адміністративного нагляду по забороні виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06.00 ранку наступного дня, покладений на нього до призову на військову службу.

Поліцейський, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутність в нічний час за місцем проживання в даному випадку не з`ясував всіх обставин, які істотно впливають на питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема не враховано його призов на військову службу по мобілізації у воєнний час, набуття ним статусу військовослужбовця, який покладає на нього обмеження, пов`язані з проходженням військової служби, тобто не встановлено причину відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06.00 ранку наступного дня, його вину, не з`ясував чи бажав ОСОБА_1 ухилитись від адміністративного нагляду та чи мав ОСОБА_1 можливість в подальшому після призову на військову службу виконувати таке обмеження адміністративного нагляду.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина, однак матеріали справине містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 36, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №475/369/24, №475/368/24, №475/370/24, №475/371/24, №475/372/24, №475/367/24, №475/330/24, №475/331/24, №475/332/24, №475/325/24 та №475/327/24 відносно ОСОБА_1 та об`єднаній справі присвоїти №475/325/24.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко