overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2588/2024
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3403/24 пр. 3/336/2586/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3404/24 пр. 3/336/2587/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/3406/24 пр. 3/336/2588/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/3408/24 пр. 3/336/2589/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/3403/24 пр. 3/336/2586/2024 , ЄУ № 336/3404/24 пр. 3/336/2587/2024, ЄУН 336/3406/24 пр. 3/336/2588/2024, ЄУН 336/3408/24 пр. 3/336/2589/2024

відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,

визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3403/24 пр. 3/336/2586/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 3/369/1443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917700 від 16.12.2023 року, вбачається що: 16.12.2023 року близько 15 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 в громадському місці, а саме в під`їзді буд. № 12, застосував газовий балончик, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917700 від 16.12.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 16.12.2023 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 189/673/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2390/24
Провадження № 3/552/1028/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

22.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Барнаул, Алтайський край, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2390/24 (3/552/1028/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Одночасно 19.04.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/2391/24 (3/552/1029/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/2390/24 (3/552/1028/24) за ч.1 ст. 1726 КУпАП та № 552/2391/24 (3/552/1029/24) за ч. 1 ст. 1726 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2390/24 (3/552/1028/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2390/24 (3/552/1028/24) томом першим та № 552/2391/24 (3/552/1029/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/680/24
Провадження №3/477/733/24
ПОСТАНОВА

про привід

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/680/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 187 КУпАП.

Судове засідання призначене на 19 квітня 2024 року на 12-50 годину. Водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вказану дату та час не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділенню поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 30 квітня 2024 року о 09-20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областідля виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 445/451/24
провадження № 3/445/340/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/453/24 (провадження № 3/445/342/24) та справи № 445/451/24 (провадження № 3/445/340/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/453/24 (провадження № 3/445/342/24) та справи № 445/451/24 (провадження № 3/445/340/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/453/24 (провадження № 3/445/342/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 732/469/24
провадження № 3/732/326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 та ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 та ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 та ст. 121 ч. 7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/326/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 490/2237/24
н/п 3/490/1645/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/2237/24 (н/п 3/490/1645/2024) та 490/2249/24 (н/п 3/4901651/2024).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, під номерами номери 490/2237/24 (н/п 3/490/1645/2024) та 490/2249/24 (н/п 3/4901651/2024) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/2237/24 (н/п 3/490/1645/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 343/795/24
Провадження № 23-з/4808/24/24
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши подання голови Долинського районного суду про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю його розгляду в Долинському районному суді.

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд прийшов до переконання про його задоволення з таких підстав.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, апеляційний суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Як вбачається із подання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює завідувачем господарством Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Такі обставини за принципом аналогії закону, відповідно до ст. 34 ч.1 п.3 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Апеляційний суд вважає, що зазначені матеріали слід направити для судового розгляду в Калуський міськрайонний суд.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для судового розгляду у Калуський міськрайонний суд для його судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.І. Кукурудз
Єдиний унікальний номер 341/838/24
Номер провадження 3/341/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що трохи випив, конфлікт із дружиною виник на ґрунті ревнощів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578398 від 17.04.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2024 року, а також поясненнями ОСОБА_1 які він надав в судовому засіданні; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.04.2024 року; характеристикою Залуквянського старостинського округу № 7 складеною на ім`я ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Провадження № 3/202/184/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/6525 від 23.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто матеріали справи надійшли до суду через півтора місяці після його вчинення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО