П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2024 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року близько 11 год. 50 хв. у м. Львові площа Кропивницького, 7/8 в магазині «Близенько» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 29,55 грн.

Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Крім того, 14.03.2024 року о 08 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 26а, таємно викрав з полиці магазину сьомгу Премія слабо солена в кількості 1 штука, вартістю 127,20 грн. без ПДВ та сир плавлений Весела корівка з хлібними паличками у кількості 1 штука, вартістю 30,15 грн. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955629 від 14.03.2024 року, протокол АЗ №131137 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, заяву, довідку про вартість товару, рапорт інспектора поліції, пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373137 від 12.03.2024 року, заяву, пояснення ОСОБА_1 в яких вину у скоєному визнає та інші матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, ураховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчинених правопорушень, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.