Справа № 944/1275/24
Провадження №3/944/1284/24
П О С Т А Н О В А

16.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-диску, який був досліджений в судовому засіданні, на диску та в протоколі існують розбіжності, щодо кваліфікації дій особи. Так, з відеозапису слідує що ОСОБА_1 28.02.2023року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а 18.06.2024року за ч.4 ст.126 КУпАП. Однак, в протоколі такі відомості відсутні. Крім цього, до протоколу не долучено постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, що є обов`язковим під час еаправлення адміністративних матеріалів до суду. З долученої до протоколу довідки складеної старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області Н.Дяків слідує, що ОСОБА_1 18.06.2023року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.116 КУпАП, однак така жодним чином не може впливати на кваліфікацію дій передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки, диспозицією ч.5ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З метою встановлення істини у даному провадженню та ухвалення законного та обгрунтованого рішення, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, слід повернути у ВАП УПП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, слід повернути у ВАП УПП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.