Справа № 203/127/24
Провадження № 3/0203/180/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю захисника Ткачука В.А. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.12.2023 року о 00.50 годині в м.Дніпрі, по вул.Пастера, 14 керував автомобілем марки Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Після проходження ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру 7510 ARMF-0255, тест №803 огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено результат - 1,75‰, що є порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ткачук В.А в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Обґрунтував клопотання тим, що причина зупинки водія була незаконною, працівниками поліції не було залучено свідків, водія не було повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння, щоб було підставою для вимоги пройти огляд.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№554158 від 25.12.2023 року; рапортом поліцейського, в якому викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 7510 Drager ARMF-0255 та технічних засобів відеозапису - камер 471405, 47353, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис щодо згоди з результатом огляду (а.с.4); квитанцією від 25.12.2023 року тест №803, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.3); відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських 471405, 47353, відповідно до якого у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які йому були повідомлені, зі згоди останнього було проведено огляд за допомогою Драгера, з результатом якого водій погодився, повідомив, що перед виїздом з зони бойових дій до міста Дніпра з товаришами по службі вживав міцні алкогольні напої та просив при складанні протоколу не зазначати про його статус військовослужбовця.

Доводи захисника щодо відсутності в матеріалах справи відомостей про причину зупинку суд не приймає до уваги, оскільки працівники поліції під час комендантської години, а відповідно до протоколу правопорушення було вчинено о 00.50 годині, мають право зупиняти транспортні засоби та перевіряти документи навіть без наявності підстав, перелічених в ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Стосовно тверджень про незаконність огляду без залучення свідків, то ці доводи також є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП, до матеріалів справи може бути долучений відеозапис, який відтворює процедуру огляду, що в даному випадку й зроблено.

Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 встановлене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова