Справа № 214/1571/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання Сотнікової А.І., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Малої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме: висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою в присутності їх малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дій ОСОБА_3 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , чим порушено Закон України №2229-VIII від 07.12.2017.

В судовому засіданні 15.02.2014 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, однак в подальшому в судові засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, зважаючи на її достатню обізнаність про перебування справи відносно неї на розгляді в суді, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він 13.01.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. його малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хотіла залишитись на ніч за місцем його мешкання. У зв`язку з цим, він зателефонував колишній дружині ОСОБА_3 , яка є матір`ю його дочки, з проханням залишити у нього дитину на ніч, однак ОСОБА_3 в грубій формі, нецензурною лайкою відмовила йому, не пояснюючи причин. В подальшому, ОСОБА_3 прийшла за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 почала кричати, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою в його бік. Дочка ОСОБА_4 почала плакати, відмовилась від їжі, просила залишитись у нього, однак ОСОБА_3 категорично заперечувала, продовжувала протиправні дії, не реагуючи на зауваження, почала дзвонити знайомим, погрожувати, вимагати гроші. У зв`язку з цим, він був вимушений викликати наряд патрульної поліції. Він реально сприймав погрози, вважає, що його психологічному здоров`ю, а також психологічному здоров`ю його дочки спричинена шкода. Просить притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Мала А.В. в судовому засіданні підтримала пояснення та позицію свого довірителя, при цьому пояснила, що на теперішній час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір з приводу визначення місця проживання їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди батьку в спілкуванні з дитиною. З метою вирішення спору, ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Допита в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 Дійсно 13 січня 2024 року у вечірній час вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає її син, та була свідком протиправних дій ОСОБА_3 Дійсно її неповнолітня онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того вечора хотіла залишитись на ніч за місцем мешкання її батька. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 зателефонував колишній дружині ОСОБА_3 , яка є матір`ю її неповнолітньої онуки, з проханням залишити у нього дитину на ніч, однак ОСОБА_3 в грубій формі з нецензурною лайкою відмовила йому, не пояснюючи причин. В подальшому, ОСОБА_3 прийшла за місцем мешкання її сина, за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 почала кричати, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою в бік її сина. Онука ОСОБА_4 просила мати залишити її у батька, однак ОСОБА_3 категорично заперечувала, почала силоміць тягти дитину додому, кричала на неї. Вважає, що діями ОСОБА_3 була спричинена шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування її в Україні, ОСОБА_3 систематично дзвонила їй, погрожувала, висловлювалась нецензурною лайкою, вимагала гроші.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого та його представника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №348109 від 09 лютого 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 13 січня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: вул. Упіта, 8 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл.;

- рапортом працівника відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 13.01.2024, з якого слідує, що 13.01.2024 до ВП№4 звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що колишня дружина її брата ОСОБА_8 , 1995 року народження, періодично в стані алкогольного сп`яніння дзвонить та ображає;

- рапортом працівника відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 13.01.2024, з якого слідує, що 13.01.2024 о 21.15 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.01.2024 о 21.14 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримує дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 від Юлії, яка їй погрожує;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 19.01.2024, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_7 просить органи поліції вжити заходів до колишньої дружини її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка періодично в стані алкогольного сп`яніння дзвонить їй та її матері з метою образ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 30.01.2024 про систематичність протиправних дій ОСОБА_3 відносно її та сім`ї, рідного брата ОСОБА_1 , племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювання нецензурною лайкою, здійснення погроз спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна, що свідчить про здійснення систематичного насильства психологічного характеру;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_1 від 30.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12.06.2024 приблизно о 19-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно нього та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2024, зміст яких повністю узгоджується з його усними поясненнями, наданими під час судового розгляду;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024, зміст яких повністю узгоджується з її усними поясненнями, наданими під час судового розгляду в режимі відео конференції;

- копіями листів ГУ НП в Дніпропетровській області від 26.01. та 29.01.2024, які підтверджують факт неодноразових звернень ОСОБА_1 з приводу протиправних дій ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення потерпілого та свідка, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Приходячи до вищезазначеного висновку, суд відхиляє письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.02.2024 про поведінку ОСОБА_1 , яка провокує її на захист інтересів її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такі повністю спростовуються зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Разом з тим, суд не приймає до уваги інші докази надані потерпілим ОСОБА_1 та його представником, оскільки вони підвтерджують лише факт наявності спору з приводу участі батьків у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_3 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, від явок до суду ухилилася, вину не визнавала. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір в сумі

605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим та його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко