Справа № 309/150/24
Провадження № 3/309/58/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ПОЖ «МАШИНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №004144, від 6 січня 2024 року, 6 січня 2024 року, близько 17 години 25 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 2000 метрів від державного кордону на напрямку 169 прикордонного знаку був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надійшли до суду 8 січня 2024 року, та були призначені до розгляду цього ж дня.

8 січня 2024 року під час розгляду вказаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити за обов`язкової участі його адвоката, тому судове засідання було відкладено на 15 січня 2024 року, на 15-00, для забезпечення участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

9 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Боярчук Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Крім того, 15 січня 2024 року адвокат Боярчук Н.В. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та клопотання про приєднання до матеріалів справи відповідних письмових доказів відсутності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, 15 січня 2024 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання, згідно якого ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи письмові докази та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання в судовому засіданні 15 січня 2024 року ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що громадянин України ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути кордон з України до Румунії.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та представника ДПС України Бацури Д., дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, серії ЗхРУ №004144, від 06.01.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Виходячи з положень ч.2 ст.204-1 КУпАП: об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину кордону.

При цьому, до протоколу додано фото, на якому зображена невідома особа та додано роздруківку переписки з мобільного телефону, з якого вбачається, що одна із осіб, яка веде переписку, збирається перетнути кордон з України до Румунії.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того кому належить мобільний телефон, в якому наявна дана переписка; законності доступу до вказаної телефонної переписки; її вилучення.

Ст.280 КУпАП передбачає, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При цьому суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення,

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.204-1 ч.2, ст.247 п.1 ч.1, 251-252, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.