19.04.2024 227/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367808 від 18.01.2024 року, 18.01.2024 року о 15:15 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю горілкою за ціною 100 грн за 0,5 літри, тобто здійснювала торгівлю з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій остання зазначила, що дійсно продала невідомому лише 1 пляшку горілки за ціною 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судового засідання, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367808 від 18.01.2024 року; письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що на початку січня 2024 року вона купила в м. Білицьке два тетрапаки горілки по 10 літрів кожний в кількості 20 літрів за ціною 1600 грн кожний на суму 3200 грн, спиртні напої придбала для особистого вживання, через деякий час частину горілки вона вжила, а яка залишилась вирішила продати за ціною 100 грн за 0,5 літри, 18.01.2024 року о 15:15 годині до неї додому прийшов невідомий хлопець та вона йому продала 0,5 літри горілки за ціною 100 грн, після чого хлопець пішов в невідомому напрямку; письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 18.01.2024 року приблизно о 15:15 год., він купив у мешканки м. Білицьке, яку він знає як тітка Ліда та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літри за ціною 100 грн, також йому заздалегідь було відомо, що за даною адресою можна придбати спиртні напої, так як він вже неодноразово купував; протокол огляду та вилучення від 18.01.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено спиртні напої, а саме: горілка в тетрапаці сріблястого кольору у кількості 10 літрів, пластикова пляшка об`ємом 1,5 літри з горілкою у кількості 1 літр, як пояснила ОСОБА_1 дану горілку вона продавала по 100 грн за 0,5 літри, а придбала за ціною 85 грн за 0,5 літри; копія Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі»; фотознімок; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 436 від 18.01.2024 року.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було скоєно 18.01.2024 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТ АНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення від 18.01.2024 року, а саме: горілку в тетрапаці сріблястого кольору у кількості 10 літрів, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри з горілкою у кількості 1 літр, які передані на зберігання до ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 463).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва