Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2727/23
Провадження № 3/553/55/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

за участі:

представника Полтавської митниці ДМС України: Сидоренка О.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сідліченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чутівським РСУ ДМС України в Полтавській обл. 24.12.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 0073/80600/23 від 22.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягується до адміністративної відповідальності за невивезення станом на 22.09.2023 року за межі митної території України транспортного засобу PEUGEOT 3008, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 (PL), який, відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» ввезено на митну територію України 18.02.2022 року в зоні діяльності Львівської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів». Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за відсутність у нього умислу на вчинення даного правопорушення та врахувати, що введення на території України 24.02.2024 року воєнного стану є обставиною непереборної сили, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 460 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

За визначенням у ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митний орган цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Частиною 6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Такі строки тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України та їх особливості встановлюються ст. 380 МК України.

Так, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Також, відповідно до підпункту 3 пункту 9-12 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України від 13.03.2012 року, тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом.

При цьому, будь-яких вимог щодо строків подання до митних органів такої заяви не встановлено.

Факт ввезення ОСОБА_1 18.02.2022 року на митну територію України автомобіля PEUGEOT 3008, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 (PL) для особистого користування в режимі тимчасове ввезення до 60 днів, підтверджується інформацією з бази даних Державної митної служби України та митною декларацією, заповненою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зобов`язався вивезти ТЗ до 01.03.2022 року. Зворотнього вивезення транспортно засобу до цього часу не відбулося.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих митному органу під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним на митну територію України вищезазначеного транспортного засобу, та вказав, що ТЗ знаходиться в неробочому стані (а.с. 5-6). ОСОБА_1 також в поясненнях вказав, що із введенням в Україні воєнного стану та заборони чоловікам призовного віку виїжджати за кордон, автомобіль він не вивіз. По закінченню війни і військового стану, автомобіль зобов`язується вивезти (а.с. 7-8).

Так, Митним кодексом України передбачено, що строки тимчасового ввезення на територію України транспортного засобу можуть бути продовжені у разі дії обставин непереборної сили, якими є воєнний стан, оголошений 24.02.2022 року на території України у зв`язку із збройною агресією рф, в разі звернення власника, уповноваженої особи з відповідною письмовою заявою.

Тобто, вказане право не діє автоматично, а потребує певних дій від зацікавленої особи, яка має подати заяву щодо неможливості виконання взятого на себе зобов`язання та з проханням продовжити такий строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по даний час.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 стром на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб договору, окремим по податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання, ОСОБА_1 не міг після 24.02.2022 року вивезти вищевказаний транспортний засіб з митної території України.

Отже, у громадянина ОСОБА_1 були перешкоди, які не давали йому можливості в установлений термін вивезти транспортний засіб за межі України.

На переконання суду, ОСОБА_1 та його представник зазначив достатньо вагомих обставин, які свідчать про неможливість виконання обов`язку по вивезенню транспортного засобу за межі Держави через введення на території України воєнного стану.

Згідно положень ч. 1 ст. 501 МК України, ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на митний орган.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив.

На переконання суду, зазначені обставини відповідно до вимог ч. 1 ст. 460 МК України виключають відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки стороною захисту доведено причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку та наявністю форс-мажорних обставин, що унеможливили вивезення автомобіля за межі митної території України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988 зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вивіз в строк транспортний засіб в силу дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в контексті вимог Митного кодексу України, а тому його дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 380, 458, 460, 481 Митного кодексу України, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук