Справа № 502/420/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученя 10 класу Мирнівського ЗЗСО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006480 від 15.02.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії ВАД № 006480, складеного 15.02.2024 року вбачається, що 15.02.2024 року о 15 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику по вул.. Дружба в с. Мирне, розпивав вино домашнього виробництва, де відповідно до п. п. 7 ч. 3 ст. 15 Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», розпивання заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене:

- ч. 2 ст.178 КУпАП, тобто дії, передбачні ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів адміністративного протоколу була долучена заява ОСОБА_1 , відповідно до якої свою вину визнав в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАД № 006480 від 15.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були отримані в присутності матері від 15.02.2024 року;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року по справі № 502/2249/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування до нього заходів впливу;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 02.03.2023 року по справі № 502/257/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосування до нього заходів впливу;

В судовому засіданні виявлені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме той факт, що він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось вісімнадцять років.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях - вірною.

Відповідно ст. 13 ч. 2 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за можливим застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан