overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3853/24
Провадження № 3/635/1749/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №644701 від 19.12.2023, 19.12.2023 о 17 год 35 хв ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Надії, 21, керував транспортним засобом PEUGEOT 405 реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене останнім 19.12.2023. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшов до суду 11.04.2024, і на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 163/660/24
Провадження № 3/163/320/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені Волинською митницею протоколи про порушення митних правил № 0060/20500/24, № 0061/20500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.484 МК України,

в с т а н о в и в :

19 березня 2024 року на розгляд суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про порушення митних правил № 0060/20500/24, № 0061/20500/24 за ознаками ст.484 МК України.

Обидва протоколи в автоматизованій системі документообігу суду розподілені для розгляду судді Павлусю О.С. Справі за протоколом 0060/20500/24 присвоєний номер 163/659/24, справі за протоколом № 0061/20500/24 - № 163/660/24.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/660/24 належить об`єднати зі справою № 163/659/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.487 МК України, ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/660/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/659/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/659/24 (провадження 3/163/319/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа №597/76/24
Провадження №3/597/224/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/76/24 за ч.1 ст.184 КУпАП та №597/460/24 за ч.1 ст.184 КУпАП, які розподілені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року та від 17.04.2024 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №980556 від 13.01.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП, серії ВАД №366112 від 11.03.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила встановленні ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, вчинені однією особою, вважаю, що дані справи про адімінстративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №597/76/24.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

О`бєднати в одне провадження справи №597/76/24 за ч.1 ст.184 КУпАП, №597/460/24 за ч.1 ст.184 КУаПА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі номер 597/76/24 та номер провадження 3/597/224/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 462/2385/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 15.03.2024 р. близько 14:15 год., знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 13 бігав з предметом схожим на ніж, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 29.03.2024 року та 18.04.2024 року, однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 12:50 год. 02 травня 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/672/24

Провадження №3/943/395/2024

19 квітня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, солдата В/ч, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/673/24, провадження №3/943/396/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/673/24, провадження №3/943/396/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 943/672/24, провадження № 3/943/395/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 212/3896/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, інваліда 1 групи, раніше до відповідальності не притягався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури №2 Дніпропетровської області Яроцька Т.В., правопорушник ОСОБА_2 ,

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.. 276, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 копійок на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.04.2024 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 314/1478/24
Провадження № 3/314/904/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення: ВАВ№ 904272 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 , 29.03.2024 року о близько 10 годині 58 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, відповідальність , зо що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєному ним правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 904272 від 29.03.2024, квитанцією №58 про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час проведення адміністративного розслідування, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення від 29.03.2024.

Обставин, що обтяжують покарання чи пом`якшують покарання не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Предмети торгівлі, а саме:

-30 пачок цигарок, без марок акцизного збору, які згідно квитанції №58 передані до кімнати зберігання речових доказів відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України конфіскувати в дохід держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача.

Суддя І.О. Кононенко

18.04.2024
Справа № 950/746/24
Номер провадження 3/950/485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 27.02.2024 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню, навчанню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що дитина порушує дисципліну під час освітнього процесу, палить електронні сигарети.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що поговрив з сином і що такого більше не повториться.

Крім особистого визнання, вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 року серії ВАД 193022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді попередження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєному та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 629/2295/24
Номер провадження 3/629/765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.03.2024 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199128 від 16.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями рапортів, заявою, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 761/6053/24
Провадження № 3/761/1836/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року, о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме не виганяв з квартири та словесно ображав, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588863 від 26.01.2024 року, іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна