Справа № 442/3355/24
Провадження №3/442/952/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТзОВ «НЕСКОМ», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КК України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку ( Акт №17537/13-01-04-13-04/22340475 від 19.04.2024р.), тобто порушив вимоги ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГУ ЛВ №009062 від 22.04.2024р.

У судовому засіданні правопорушник свою вигну визнав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорущника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи доказ; і в ї сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах і ; адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожне справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесе; постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення і справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. ; свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, и стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

За положеннями ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушень: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Окрім визнання вини ОСОБА_1 така стверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ №009062 від 22.04.2024 та Актом від 19.04.2024 №17537/13-01-04-13-04/22340475.

На підставі наявних доказів приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю необхідним ОСОБА_1 та підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 251, 245, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Гарасимків Л.І.