Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/266/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД№558423 від 29.01.2024, ОСОБА_1 29 січня 2024 року приблизно о 7 год. 40 хв. на А/Д Н-03 Житомир-Чернівці, 201 км + 450 м, керуючи транспортним засобом ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок непереконання небезпеки під час руху вдався до різкого гальмування та зміни напрямку руху та здійснив зіткнення з відбійником (дорожнім), внаслідок чого допустив наїзд на відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП визначено, що учасники дорожнього руху притягаються до відповідальності за вказаною статтею тільки в разі порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є, зокрема, пошкодженя транспортних засобів.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 12 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу. В постанові Ярмолинецького районного судуводій зазначено, що водій ОСОБА_2 29 січня 2024 року приблизно о 7 год. 40 хв. на А/Д Н-03 Житомир-Чернівці, 201 км + 450 м, керуючи транспортним засобом АУДІ 80, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту, перетнув дорожню розмітку 1.1., не надав перевагу в русі транспортному засобу ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до м. Хмельницького, внаслідок чого водій ОСОБА_1 був змушений різко змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення з ТЗ АУДІ 80 д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив водію ОСОБА_1 аварійну обстановку, та порушив вимоги п.п. 10.1., 8.5.1. ПДР України.

Оскільки водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1., 8.5.1. ПДР України, тому ОСОБА_1 був змушений різко змінити напрямок руху і застосувати екстрене гальмування.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба