ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Справа № 596/215/24

Провадження № 3/596/264/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснює адвокатську діяльність, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093329 від 20.01.2024 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Мандзюк М.Ю., вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2024 року о 17 год. 53 хв. в смт.Гусятині по вул.Тернопільській, 4 керував т/з NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.01.2024 року о 17 год. 53 хв. в смт.Гусятині по вул.Тернопільській, 4 його зупинили поліцейські, зазначивши що причиною зупинки стало те, що він рухався т/з без включеного ближнього світла фар. Практично одразу поліцейський ОСОБА_2 повідомив що оголосить попередження якщо він пройде огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». На місці зупинки він не бажав проходити огляд та повідомив, що бажає пройти медичне обстеження у найближчому медичному закладі, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. №1452/735(далі-Інструкція). Тоді поліцейський запропонував пройти медичне освідчення у Чортківській районній лікарні, посилаючись на те, що в Гусятинській комунальній лікарні неможливо пройти такий огляд. Він заперечив щодо таких доводів поліцейського, оскільки КНП Гусятинська КЛ, яка знаходилась на відстані 200 метрів від місця його зупинки була найближчим закладом охорони здоров`я, яка має право проводити такі огляди, що було йому достеменно відомо в силу професійної діяльності. КНП Чортківська КЛ знаходилась на відстані більше 50 км, а КНП «Копичинецька комунальна лікарня» на відстані 20 км. Однак поліцейський наполягав на тому, що для того щоб пройти огляд в медичному закладі, необхідно їхати в м.Чортків. Оскільки вимога поліцейського проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння виключно в КНП Чортківська КЛ, куди і було видане направлення на огляд, не відповідала вимогам п.7 вищенаведеної Інструкції, тому він відмовився їхати в КНП Чортківська КЛ. Посилається на те, що інспектором було недотримано вимоги Інструкції, тому фіксація його відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням зазначених нормативних актів та вважається недійсною. Звідси, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України і не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Згідно приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Згідно вимог статті 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п.3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093329 від 20.01.2024 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Мандзюк М.Ю., ОСОБА_1 20.01.2024 року о 17 год. 53 хв. в смт.Гусятині по вул.Тернопільській, 4 керував т/з NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, під час дослідження яких на них зафіксовані: момент зупинки водія, в подальшому пропозиція поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. На що водій ОСОБА_1 відмовився, однак зазначив що бажає пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Після чого поліцейський повідомив, що необхідно проїхати в медичний заклад КНП «Чортківська КЛ» або Копичинецьку КЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки в КНП «Гусятинська КЛ» такий огляд не проводять. Заперечуючи доводи поліцейського про те, що в КНП «Гусятинська КЛ» не проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій неодноразово зазначав, що не відмовляється від проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я - в КНП «Гусятинська комунальна лікарня».

Із долучених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріалів, а саме, інформації з КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради №93 від 26.01.2024 року, №93 від 26.01.2024 року КНП «Гусятинська комунальна лікарня» слідлує, що наказом ДОЗ ТОВА КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради внесено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів та наявна посада лікаря-нарколога.

Згідно інформації з КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради №47 від 24.01.2024 року в штатному розписі наявна посада лікаря-нарколога. Як встановлено судом, найближчим закладом охорони здоров`я до місця зупинки в смт.Гусятин була не КНП «Чортківська ЦЛ», яка знаходиться у місті Чортків та куди видано наявне в справі Направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.01.2024 року, а КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, яка знаходиться в тому ж населеному пункті, де і мала місце зупинка водія селище Гусятин.

Отже, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Гусятинська КЛ», однак поліцейський заперечив можливість проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я та наполягав на його проходженні в медичному закладі КНП «Чортківська ЦМЛ» в м.Чортків або Копичинецькій КЛ. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено недотримання працівниками поліції вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року та положень ст. 266 КУпАП, а тому відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093329 від 20.01.2024 року не можуть бути використані як належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, оскільки подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК