Справа № 206/1733/24
Провадження № 3/206/799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично поживає: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388467 за ч.1ст.184 КУпАП. А саме, за те, що 26.03.2024 о 11.00 год. було виявлено, що останній ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню та виконанню та забезпеченню необхідних умов дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, не створив належні санітарні умови , не забезпечує дітей необхідним харчанням, чим порушив положення ст. 150 СК України.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Суду пояснив, що сім`я проживає на орендованій квартирі. Умови проживання дійсно погані, але вони планують розпочати незабаром ремонт. Діти забезпечені усім необхідним, у т.ч. і їжею. Просив суд обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши протокол серії ВАД №388467 від 26.03.2024р. та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.22,33, 184 ч. 1,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь