Справа № 743/246/24
Провадження №3/743/182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2024 р. о 23 год 16 хв в смт Ріпки Чернігівського району по вул. Вереснева, 5, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 22.04.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його працівники поліції не зупиняли. Він приїхав забрати свого сина, який перебував у друзів по АДРЕСА_2 . На його переконання, з відеозапису достеменно вбачається, що їхав він адекватно. Алкоголю він не вживає взагалі. Дефект кришки багажника відсутній. Зазначив, що відмовився від проходження огляду оскільки його ніхто не зупиняв. Просто підійшли та попросили документи. Зауважив, що не довіряє поліцейським, оскільки вони його не зупиняли.

Заслухавши учасника засідання, дослідивши докази, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що водій керує транспортним засобом та здійснює поворот на вулицю Вересневу, після чого зупиняється на узбіччі та виходить з автомобіля. Починаючи з 23 години 28 хвилин поліцейський роз`яснює водієві ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу, на що водій каже «ні». Надалі поліцейський пропонує водієві пройти огляд у лікаря-нарколога, на що водій каже «ні». Водієві поліцейським роз`яснюються наслідки відмови від проходження тестування на стан сп`яніння, уточнюється зрозумілість роз`яснених прав.

Також з відеозаписів вбачається, що водій пояснює запах алкоголю з порожнини рота вживанням спиртовмісних ліків від серця.

При цьому, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що ввімкнення проблискових маячків на патрульному автомобілі мало місце під час зупинки транспортного засобу.

З огляду на це, суд не досліджує підстав зупинки транспортного засобу працівниками поліції, позаяк переглянутим у судовому засіданні відеодоказом підтверджуються доводи ОСОБА_1 про те, що він зупинився не на вимогу поліцейських, а у зв`язку з прибуттям до місця призначення.

В той же час, факт керування транспортним засобом зафіксовано на відеореєстратор, з огляду на що, для правильної кваліфікації складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознака вимушеності зупинки значення не має.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що переглянутий у засіданні відеозапис є компіляцією відеозаписів, здійснених на відеореєстратор та бодікамери поліцейських. Проте, факт керування транспортним засобом до повної його зупинки та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксовано без переривання, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів досліджений відеодоказ в частині його належності та допустимості.

Відтак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

З цих же підстав суд позбавлений можливості задовольнити клопотання ОСОБА_1 про врахування обставини вчинення правопорушення перший раз.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Рахунок отримувача: UA0025001

Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук