Справа № 359/2059/24
Провадження № 3/359/1389/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 листопада 2023 року о 07 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Шевченка, буд. 6, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні маневру обгону виїжджаючи на смугу зустрічного руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 14.2 в ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 листопада 2023 року о 07 год. 20 хв. він дійсно керував автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Шевченка в м. Бориспіль та виконав маневр обгону попереду нього їдучих транспортних засобів, що рухались з незначною швидкістю руху та були перешкодою для нього. Після виїзду на зустрічну смугу відчув удар в передню частину автомобіля. До цього він переконався у безпечності маневру та відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 листопада 2023 року о 07 год. 20 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Шевченка в м. Бориспіль та наближаючись до головної дороги вул. Шевченка, зупинився, переконавшись у відсутності автомобілів зліва, хотів здійснити виїзд на право, на головну дорогу, але отримав удар від транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін та виїхав на зустрічну смугу руху в його напрямку.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суддя дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2024 року, а також фото таблицею.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас адміністративні матеріали надійшли до суду 27.02.2024 року та були розподілені на суддю ОСОБА_4 . 12.03.2024 року ОСОБА_4 заявив сомовідвід в даному адміністративному правопорушенні. Після цього 21.03.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_5 , тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, адже дане правопорушення було вчинене 16.11.2023 року.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко