Справа № 585/1608/24
Номер провадження 3/585/447/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2024 року о 22 год. 08 хв. в Роменському районі, на а/д с. Чеберяки с. Хоминці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії так як не навчався та не отримував, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

30 березня 2024 року о 22 год. 08 хв. в Роменському районі, на а/д с. Чеберяки с. Хоминці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Alkotest «Drager, результат позитивний, становить 2,01 проміле, порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В адміністративному протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи як доказ до протоколу серії ААД № 283886 від 30.03.2024 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. Видно, що автомобіль ВАЗ 21099 стоїть біля правого краю проїзної частини. На відеозаписі видно, що в т/з працює лівий габарит. Інспектор підходить до автомобіля, в якому перебуває водій та декілька чоловіків. Водій вийшов з автомобіля. Інспектор запропонував чоловікові надати посвідчення водія, реєстраційний талон. Водій повідомив, що вже їм дихав. Інспектор запитав, кому він дихав, повторно запитав чи мається у водія паспорт, посвідчення водія, на що останній повідомив, що документи відсутні. Працівник поліції запропонував чоловікові представитися, щоб була можливість перевірити особу по базі. На запитання інспектора, чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інспектор повідомив особі, якщо він не буде виконувати вимоги поліцейського, то буде затриманий. Повідомив, що зараз військовий час, тому потрібно носити з собою документи для встановлення особи. Чоловік, який стоїть біля водія і інспектора повідомив, що водія звати ОСОБА_1 . Працівник поліції повторно запитав у ОСОБА_1 чи взагалі він має посвідчення водія, на що останній повідомив, що немає, не отримував, в автошколі не навчався. Інспектор перевіривши, повідомив, що дана особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Працівник поліції повідомив, що від ОСОБА_3 чути запах спиртного та запитав чи він вживав спиртне, на що останній повідомив, що не вживав. Працівник поліції запитав у водія, чи він згоден продути «Драгер», на що ОСОБА_3 відмовився. Інспектор запропонував проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, але ОСОБА_1 надав відмову. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, або проїхати до лікарні, але останній відмовився. Тому відносно водія буде складено протокол за ч.2. ст. 130 УКпАП так, як на нього вже накладено стягнення та позбавлено права керування транспортним засобом. Повідомили, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду, що не звільняє від відповідальності. Тому відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП. Інспектор роз`яснив його права та запитав, чи він буде отримувати копію протоколу. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці. Далі на відео видно, як ОСОБА_1 продуває прилад «Драгер», який показав результат 2,01 проміле. Інспектор повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відповів, що він не був за кермом. Але інспектор повідомив, що ОСОБА_1 перебував за кермом, що підтверджується відеозаписом. Інспектор повідомив час, дату та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. На запитання інспектора, чи буде отримувати копію протоколу, ОСОБА_1 відповіді не надав. Інспектор повідомив, що його мовчання він буде розцінювати як відмову, топу копію протоколу буде направлено на адресу його проживання. На відео видно, як ОСОБА_1 веде себе зухвало. Інспектор повідомив, що його відсторонено від керування т/з.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Як вбачається з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 655744 від 30.03.2024, ААД № 283886 від 30.03.2024 року, постановою інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Ревішвілі Д.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у справі забезпечення безпеки, дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2024 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 року довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/1608/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 585/1609/24 за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/1608/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №585/1608/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 585/1609/24 за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/1608/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга