Справа № 278/1215/24
Номер провадження 3/278/970/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

За змістом протоколу, 21 лютого 2024 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у магазині, який знаходиться у с. Двірець по вул. Петровського, 55, продавала алкогольні вироби, а саме пиво «Закарпатське», тобто за версією автора протоколу займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Суд звертає увагу, що посилання у фабулі правопорушення лише на назву Закону, без зазначення конкретної норми, яку порушила продавець, не розкриває суті правопорушення та позбавляє суд можливості встановити у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, яке ставиться їй у провину, оскільки продаж в магазині алкогольних напоїв, зокрема, пива, не заборонено, таким чином не зрозуміло який саме порядок господарської діяльності вона порушила.

У свою чергу, долучений до справи витяг статті другої Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлює порядок та організацію виробництва спирту, етилового, коньячного і т.д., а не їх реалізацію.

На відеозаписі з портативного відеореєстратора зафіксовано, як поліціянт повідомляє якусь жінку про дату слухання справи у суді.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що відповідно до приписів ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: