overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/833/24
Провадження № 3/645/514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Харківській області управління поліції №2 відділ поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: № 645/833/24, провадження № 3/645/514/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/834/24, провадження № 3/645/515/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/514/24, №3/645/515/24 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/833/24, провадження № 3/645/514/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП присвоївши їм загальний номер 645/833/24, провадження № 3/645/514/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/127/3240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 о 10 год 40 хв в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daf XF 430» з причепом «Krone Sdp27» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали матеріальні збитки та механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432974 від 02.04.2024, схемою місця ДТП від 04.02.2024, письмовими поясненнями від 02.04.2024 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 643/455/24
Провадження № 3/643/760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

16.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», заяв та клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Згідно з вимогамист. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: дата і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення; місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення дата складання протоколу та час вчинення адміністративного правопорушення зазначена «06.01.2023». Зі змісту доданих документів до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 06.01.2024, оскільки документи, надані суду датовані «06.01.2024».

Отже існують суперечності щодо дати складання протоколу про адміністративне правопорушення та дати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених суперечностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 127/6878/24
Провадження №3/127/1831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року відповідно до якого 22.02.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2021 р.н., а саме залишила дітей в помешканні без належного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила наступне. Того вечора її дочка захворіла вітрянкою і вона не на довго вибігла в аптеку, щоб придбати їй ліки. На цей час вона залишила своїх дітей зі своєю знайомою ОСОБА_4 . Поки її не було, то ОСОБА_4 обпалила собі частину обличчя та волосся. Своїх дітей вона доглядає належним чином, а за дії ОСОБА_4 вона не може відповідати. На даний час вона з ОСОБА_4 не спілкується, в своє помешкання її не впускає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 . Крім цього з матеріалів справи не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до відповідальності за вказаною статтею немає. Крім цього, в протоколі не вказано свідків даного правопорушення, а до протоколу не долучено жодного доказу його скоєння.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Справа №607/8550/24 Провадження №3/607/3975/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/8550/24 (провадження № 3/607/3975/2024);

№ 607/8552/24 (провадження № 3/607/3977/2024);

№ 607/8554/24 (провадження № 3/607/3979/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний № 607/8550/24 (провадження № 3/607/3975/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/8550/24 (провадження № 3/607/3975/2024) слід об`єднати з матеріалами № 607/8552/24 (провадження № 3/607/3977/2024) та № 607/8554/24 (провадження № 3/607/3979/2024) присвоївши їм єдиний номер № 607/8550/24 (провадження № 3/607/3975/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа№ 953/1957/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 953/1957/24).

Крім того, 13.03.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 953/1958/24).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/1957/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та № 953/1958/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/1957/24, н/п 3/953/978/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 484/1819/24
Провадження № 3/484/1009/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Первомайський р-н Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357459 від 26.01.2024 року, був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2023 р.н., яких в ході рейду "Діти вулиці" УСД Первомайської міської ради було вилучено з родини та направлено до КНП "ПЦМБЛ" для обстеження та лікування у зв`язку зі складними життєвими обставинами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.04.2024 року о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В. Великого,24А у м. Львові, вчинив дрібне хуліганство, а саме в закладі громадського харчування «МакДональдз» нецензурно висловлювався до пересічних громадян, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85(вісімдесят п`ять) гривень дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 145/2211/23
Провадження № 33/801/308/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Чопенка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року по справі № 145/2211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Чопенка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАПзалишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 635/1995/24
Провадження №3/635/1128/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубхара Молдова, громадянина Молдови, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199172 від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 08 лютого 2024 року близько 21:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене 05 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 26 березня 2024 року. Постанова суду від 05 березня 2024 року працівниками органу поліції не виконана. В судове засідання, призначене на 26 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим постановою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року повторно застосовано до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 квітня 2024 року. Постанова суду від 26 березня 2024 року працівниками органу поліції не виконана.

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна