Справа №443/205/24
Провадження №3/443/203/24
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

15 квітня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративному стягненню 07.11.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897158 від 24.01.2024 ОСОБА_1 , 22.01.2024 близько 22:00 год за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Бортники таємно, шляхом вільного доступу, викрав продукти харчування (рибну консерву), чим спричинив матеріальну шкоду. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Згідно відповіді першого відділу Стрийського РТЦК СП від 08.04.2024 №1123 ОСОБА_1 відповідно до сповіщення військової частини від 18.03.2024 зник безвісти 17.03.2024 під час виконання бойових завдань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статі 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення в ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме для встановлення дійсного місця проживання/реєстрації/перебування ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП без його присутності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897158 від 24.01.2024, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко