Справа № 504/591/24
Номер провадження 3/504/984/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Вільшанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.08.2001 Комінтернівським РВУМВС України в Одеської області,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП після усунення недоліків відповідно до постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 04.03.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Сафарову А.Ф. матеріали вручено судді для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 194765 від 01.02.2024, складеного інспектором СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Штондою вбачається, що 01.02.2024 о 12:05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. Центральна, 2155, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio-56», не зареєстрований, без номерного знаку, тим самим порушив п.2.9в ПДР України, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином шляхом скерування судової повістки із застосуванням функціоналу КП «Д-3», що підтверджується довідками про доставку судової повістки за наявними в матеріалах справи номерами телефонів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 194765 від 01.02.2024;

-змістом довідки з інформаційного порталу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, постанова БАД № 615522 від 08.07.2023;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 615522 від 08.07.2023 за ч.6 ст. 121 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024;

- іншими доказами, що свідчать про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до інших адміністративних правопорушень;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи на компакт-диску, за результатом дослідження якого знайшли своє підтвердження обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 7 ст. 121 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після таких не встановлено.

В матеріалах справи міститься посвідчення серії НОМЕР_2 , яким підтверджено, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства ІІ гр.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст.121 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст 40-1, 121, 221, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова