Справа №: 398/616/24
провадження №: 3/398/551/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" квітня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в супермаркеті «Маркетопт» на посаді працівник залу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року о 20 год.14 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по пр. Соборний,19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Згідно з протоколом від 26.06.2023 року серії ААД № 281481 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за данеадміністративне правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.02.2024 року, 08.03.2024 року, 28.03.2024 року , ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Окрім того, суд неодноразово відкладав судові засідання за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника: у зв`язку із залученням захисника від 21.02.2024 року (а.с 11), у зв`язку із наданням часу для ознайомлення із матеріалами справи від 08.03.2024 року (а.с.14), у зв`язку із перебуванням у відрядженні захисника адвоката Сердюка О.Є. (а.с 19).

ОСОБА_1 будучи обізнаним про перебування справи на розгляді в суді протягом тривалого часу, маючи достатньо часу підготуватися до захисту та надати письмові пояснення, заперечення суду, цього не зробив.

В судове засідання 16.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з чисельних клопотань про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 зловживає своїми правами з метою затягування розгляду справи та спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Крім того, захист прав ОСОБА_1 під час розгляду справи здійснює захисник адвокат Сердюк О.Є. (а.с.15, 16).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сердюк О.Є. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки не надано доказів того, що даний транспортний засіб був в русі та був зупинений. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також, заслухавши доводи захисника, суд відмовив у задоволенні його клопотання від 16.04.2024 року (а.с.26) про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання інспектора СРПП Олександрійського РВП в Кіровоградській області, який складав протокол, для допиту його в якості свідка.

Суд забезпечив стороні захисту можливість взяти участь у розгляді справи, підготуватися до розгляду справи, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними доказами у справі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія, затвердженного постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 3 даного Положення, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, поділяються на такі категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598202 від 07.02.2024 року «07 лютого 2024 року о 20 год.14 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по пр. Соборний,19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Згідно з протоколом від 26.06.2023 року серії ААД № 281481 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.1).

Крім того, згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 082484 від 07.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме: «07.02.2024 року о 20 год.14 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по пр. Соборний,19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби здійснював рух без увімкнених фар ближнього світла, в ході перевірки документів, було виявлено відсутність чинного обов`язкового полісу страхування наземних ТЗ, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 19.1, п.п. «б» п 2.1 ПДР (а.с 2).

Згідно з копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.072023 року справа № 398/3176/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 21.07.2023 року (а.с. 4).

Згідно з довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.02.2024 року № 1569/114-24 щодо тримання посвідчення, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А» з 17.03.2023 року, ТСЦ 3542 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 07.02.2024 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки ТЗ « Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог ПДР України, зокрема керування транспортним засобом у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла та відсутністю чинного обов`язкового полісу страхування наземних ТЗ, останній не заперечував факт керування, а надав свої пояснення. ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова