Справа № 344/6760/24
Провадження № 3/344/2953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП не встановлено, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 24 березня 2024 близько 13 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №409675 від 22.03.2024, винесений строком на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з співмешканкою ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №580295 від 24.03.2024, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/9800/23 від 07.06.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2024, письмовими поясненнями, терміновими заборонними приписами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №580295 від 24.03.2024, 24 березня 2024 близько 13 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №409675 від 22.03.2024, винесений строком на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.1).

З термінового заборонного припису стосовно серії АА №409675 кривдника вбачається, що ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 23 год 50 хв 22.03.2024 до 23 год 50 хв 02.04.2024 року (а.с.11).

Відповідно до постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М. у справі №607/9800/23 від 07.06.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.2-3).

ОСОБА_2 у письмовому поясненні від 24.03.2024 показала, що 24 березня приблизно о 13 год 00 за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно себе поводити, шарпав за руки, штовхав, погрожував (а.с.8).

ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 24.03.2024 вказав, що не чіпав ОСОБА_2 . Коли приїхала поліція спав. ОСОБА_2 хотіла пити горілку, але він не купив її. Через цо ОСОБА_2 викликала поліцію (а.с.9).

Поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий ризик вчинення домашнього насильства та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №409363 від 24.03.2024 строком на 5 діб з 15 год 00 хв 24.03.2024 до 15 год 00 хв 29.03.2024 року (а.с.10,12).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 36, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО