Справа № 752/4388/24
Провадження №: 3/752/2651/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2024 року о 17 год 25 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському, 59 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Croma», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у вказані в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , рухався у другій смузі пр. Голосіївського у напрямку станції метро Либідська у м. Києві. Під час руху неочікуванно з першої смуги у другу, перед ним перестроївся автомобіль «Fiat Croma», н.з. НОМЕР_3 , після чого водій останнього різко зупинився. Він, у свою чергу, з метою зіткнення загальмував, змістився лівіше, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що зіткнення сталося внаслідок раптового перестроювання та різкого гальмування водієм автомобіля «Fiat Croma», н.з. НОМЕР_3 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки водій під час руху зобов`язаний вибирати безпечну швидкість і дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації і стану дорожнього покриття. При цьому обрані швидкість і дистанція повинні забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу навіть у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування. Обставин, які б заважали ОСОБА_1 обрати безпечну дистанцію під час руху у даній дорожній ситуації, в ході розгляду справи не встановлено.

Оцінка діям іншого учасника пригоди ОСОБА_2 була надана судом, який за результатами розгляду адміністративного протоколу серії ААД № 863765 від 18.02.2024 закрив провадження щодо ОСОБА_2 , визнавши, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.