П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/283/24

Провадження №3/377/110/24

17 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2024 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні холу Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, будинок №4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , а також осіб, які перебували за вказаною адресою, та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474720 від 30 березня 2024 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП лейтенанта поліції Лисака С. від 30 березня 2024 року, з якого вбачається, що 30 березня 2024 року, о 13 год 30 хв, у холі приміщення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ним до ОСОБА_1 , відповідно до статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано спеціальний засіб кайданки, оскільки останній міг своїми небезпечними діями завдати шкоди собі та оточуючим;

- протоколом АЗ №002334 про адміністративне затримання від 30 березня 2024 року, згідно з яким 30 березня 2024 року ОСОБА_1 було затримано та доставлено до службового приміщення ВП №2 Вишгородського РУП у зв`язку з вчиненням ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, для припинення правопорушення;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 172 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 30 березня 2024року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30 березня 2024 року, о 12 год 18 хв, перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією результату тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №7791, проведеного 30 березня 2024, о 12 год 18 хв, з результатом 1,65 %о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 березня 2024 року, відповідно до яких 30 березня 2024 року, о 13 год 10 хв, вона перебувала у холі приміщення ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, будинок №4, де в цей час знаходився ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі на її адресу, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 березня 2024 року, згідно з якими він 30 березня 2024 року, близько 13 год 00 хв, перебував у холі на першому поверсі будівлі ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, будинок №4, де в цей час знаходився ОСОБА_4 , який голосно висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копію якого долучено до справи;

- відеозаписом з камери відеонагляду, розташованої у холі ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, переглядом якого встановлено, що працівники поліції доставили у приміщення відділення поліції ОСОБА_1 , який, побачивши жінку, яка в цей час знаходилась у холі, в присутності іншого чоловіка, почав різко наближатися до неї, розмахуючи руками, після чого працівники поліції застосували до ОСОБА_1 кайданки.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, обставину, що обтяжує відповідальність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич