Єдиний унікальний номер: 379/61/24
Провадження № 3-в/379/1/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі клопотання адвоката Гарбар Марини Леонтіївни захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про відстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

29.03.2024 року адвокат Гарбар М.Л. - захисник притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 місяців, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, не працює, через що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити всю суму відразу.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Гарбар М.Л. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належно повідомлені. Адвокат Гарбар М.Л. подала клопотання про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовільнити.

Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Гарбар М.Л. захисника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 14.03.2024 року, на строк 6 місяців, що на думку суду є достатнім для виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283-287, 294, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2024 року у справі єдиний унікальний номер 379/61/24, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень до 18 жовтня 2024 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін