Справа №295/5705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №399852 від 06.04.2024 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №399852 від 06.04.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: м. Житомир, вул. Космонавтів, місцем проживання порушника вказана адреса: АДРЕСА_1 , які не є територією Богунського районного суду м. Житомира. Крім того, відомості про місце обліку транспортного засобу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Частиною першою статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом наведених правових норм, вбачається, що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом вимог КУпАП Богунський районний суд м. Житомира не наділений повноваженнями визначати підсудність конкретної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

До того ж, у даному протоколі в графі «До протоколу додаються» зазначено «розписка, заявка смс», однак в матеріалах справи, крім зазначених документів, наявні протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №399853 від 06.04.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії ААД №399854 від 06.04.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко