Справа № 751/2777/24
Провадження №3/751/1465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Деркач О.М.

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

25 березня 2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

28.02.2024 до Чернігівської митниці звернувся громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з приводу невиконання зобов`язання щодо тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись статтею 491 Митного кодексу України та відповідно до основних завдань, передбачених Положенням про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, затвердженого наказом Чернігівської митниці від 15.07.2021 №83, 28.02.2024 проведено перевірку законності перебування на митній території України тимчасово ввезеного громадянином-нерезидентом транспортного засобу особистого користування, під час якої встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», 09.05.2021 о 10 год 34 хв громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_3 , ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно інформації АСМО «Інспектор» громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України протягом одного року, а саме в строк до 09.05.2022.

Проведеною перевіркою з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 (BY), номер кузова НОМЕР_4 у зв`язку з настанням обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України, не надходили та рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу Чернігівською митницею не приймалось.

Відповідно до пояснення громадянина ОСОБА_1 , яке було надано останнім особисто 28.02.2024 року в приміщенні Чернігівської митниці, автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України в строк до 09.05.2022 у зв`язку з бойовими діями на території України та пов`язаною з цим небезпекою.

Станом на 28.02.2024 транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 (BY), номер кузова НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та застосувати стягнення, у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , згідно якої просив застосувати стягнення у виді конфіскації автомобіля.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 09.05.2022. З 10.05.2022 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

ОСОБА_1 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою державного інспектора Чернігівської митниці, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 28.02.2024 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 19.04.2024.

Суддя: Н.В. Маслюк