Провадження №3/512/197/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166364 від 09.03.2024р., складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Нечепуренком Б.Р., відносно ОСОБА_1 , який 09.03.2024р. о 17год. 49хв. в с.Осички по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121 Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явною ознакою алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пред`явила паспорт громадянина України, виданий 01.06.2018р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа, якою, як було встановлено, є ОСОБА_2 , підтвердила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166364 від 09.03.2024р. був складений відносно неї та нею підписаний. З доданого до матеріалів справи відеозапису на DVD диску, зробленого поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що особа, відносно якої 09.03.2024р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та особа, особа, яка з`явилася в судове засідання і пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , є однією і тією ж самою особою. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що особою, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166364 від 09.03.2024р., є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зазначена справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП розглядатиметься відносно цієї особи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є ветераном війни - учасником бойових дій, має контузію, звільнився зі Збройних Сил України 6 місяців тому та на даний час ніде не працює. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 заперечує та пояснив, що алкогольних напоїв не вживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), його письмовими поясненнями (а.с.2), а також відеозаписом на DVD-диску, зробленим поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, на якому відображено рух транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , а також його дії, які по суті є відмовою з його боку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.6).

З рапорта поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержанта поліції Нечепуренка Б.Р. вбачається, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалося (а.с.4). Відомості про те чи видавалося посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги те, що згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, з огляду на що відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не має.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_2 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Корнійчука (прізвище якого за матеріалами справи про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_3 (прізвище якого за матеріалами справи про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.