overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/200/24
Провадження 3/165/272/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963857 від 08.01.2024 зазначено, що 07 січня 2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.22 по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконав вимогу зупинитись та продовжив рух, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, від захисника ОСОБА_3 до суду тричі надходили заяви про відкладення розгляду справи (для укладення угоди про надання правничої допомоги, у зв`язку з відрядженням ОСОБА_2 ).

Таку поведінку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 сприймаю як зловживання процесуальними правами та уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 та його захисник Герасимчук Л.Р. не з`явились в судове засідання без поважних причин, тому, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 24.04.2024 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 4811/10/24
Провадження № 23-з/811/13/24 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

14 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановила:

13 травня 2024 року до Львівського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, старший оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Макогон Ю.Р. склав щодо ОСОБА_1 протокол №388 від 10 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу №60/К від 9 червня 2015 року (а.с. 30), призначена на посаду секретаря судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, місцем вчинення вказаного правопорушення є Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Винна Гора, 39. При цьому ОСОБА_1 працює в апараті зазначеного суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.
Справа № 309/2537/24
Провадження № 3/309/904/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1,Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 року о 17 год.00 хв., за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою свою племінницю гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №943290 від 05.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №315753 від 05.05.2024 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Київського інституту національної гвардії України, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, українець, гр-н України, неодружений, освіта середня, курсант, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2024 року, являючись військовослужбовцем строкової служби, знаходився в умовах особливого періоду на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями очевидців події, даними, які містить протокол про адмінпорушення та акт засвідчення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, за яким той перебував у стані сп?яніння, наказами в/ч, якими підтверджено службове становище ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець ОСОБА_1 19 травня 2024 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується по службі. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги непоодинокі випадки такого роду порушень серед військовослужбовців вказаної військової частини суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді арешту на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення в порядку ст. 321 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову довести до особового складу Військового інституту в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024Справа №607/10915/24

23 травня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/10915/24 (провадження №3/607/4904/2024) та №607/10917/24 (провадження №3/607/4906/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/10915/24 (провадження №3/607/4904/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/10915/24 (провадження №3/607/4904/2024) та №607/10917/24 (провадження №3/607/4906/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/10915/24 (провадження №3/607/4904/2024).

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 576/1159/24
Провадження № 3/576/679/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року об 11 год. 54 хвил. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебуваючи в громадському місці, на зупинці громадського транспорту по вул. Путивльська, біля будинку №94 у м. Глухів Шосткинського району, розпивав пиво «Арсенал» з вмістом спирту 8%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Глухів), копіями постанов ГБВ № 262324 та ГБВ № 615558 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, відеозаписом, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №478/435/24 пров. №3/478/253/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360612 від 04.04.2024 року.
Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , на 13 год. 25 хв. 07.05.2024 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, привід не здійснено.
Згідно повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 13 год. 25 хв. 07.05.2024 року не представилося можливим.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити знаходження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити його до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 761/6928/24
Провадження № 3/761/2084/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/6928/24.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зареєстрованої за № 761/6929/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/6928/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зареєстрованої за № 761/6929/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/6928/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зареєстрованої за № 761/6929/24 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/6928/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1803/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 13 квітня 2024 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , вибивав двері ногами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740366 від 13 квітня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький