ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/195/24

Провадження № 3/684/144/2024

18 квітня 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УДМС 12 травня 2016 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091421 від 14 квітня 2024 року, ОСОБА_1 31 березня 2024 року близько 18 год 00 хв, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечила факт вчинення нею домашнього насильства та викладені у протоколі обставини, зокрема пояснила, що 31 березня 2024 року за місцем проживання між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він її ображав та заподіяв тілесні ушкодження, після чого вона з неповнолітньою дитиною покинула будинок та ночувала у сусідки, а коли повернулась зранку 01 квітня 2024 року додому, то чоловік не впускав її до будинку, тому вона повідомила працівників поліції. У відповідь на її звернення на лінію 102 чоловік також повідомив поліцію, однак вона відносно нього неправомірних дій не вчиняла.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091421 від 14 квітня 2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 31 березня 2024 року близько 18 год 00 хв перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній вказує, що 31 березня 2024 року після спільного розпивання алкогольних напоїв з дружиною ОСОБА_1 у них виник словесний, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою та намагалися застосувати фізичну силу, після чого обоє залишили будинок, після його повернення до будинку дружини не вдома не було і її місце перебування йому не відоме. 01 квітня 2024 року близько 08 год 00 хв дружина повернулась до дому, проте він замкнув вхідні двері та не впустив її до будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала до суду довідку від 03 квітня 2024 року Старосинявського центру ПМСД, відповідно до якої ОСОБА_1 була оглянута сімейним лікарем ОСОБА_3 та було встановлено, що остання має на верхніх кінцівках синюшні ділянки тіла, такі ж синюшні ділянки наявні на ділянці грудної клітки.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року, 31 березня 2024 року після спільного розпивання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_2 у них виникла суперечка, в ході якої чоловік виражався нецензурною лайкою на її адресу та наніс їй декілька ударів по тулубу та в обличчя, а також, 01 квітня 2024 року не пускав її з неповнолітньою дитиною до будинку.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнього насильства психологічного характеру, як зазначено у протоколі, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, тому матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 квітня 2024 року поліцейським РПП СПД №1 Бойко О.О., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано назви відповідного закону, який було порушено особою, відносно якої складено направлений суду для розгляду протокол, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Зі змісту ст.62 Конституції України вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про недоведеність наявності діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.