Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2253/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2024 року близько 21:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, по вул.К.Січі, вживав алкогольні напої, а саме пиво "Туборг". Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП..

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 944361 від 23.03.2024 р. приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у спробі ннезаконного перетину державного кордону України є доведенною.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушеньдо неповнолітніху віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.ст. 24-1, 33КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 178, ст.ст. 221, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо