overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та особою, яка здійснює розрахункові операції, 19 вересня 2023 року о 13 год. 56 хв. у належному йому кафе «Evolution» за адресою: м. Кобеляки, вул. Подільська Полтавського району Полтавської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, чим порушив пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3436 від 12.04.2024 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 12.04.2024 року, пояснюючою запискою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/1922/24
Провадження № 3/0203/945/2024
ПОСТАНОВА

22 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.181 КУпАП,

в с та н о в и в:

18.04.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №222461 від 30.03.2024, 30.03.2024 року приблизно о 13:40 години за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 7, гр. ОСОБА_1 грав в азартну гру «HEARTS» на яку зробив ставку у розмірі 100 грив.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.181 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається, зокрема, відео з нагрудного відео реєстратора 473903, 473340. Однак, в матеріалах справи зазначені відеозаписи відсутні.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозаписів, про які йдеться в протоколі, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.181 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Єдиний унікальний номер 599/894/24
Номер провадження 3/599/294/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

справа №599/894/24, провадження 3/599/294/2024;

справа №599/895/24, провадження 3/599/295/2024;

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст..185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/894/24, провадження 3/599/294/2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст..185 КУпАП,

справа №599/894/24, провадження 3/599/294/2024;

справа №599/895/24, провадження 3/599/295/2024;

об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/894/24, провадження 3/599/294/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного су Іваницький О.Р.
Провадження № 3/686/3797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є 191 км. автодороги М-30, що на території Підволочиського району Тернопільської області, а тому направлення справи для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області є помилковим. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання особи щодо направлення справи (згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП) для розгляду саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тому, з урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 278 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для доопрацювання та передачі для розгляду до суду за підсудністю.

Тому, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для доопрацювання та передачі для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

18 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 12 березня 2024 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи № 308/4643/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 12 березня 2024 року визначено суддю Логойда І.В., та передано на розгляд справи № 308/5050/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

03 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Опаленик М.Ю. подав клопотання згідно якої просить об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження матеріали вказаних справ.

Постановою судді Логойди В.І. від 04.04.2024 року , матеріали справи № 308/5050/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/4643/24 та № 308/5050/24 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/4643/24.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/4643/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та № 308/5050/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/4643/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 693/185/24
Провадження № 3/693/157/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 841523 від 02.02.2024 р.).

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зобов`язано доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання, призначене на 22.04.2024р., однак постанова суду залишилася невиконаною.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки дана справа має бути розглянута в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повторно зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повторно доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 13.05.2024 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/955/24

"17" квітня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки ГУ НП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2024 року о 16 год. 00 хв., в Київській області, а/д М-06 Київ Чоп, 52 кілометр, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.1А ПДР України, без права керування т/з, будучи позбавленим права керування рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року та вчинив дане правопорушення двічі протягом року, постанова ЕАС №7275237 від 03.07.2023 року.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 03.07.2023 року.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 510228 від 17.01.2024 року, постановою серії ЕАС №7275237 від 03.07.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.1.А) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу адже транспортний засіб не належить останньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/1920/24
Провадження № 3/334/1016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника військової частини майора юстиції ОСОБА_2 , в якому зазначив, що представник проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ та не має можливості прибути у місто Запоріжжя для участі у судових засіданнях. Просить суд провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи вважаю за можливе в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 26.04.2024 року о 08 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області ().

Доручити відповідальним особам Нетішинського міського суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику військової частини НОМЕР_1 НГУ майору юстиції ОСОБА_2 прибути до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.04.2024 року о 08 год. 50 хв.

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 699/636/24
Номер провадження № 3/699/351/24
ПОСТАНОВА

про привід

18.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ААД № 339484 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд справи, не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП за наявності підстав, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13.05.2024 о 15.25 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.