Справа №: 669/1071/23 Провадження № 3/669/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121832 від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 20 год. 20 хв. по вул..Залужна,15 в смт.Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем «Фольксваген Гольф», при цьому не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2 , чим спричинив йому матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 25 жовтня 2023 року він під час керування автомобілем «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул..Залужна,15 в смт.Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області правил дорожнього руху не порушував. Вказав, що потерпілий бачивши, що по дорозі рухається автомобіль сам вискочив на дорогу внаслідок чого він не встиг зреагувати та здійснив наїзд на останнього. Зазначив, що в ситуації, що склалася є вина пішохода.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Згідно з його письмовими поясненнями він 26 жовтня 2023 року о 22 год. 00 хв. по вул.. Центральна в смт.Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області ішов по дорозі в с.Паньківці. Вказав, що в той вечір він перебував в стані алкогольного сп`яніння і як опинився на проїжджій частині дороги не пам`ятає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань слід призначити комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову авто технічну (транспортно трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул..Молодіжна,12, м.хмельницький)

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохід ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

3. Дії якого із учасників дорожньо-транспортної пригоди (водія ОСОБА_1 , пішохода ОСОБА_2 ) призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- Місце ДТП вул.Залужна,15 смт.Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, дорога Н-02 98 км. згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- Дорожні умови, розташування транспортних засобів, відомості про сліди, залишені транспортним засобом на місці події згідно з схемою ДТП та відеозаписом (в матеріалах справи);

- Відомості про застосування фотографування та відео фіксації застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

- Відомості про пошкодження автомобіля «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначені в схемі ДТП;

- Пояснення водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови та в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України. Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи №669/1071/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя