П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА», адреса: смт. Білики вул. Будівельна, 1 Полтавського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2441/16-31-04-06-04 від 25 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головних бухгалтером ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА», тобто будучи посадовою особою, вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за січень 2024 року. При граничному терміні подання 20.02.2024 року, фактично подано декларацію з ПДВ 04.03.2024 року, чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмові пояснення, в яких прохала розгляд справи проводити без її участі. Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина» було подано декларацію з ПДВ за січень 2024 року - 19.02.2024 року, що підтверджується самою декларацією та копією квитанції № 1. Цього ж дня, 19.02.2024 року було отримано також і квитанцію № 2 про прийняття цієї декларації, яку, на жаль, не зберегла. Згодом, у телефонній розмові інспектором ОСОБА_2 повідомлено про неподання декларації за січень 2024 року, та в програмі МЕ-Док було знайдено іншу квитанції № 2 про неприйняття декларації. Окрім цього, в квитанції також зазначалось, що її було доставлено до Решетилівського відділення, хоча в декларації чітко зазначено, що остання направлялась до Кобеляцького відділення. За таких обставин, помилковим є твердження про неподання або несвоєчасне подання чи порушення ведення податкового обліку, оскільки декларацію не було доставлено саме з вини працівників податкової служби, а ніяк не з її вини. Також зазначає, що подання аудиторського висновку для підприємства не є обов`язковим. Крім того, на період дії воєнного стану, подання аудиторських висновків переноситься та їх необхідно подавати протягом 3 місяців після припинення воєнного стану, про що було відповідне роз`яснення Міністерства фінансів України в листі від 11.03.2022 року. До того ж, працівники підприємства з лютого 2022 року не отримують заробітної плати, а з січня 2023 року підприємство розпочало процедуру банкрутства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 2441/16-31-04-06-04 від 25 березня 2024 року. Крім цього до протоколу додано акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» за січень 2024 року №2060/16-31-04-06-03/38237046 від 27.02.2024 року.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

У наданих суду письмових поясненнях головний бухгалтер ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина» ОСОБА_1 зазначила, що декларацію з ПДВ за січень 2024 року було подано саме 19.02.2024 року, однак не з вини підприємства декларацію було доставлено до Решетилівського відділення ДПІ, тобто помилково, хоча в декларації чітко зазначалось, що декларація направлялась саме до Кобеляцького відділення ДПІ.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно, податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2024 року ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина» подавалось до Кобеляцької Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Полтавській області (графа декларації про найменування контролюючого органу, до якого подається звітність).

Згідно квитанції № 1, документ J0200125 податкова декларація з ПДВ за січень 2024 року, подана ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина», доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 19.02.2024 року о 18:32:24 год.

Згідно квитанції № 2, документ J0200125 податкова декларація з ПДВ за січень 2024 року, подана ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина», доставлено до районного рівня 1625 ГУ ДПС у Полтавській області (Решетилівський район) 19.02.2024 року о 18:32:24 год.

Інших доказів несвоєчасного подання/неподання підприємством декларації з ПДВ суду не надано.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання декларації, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки декларацію при фактичному терміні подання 20.02.2024 року, фактично було подано 19.02.2024 року, а не 04.03.2024 року (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), однак помилково надійшло до іншого органу ДПС, при цьому умислу на неподання чи несвоєчасне подання декларації з ПДВ за січень 2024 року головним бухгалтером ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина» ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення надані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя