ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6872/24
провадження № 3/753/2745/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (протокол серії ВАВ № 576083 та ВАВ № 576082),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.04.2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він, під час сварки із останньою висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері та вимагав грошові кошти, чим завдав їй психологічного болю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.04.2024 року близько 10 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері - ОСОБА_3 , що виразилося у тому, що він, під час сварки із останньою ображав її, вибивав двері та вимагав грошові кошти, чим завдав їй психологічного болю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 173-2 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтею 173-2 КУпАП не належить до цих випадків.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

При цьому справа не є складною ні в правовому, ні у фактичному аспекті.

Крім того, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі із використанням власних технічних засобів, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В своїх заявах ОСОБА_3 зазначила про те, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. та 04.04.2024 року близько 10 год. 50 хв., вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого ображав її нецензурними словами, вимагав гроші та бив кулаками об стіни та двері, чим завдав їй психологічного болю та викликав побоювання за власне здоров`я та життя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, зазначила, що від сина вона відчуває страшенний психологічний тиск, поведінка сина викликає побоювання за її власне здоров`я та життя. Просила притягнути останнього до відповідальності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справ, а саме даними: протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яких слідує, що 03.04.2024 року та 04.04.2024 року вона дійсно викликала наряд поліції, оскільки її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно неї дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, вимагав гроші та вибивав двері, чим завдав психологічного болю; рапортів працівників поліції, з яких слідує, що 03.04.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 15793 від 03.04.2024 року як «Домашнє насильство», в результаті опрацювання вказаної інформації було встановлено, 03.04.2024 о 15:23 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 03.04.2024 о 15:22 за адресою: АДРЕСА_2 , син кричить, забирає речі, в слухавку було чути крик заявниці, що забирає телефон. По прибуттю на місце було виявлено заявника, яка повідомила про те, що фізичного насильства в її бік скоєно не було, на даний час її життю нічого не загрожує. Син втік до моменту приїзду наряду поліції. По даному факту відносно кривдника складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 576083, а також 04.04.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 15909 від 04.04.2024 року як «Домашнє насильство». По прибуттю на місце було виявлено заявника, яка повідомила про те, що її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав, вимагав грошові кошти, вибивав двері, чим завдав психологічного болю заявниці. По даному факту відносно кривдника складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 576082 та винесено терміновий заборонний припис серії АА 374215.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Також, з урахуванням всіх обставин справи та даних щодо особи порушника, враховуючи високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства та з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства у сім`ї, суд вважає за необхідне, у порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робі .

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя