Провадження № 3/127/3418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 29.11.2022 органом 0503, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2024 о 17:15 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 150а, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та внаслідок некерованого інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду та в результаті некерованого інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Zero», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що під час руху сонце засліпило очі, тому відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 08.04.2024 о 17:15 год. рухаючись на автомобілі «Nissan Altima» по вул. Пирогова, 150а, зупинився, оскільки утворився затор. Після чого, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу та від некерованого інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen».

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 08.04.2024 о 17:15 год, рухаючись по вул. Пирогова, 150а, на автомобілі «Citroen C-Zero», почула звук позаду схожий на удар, а за мить відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 709337 від 08.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 08.04.2024 о 17:15 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 150а, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та внаслідок некерованого інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду та в результаті некерованого інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Zero», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 08.04.2024 о 17:15 год, рухаючись по вул. Пирогова, 150а, на автомобілі «Citroen C-Zero», державний номерний знак НОМЕР_5 , утворився затор та ОСОБА_3 почула глухий звук позаду схожий на удар, а за мить відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній 08.04.2024 о 17:15 год. рухаючись на автомобілі «Nissan Altima», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Пирогова, 150а, зупинився, оскільки утворився затор. Після чого, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу та від некерованого інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen».

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній 08.04.2024 о 17:15 год. керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Пирогова, 150а. Зупинившись в заторі, відчув удар в задню частину свого автомобіля та в результаті чого зіткнувся з автомобілем, що стояв попереду.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вбачається, що дійсно 08.04.2024 останній на своєму автомобілі«Volkswagen Passat» здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Altima», який рухався попереду та внаслідок некерованого інерційного руху той здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», який рухався попереду та в результаті некерованого інерційного руху останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Zero», який рухався попереду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Отже, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховує те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

Разом із тим, судом враховано те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив правила дорожнього руху та внаслідок його дій отримали пошкодження чотири транспортні засоби.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку, характер вчиненого правопорушення та спричинені ним наслідки, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 238, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: