справа № 274/1403/24
провадження №3/0274/849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2024 в 19 год. 57 хв. в м. Бердичеві по вул. Бистрицька, 36, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. При цьому, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував цим транспортним засобом в цей же час та цьому ж місці в стані алкогольного сп?яніння.

Крім цього, 27.03.2024 о 16:00. в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області по вул. Чуднівська, 1, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Крім цього, 13.04.2024 о 13:20. в м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, 2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), п. 2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На виклик в судове засідання, призначене на 09:20 30.04.2024, ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону та повісток за місцем проживання та реєстрації, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доводи захисника, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 757725, 757688 від 03.02.2024, серії ААД № 757831 від 27.03.2024, серії ААД № 757984 від 13.04.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- роздруківкою тесту № 1059 від 03.02.2024, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0,41 проміле. Роздруківка підписана ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер 6810, у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини. Результат огляду 0,41 проміле;

- направленням від 03.02.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд не проводився;

- копією постанови від 03.02.2024 серії ББА № 322898 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- витягом бази ІПНП НПУ, з якого вбачається, що 20.06.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 1900288 від 13.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік;

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- відеозаписами з автомобільних відеореєстраторів та нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом 03.02.2024, 27.03.2024, 13.04.2024, а також факт проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0, 41 проміле.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, кількість епізодів неправомірної діяльності, особу винного, який вже неодноразово був притягнутий судом за ст. 130 КУпАП до адміністративних стягнень у виді штрафів, однак належний висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд однотипних порушень, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.10.2015, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Відомостей про наявність в ОСОБА_1 транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 р. - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/1403/24, 274/1404/24, 274/3173/24, 274/3604/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 274/1403/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк