справа № 361/8654/23
провадження № 3/361/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633174 від 30.09.2023 р., 30 вересня 2023 р. о 04 год. 40 хв.. в с. Скибин по вул. Київська, 97 Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 21251» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП повторно та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633161 від 30.09.2023 р., 30 вересня 2023 р. о 04 год. 40 хв.. в с. Скибин по вул. Київська, 97 Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 21251» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633127 від 21.10.2023 р., 21 жовтня 2023 р. о 01 год. 13 хв.. на а/д М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 21251» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП повторно та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 509606 від 21.10.2023 р., 21 жовтня 2023 р. о 01 год. 13 хв.. на а/д М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 21251» н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Фрунзенського районного суду м. Харків від 08.08.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2024 р. матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №633161 від 30.09.2023 р. та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №633174 від 30.09.2023 р., об`єднані в одне провадження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2024 р. матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №633127 від 21.10.2023 р. та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №633174 від 30.09.2023 р., об`єднані в одне провадження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2024 р. матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №509606 від 21.10.2023 р. та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №633174 від 30.09.2023 р., об`єднані в одне провадження.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: а саме протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 633174 від 30.09.2023 р., серії ААД № 633161 від 30.09.2023 р., серії ААД № 633127 від 21.10.2023 р., серії ААД № 509606 від 21.10.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 30.09.2023 р., довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, довідку про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідку про належність транспортного засобу «ИЖ 21251» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, відеофіксацію з БК 475741, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч.ч. 2,4 ст. 126 КУпАП, копію постанови Ірпінського міського суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 21.10.2023 р., постанову Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2023 р. за ст. 130 КУпАП, відеофіксацію з БК 468600, 230418, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2023 р. за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка