Справа№751/377/24
Провадження №3/751/702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

06.01.2024 року о 09 год. 25 хв. в м. Чернігів, по вул. Попова, 63А, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 0,99 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що працівниками патрульної поліції автомобіль ОСОБА_2 було зупинено незаконно, з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», тому відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» недопустимими є всі наступні докази, отримані внаслідок зупинки транспортного засобу, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. По суті самого правопорушення ОСОБА_2 виписали направлення про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак не вручили. Від керування транспортним засобом його відсторонили, однак акту відсторонення та передачі керування іншій особі не складалось. Тому ОСОБА_2 довелось самостійно їхати до ЧОПНЛ та там проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду в медичному закладі встановив відсутність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3); відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком приладу Драгер, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний 0,99 проміле (а.с. 5, 6); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу ЧОПНЛ, складеного 06.01.2024 о 09 год. 56 хв., згідно якого огляд не проводився (а.с. 7); рапортом поліцейського, згідно якого ОСОБА_2 погодився з результатом тесту (а.с. 8).

Суд критично відноситься до твердження представника особи, відносно якої складено протокол про те, що ОСОБА_2 виписали направлення про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак не вручили, оскільки вбачається, що даний огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога не проводився і направлення не видавалось у зв`язку зі згодою ОСОБА_2 з результатами огляду, проведеного на місці за допомогою приладу Драгер.

Також, суд не приймає до уваги відомості, вказані у виписці 31 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 22), оскільки даний огляд проведено за самостійним зверненням ОСОБА_2 06.01.2024 року о 11 год. 35 хв., без направлення на огляд водія транспортного засобу і пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. (06.01.2024 року 09 год. 25 хв.).

Щодо доводів захисту про неможливість ОСОБА_2 дістатись протягом двох годин до медичного закладу через його відсторонення від керування, суд зазначає що поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я лише в разі незгоди водія з результатами його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Наявні у справі докази, які узгоджуються між собою і не суперечать один одному, в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко