Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого начальником гранатометного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2024 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи по вул.Свято-Миколаївській у смт.Народичі Коростенського району Житомирської області автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів й гучномовця, чим порушив вимоги пункту 8.9 б Правил дорожнього руху.

Також 30 березня 2024 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Свято-Миколаївській у смт.Народичі Коростенського району Житомирської області керував автомобілем, ОСОБА_2 , ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 30 березня 2024 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №297 по вулиці Житомирській у смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, не реагував на законну вимогу інспектора СПД №1 ВП №1 старшого лейтенанта поліції Левківського Є.М. припинити висловлюватись нецензурною лайкою щодо поліцейських, при цьому, смикав за формений одяг поліцейського та погрожував розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Пояснив, що у зазначені в протоколі місце і час він дійсно керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу він не виконав, оскільки на той момент він знаходився недалеко від місця проживання й вирішив, що вимогу поліцейського виконає діставшись до місця проживання. Після того, як біля належного йому домоволодіння він зупинив автомобіль, яким керував, у нього виникла суперечка з поліцейськими, під час якої він виражався щодо них нецензурною лайкою, схопив поліцейського за однострій.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується такими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №229803, серії ААБ №000484 й серії ВАД №546721 від 31 березня 2023 року, результатом тестування на алкоголь №249 від 31 березня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 березня 2024 року, копією постанови поліцейського серії ЕНА №1785870 від 31 березня 2024 року, рапортами поліцейських з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Євгенія Левківського та старшого сержанта поліції Валерія Мельниченка від 31 березня 2024 року, а також долученими до протоколів дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, й на якого поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 1 статті 15 Кодесу України про адміністративні правопорушення, згідно яких до військовослужбовців не може бути застосовано адміністративний арешт, та застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу.

Керуючись статтями 15, 27, 30, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню із застосуванням частини 1 статті 15, частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА