Справа № 214/3237/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, не заперечував дійсність обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що вважає свою поведінку допустимою. В грудні 2023 року він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який він не сплатив. Крім того, за вчинення хуліганських дій в березні місяці на нього було складено всього три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, два з яких розглянуті судом 18.04.2024 та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В подальшому, ОСОБА_1 почав зухвало вести себе під час розгляду судом справи відносно нього, виявляючи явну неповагу до суду та присутніх, а також до встановленого правопорядку, на зауваження не реагував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, доходить до такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать зазвичай до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями)).

Так, вина ОСОБА_1 , окрім часткового визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується іншими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384949 від 02.04.2024, в якому викладені обставини вчинення 19 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 хуліганських дій в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме: здійснення висловлювань нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ;

- рапортом працівника поліції про опрацювання повідомлення зі служби «102», зі змісту якого слідує, що 19.03.2024 о 10 год 46 хв. на третьому поверсі біля кв. АДРЕСА_3 , сусід ОСОБА_4 з ножем кинувся на ОСОБА_3 , поранення відсутні. Причиною конфлікту стало постійне прослуховування музики сусідом ОСОБА_4 , який на зауваження реагує агресивно. Заявницею є дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 19.03.2023, відповідно до змісту яких вона просить притягнути до адміністративної відповідальності сусіда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в кв. 155, оскільки останній систематично гучно слухає музику, чим порушує тишу, на зауваження реагує агресивно.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що під`їзд будинку, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, в контексті положень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно обов`язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадській порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину визнав частково, офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проявляє тенденцію до систематичного вчинення хуліганських дій, висновків до себе не робить, що свідчить про його зневажливе ставлення до громадського порядку та суспільного спокою, а тому з огляду на характер вчиненого ним порушення, його відношення до вчиненого та його наслідків, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 найсуворішого адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Приходячи до зазначеного висновку, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про позицію потерпілого ОСОБА_3 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності в порядку приватного обвинувачення, визначеного кримінальним процесуальним законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 326 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Копію постанови направити до відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Євтушенко