overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/919/24
Провадження №3/389/400/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ЗКМС - 63, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, складено стосовно однієї особи та розглядаються одним і тим же органом.

Враховуючи викладенене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (ЄУН 389/919/24, провадження № 3/389/400/24), зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (ЄУН 389/918/24, провадження № 3/389/399/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню ЄУН 389/918/24, провадження № 3/389/399/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1367/24
Провадження № 3/723/2028/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, протокол про адміністративні правопорушення серії АДД №175222 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2023 року о 22-00 год. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького, 2 керував мотоциклом марки «Ямаха», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився, у встановленому законом порядку, лікарем наркологом, результат 2,31 проміле, висновок №728.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (54000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7765/24
пр. № 3/759/2907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, 124 КУпАП,-

встанови:

16.04.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130, 124 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №529040 від 02.04.2024 року та серії ААД №854003 від 02.04.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об"єднання даних матеріалів з матеріалами відносно ОСОБА_1 у справі № 759/7313/24 (провадження № 3/759/2786/24), які перебувають в провадженні Святошинського суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вказаних правових норм, вважаю, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направлення на об`єднання в одне провадження з матеріалами, що знаходяться на розгляді в цьому ж суді.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААД №529040 від 02.04.2024 року та серії ААД №854003 від 02.04.2024 року, направити на об`єднаня з матеріалами відносно ОСОБА_1 у справі № 759/7313/24 (провадження № 3/759/2786/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 202/3038/24
Провадження № 3/202/3392/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження №3/748/739/24
Єдиний унікальний № 748/776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухти В.О.

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , потрапивши через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з гаманця, який знаходився на підвіконні, грошові кошти у сумі 300 гривень, номіналом: 100 грн. 1 шт, 50 грн. 4 шт, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953130 від 26.01.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом заступника начальника відділу РПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за заявою ЄО №4369 від 26.01.2024; листом щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 944/1714/24
Провадження №3/944/1583/24
П О С Т А Н О В А

22.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дані матеріали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, яка надійшла до суду 22 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи № 944/1714/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою № 944/1542/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 944/1714/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою № 944/1542/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 952/697/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Царука Андрія Івановича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Царука Андрія Івановича про проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 25.04.2024 в режимі відеоконференції із зали Жовтневого районного суду міста Харкова.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Царука Андрія Івановича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 952/697/23 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , призначене на 25.04.2024 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова(який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, 61052) забезпечити проведення судового засідання 25.04.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Царука Андрія Івановича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Жовтневого районного суду міста Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Жовтневого районного суду міста Харкова (Е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
Справа 237/5052/23
Номер провадження 3/237/525/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 22.04.2024
Єдиний унікальний номер 728/1046/24
Номер провадження 3/728/523/24
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пави Сосницького району, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянинки України, працюючої поваром ПСП «Пісківське», протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,
Зі змісту протоколу серії ВАД № 232555, який надійшов до суду 19.04.2024, вбачається, що 13.04.2024 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно позбавила свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , який проживає разом із нею, одягу на його вимогу, не віддавла речі та взуття, на яке він має законне право, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.
Адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП настає, зокрема, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи встановлено, що протокол серії ВАД № 232555 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті відсутні відомості про настання чи можливості настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали слід повернути до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко