Справа № 472/49/24
Провадження №3/472/83/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 селище Веселинове матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, освіта повна загальна середня, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110947 від 31.12.2023 року, 31 грудня 2023 року приблизно о 00.21 годині ОСОБА_1 по вул. Одеська в смт Веселинове в КНП "Веселинівська районна лікарня" в п`яному виді вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою лайкою та порушував тишу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав повністю, і зазначив, що 30 грудня 2024 року він перебував в своїх друзів, де вони разом розпивали спиртні напої. У вечірній час дружина приїхала його забрати. По дорозі додому вони разом з дружиною посварилися і він висловлювався на вулиці нецензурною лайкою. ОСОБА_3 почула їх сварку та зробила йому зауваження, а він у відповідь їй нагрубив словами нецензурної лайки. Після цього ОСОБА_3 викликала поліцію, яка дуже швидко приїхала. Як далі проходили події він не пам`ятає. Пам`ятає, що він вже сидів в автомобілі поліцейських із розбитою головою і вони привезли його на освідування в лікарню, після чого повезли до СПД № 1 Вознесенського РУП, де оформляли на нього протокол про адміністративне правопорушення. Коли його відпустили, то він викликав швидку і його привезла швидка допомога в КНП "Веселинівська районна лікарня", де він просив надати йому медичну допомогу, однак лікар ОСОБА_2 відмовився надавати йому медичну допомогу. Зазначає, що цензурною лайкою він нікого в лікарні не ображав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110947 від 31.12.2023 року зазначено, що 31 грудня 2023 року приблизно о 00.21 годині ОСОБА_1 по вул. Одеська в смт Веселинове в КНП "Веселинівська районна лікарня" в п`яному виді вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою лайкою та порушував тишу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, зокрема щодо порушення громадського порядку і спокою громадян та хуліганського мотиву. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 немає ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні з хуліганських мотивів будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень лікаря ОСОБА_2 та працівників лікарні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не містять жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вказані вище письмові пояснення лікаря ОСОБА_2 та працівників лікарні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд не бере до уваги і не може покласти їх основу доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки з долученого до матеріалів справи відеозапису, вбачається, що саме лікар ОСОБА_2 в грубій формі, при цьому неодноразово, у присутності працівників лікарні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та працівника поліції, висловлюється в адресу ОСОБА_1 словами нецензурної лайки, та після того як ОСОБА_1 просить його надати медичну допомогу, відмовляється і говорить, що зараз буде писати заяву в поліцію.

Таким чином, обставини, які відображені на відеозаписі викликають обґрунтовані сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко