Справа №592/4381/24
Провадження №3-в/592/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.03.2024 у справі за матеріалами, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mazda 6», 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , середньою ринковою ціною 135626 грн. 50 коп.

30.04.2024 від представника Сумської митниці Державної митної служби України надійшла заява про виправлення описки в якій просить замінити: в мотивувальній частині рішення абзац: «Висновком № -0093 від 21.02.2024, відповідно до якого середня ринкова ціна купівлі (продажу) аналогічного КТЗ марки «Mazda» », моделі «6», 2004 року випуску, становить 135626 гри. 50 коп.» на абзац: «Відповідно до Висновку № -0093 від 21.02.2024, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , станом на дату оцінки, становить 111 213 грн. 73 коп.»; в резолютивній частині рішення фразу «середньою ринковою ціною 135626 грн. 50 коп.» на фразу «вартістю 111 213 грн. 73 коп.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/4381/24, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 20.03.2024:

- виклавши абзац мотивувальної частини постанови Відповідно до Висновку № -0093 від 21.02.2024, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , станом на дату оцінки, становить 111 213 грн. 73 коп.»

- виклавши абзац резолютивної частини постанови « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mazda 6», 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , середньою ринковою ціною 111213 грн. 73 коп.»

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Заяву представника Сумської митниці Державної митної служби України про виправлення описки задовільнити.

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2024:

- виклавши абзац мотивувальної частини постанови «Відповідно до Висновку № -0093 від 21.02.2024, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , станом на дату оцінки, становить 111 213 грн. 73 коп.»

- виклавши абзац резолютивної частини постанови « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mazda 6», 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , середньою ринковою ціною 111213 грн. 73 коп.»

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Литовченко