Справа 682/1050/24
Провадження № 3/682/496/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що 26.03.2024 близько 14 год. 40 хв. в м. Славута гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч. 1 ст. 150 СК України обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме: не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 , 2012 р.н., штовхнув ОСОБА_3 , 2012 р.н., через що вона впала та отримала травму, а саме: синець. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що виховує сина в доброті та любові, вчить поважати інших. Однак в школі із тією дівчинкою у її сина неодноразово виникали конфлікти, які в подальшому вирішувались. Того дня ОСОБА_4 дійсно її штовхнув, але потім вибачився перед нею. Взагалі у тому класі в ОСОБА_4 не склалось приязних відносин із однокласниками, які інколи його ображали, тому з метою уникнення конфліктів та образ, ОСОБА_4 перевели до іншої школи, де він на даний час навчається та налагоджує товариські стосунки з однокласниками.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 26.03.2024 у нього дійсно відбувся конфлікт з колишньою однокласницею, під час якого він її випадково штовхнув, але після цього він перед дівчинкою вибачився. ОСОБА_2 зазначив, що в новій школі конфліктів із однокласниками у нього не виникає, він з усіма товаришує.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237032 від 03.04.2024; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 16.03.2024 від гр. ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2024.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала умислу ухилятися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина, вона не передбачала і свідомо не допускала шкідливих наслідків та не бажала їх настання, але факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини мав місце, що призвело до виникнення неодноразової конфліктної ситуації між дітьми.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останньою, хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, а також беручи до уваги дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284, 286 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мотонок Т. Я.