ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3637/24

Провадження № 3/712/1309/24

12 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головою комісії з реорганізації Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, ідентифікаційний номер ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 205/23-00-07-03-01 від 18.03.2024р.:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- вимог п. 63.3, ст. 63 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), абз. 1 п.8.4, п.8.5 розд. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року № 2563/20300, у зв`язку з неподанням 4 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Досліджені матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 205/23-00-07-03-01 від 18.03.2024р.;

- витяг з акту перевірки № 2570/23-00-07-03-01/39771050 від 18.03.2024р.;

- письмові пояснення

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 86.7.4. пункту 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень, зокрема встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютною та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Податкове повідомлення-рішепня приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86,7.1 цього пункту.

Станом на дату подання до суду протоколу про адміністративну відповідальність відсутні висновки комісії з питань розгляду заперечень контролюючого органу щодо вчинення платником податку порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, а сам по собі акт перевірки 18.03.2024 №2570/23-00-07-03-01/39771050 не є належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,124, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163- 1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха