Справа № 156/374/24
Провадження № 3/156/278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонер -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України, особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20.02.2024 року близько 20:30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою с. Будятичі, вул. 8 березня, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та наніс удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_3 , а також порушив громадський спокій та громадський порядок, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досягнув 16 річного віку, тому до відповідальності притягується опікун неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, ствердила, що являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , останній є її онуком. Проводить виховні бесіди, однак вони безрезультатні, з вихованням не справляється. Просила суд суворо не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст. 8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Так, частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 мають ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення сері ВАВ № 972327 від 06.03.2024 року та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено;

- рапортом ЄО № 1558 від 24.02.2024 року в якому зазначено, що 24.02.2024 року звернувся на спецлінію «102» гр. ОСОБА_3 та повідомив, що невідомий хлопець вдарив заявника по бороді, йде кров, від ЕМД відмовився;

- рапортом ЄО № 1560 від 24.02.2024 року в якому зазначено, що 24.02.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від лікаря про те, що звернувся ОСОБА_3 діагноз забій м`яких тканин обличчя, забійні рани внутрішньої нижньої губи;

- супровідним листом т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГНУП у Волинській області В. Сватко про відсутність даних, які вказували на наявність певного кримінального правопорушення та неможливості через це внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.02.2024 року до начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення батьків (опікунів) до адміністративної відповідальності, не розпочинати кримінальне провадження;

- протоколом заявою ОСОБА_3 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2024 року;

- копією консультаційного висновку спеціаліста КНП «НЦМЛ» від 24.02.2024 щодо ОСОБА_3 , висновок: забійні рани внутрішньої поверхні нижньої губи, забій м`яких тканин обличчя зліва;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2024 року в якому зазначено, що 24.02.2024 року близько 20:40 год. відбувся конфлікт з бійкою. Пояснення відібрані в присутності бабусі ОСОБА_1 ;

- відповіддю начальника ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП від 21.03.2024 року щодо заяви ОСОБА_3 ;

Також до матеріалів справи додано копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію заочного рішення від 21.12.2009 року Іваничівського районного суду про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2 , копію розпорядження від 09.02.2010 року про надання ОСОБА_2 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, постанови № 156/423/22 (автентичність перевірено) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні стягнення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан (пенсіонер), ступінь її вини, визнання вини, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

VІ. Судові витрат

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, то суддя вважає за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись 3 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй цієї постанови. Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с.Поромів/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003468.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, із ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко