Справа № 947/4747/24
Провадження № 3/947/1304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 25.01.2024 року о 14:00 годин, ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota Corolla, н/з НОМЕР_1 , по вул.Львівська, 76, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та не надала дорогу автомобілю т.з Nissan Micra, н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2024 року вона рухалась по вул.Львівська перед перехрестям з вул.Новгородського, показала поворот та намагалась його виконати, при цьому була вдарена автомобілем Nissan Micra, н/з НОМЕР_2 , який рухався за нею здійснюючи обгін її автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась по вул.Львівська на автомобілі Nissan Micra, н/з НОМЕР_2 , в своїй полосі, а автомобіль Toyota Corolla, н/з НОМЕР_1 , рухався по велосипедній доріжці та вирішив різко повернути на ліво, внаслідок чого вдарив її автомобіль в праве крило та двері.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні було досліджено план-схему місця ДТП від 25.01.2024 року, відповідно до якої зіткнення автомобілів Nissan Micra та Toyota Corolla відбулося на зустрічній смузі руху, внаслідок чого автомобіль Nissan Micra, н/з НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, правих дверей (передні, задні), заднього бамперу, а автомобіль Toyota Corolla, н/з НОМЕР_1 , отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу та сколи на копоті.

Зазначені на план-схемі ДТП місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що вона не здійснювала обгін автомобіля Toyota Corolla, а рухалась у своїй смузі руху.

Таким чином, враховуючи місце зіткнення автомобілів та отримані механічні пошкодження, пояснення учасників судового засідання. суд не вбачає вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення.

Крім того, судом було витребуваного з КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» копії відеозаписів з відповідних камер зовнішнього спостереження, та досліджено в судовому засіданні, яким також не доведено вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, постановою судді Київського районного суду м.Одеси до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та встановлено, що 25.01.2024 року о 14:00 годин на вул.Львівська, 76 в м.Одесі, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Micra державний номер НОМЕР_2 , порушила вимоги п.п.14.2, 14.6 «Правил дорожнього руху України», перед початком обгону не переконалась в тому, що водій автомобілю, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигнал про намір повороту ліворуч, а також почала здійснювати обгін на перехресті, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП технічні засоби отримали механічні пошкодження.

Будь-які інші належні та допустимі докази справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не містить.

Таким чином, при таких даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено причетності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та не доведено причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.