Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1197/2024Справа №: 641/1754/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працюючого приватним підприємцем ПП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 305326 від 13.03.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 13.03.2024 року о 13:30 год торгував заборонений для рибальства знаряддями лову - сітками з льону в кількості 4 штук на ринку «Кінний » Слобідського району, чим порушив ст. 52 Закону України «Про тваринний світ», тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення №305326 від 13.03.2024 року, не зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказані недоліки протоколу не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити особу, яка вчинила правопорушення та фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління державного агентства меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з підстав не виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, вже було повернуто до відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення. Матеріал повторно направлено до суду, однак на теперішній час вищевказані недоліки фактично не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 88-1 , 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - повернути до Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко