Справа №587/997/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/188/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника МУЙДІНОВА Р. М. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 587/997/23 за апеляційною скаргою захисника МУЙДІНОВА Р. М. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2023,

установив:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 18.09.2023 із урахуванням постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 19.09.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000 грн, із позбавленням права керування т/з на строк один рік. Стягнуто на користь держави 536,80 грн судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції захисник Муйдінов Р. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, а провадження у справі закрити.

22.03.2024 на адресу Сумського апеляційного суду від захисника Муйдінова Р. М. надійшло клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даній справі відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що його підзахисний згідно висновку спеціаліста має діагноз шизофренія, параноїдна форма, у зв`язку з чим ОСОБА_1 може бути неосудним.

Перевіривши матеріали даної справи і дослідивши доводи поданого клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1 КУпАП), а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом; додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ч. 1-4 ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП), а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин, згідно ст. 279 цього Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу; головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки; після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення; на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану (ст. 17, 20 КУпАП).

В ході апеляційного розгляду справи було установлено, що ОСОБА_1 має психічне захворювання, а саме шизофренія, параноїдна форма, що підтверджується відповідним консультативним висновком спеціаліста № 1046 від 30.05.2023.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути виключно фізична осудна особа, яка вчинила це правопорушення у віці, з якого відповідно до КУпАП може наставати адміністративна відповідальність.

Обов`язковою ознакою суб`єкта правопорушення є його осудність, тобто тільки осудна особа здатна правильно оцінювати фактичні обставини вчинюваного нею діяння, усвідомлювати його суспільно небезпечний характер, керувати своїми діями (бездіяльністю), і тільки осудна особа підлягає адміністративній відповідальності й стягненню.

Осудність характеризується двома критеріями медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Медичний критерій визначає здоровий стан психіки особи, відсутність певних психічних захворювань, недоліків розумового розвитку. Юридичний критерій полягає у здатності особи усвідомлювати характер своїх суспільно небезпечних дій (бездіяльності) та керувати ними.

Якщо виникає сумнів з приводу осудності, то відповідні органи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, призначають судово-психіатричну експертизу (ст. 273 КУпАП), а тому для вирішення питання про осудність ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», юридична адреса: м. Суми, пр. М. Лушпи, 54, надавши їм матеріали справи.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника МУЙДІНОВА Р. М. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 587/997/23 амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», юридична адреса: м. Суми, пр. М. Лушпи, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.04.2023 та 21.04.2023 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, хронічною душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом?

- якщо страждав, то яким саме, і чи міг він станом на 16.04.2023 та 21.04.2023 усвідомлювати свої протиправні дії та керувати ними внаслідок певної хвороби?

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, хронічною душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом?

- якщо так, то яким саме, і чи може він усвідомлювати свої протиправні дії та керувати ними внаслідок певної хвороби?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/997/23 (провадження № 33/816/188/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись до Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», адреса: м. Суми, пр. М. Лушпи, 54, для проходження експертного обстеження, і надати експертам медичну документацію, яку він має.

Провадження зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов