Єдиний унікальний номер 725/1983/24
Номер провадження 3/725/777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2024, близько 18:20год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , у присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013р.н. та ОСОБА_3 , 2019р.н., вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи (03.04.2024) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що між ним та колишньою дружиною існує спір щодо поділу майна. Рішенням суду виділено у приватну власність ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_2 . У вказаний у протоколі час, він за попередньою узгодженістю із колишньою дружиною, прибув до будинку АДРЕСА_2 щоб забрати свої особисті речі. Знаючи, що ОСОБА_4 безпричинно вчиняє суперечки та викликає працівників поліції, прибув до будинку разом зі знайомим ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_4 відмовилась повертати йому речі та їхню розмову фіксувала на камеру телефону. Він не бажав сперечатися із колишньою дружиною, а тому разом із ОСОБА_5 залишили місце проживання ОСОБА_4 . Жодних протиправних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняв та їй не погрожував. Просив справу відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Москалюк Н.В. підтримала пояснення свого підзахисного. Просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, з підстав викладених нею у своєму письмовому клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_1 регулярно приходить до місця її проживання ( АДРЕСА_2 ) та вчиняє відносно неї домашнє насильство. На її неодноразові прохання припинити протиправні дії ОСОБА_1 не зважає, у зв`язку із чим вона змушена викликати працівників поліції. Більше того, колишній чоловік під час таких конфліктів неодноразово застосовував відносно неї фізичну силу, за що був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці. Після таких подій боїться колишнього чоловіка та усіма можливими способами його уникає.

У вказаний у протоколі час ОСОБА_1 прибув до місця її поживання разом із невідомим її чоловіком та став вимагати, щоб вона віддала йому гроші та сейф. Проте спільних грошей не залишилось, так як перед розлученням вони купили квартиру, яку чоловік отримав у власність у ході розподілу майна.

Отримавши від неї відмову повертати будь-які кошти, ОСОБА_1 та його товариш стали їй погрожувати, щоб вона ходила і оглядалася, так як їй ще недовго залишилося. Вказані слова були сприйняті нею дуже серйозно, оскільки їй відомо на що здатний колишній чоловік. Побоюючись за своє життя та життя дітей, вона була змушена звернутися за допомогою до Центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства. Їй була надана психологічна допомога та тимчасово надано притулок. З 01.03.2024 по 10.03.2024 вона перебувала в кризовій кімнаті. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Григорчук Л.Л. додатково пояснила, що за заявою її довірительки внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Факт протиправних дій ОСОБА_1 , які відбулися 01.03.2024, були зафіксовані ОСОБА_4 на мобільний телефон. Однак відеозапис був наданий ними до матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також показами свідка ОСОБА_6 .

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2024, близько 18:20год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск, внаслідок чого їй була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу, а відповідальність за цим законом може наставати лише за умови доведеності завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно ОСОБА_4 , окрім письмових доказів та пояснень потерпілої, підтверджується також і показами свідка ОСОБА_6 , яка під час розгляду справи пояснила, що вона винаймає кімнату у ОСОБА_4 . На початку березня цього року, вона чула розмову ОСОБА_7 та двох чоловіків на підвищених тонах, один з яких розмовляв українською, а інший російською. Один із чоловіків, що розмовляв українською мовою сказав ОСОБА_7 : - «Ходи і оглядайся, тобі не довго залишилося». Як пояснила їй ОСОБА_7 , це був її колишній чоловік, з яким у них конфлікт.

Згідно Договору №15 від 04.03.2024, службою «Денний центр соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства або насильства за ознакою статті» потерпілій ОСОБА_4 було надано допомогу, яка полягала у наданні їй місця безпечного тимчасового цілодобового перебування, надання комплексної допомоги (психологічних, соціально-побутових, соціально-медичних, інформаційних, юридичних та інших послуг) (а.с.25-26).

ОСОБА_4 була призначена послуга надання притулку екстрено (кризово) з 01.03.2024 по 10.03.2024 у кризовій кімнаті (а.с.24).

Таким чином, наведені вище докази у своїй сукупності свідчать про те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_4 була завдана шкода психологічному здоров`ю, у зв`язку із чим, вона потребувала допомоги відповідних фахівців.

Разом з тим, не знайшли свого підтвердження обставини щодо присутності малолітніх дітей під час вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Жодних доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення під час розгляду справи ним та його захисником не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич