Справа № 185/3368/24
Провадження № 3/185/1561/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за участю представника потерпілої - адвоката Ткач Т.В.,
В С Т А Н О В И Л А :
14 березня 2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Центральна 61/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області (виїзд зі стоянки АТБ), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 675395 від 18 березня 2024 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Ткач Т.В. в судовому засіданні долучила до матеріалів справи два відеозаписи з камер спостереження, на яких зображено момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 березня 2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Центральна 61/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області (виїзд зі стоянки АТБ), за участю автомобілів «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 та «Mitsubishi Outlander» під керуванням ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 675395 від 18 березня 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 березня 2024 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року; відеозаписами з камер спостереження, на яких зображено момент дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При перегляді відеозаписів з камер спостереження вбачається, що транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», стоїть біля бордюру паралельно, не рухаючись, потім починає рух, і в той час автомобіль «Volkswagen», який рухається в попутному напрямку зліва, не ввімкнувши покажчик повороту, різко змінює напрямок руху вправо до бордюру, підрізавши автомобіль «Mitsubishi Outlander».
Таким чином, враховуючи траєкторію руху транспортних засобів, письмові пояснення водіїв, відеозаписи із камер відеоспостереження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан