19.04.2024
Справа № 744/227/24
Провадження № 3/744/293/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «Ревна», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 14 лютого 2024 року о 17 годині 47 хвилини на автодорозі по вулиці Березова Роща, біля будинку № 40, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі, відмовився. Тим самим ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав на автомобілі і його зупинив поліцейський, сказавши, що він нібито допустив низку порушень. Потім поліцейський йому повідомив, що він начебто перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він сказав, що згоден проїхати в лікарню для здачі крові з метою перевірки на вміст алкоголю, але в цьому йому відмовили. Показанням різних приладів тестування на алкоголь він не довіряє, адже, на його погляд, такими показаннями легко маніпулювати. Втім, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову пройти тестування на предмет вживання алкоголю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши в залі судового засідання файли відеозаписів на присутньому у справі диску для лазерних систем зчитування, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, через що порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в його діях не убачаються.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Згідно із ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що поліцейськими не було вжито належним чином всіх необхідних заходів до відповідного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 14 лютого 2024 року, бо ОСОБА_1 на місці повністю не відмовлявся проїхати в лікарню, а повідомляв поліцейським про те, що він хоче бути впевненим у відсутності маніпуляцій з його тестуванням, через що хотів в лікарні здати саме кров. Однак поліцейські на місці події це не прийняли до уваги, не супроводили ОСОБА_1 до лікарні з метою вирішення питання щодо варіантів дослідження щодо вживання чи не вживання алкоголю ОСОБА_1 саме медичними працівниками, до переважної компетенції яких це входить у разі доставлення осіб до лікарні, а на власний розсуд вирішили, що ОСОБА_1 повністю відмовляється від тестування на алкоголь, хоча насправді це не було таким чином, що підтверджується даними переглянутих у залі судового засідання відеозаписів з місця події.

За змістом основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що, оскільки в справі не присутні належні і допустимі докази щодо вжиття поліцейськими заходів стосовно проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння належним чином, то справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.12.1985, видане на ім`я ОСОБА_1 , вилучене поліцейськими Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП Чернігівської області, повернути ОСОБА_1 після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип