Справа №712/3586/24
Провадження №3/712/1306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 о 12 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул.Н.Левицького, 34, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0017 г, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0.1082 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що з 02.04.2024 по 10.04.2024 він пройшов курс лікування від наркотичної залежності в КНП «Черкаській обласний наркологічний диспансер», з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», про що до суду надано відповідну довідку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998352 від 15.03.2024; довідкою старшого дільничного офіцеру поліції сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області Голованя Р. від 15.03.2024 про результати розгляду постанови про закриття кримінального провадження; листом начальника СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Герасименка О. від 02.03.2024; листом дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Новікової А. від 28.02.2024 №вн-551 про направлення копій матеріалів кримінального провадження №0000292 від 20.02.2024 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000292 від 20.02.2024; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мартинова В. від 20.02.2024; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 20.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2024; копією висновку експерта від 23.02.2024 №СЕ-19/124-24/2741-НЗПРАП; копією квитанції №6504 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області від 27.02.2024; копією постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Новікової А.В. про закриття кримінального провадження №0000292 від 20.02.2024.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, дані про особу порушника, який пройшов курс лікування від наркотичної залежності в КНП «Черкаській обласний наркологічний диспансер» в період часу з 02.04.2024 по 10.04.2024, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 44, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Речові докази: кристалічні речовини, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0017 г, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0.1082 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк