16.04.2024
Справа № 331/1849/24
Провадження № 3/331/881/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2024 року о 10 год 15 хв в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 906OK50», д.н.з. НОМЕР_2 , з включеними проблисковими маячками та спец. сигналами здійснив обгін на перехресті та пішохідному переході, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 (а), (в) Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2024 року о 10 год 15 хв в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя водій транспортного засобу Mercedes-Benz 906OK50», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється військовослужбовцем ВЧ1556 та перебуває на посаді водія «швидкої допомоги». 14 березня 2024 року він на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками зі швидкістю 40-50 км/год транспортував пораненого до лікарні. У цей час на дорозі було дуже багато автомобілів, які неможливо було об`їхати, тому він вирішив виїхати на зустрічну смугу руху. Автомобіль «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 мав намір виконати маневр повороту ліворуч, однак, оскільки він рухався по зустрічній смузі руху, а водій ОСОБА_2 не надала йому переваги у русі, сталось зіткнення. Автомобіль потерпілої в`їхав у заднє колесо транспортного засобу, яким він керував. Однак, не дивлячись на те, що сталась ДТП він не міг зупинитись та поїхав далі в лікарню. Зазначає, що через годину часу повернувся на місце зіткнення, однак нікого не було. Після чого він прийняв рішення їхати до шпиталю. Наголошує на тому, що вважав, що якщо увімкнені проблискові маяки, звукову сирену вмикати не обов`язково, однак після ДТП одразу увімкнув звукову сирену для того, щоб в подальшому водії інших транспортних засіб давали проїзд службовому автомобілю. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, оскільки розпочала виконувати маневр повороту ліворуч, в той час, як згідно п. 3.1 Правил дорожнього руху, повинна була дати дорогу та забезпечити безперешкодний проїзд службового автомобіля під його керуванням, через що й сталась дорожньо-транспортна пригода.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14 березня 2024 року вона на своєму транспортному засобі «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 рухалась по вул. Українській в бік вул. Гоголя та мала намір виконати маневр лівого повороту на зелений сигнал світлофору, при цьому пропустивши транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку. У момент, коли вона почала виконувати маневр її «протаранив» службовий автомобіль та зніс авто під її керуванням у лівий бік. Після чого, не зупинившись поїхав далі. Наголошує на тому, що автомобіль «швидкої допомоги» вона не бачила. Крім того, жодних звукових сигналів автомобіль не подавав. Зазначає, що вона була дуже знервована та одразу викликала поліцію. Працівники патрульної поліції знайшли свідка, який сфотографував автомобіль «швидкої допомоги» та запам`ятав державні номерні знаки. Зазначила, що рухалась вона з незначною швидкістю та пасажирів в автомобілі не було. Наполягала на тому, що саме ОСОБА_1 винен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки виїхав на зустрічну смугу руху та не увімкнув звукову сирену.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди доцільно провести експертне дослідження.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При проведенні експертизи, експерту необхідно врахувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та надані матеріали справи.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія оперативного транспортного засобу «Mercedes-Benz 906OK50», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації (враховуючи п. 3.1. ПДР України)?

2. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія транспортного засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації (враховуючи п. 3.1 та п. 3.2 ПДР України)?

3. Якими вимогами Правил дорожнього руху повинен був керуватись кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди, щоб уникнути зіткнення?

4. Чи знаходяться дії водіяоперативного транспортного засобу «Mercedes-Benz 906OK50», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

5. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи, зокрема, схему ДТП ( а.с.5), а також врахувати пояснення, надані водіями під час судового засідання, та врахувати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 14 березня 2024 року о 10 годині 15 хвилин на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя в м. Запоріжжя.

На момент дорожньо-транспортної пригоди був світлий час доби, погода ясна, видимість у напрямку руху нічим не обмежена та становила більше 300 м.

Проїзна частина на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, стан сухий.

В оперативному автомобілі перебували медики та поранені.

Автомобіль потерпілої без вантажу та без пасажирів.

Оперативний автомобіль рухався по зустрічній смузі із увімкненими проблисковими маячками зі швидкістю 50-60 км/год

Автомобіль потерпілої перебував у стані маневру повороту ліворуч та рухався із незначною швидкістю.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 .

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова