Справа № 127/6886/24
Провадження № 3/127/1833/24
П О С Т А Н О В А

01 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

18.02.2024 року приблизно о 22.19 год. в м. Вінниці по вул. В. Порика, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nіssан Almera» держномер НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 2.3б, п. 10.1, п. 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» держномер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року було об`єднано в одне провадження справи №127/6886/24 та № 127/6895/24 про притягнення ОСОБА_1 ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/6886/24.

В судові засідання, які призначались на 19.03.2024 року на 14.00 год., на 17.04.2024 року на 14.00 год., на 01.05.2024 року на 11.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно за адресою, що вказана у протоколі та смс-повідомленням за номером, що ним зазначений у протоколах. Заяв про відкладення розгляду справи, клопотань, письмових пояснень по суті складених протоколів не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 б ПДР України визначено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена: письмовими поясненнями водія пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 про те, що 18.04.2024 року близько 19 год. він залишив свій автомобіль біля будинку по вул. В.Порика, 45 в м. Вінниці, а наступного дня сусіди повідомили, що веечері автомобіль сірого кольору здійснив зіткнення з його автомобілем і залишив місце події; рапортом поліцейського К.Гончарука про те, що 19.02.2024 року о 07.50 год. під час несення служби в складі наряду «Юнкер-104 на службовий планшет отримали виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 45. Прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що 18.04.2024 року близько 19 год. припаркував свій автомобіль «Volkswagen Golf» держномер НОМЕР_2 за вказаною адресою, а наступного дня близько 07.15 год. сусіди повідомили, що напередодні приблизно о 22.19 год. з його автомобілем зіткнувся автомобіль сірого кольору та зник з місця події. Заявник виявив пошкодження лако-фарбового покриття, а також тріщину з лівого боку заднього бампера, після чого зателефонував на спецлінію «102». Прибувши на місце поліцейські склали схему ДТП, відібрали пояснення та передали матеріали до відділу розшуку; схемою місця ДТП, складеною в присутності водія ОСОБА_2 ; протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД 626271, ААД № 626270 від 22.02.2024 року.

В судовому засіданні був оглянутий диск із фотокартками з камер спостережень, на яких зображений автомобіль "Nіssан Almera» держномер НОМЕР_1 , його рух та момент зіткнення, а також пошкоджений автомобіль "Volkswagen Golf» держномер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні був встановлений факт дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2024 року і порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив. Водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 повідомив поліцію про настання події, внаслідок чого, після встановлення іншого учасника, 22.02.2024 року були складені протоколи ААД 626271, ААД № 626270.

Жодних доказів, які б спростовували вину у вчиненні даних правопорушень, ОСОБА_1 суду не надав.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: