Справа № 646/5166/24
№ провадження 3/646/2662/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м. Володимирець Варашський район Рівненської області, громадянина України, не одруженого, стрільця-снайпера солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ №2/3812 від 28.04.2024 ОСОБА_1 28.04.2024 об 11 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , чим вчинив в умовах особливого стану адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом цієї статті у протоколі обов`язково має бути зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення у графі дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відомості відсутні.

Зазначене не дозволяє суду зазначити у судовому рішенні дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог статті 256КУпАП (відсутня дата народження), виявлені недоліки перешкоджають розгляду даної справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути групі ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова