Провадження №3/748/1250/24
Єдиний унікальний № 748/1655/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби тринадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу серії «ЧЦП» №235945 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 березня 2024 року об 05.30 год., на території Дніпровської с/р Чернігівського району Чернігівської області, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП випливає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою відповідальність за частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року №329 передбачено, що протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення заповнено від руки зі скороченнями та почерком який не дозволяє у повній мірі встановити суть адміністративного правопорушення, а також при викладенні обставин правопорушення не відображено кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.172-18 КУпАП «в умовах особливого періоду», при цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягаються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд немає права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправляти недоліки у протоколі.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, то враховуючи вищезазначене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до тринадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 245, 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії «ЧЦП» №235945 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до тринадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта