Справа № 643/770/24
Провадження № 3/643/870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

14 січня 2024 року о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Гвардійців-Широнінців, біля буд. 23 в м. Харкові, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, ARBH 0665, результат огляду 0,29% проміле, з результатом огляду водій не погодилася. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №116 від 14.01.2024, чим порушила вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.02.2024, 22.03.2024, 02.05.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток на адресу проживання правопорушниці, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення SMS-повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток з датою, часом та місцем розгляду справи ОСОБА_1 особисто. Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, зазначений правопорушницею при складанні протоколу, які були доставлені останній: 29.01.2024 о 16:45:26 (на судове засідання, призначене на 29.02.2024), 01.03.2024 о 11:08:50 (на судове засідання, призначене на 22.03.2024), 27.03.2024 о 12:16:14 (на судове засідання, призначене на 02.05.2024), що підтверджується довідками про доставку повідомлень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за судовим викликом, отримувала судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, отримувала смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №644781 від 14.01.2024 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644781 від 14 січня 2024 року;

- показаннями Drager Alcotest 6810 ARВН-0665, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 14 січня 2024 року о 10 годині 53 хвилини ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 0,29% проміле, у бланку міститься підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6810 ARВН-0665, який проведений у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, результат огляду 0,29% проміле, з результатом огляду водій не згодна;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №116 від 14.01.2024, складеним лікарем КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 , згідно з яким, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бондар М.В. від 14.01.2024, згідно з яким, 14.01.2024 під час патрулювання Салтівського району екіпажем 5002 було отримано виклик на службовий планшет: «порушення ПДР» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 23, водієм, який керує транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Прямуючи на місце між будинком 23 та 25 по вул. Гвардійців-Широнінців, було виявлено транспортний засіб Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_1 та спілкуванні з нею, в останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 пройшла огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARВН-0665, результат огляду 0,29% проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 не погодилася. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшла у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ», за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А. Згідно з висновком №116 від 14.01.2024 проба на стан алкогольного сп`яніння позитивна. Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №644781 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР України;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських 475716, 471153 до протоколу серії ААД №644781 від 14 січня 2024 року.

Що стосується письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.01.2024, які містяться при матеріалах справи, суд зважає на таке.

Так, відповідно до змісту пояснень, ОСОБА_1 зазначає, що 14.01.2024 о 10-18 годині їй зателефонував співробітник поліції та попрохав відігнати автомобіль від під`їзду, позаяк ведуться ремонтні роботи. Поліцейський спитав, чи вживала вона алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповіла йому, що вчора вживала, він попросив її дихнути, вона дихнула та він сказав їй відігнати автомобіль. Коли вона відганяла автомобіль, її зупинили співробітники поліції.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, про які зазначила ОСОБА_1 у письмових поясненнях. Крім того, у судові засідання ОСОБА_1 тричі не з`являлася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про доставлення судових повісток засобом поштового зв`язку та отримання смс-повісток у формі довідок, які містяться при матеріалах справи. Правом надати суду пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, жодних клопотань до суду від останньої не надходило. З огляду на викладене, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України, згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з довідкою, складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Віталієм Тарасенком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними ІПНП отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 08.10.2014.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова