Справа № 755/4775/24
Провадження №: 3/755/2180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 лютого 2024 року о 16 годині 22 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Р. Шухевича, 10, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марки акцизного податку, а саме продавала саморобний алкогольний напій, чим вчинила порушення законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 25 лютого 2024 року о 16 годині 22 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Р. Шухевича, 10, перебуваючи на своєму робочому місці, продавала саморобний алкогольний напій без наявності відповідної ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, зазначеними у протоколах, не погодилась та пояснила, що працює продавцем у кіоску, де здійснює продаж кондитерських виробів, у той же час не здійснює продаж алкогольних напоїв. Пляшки з саморобними алкогольними напоями, які зберігались у кіоску, вона не мала наміру продавати, зберігала їх виключно для власного вживання, про що повідомила працівників поліції, а тому вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складено безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Також відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, довідки, рапорт, протокол, пояснення, суд не знаходить належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та порушила порядок проведення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: