Справа 362/1627/24
Провадження 3/362/926/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2024 орган 3238), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 о 23.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою, поштовхах руками, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

03.03.2024 о 06.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, поштовхах руками, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи: протоколи від 03.03. та 04.03.2024 , які складено відповідно до вимог КУпАП, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, заява та письмові пояснення потерпілої до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії, зміст яких відповідає іншим матеріалам справи.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне піддати винну особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.