Справа № 183/1620/24
№ 3/183/1539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2023 року о 15.40 в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, М30 (Стрий-Ізванине) 1011 км+600 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах швидкості руху не урахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини вправо, скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги 12.1 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлений неодноразово належним чином. Згідно письмових пояснень, вину вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 674502 від 14.02.2024 року, схему місця ДТП, протокол огляду ДТП, протокол допиту ОСОБА_1 , висновок експерта № 20 Е, висновок експерта №и СЕ 19/104-24/1287ІТ від 29.01.2024, постанову про закриття кримінального провадження 29.01.2024 року.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 14.12.2023 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, , постанова про закриття кримінального провадження датована 29.01.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник