№ 3/183/396/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч.3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.12.2023 року о 10.10 год. в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, 203 км, а/д Харків-Сімфероаоль, поблизу с. Піщанка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21540, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Покровського відділу ВДВС у м. Кривому Розі від 14.11.2023 року № 30188495, чим порушив вимоги ст. ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності з`явилася, вину визнав, пояснив суду, що заборгованість з оплати аліментів виникла в період коли він перебував в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за даною статтею.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 272198 від 11.12.2023 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, рапорт.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до письмових пояснень у протоколі, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згодна з правопорушенням.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник