Справа № 157/2282/23
Провадження №3/157/109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Чирука Р.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , вчитель ОЗЗСО «Пнівненський ліцей»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 грудня 2023 року о 00 год 35 хв на автодорозі Т-0311 (27 км + 500 м між с. Воєгоща та м. Камінь-Каширський) керувала автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав обставини, викладені ним щодо ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 8 грудня 2023 року ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , остання рухалася у комендантську годину, в той час як є встановлені обмеження у зв`язку з воєнним станом на території України, тобто водійка була зупинена на підставі п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , запах алкоголю, а тому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля допомогою спеприладу, однак остання відмовилася, а тому було запропоновано проїхати для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарню, проте ОСОБА_1 також відмовилася. Було роз`яснено і те, що за відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлена адмінвідповідальність. ОСОБА_1 керувала автомобілем не маючи права на керування, просила не складати протокол про адмін правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на час зупинки її поліцейським не зорієнтувалася у тому, що і як треба робити, та що потрібно говорити, розхвилювалася. Крім того, вона нічого не порушувала, автомобілем керувала для того, щоб перешкодити вчиненню адмін правопорушення, адже її знайомий, який який мав керувати автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування заперечення пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вчинила будь-якого правопорушення, а тому її зупинка є незаконною, а відтак усі подальші зібрані поліцейським докази не можуть бути належними. Згідно з судовою практикою, якщо особа не вчинила порушень ПДР, тото наступні вимоги поліцейського є незаконними, про що зазначається, зокрема у постановах Верховного Суду від 13.10.2022 у справі 718/1824/22, від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17. Якщо особа не порушувала ПДР, а з матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 не складалися постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то вимоги поліцейського є незаконними.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, винуватість останньої підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем та була зупинена працівниками поліції, на пропозицію поліцейського після виявлених і повідомлених їй ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запаху алкоголю, відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, а також відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський повідомляв, що діє комендантська година, на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомила, що немає посвідчення водія.

Постановою поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Чирука Р.О. від 9 грудня 2023 року серії ЕНА № 1094946 до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КпАП України, а саме за те, що остання 8 грудня 2023 року о 00 год 35 хв керувала автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Камінь-Каширський по автодорозі Т-03-11, 27-й км, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху.

З відеозапису вбачається і те, що поліцейський після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 повідомив їй причини зупинки, а саме керування автомобілем у комендантську годину та без пристебнутого ременя безпеки, тобто порушення Правил дорожнього руху.

Із вказаного відеозапису також вбачається, що поліцейський повідомляв про складення акта огляду на стан алкогольного спяніння та направлення на огляд у лікарню, та зазначав, що ним вже такі документи складені, а тому безпідставними є доводи адвоката, що цих документів складено на місці події не було.

Згідно з відеозаписом, поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до довідки перевірки на повторність за підписом поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП Чирука Р., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 на протязі року не притягувалася.

Як вбачається з довідки за підписом начальника САП Камінь-Каширського РВП Самчука Я., посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена повністю, а тому до неї, з урахуванням тієї обставини, що згідно з відомостями інформаційного порталу Національної поліції України ІКС ІПНП, ГСЦ (про що зазначено у повідомленні за підписом начальника САМ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_3 ) посвідчення водія у неї відсутнє, належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Правові підстави для закриття справи у зв`язку з відсутністю складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, про що просили ОСОБА_1 та адвокат Мазурик П.А., відсутні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Відповідно до наказів Волинської обласної військової адміністрації № 1 від 24 лютого 2022 року, № 197 від 24 травня 2022 року, № 391 від 28 вересня 2022 року на території Волинської області запроваджено з 24 лютого 2022 року комендантську годину з 00:00 год до 05:00 год. що діє до окремого наказу, заборонено перебування в цей період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, встановлено спеціальний режим світломаскування в темну пору доби.

З урахуванням зазначено, суд вважає безпідставними доводи адвоката Мазурика П.А. про незаконність причини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася транспортним засобом у комендантську годину.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б порушили права водія ОСОБА_1 або ж обмежили її в можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного судового рішення 19 квітня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк