Справа № 686/7042/24
Провадження № 3/686/2716/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , УПП в Хмельницькій області ДПП,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2024 року близько 21 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 100, керував транспортним засобом «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, яке виражалося у запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

Після чого, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи даної категорії не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041760, складеним 28.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду, з якого видно, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (у запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager»;

- поясненнями свідків від 28.02.2024 року ;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 28.02.2024 року;

- матеріалами відеозапису, зробленого камерою відеоспостереження, встановленою в службовому автомобілі працівників поліції та матеріалами відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , і у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає кілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад правопорушення як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився як на місті зупинки за допомогою технічного засобу, так і в самому закладі охорони здоров`я, що, у повній відповідності з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706133 від 28.02.2024 року;

- схемою місця ДТП від 27.02.2024;

- поясненнями від 27.02.2024 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №686/7042/24, № 686/7045/24 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/7041/24.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя