П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13.03.2024 року об 10:16 хв. у м. Львові по вул.Розточчя, 120 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив поліцію. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867723 від 19.03.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 А, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, судом встановлено, що 13.03.2024 року об 10:16 хв. у м. Львові по вул.Розточчя, 120 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на перешкоду металевий паркан, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та іншого майна, металевого паркану. Даний факт стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867722 від 19.03.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяви від 02.04.2024 року, де зазначив, що вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати. Надав суду письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , у якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки питання про відшкодування матеріальних збитків вирішено у позасудовому порядку, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №867723 від 19.03.2024 року, ААД №867722 від 19.03.2024 року, схеми місця ДТП від 13.03.2024 року, рапорт інспекторів поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4 та ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За змістом п. 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкоду, заподіяну потерпілій відшкодував добровільно у повному обсязі, що підтверджується заявою потерпілої про відсутність претензій. Вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись статтями 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.