ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2014/24 Провадження№ 3/636/1523/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

09 травня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОВО 6 відділу 8 управління Департмаенту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковника ОСОБА_1 у складі оперативної групи сил і засобів ДВКР СБУ ОСУВ «Хортиця» ОУВ «Харків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, старшого офіцера відділу оперативного планування штабу 3 ПКШР 15 МПЗ в в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол № 17/8/6-1213 від 20 березня 2024 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 березня 2024 року на місці роботи, а саме службовому приміщенні базового табору військової частини а в поясненнях, долучених до матеріалів, також зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді старшого офіцера відділу оперативного планування штабу 3 ПКШР 15 МПЗ без зазначення місця дислокації.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з чинними нормами КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із зазначеного не вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення входить до адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області. Тому у зв`язку з вказаними обставинами, матеріали справи щодо ОСОБА_2 повинні бути направлені до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також суд роз`яснює, що згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повернути до Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України ДВКР СБУ ОСУВ « Хортиця» для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов