П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020131 від 02.04.2024, «02.04.2024, о 19 год. 05 хв. в Дніпропетровська обл. Кам`янський р-н м.Вільногірськ, вул.Молодіжна, 55 водій гр-н ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21063-10 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т.з., вчинено повторно протягом року 27.03.2024 р., постанова БАД № 578540 ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи не долучено достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і не має права керування транспортними засобами.

Так, згідно письмових пояснень останнього, він проходить військову службу в ЗСУ у в/ч НОМЕР_2 на посаді водія-механіка, посвідчення водія втратив під час бойових дій і не встиг відновити, а у інформаційному листі, складеному інспектором СРПП ВП № 4 Живицею Д. вказано, що ОСОБА_1 згідно баз даних АІС та НАІС посвідчення водія не має, однак відповідні витяги з вказаних баз та будь-які документи на підтвердження проходження останнім військової служби до матеріалів справи не долучені і, таким чином, обставини, зазначені ОСОБА_1 при складанні протоколу належним чином не перевірені.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова