Справа № 439/614/24
Провадження № 3/439/409/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 квітня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в місті Броди по вулиці 22-січня 80В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам рух, не звернувся за допомогою до інших осіб, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем марки: «Peugeot 300», реєстраційний номерний знак : НОМЕР_2 , внаслідок чого було завдав матеріальної шкоди, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в місті Броди по вулиці 22-січня 80В, він керував транспортним засобом: «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на автомобіль марки: «Peugeot 300», реєстраційний номерний знак : НОМЕР_2 , покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. За ст. 124 КУпАП свою вину визнав повністю, проте за ст. 122-4 КУпАП свою винуватість заперечив та пояснив, що він керував транспортним засобом марки: «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , та під час ДТП не відчув моменту зіткнення з іншим транспортним засобом та продовжив свій рух далі, наміру залишати місце ДТП не мав.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в місті Броди по вулиці 22-січня 80В, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем: «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 .

Також перед судом поза розумним сумнівом доведено ту обставину, що ОСОБА_1 , під час руху транспортним засобом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам рух, не звернувся за допомогою до інших осіб, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем марки: «Peugeot 300», реєстраційний номерний знак : НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальні збитки. Вказане стверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 666785 від 18 березня 2024 року, схемою місця ДТП від 18 березня 2024 та дану обставину у судовому засіданні визнав ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

У той же час, у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб?єктивна сторона складу правопорушення. Суб?єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі умислу (прямого чи непрямого), тобто для наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 рухаючись дорогою не з об?єктивних причин не знав і не міг знати, що його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки: «Peugeot 300», реєстраційний номерний знак : НОМЕР_2 , а тому продовжував рух, що свідчить про відсутність усвідомлення своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак про відсутність усвідомлення того, що продовжуючи рух автомобілем він вчиняє протиправне діяння.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що не відчув моменту удару транспортних засобів та не мав наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 1 статті 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук