Справа № 127/8483/24
Провадження № 3/127/2348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029308 від 19.02.2024, 19.02.2024 ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця по вул. Миколи Ващука, 40, здійснив приймання металобрухту без складання акта приймання визначеного Законом України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся судом належним чином. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив проводити розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в присутності захисника.

Захисник Мазур О.В. просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його дії не вірно кваліфіковані, під час складення матеріалів було порушено право на захист та не було допитано свідків, які б могли підтвердити реалізацію ним товару.

Заслухавши пояснення захисника. дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 164-10 КУпАП, встановлює адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суб`єктом адміністративних правопорушень, адміністративна відповідальність за які встановлена цієї статтею, є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029308 від 19.02.2024 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, однак не надано жодних доказів здійснення ним приймання металобрухту без складання акту приймання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі здійснював реалізацію металобрухту.

Також, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, натомість адміністративна відповідальність за прийом металобрухту без складання акту приймання передбачена ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, а ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Тому, суд звертає увагу, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підпадають під диспозицію ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина ОСОБА_1 не доведена, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 164-10, 247, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: