Справа № 163/702/24
Провадження № 3/163/338/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

представника заінтересованої особи Компанця Є.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами №№0089/20500/24, 0088/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.476 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "АРВІТОН", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ТОВ "АРВІТОН" увіз на митну територію України товари, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, при таких обставинах.

Згідно з протоколом 0089/20500/24 31.01.2024 громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ "АРВІТОН" () до митного поста «Луцьк» Волинської митниці для здійснення митного оформлення товарів подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA61U7 та товаросупровідні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 05.01.2024 б/н, Інвойс «Invoice» від 01.12.2023 №0001216/1, договір купівлі-продажу від 14.08.2023 №A GLI/08-23.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів та ІМ40ДЕ №24UA61U7 у транспортному засобі з реєстраційними номерами BC7151MI/BC5397XF, від фірми відправника «MAGAZYN CZASOWEGO SKLADOWANIA M-POL» (CHEMICZNA 15 A, 22-100 CHELM, Польща) на адресу ТОВ "АРВІТОН" (Україна, 01013, місто Київ, вул. Будіндустрії, будинок 6, офіс 21), переміщувався товар №8 за кодом згідно УКТЗЕД : 1. Навушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном: - навушники, - 1990 шт; - навушники, - 3475 шт; Торгівельна марка: немає даних; Виробник: немає даних, CN.

Під час повного митного огляду у транспортному засобі виявлено контрафактні товари: 1). навушники «Air Pro» в кількості 1986 шт., 2). навушники «TWS I 12» в кількості 1000 шт., 3). навушники «In Pods 12» в кількості 1800 шт., загальною кількістю 4786 шт., що встановлено з висновку експерта ОСОБА_2 №274-03/24.

Згідно з протоколом 0088/20500/24 26.01.2024 громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ "АРВІТОН" () до митного поста «Луцьк» Волинської митниці для здійснення митного оформлення товарів подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ№24UA57U0 та товаросупровідні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 10.01.2024 б/н,інвойс «invoice» від 01.12.2023 №0007610/1, договір купівлі-продажу від 14.08.2023 №AGLI/08-23.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів та ІМ40ДЕ№24UA57U0 у транспортному засобі з реєстраційними номерами AC0865CP/AC2445XP, від фірми відправника «MAGAZYN CZASOWEGO SKLADOWANIA M-POL» (CHEMICZNA 15 A, 22-100 CHELM, Польща) на адресу ТОВ "АРВІТОН" (Україна, 01013, місто Київ, вул. Будіндустрії, будинок 6, офіс 21), переміщувався товар №57 за кодом згідно УКТЗЕД : 1. Навушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном: - навушники - 10 шт; - навушники - 500 шт;Торгівельна марка: немає даних, Виробник: немає даних, CN.

Під час повного митного огляду у транспортному засобі виявлено контрафактні товари: 1. Навушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном: - навушники - 10 шт; - навушники - 500 шт; Торгівельна марка: немає даних;Виробник: немає даних, CN», що встановлено з висновку експерта ОСОБА_2 №274-03/24.

Тим самим ОСОБА_1 як керівник ТОВ "АРВІТОН" з огляду на положення п.п.7,43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України увіз на митну територію України вказані 4786 шт. за протоколом 0089/20500/24 та 510 шт. за протоколом 0088/20500/24 навушники загальною вартістю 206 428,01 гривень, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчиним правопорушення, передбачене ст.476 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час місце його проведення, зокрема шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, яку останній використовував для переписки з митними органами та яка зазначена у митних деклараціях, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заявив про порушення прав інтелектуальної власності компанії "Еппл Інк", що було доведено з дотримання передбаченої митним кодексом процедури, заявив клопотання про знищення контрафактних товарів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, просила накласти стягнення в межах санкцій ст.476 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про порушення митних правил №0089/20500/24, №0088/20500/24, витягом з АСМО "Інспектор": CMR від 05.01.2024, інвойс від 01.12.2023, митною декларацією № 24UA61U7, договором купівлі-продажу №A GLI/08-23 від 14.08.2023, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, доповідною запискою начальника управління ЗМКтаО, рішенням про призупинення митного оформлення товарів від 01.02.2024, повідомленнями митниці про призупинення митного контролю та митного оформлення товару на адресу ТОВ "АРВІТОН" та представника компанії "Еппл Інк" Олександра Пахаренка, висновком експерта ОСОБА_2 №269-02/24, службовою запискою інспектора митниці від 01.03.2024, витягом з ІКС "Податковий блок", витягом з АСМО "Інспектор": CMR» від 10.01.2024 б/н, інвойс «invoice» від 01.12.2023 №0007610/1, МД типу ІМ40ДЕ№24UA57U0, договір купівлі-продажу від 14.08.2023 №AGLI/08-23, актом про проведення митного огляду від 29.01.2024, доповідною запискою начальника управління ЗМКтаО від 30.01.2024, рішенням про призупинення митного оформлення товарів від 30.01.2024, повідомленнями митниці про призупинення митного контролю та митного оформлення товару на адресу ТОВ "АРВІТОН" та представника компанії "Еппл Інк" Олександра Пахаренка, висновком експерта ОСОБА_2 №268-02/24, службовою запискою інспектора митниці від 28.02.2024.

Цими доказами стверджено як факт увезення вилученого в цій справі товару на митну територію України, так і застосування процедури зупинення митного контролю та митного оформлення відповідно до ст.399 МК України.

Так, згідно із ст.399 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.За зверненням декларанта митним органом може бути надано дозвіл на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу. При цьому зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу здійснюється за рахунок власника таких товарів. У разі отримання митним органом інформації від правовласника про наявність ознак порушення його прав інтелектуальної власності розміщення і зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, на складі митного органу є обов`язковим. Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник митного органу або його заступник. У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів митний орган засобами факсимільного та/або електронного зв`язку повідомляє правовласника про факт пред`явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення їх митного оформлення, а також повідомляє декларантові найменування та адресу правовласника. У повідомленні правовласнику зазначаються: митне оформлення яких саме товарів призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, найменування та адреса власника товарів, а також інша необхідна інформація. У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення таких товарів, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то призупинення митного оформлення вказаних товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робочих днів. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, правовласник подасть митному органу, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене (прийняте) іншими уповноваженими державними органами, митний орган продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника. У разі призупинення митним органом митного оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, правовласник протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, може звернутися до митного органу з письмовою заявою про надання згоди на поновлення виконання митних формальностей щодо таких товарів або поновлення їх митного оформлення. У такому разі правовласник не має права вимагати знищення такого товару від його власника. Правовласник та/або декларант можуть з дозволу митного органу брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, і передавати їх на експертизу. Один примірник висновку, отриманого за результатами експертизи, подається митному органу. Зразки товарів разом із примірником висновку їх експертизи повинні бути повернені митному органу до завершення строків, зазначених у частині другій цієї статті. Правовласник зобов`язаний забезпечити проведення такої експертизи. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

З матеріалів справи встановлено, що 30 січня 2024 року та 02 лютого 2024 року Волинська митниця направила представнику компанії Apple Ink. та ТОВ "АРВІТОН" повідомлення про зупинення здійснення процедури митного контролю та митного оформлення.

20 лютого 2024 року представник компанії Apple Ink. направив митниці клопотання про надання більш детальних фотографій для проведення експертизи, на що митницею надано необхідні фото фото товарів, які досліджувались експертом ОСОБА_2 .

Зі змісту висновків експерта ОСОБА_2 від 25.02.2024 №268-02/24та від 26.02.2024 №269-02/24 встановлено, що товари - навушники «Air Pro», навушники «TWS I 12» , навушники «In Pods 12» , загальною кількістю 4786 шт.; авушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном: - навушники -загальною кількістю 510 шт., які виявлені митницею під час митного контролю, є контрафактними.

Як вбачається із загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "АРВІТОН" займається неспеціалізованою оптовою торгівлею.

Сам факт переміщення такої кількості і асортименту товару в адресу ТОВ "АРВІТОН" для стороннього спостерігача очевидно свідчить про їх увезення в Україну з метою продажу.

В жодних товарно-супровідних документах та попередніх митних деклараціях ТОВ "АРВІТОН" не заявляло про іншу мету увезення, не надано таких доказів і під час розгляду протоколів в суді.

Слід також зауважити, що відповідно до досліджених доказів правопорушення вчинене підприємством ТОВ "АРВІТОН".

Частиною 2 ст.459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З витягу з ІКС "Податковий блок" ТОВ "АРВІТОН" як суб`єкта ЗЕД вбачається, що її керівником та особою, уповноваженою на роботу з митними органами з 13.10.2023, є ОСОБА_1

В митних деклараціях типу ІМ40ДЕ № 24UA61U7 та типу ІМ40ДЕ№24UA57U0 зазначено, що одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ "АРВІТОН".

Отже, відповідно до встановлених фактичних обставин та статусу ОСОБА_1 як керівника цього підприємства саме він і несе відповідальність за порушення митного законодавства.

З огляду на викладене вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбачених ст.476 МК України порушень митних правил повністю доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стягнення на нього слід накласти на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщувались з порушенням права інтелектуальної власності та подальшим його знищенням в процесі виконання цієї постанови після набрання нею законної сили.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаних до протоколів довідок митниці витрати митного органу на зберігання товарів: - протягом 18 діб за протоколом №0089/20500/24, протягом 18 діб за протоколом №0088/20500/24 за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.476 МК України, і накласти на нього стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією у власність держави товару - 510 штук навушників, загальною вартістю 18 945,71 гривень, вилученого за протоколом про ПМП №0088/20500/24; 4786 штук навушників, загальною вартістю 187 482,30 гривні, вилученого за протоколом про ПМП №0089/20500/24 та подальшим його знищенням в процесі виконання рішення суду.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів (за протоколами №№0089/20500/24, 0088/20500/24) в розмірі 1982 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту постанови 12.04.2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета