Справа № 702/356/24
Провадження № 3/702/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.04.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Торгівельно виробнича компанія «Теплотерм», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Торгівельно виробнича компанія «Теплотерм», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за звітній період січень 2024 від 20.02.2024 № 7 в сумі 34 526,00 грн, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 01.03.2024, сплачено 03.03.2024, кількість днів затримки 5 днів, що встановлено актом перевірки від 18.03.2024 № 2583/23-00-04-03-04/36350685, чим порушив п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП повністю доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 252/23-00-04-03-06 від 01.04.2024;

- даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання № 2583/23-00-04-03-04/36350685 від 18.03.2024, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Торгівельно виробнича компанія «Теплотерм» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість в порушення п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (платіж 14060100) за січень 2024 року;

- відповіддю на запит щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про реєстраційні дані фізичної особи платника податків від 29.03.2024;

- повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 6932/6/23-00-04-03-10 від 18.03.2024;

- копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу;

- актом № 656/23-00-04-03-06 від 01.04.2024 про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину головного бухгалтера ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на головного бухгалтера ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163 - 2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Головного бухгалтера ТОВ «Торгівельно виробнича компанія «Теплотерм» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

Накласти на головного бухгалтера ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з головного бухгалтера ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР