Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 квітня 2024 року Справа № 673/320/24 Провадження № 3/673/247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваючої в дикретній відпустці,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564767 від 25.03.2024 року, складеного старшим інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком Д.А. відносно ОСОБА_1 , остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 24.03.2024 року о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 висловлювала нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та на зауваження сторонніх осіб не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, однак не досягла віку адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак повідомлялася про слухання справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Слід звернути увагу на те, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, є бланкетною (тобто має відсильний характер до інших нормативних актів).

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №564767 від 25.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 не містить посилання на нормативний акт, порушуючи вимоги якого, остання не виконала свій батьківський обов`язок по відношенню до дочки ОСОБА_2 .

Також з означеного протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити у чому саме проявилась об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, який саме батьківський обов`язок, вона не виконала по відношенню до своєї дочки ОСОБА_4 , що стало причиною вищевказаної поведінки останньої.

Таким чином з матеріалів справи неможливо встановити причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, які настали -поведінкою дитини ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №564767 від 25.03.2024 року щодо ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в розумінні ст. 251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення останньою інкримінованого правопорушення.

Отже, належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи докази в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є обґрунтований сумнів того, що остання вчинила відносно своєї малолітньої дочки ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП поза розумним сумнівом, тому суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна