Справа № 277/546/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого трактористом в ПСП «Восток-Запад»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036897 від 04.04.2024 року слідує, що 04.04.2024 року о 09 годині 04 хвилини на а/д Т0605 смт Ємільчине - с. Підлуби ОСОБА_1 керував трактором CASE, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці за допомогою приладу ARBL-0822 Alcotest 6810 Drager, проба позитивна 0,25‰, тест №531.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перед виїздом на роботі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, проба негативна, на підтвердження чого надав ксерокопію записів з журналу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і був допущений до керування трактором.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особою, складавшою протокол, надано: розписку ОСОБА_1 від 04.04.2024 року про роз`яснення йому прав та обов`язків; розписку ОСОБА_1 від 04.04.2024 року про те, що його проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,25‰, з результатом огляду погодився, про що розписався; результат тестування на алкоголь від 04.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 04.04.2024 року о 09 год. 07 хв. при температурі +11,0° С за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARBL-0822 виявлено вміст алкоголю в кількості 0,25‰; ксерокопію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року, з якої слідує, що за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року. Межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4‰) - +/- 0,04‰; відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,4‰) - +/-10%; довідку про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 04.04.2024 року про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.07.2017 року; відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 04.04.2024 року о 09:04 працівник поліції зупиняє водія трактора та підходить до нього. В подальшому ОСОБА_1 вибирає мундштук та продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 0,25‰. ОСОБА_1 пояснює, що вживав напередодні, перед виїздом на роботі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння та був допущений до керування трактором. Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до результату тестування на алкоголь від 04.04.2024 року у ОСОБА_1 04.04.2024 року о 09 год. 07 хв. при температурі +11,0° С за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 виявлено вміст алкоголю в кількості 0,25 ‰.

В Інструкції з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" (яка є публічно доступною) міститься таблиця допустимих похибок вимірювань при робочому приладі у відповідності до температури повітря. Так, при температурі повітря від мінус 5 градусів по цельсію до плюс 15 градусів по цельсію при діапазоні від 0,00 до 0,5 проміле допустима похибка складає 0,08 проміле.

Тобто, з наведеного вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» передбачено похибку при результатах вимірювання.

З наданої ОСОБА_1 ксерокопії записів з журналу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння слідує, що 04.04.2024 року ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння проба на алкоголь негативна, що підтверджено підписом медичного працівника.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зважаючи на особливості приладу та можливість допустимих похибок приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, безумовних підстав вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає, так як результат складає допустиму межу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що результат огляду ОСОБА_1 у 0,25‰ не може свідчити про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий є в межах похибки, та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторно працівниками поліції огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не проводився.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько