Номер провадження: 33/813/1064/24
Номер справи місцевого суду: 947/1680/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання захисника Лукинюка В.В. про витребування відеозаписів з камер відео-спостереження в межах розгляду його апеляційної скарги на постанову Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнено з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 25.12.2023 приблизно об 11:40 год. в м. Одесі на вул. Варненській, 27а/3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.5 ПДР України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 21.03.2024 захисником Лукинюком В.В. через канцелярію суду 1-ої інстанції було подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить постанову суду скасувати та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до апеляційної скарги захисником ОСОБА_2 було долучено клопотання про витребування у КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)», яка перебуває в оперативному підпорядкуванні підрозділу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в/ч НОМЕР_3 МО України всіх наявних відеозаписів, які містять обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 25.12.2023 приблизно об 11:40 год. в м. Одесі по вул. Варненській, 27а/3 за участю транспортних засобів «BMW» та «Peugeot».

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що докази, які встановлюють обставини події ДТП, знаходяться у володінні КУ «Центр «077», однак розпорядження такими доказами (відеозаписами) здійснює керівництво в/ч НОМЕР_3 МО України та надані вони можуть бути виключно на підставі судового рішення про їх витребування, що позбавляє ОСОБА_1 можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення питання стосовно його притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши доводи клопотання захисника про витребування відеозаписів з камер відео-спостереження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі аналізу матеріалів справи, зокрема, відповіді заступника начальника КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» ОСОБА_3 на запит адвоката Лукинюка В.В., вбачається, що КУ «Центр «077», у зв`язку із російським військовим вторгненням в Україну на період дії воєнного стану, передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів ОК «Південь» (а.с. 20).

При цьому, відповідно до листа на адвокатський запит командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , відеозапис з камер відео-спостереження є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розголошенню без відповідного судового рішення; запитувана інформація буде збережена до прийняття судового рішення (а.с. 21).

Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи протилежні версії учасників ДТП щодо обставин події, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин події, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та витребування у КУ «Центр «077» відповідних відеозаписів події з камер відео-спостереження.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 278, 280 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування відеозаписів з камер відео-спостереження задовольнити.

Звернутися до командира в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо надання дозволу на отримання інформації з камер зовнішнього відео-спостереження у АДРЕСА_1 , яка містить обставини події ДТП, яка відбулась 25.12.2023 приблизно об 11:40 год. та сприяння в забезпеченні витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео-аналітики міста Одеси (Центр «077»)» вищезазначених відеозаписів з камер зовнішнього відео-спостереження.

Витребувати із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозаписи з камер зовнішнього відео-спостереження в м. Одесі по вул. Варненській, буд. №27а/3, яка містить обставини події ДТП, яка відбулась 25.12.2023 приблизно об 11:40 год. за участю транспортних засобів «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 .

Витребувані відеозаписи надіслати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А (справа №947/1680/24, провадження №33/813/1064/24) у строк до 23.05.2024.

У випадку неможливості виконання постанови та надання запитуваних відеозаписів завчасно повідомити апеляційний суд (на e-mail: ) із зазначенням відповідних причин неможливості надання.

Копію постанови направити до в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)».

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца