Справа № 591/3437/24 Провадження № 3/591/870/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року при проведенні фактично перевірки магазину по АДРЕСА_2 , господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій з реалізації коньяку «Napoleon», об`ємом 100 гр., вартістю 41 грн., шампанського «Fragolino», об`ємом 0,7 л, вартістю 140 грн., горілки «Сумська особлива», 0,1 л., вартістю 57 грн. та слабоалкогольного напою «Бренді Кола», вартістю 33 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та без роздрукування (без видачі) відповідних розрахункових документів (касових чеків) на суму 41 грн., 140 грн., 57 грн., 33 грн. Таким чином, продавцем ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За цим фактом 02 квітня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 228/18-28-07-06.

ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року № 228/18-28-07-06 (а.с. 1), актом фактичної перевірки від 02 квітня 2024 року року (а.с. 2-4), копіями протоколів (а.с. 6-8); копіями постанов (а.с.9-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11), трудовим договором (а.с. 13), ліцензією (а.с. 14) та Випискою (а.с. 15).

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надані.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов