Справа№ 718/1154/24
Провадження№ 3/718/463/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

"23" квітня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 09.04.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182188 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 04.04.2024 близько 11 год 55 хв. в с. Глиниця Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок використання технічного засобу відеозапису визначений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026. Згідно з п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Натомість, з оглянутого оптичного диску, який долучено до матеріалів справи, слідує, що відеозапис події не містить відомостей про точну дату та час події, відсутній факт фіксації відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння та факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст 130 ч 1 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити фактичні обставини справи. До того ж матеріали справи не містять відомостей за допомогою якого пристрою було здійснено вказаний відеозапис.

Вказана обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, оскільки згідно із ч 2 ст 266 КУпАП відео фіксація огляду поліцейським на стан сп`яніння чи відмова від його проходження є обов`язковою. Свідки у цій справі також не залучалися.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Таким чином, враховуючи описане вище, суд вважає, що зібрані матеріали у справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко