11 квітня 2024 року Провадження №3/932/1355/24
Справа №932/2617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2024 року, приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в районі ЛЕП №3 на з`їзді з Центрального мосту по пр-ту Слобожанський в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як підкреслює Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим, для направлення справи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повинні існувати законні та обґрунтовані підстави.

Відповідно протоколу серії ААД №691781 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі ЛЕП №3 на з`їзді з Центрального мосту по пр-ту Слобожанський в м.Дніпро, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Дніпра, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Крім того, матеріали не містять відомостей про те, що Шевченковський район м.Дніпра є місцем обліку транспортного засобу, що б обґрунтовувало підстави прийняття рішення посадової особи про направлення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено за межами Шевченківського району м.Дніпра. Підстави для розгляду справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за правилами ч.2 ст.276 КУпАП, відсутні.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та належного спрямування.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська