Справа № 740/1266/24
Провадження № 3/740/969/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Нечваля Я.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.02.2024 о 20 год. 01 хв. в м.Ніжина по вул.Шевченка, 113 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Pacton-TXZ, д.н.з. НОМЕР_3 , що має технічні несправності, а саме на автомобілі не горять лампи задніх габаритних лізтарів, чим порушив п.31.6 «б» та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, був притягнутий 24.12.2023 за ч.1 ст.121 КУпАП.

15.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від адвокат Нечваль Я.В., за змістом якого вбачається, що матеріали справи не містять доказів, що підстверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, адвокат зазначив, що п.31.6 «б» забороняє саме подальший рух з непрацюючими лампами задніх габаритних ліхтарів, а отже порушення цього пункту можливе лише якщо водій виявить цю несправність і продовжить рух. Доказів того, що водій рухаючись на автомобілі знав про непрацюючи лампи на його транспортному засобі, працівниками поліції не надано. Натомість водій пояснював працівникам поліції, що він після вивантажування товару зі свого автомобіля пересвідчився у його справності і продовжив рух до його зупинки працівниками поліції. Зауважує, що ч.1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності, з яким відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. Перелік несправностей, згідно з яким експлуатація транспортних засобів забороняється, визначена п.31.4 ПДР, але у провину ОСОБА_1 такий пункт не ставиться. Окрім цього зазначив, що якщо не горить одна лампа лівої фари, то забороняється експлуатація траспорного засобу, а якщо не горить кілька ламп фар - забороняється подальший рух, отже для настання порушення п.31.6 ПДР на траспорному засобі має не горіти більш однієї лампи задніх габаритних ліхтарів. Разом з тим, на відеозаписі зафіксовано, що на транспортному засобі не праціювала лише одна лампа одного заднього габаритного ліхтаря, що виключає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Також зазначив про недопустимість протоколу в якості доказу, оскільки останній не містить часу вчинення правопорушення. Також просив врахувати особу правопорушника, який отримує дохід виключно від перевезень, і тому позбавлення його права керування транспортними засобами матиме негативний вплив на його життя, який може втратити засоби для існування, а отже слід застосувати до нього адмністративний арешт.

15.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , за замістом яких, вбачається, що після розвантаження автомобіля, він його обійшов, щоб подивитсь його технічний стан. На той момент всі лампочки та габарити горіли, і на машині, і на причипі, після чого, він поїхав. Невдовзі його зупинили працівники поліції і сказали, що не горить задній габарит, він був здивований. Далі на нього склали проткол та дозволили їхати далі. Перед початком руху він поправив контакти і габарит запрацював, далі поїхав в гараж. Зазначив, що єдиним його доходом є перевезення вантажу. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності, а якщо суд визнає його винним, просив не позбавляти його прав, а краще дати йому адміністративний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в такому випадку він буде позбавлений можливості працювати та заробляти гроші на життя, а в разі визнання його винним застосувати відносно нього адміністративний арешт.

Адвокат Нечваль Я.В. надав пояснення, аналогічні тим, що зазначив у клопотанні.

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.31.6 «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №253281 від 18.02.2024, постановою серії ЕНА №1155564 від 24.12.2023, а також відеозаписом, що міститься на DVD-R-диску, з якого вбачається, що на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.

У відповідності до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Необґрунтованими є твердження, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП та рапорт поліцейського є неналежними доказами, оскільки протокол складений уповноваженою особою, відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом у справі, а пояснення викладені у рапорті працівника поліції підтверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі, суддя вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна