Справа № 128/1010/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015083 від 08 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 14 год. 10 хв. порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до «Червоної книги України», а саме: злійснювала продаж підсніжника білосніжного в кількості 150 штук (3 букети) на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам`янка біля смт.Вороновиця, Вінницького району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, та місце слухання справи повідомлялася належним чином, жодних клопотань про відкладення судового засідання та заперечень до протоколу суду не надав.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Статтею 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Частиною 2 статті 88 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій щодо видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або охорона і використання яких регулюється відповідними міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 015083 від 08 березня 2024 року; описом продукції від 08 березня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 150 шт. рослин «Підсніжник білосніжний».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, вину у скоєному визнала. Із наданих пояснень вбачається, що остання продавала квіти у зв`язку із тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи усвідомлення ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суспільно-небезпечність даного правопорушення, відсутність завданої шкоди, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 88-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені об`єкти рослинного світу: 150 шт. рослин «Підсніжник білосніжний», та які передані на зберігання Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Фанда