Справа № 214/3385/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився

в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, не одруженого, який має вищу освіту, працює електрослюсарем в ПРАТ «ЦГЗК», з 04.11.2020 проходив строкову військову службу в лавах Збройних сил України, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 09 березня 2023 року, звільнений в запас 01.04.2024 на підставі Указа Президента України від 07.03.2024 за №149/2024, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року о 19-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він перебуваючи неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою, оскільки тривалий час не міг вирішити питання постановки на військовий облік після демобілізації. Він не перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а мав лише залишкові ознаки. Розкаюється у вчиненому та просить врахувати його позитивну характеристику з місця несення військової служби, не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З оцінки досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, підтверджується нижчезазначеними доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413381 від 03 квітня 2024 року, в якому зазначено обставини вчинення 03 квітня 2024 року о 19-15 год. ОСОБА_1 хуліганських дій, а саме: здійснення висловлювань нецензурною лайкою в громадському місці, чим останній порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №020666 від 03.04.2024 про затримання ОСОБА_1 03 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв. у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Під час судового розгляду судом встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії біля буд. 36 по вул. Технічна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., є громадським місцем, що слідує зі змісту Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями), та в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, дотримуючись положень ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, під час судового засідання, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

В свою чергу, суд відхиляє доданий до протоколу рапорт працівника патрульної поліції від 19.03.2024 про вчинення групою осіб у кількості 15 чоловік хуліганських дій в комендантську годину в громадському місці, за адресою: вул. Магістральна буд. 17-Б в

м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., як неналежний доказ в даній справі, оскільки він не стосується встановлених судом обставин.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи встановленні судом обставини подій, причину їх виникнення, а також участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під час проходження строкової військової служби в лавах Збройних сил України, яка тривала більше трьох років, наявність позитивної характеристики з місця несення військової служби відносно старшого солдата ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення, яке за своїм характером значної шкоди та збитків не спричинило, а отже по своїй суті є малозначним, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко