Єдиний унікальний номер 205/3886/24
Номер провадження3/205/1648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №050064 від 28 лютого 2024 року вбачається, що 28 лютого 2024 року об 11 год. 40 хв. на р. Дніпро на зимувальній ямі на ж/м Парус у тупіку маршруток Новокодацького району м. Дніпра було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював вилучення водних біоресурсів спінінгом (ловив рибу) забороненим знаряддям лову - груз з потрійним гачком без принади спінінгом з берега, чим порушив п.п. 8 п. 1 р. IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свої пояснення в яких зазначив, що він ловив рибу насадкою з штучною принадою, а коли під`їхав інспектор він витяг знаряддя лову то в той момент риба відкусила штучну принаду і це стало приводом для складання протоколу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов таких висновків.

Підпунктом 8 пункту 1 Розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року, передбачено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями: одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Частиою 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №050064 від 28 лютого 2024 року, до якого було долучено опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів з найменуванням вилученого майна, а саме: груз з потрійним гачком без принади в кількості 1 шт., а також наявними у вищевказаному протоколі поясненнями, в яких ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у ньому.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, надані докази підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та у встановленому порядку не спростовані ОСОБА_1 , оскільки ним не було надано інших доказів окрім власних пояснень, які суперечать тим, що вказані у протоколі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, особи винного, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суддя вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 85, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, та закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Терещенко