Провадження №3/748/1067/24
Єдиний унікальний № 748/1330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року о 12 год. 58 хв., ОСОБА_1 , по вул. Центральна у с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), і ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, а також керував автомобілем не маючи права керування даним транспортним засобом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1«а», п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2024 та Витягу з ІПНП «Цунамі», ОСОБА_1 , постановою БАД №258021 від 19.06.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, та має діюче позбавлення права керування транспортними засобами на 1рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення, на номертелефону, що вказаний у в протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/1330/24 (провадження № 3/748/1067/24); за ч.2 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/1331/24 (провадження № 3/748/1068/24).

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1330/24 (провадження №3/748/1067/24).

Відповідно до вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункту 2.5 ПДР).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.03.2024 року серії ААД №184615 і серії ААД №671520, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_2 від 14.03.2024; рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2024; довідками старшого інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2024; Витягами з ІПНП «Цунамі» відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/2495/23, провадження №3/748/1788/24 від 11.09.2023; копією постанови серії БАД №258021 від 19.06.2023, відеозаписом з бодікамери №26,що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу та накласти стягнення, згідно ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами відповідно до санкція ч.5 ст.126 КУпАП є значно більшим у порівняні з ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/1331/24 (провадження № 3/748/1068/24); за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/1330/24 (провадження №3/748/1067/24), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1330/24 (провадження №3/748/1067/24).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта