КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді

Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Олексія Георгійовича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, стягнуто судовий збір на користь держави.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 28 березня 2024 року його захисником - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд». Того ж дня ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу поштовим відправленням. Також ОСОБА_2 було подано 29 березня 2024 року апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року через Печерський районний суду міста Києва.

Перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані від його імені адвокатом Панасюком О.Г., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Панасюком О.Г. було надано ордер на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги без номеру від 28 лютого 2020 року (а.с. 202).

В порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Панасюком О.Г. не було додано витяг з договору без номеру від 28 лютого 2020 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в наданому до суду ордері зазначено про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Печерському районному суді м.Києва.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Олексія Георгійовича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 757/14291/23-п

№ апеляційного провадження: 33/824/2325/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Шапутько С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.