Справа № 151/219/24
Провадження № 3/151/156/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Комаргородського вищого професійого училища за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23 березня 2024 року о 20 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Підгаєцького в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ-1303, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager", тест № 2475, результат якого 0,41%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 березня 2024 року о 20 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Підгаєцького в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ-1303, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , вину визнав і пояснив, що дійсно того дня керував транспортним засобом випивши перед цим алкогольний напій ''Рево'' та був без посвідчення водія. Щиро розкаявся та обіцяв більше так не їздити.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 290291 від 23.03.2024 та серії ААД № 290292 від 23.03.2024 (а.с. 1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с.5-6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8), самим результатом проведеного тесту№ 2475, результат якого 0,41% (а.с.13), а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи не досяг повноліття та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Бурковському О.А..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК