Справа № 451/596/24
Провадження № 3/451/383/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи № 451/596/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , із вищою освітою, ФОПа, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

16.04.2024 близько 16 год 10 хв продавець магазину «Будмаркет» ОСОБА_2 , яка працює у ФОПа ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 здійснила продаж двох пачок сигарет «Compliment» без марок акцизного податку гр. ОСОБА_3 по ціні 60 гривень за пачку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 16.04.2024 о 16 год 10 хв в приміщенні магазину «Будмаркет», що в АДРЕСА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 допустила реалізацію підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів сигарет «Compliment», без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановами судді від 22.04.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 були направлені для належного оформлення, після чого такі надійшли до суду 01.05.2024

09.05.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та просила суворо не карати.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №554408, ВАД №554406 від 16.04.2024, відомостями, що містяться в рапортах капітана поліції ОСОБА_4 від 16.04.2024, 26.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2024, паспортними даними ОСОБА_1 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №1 від 5 січня 2021 року, квитанцією №1156 від 17.04.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібне або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до неї адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що вона є фізичною особою-підприємцем, тобто є особою, яка ознайомлена з правилами ведення підприємницької діяльності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такі при складанні протоколу не вилучалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП - двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі;

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП - 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - двадцять три пачки сигарет «Marlboro», які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок