Справа №: 634/186/24
Провадження № 3/634/210/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

З адміністративного протоколу серія ААД №013498 від 24.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2024 року о 21 год 40 хв по вул. Зелена в с. Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 7 по вул. Зелена в с. Новодмитрівка Красноградського району Харківської області, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №013499 від 24.02.2024 року ОСОБА_1 24.02.2024 року о 21 год 40 хв по вул. Зелена в с. Новодмитрівка Красноградського району Харківської області, скоївши ДТП, а саме наїзд на автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку № 7 по вул. Зелена в с. Новодмитрівка Красноградського району Харківської області, зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 - 4 КУпАП.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області об`єднано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних адміністративних правопорушень, присвоєно справі № 634/186/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності особи яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи, інші клопотання від ОСОБА_1 не надійшли.

За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2024 року близько 21 год. 40 хв. вона перебувала у себе вдома за адресою: вул. Зелена, 7, с. Новодмитрівка Красноградського району Харківської області, при цьому її автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на узбіччі автодороги біля її домоволодіння за вказаною адресою. В цей час вона почула звук автомобіля, виглянула у вікно та побачила проїжджаючий автомобіль «ВАЗ» помаранчевого кольору. Потім вона почула хлопок. Вийшовши на вулицю вона побачила пошкодження на своєму автомобілі, а саме вм`ятини та подряпини правої сторони автомобіля. Потім вона повідомила про даний факт до поліції. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції, які з собою привезли ОСОБА_1 та повідомили, що це він здійснив ДТП та пошкодив її автомобіль. В подальшому працівники поліції спілкувалися з ним в автомобілі та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, які вона також підписала. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним ДТП, але при цьому пояснив, що автомобіль «ВАЗ» яким було пошкоджено її автомобіль належить фактично йому, та хто ним керував пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями потерпілої, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД №013498 від 24.02.2024 року,серії ААД № 013499 від 24.02.2024 року, схемою місця ДТП від 24.02.2024 року, рапортом чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 24.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.02.2024 року, фототаблицею, копією постанови серії БАБ №499281 від 24.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами справи.

На дослідженому в судовому засіданні відеозапису відображено факт керування та зупинки ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , наявність на ньому механічних пошкоджень з правої сторони. Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, хоча і заперечував факт вчинення ним ДТП, проте на вимогу поліцейського пояснити хото на його думку міг вчинити ДТП пояснити не зміг. Більш того, відеозаписом зафіксовано, що до закінчення виконання поліцейськими своїх службових обов`язків за участю ОСОБА_1 , останній без дозволу поліцейських залишив місце пригоди, що може свідчити про спробу ухилитися ОСОБА_1 від відповідальності, яка йому загрожує за вчинення ДТП та залишення місця ДТП.

Згідно довідки ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 26.02.2024 року №1202/119-89/02-2024 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, посвідчення водія категорії «В» не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги, встановлені п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 - 4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: