Справа № 346/290/24
Провадження № 3/346/575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 , 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року о 21 год 35 хв гр. Тимофіїв в с. Спас, по вул. Старий Косів Коломийського району, керував транспортним засобом марки Mersedez-Benz E 200 д.н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп"яніння, та в порушення вимог пп. 2.4, 8.9А ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку він здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, за вказаним у протоколі місцем проживання та зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 122-4 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи про порушення Правил дорожнього руху гр. ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 1 та 122-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками поліції було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/290/24 та 346/292/24, тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Із проаналізованих протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 587343 та серії ААД № 587342 від 15 січня 2024 року, складених старшим сержантом Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, та долучених до них письмових доказів, вбачається, що 15 січня 2024 року о 21 год 35 хв гр. ОСОБА_2 , в с. Спас, по вул. Старий Косів Коломийського району, керував транспортним засобом марки Mersedez-Benz E 200 д.н.з. « НОМЕР_2 », та в порушення вимог пп. 2.4, 8.9А ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку він здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вказані обставини та вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та доводяться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 січня 2024 року, згідно із якими ОСОБА_2 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 січня 2024 року, про те, що він дійсно у вказаний час та місці керував транспортним засобом марки Mersedez-Benz E 200 д.н.з. « НОМЕР_2 », не маючи при цьому посвідчення водія;

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Так, на відеозаписі видно, як ОСОБА_2 керуючи автомобілем тривалий час порушуючи правила дорожнього руху, не виконував вимогу працівників поліції про зупинку. Після затримання водія працівники поліції роз`яснили йому причину зупинки та виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я. Водій в порушення ПДР України від проходження огляду відмовився, у зв`язку із чим відносно нього складено адміністративні матеріали, зі змістом яких його ознайомлено, що підтверджується його підписами в протоколах про адміністративні правопорушення.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1 та 122-2 ч. 1 КУпАП, так як він, як особа, що керувала транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та як водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бер до уваги особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 247п.7, 268, 283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/290/24, 346/292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/290/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАПта призначити:

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто п`ятдесят три гривні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.