Справа № 305/935/24
Номер провадження № 3/305/570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 березня 2024 року, о 16 годині 00 хвилин, в с. Ділове по вул. Трибушанська, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Audi A6" д.н.з НОМЕР_1 , під час виконання маневру, рух заднім ходом, не впевнившись у відсутності позаду автомобіля ,не переконавшись в безпечності руху та заміну дорожньої обстановки здійснила зіткнення із автобусом марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи, була повідомлена за допомогою смс-повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавала. Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 , щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Протоколом серії ААД №657024 від 25.03.2024 стверджено, що ОСОБА_1 , 25 березня 2024 року, о 16 годині 00 хвилин, в с. Ділове по вул. Трибушанська, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Audi A6" д.н.з НОМЕР_1 , під час виконання маневру, рух заднім ходом, не впевнившись в відсутності позаду автомобіля не переконавшись в безпечності руху та заміну дорожньої обстановки, здійснила зіткнення із автобусом марки «Van Hool», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобіль та автобус, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М. від 25.03.2024; схема місця ДТП від 25.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.03.2024; фотосвітлини.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї до суду, повторно, не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавала. Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, будучи належним чином повідомленою про розгляд матеріалів, повторно, до суду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлав, самостійно не цікавилася провадженням у її справі, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довіла свою невинуватість.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк