ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10547/23

Пров. №3/766/1017/24

11.04.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

що ОСОБА_1 09 листопада 2023 року о 16:15 год у м. Херсоні, вул. Театральна, 7, керував транспортним засобом мотоциклом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: посвідчення відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п.2.1. Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинене повторно протягом року, 23.07.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серія БАД 74445).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 09 листопада 2023 року о 16:15 год у м. Херсоні, вул. Театральна, в районі будинку № 7, керував транспортним засобом моторолером ЕХ 150D VIDDA НОМЕР_2 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alkotest Drager 7510 прилад ARLM 0467, результат якого становить 1,39 %, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, згоду на отримання якого ОСОБА_1 надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 відомо про перебування справи на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 419134 від 09.11.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП;

- довідкою інспектора ІІ категорії віділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Яни Трикоз від 10.11.2023 про те, що 23.07.2023 постановою серія БАД №74445 за ч.2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 . Накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень;

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 419134 від 09.11.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- квитанцією тесту «Драгер» від 09.11.2023, де результат 1,59%;

- матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу, а саме: відеофайлів з назвою « ОСОБА_1 . 419135.09.11.2023 та ОСОБА_1 419134. 09.11.2023», на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 09.11.2023; відсутність при ньому посвідчення водія; наявність ознак алкогольного сп`яніння, що стало підставою для огляду на стан алкогольного сп`яніння; проходження Телемчуком огляду на стан алкогольного сп`яніння технічним засобом «Драгер», яким зафіксовано показник алкоголю 1,59%. На відеозапису ОСОБА_1 визнає, що вживав алкоголь.

Оцінюючи наведені докази, судом враховуються наступні норми діючого законодавства.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частина друга ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування транспортними засобами

ОСОБА_1 23.07.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Відповідно до п.2.1 Правил Дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння.

Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому доказують в діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених стаття про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути застосовано стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУПАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.33, 34, 250-252, 280, 283, 284, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 766/10547/23 провадження № 3/766/1017/24 (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 419135 від 09.11. 2023), № 766/10552/23 провадження № 3/766/1018/24 (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 419134 від 09.11. 2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 766/10547/23 провадження № 3/766/1017/24

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Рахунок отримувача коштів: UA0021001, одержувача ГУК у Херсонській області/21081300, Код отримувача ЄДРПОУ 3795917, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету :21081300

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяО. Л. Черниш