overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1258/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Резнік К.О., справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 040709 09.12.2023 року о 22.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», р/н НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що автомобілем він не керував, п`яним був, їхати нікуди не збирався.

При відтворенні відео, долучено до протоколу, з`ясовано, що інспектор поліції з`ясовує у перехожих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких потім залучає у якості свідків при складенні протоколу, чи рухався автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», р/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований з порушенням ПДР, докази руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 у справі відсутні.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, висновую.

Так, згідно приписів частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки у справі відсутні докази керування транспортним засобом водієм провадження у справі відлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 040709 від 09.12.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
10.05.2024 227/1405/24
П О С Т А Н О В А

10 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

10.05.2024 року в телефонній розмові представником тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_1 загинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про загибель ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для отримання інформації на підтвердження загибелі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на 22 травня 2024 року на 08:45 годину.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про загибель ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши надати інформацію невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 355/752/24
Провадження № 3/355/456/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024р. близько 18:00 годин в смт. Баришівка Броварського району Київської області гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сою вину визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №202228 від 29.04.2024 р., реєстрацією заяви, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 3/686/4703/24
ПОСТАНОВА

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 14 травня 2024 року на 10 год. 00 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/337/979/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 05-40 годині, по вул. Воронезька, 1 в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПпідтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД №887293 від 25.03.2024 року;

-схемою місця ДТП;

-рапортом інспектора УПП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1988/24
Провадження № 3/723/2676/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №250530 від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_2 09.02.2024 року о 01-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в напрямку 745 прикордонного знаку, на відстані 10000 м від лінії державного кордону, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250530 від 09.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.02.2024 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.02.2024 року, а також поясненнями лейтенанта ОСОБА_6 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.204-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
26.04.2024 Справа № 756/4312/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4312/24
Провадження №3/756/2284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.03.2024 о 14 год. 00 хв. у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «JAC» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті вулиць Семена Скляренка та Куренівської, не надав переваги в русі автомобілю «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 2.3.б, 16.6 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Вказував на те, що ДТП трапилося у зв`язку із тим, що інший учасник ДТП - ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість руху, що і стало причиною зіткнення.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 року народження, 20.02.2024 близько 18:30 вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме ображала нецензурною лайкою, шарпала за одяг, вдарила рукою по голові, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується її матір.

Інспектором з ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_4 було складено відповідний протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Додатково вказала, що раніше вже притягалась до відповідальності, заробляє тимчасовими підробітками.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засідання вказала що дійсно вдарила рукою по голові неповнолітню ОСОБА_5 , яка зі слів її знайомих образливо говорила про її матір.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189993 від 26.03.2024; рапорті інспектора червоно ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмових поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 184 КУпАП України адміністративне стягнення у виді шістдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 366/223/24
Провадження № 3-в/366/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 109 грн. (сто дев`ять гривень) та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

03 квітня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, так як він являється особою з інвалідністю І групи «Б».

Дослідивши матеріали справи № 366/223/24 та клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд своєю ухвалою за клопотанням особи звільняє її від сплати судового збору під час розгляду справи.

Так, приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявником, після розгляду справи про адміністративне правопорушення надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 № 0423426, з якої встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявна правова підстава для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати на користь держави судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО