Справа № 464/672/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/468/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 грудня 2024 року о 22:13 год, м. Львів, вул. Луганська, 18 (під мостом просп. Червоної Калини), керуючи автомобілем марки «Bmw», номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Bmw», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Bmw», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1; 10.4 ПДР України.

На постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову змінити в частині накладеного стягнення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

В обґрунтуванні апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувану постанову вважає незаконною в частині призначеного йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя місцевого суду не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний термін в один рік.

Зокрема судом не враховано те, що в судовому засіданні він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного, під час ДТП в стані сп`яніння не перебував.

Також не враховано те, що він вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, шкода спричинена потерпілому відшкодована в повному обсязі, жодних претензій з боку потерпілих до нього немає, місця ДТП він не покидав.

Крім того просить врахувати те, що позбавлення права керування транспортним засобом поставить його сім`ю в тяжке становище.

Заслухавши виступ ОСОБА_1 який апеляційну скаргу підтримав, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані висновки місцевого суду ґрунтуються на досліджених та наведених у постанові доказах, не оспорюються в апеляційній скарзі, а тому апеляційним судом відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП не перевіряються.

Разом з цим доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 щодо необґрунтованого застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 рік за наявних в справі обставин заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та іншими законами України.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в своїй постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.

Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, належним чином не враховано особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнає, щиро розкаюється, крім цього, потерпілий ОСОБА_2 матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки шкода спричинена потерпілому відшкодована у повному обсязі, а також те, що на утриманні у ОСОБА_1 є троє малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

А тому, враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову судді районного суду слід змінити, обравши ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у межах санкції даної статті, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задоволити,

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині призначення адміністративного стягнення.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік змінити на штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА