Справа № 194/551/24
Номер провадження 3/194/230/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , захисника Палько О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіСафоновим В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 257919 від 23.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 23.03.2024 року 21-00 год., в м. Тернівка вул. Харківська, керував мопедом Дельта без д.н.з., не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, поліцейським СРПП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіВасильєвим Д.С. також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 257969 від 23.03.2024 року, відповідно до якого 23.03.2024 року 21-00 год., в м. Тернівка вул. Харківська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Delta без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відео фіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_1 , захисника Палько О.М., пояснив, що він 23.03.2024 року о 21-00 год. їхав на мопеді в м. Тернівка вул. Харківська навпроти магазину «АТБ», втім права керування таким транспортним засобом він не має. За дві години до цього він випив стакан пива. В подальшому працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився від проходження огляду, а саме «дмухання в трубку», однак в лікарню йому не запропоновували їхати. На той момент йому виповнилось 17 повних років, при складанні протоколів дорослих не було. Вину за ч. 2 ст. 126 КУпАП визнає, за ч. 1 ст. 130 КУпАП вину у скоєному не визнає.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі.

Захисник Палько О.М. в судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_2 його права та обов`язки. Крім того, останньому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, захисника, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №257919 від 23.03.2024 року (ч. 2 ст. 126 КУпАП) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 257969 від 23.03.2024 року (ч. 1 ст. 130 КУпАП), ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення 16-річного віку. Отже, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Водночас зі змісту вищевказаних протоколів вбачається, що ці процесуальні документи складено співробітниками поліції без участі законного представника неповнолітньої особи або захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

У п. 7.1. Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються здійснення правосуддя відносно неповнолітніх («Пекінські правила»), ухвалених Резолюцією ГА ООН від 29.11.1985 № 40/33, зазначено: «… основні процесуальні гарантії, такі як презумпція невинуватості, право бути повідомленим щодо висунутого обвинувачення, право на відмову надавати показання, право мати адвоката, право на присутність батьків чи опікуна…мають бути гарантовані на всіх етапах судового розгляду…».

«…При затриманні неповнолітнього її або його батьки чи опікун негайно мають бути повідомлені про таке затримання…» (п. 10.1 «Пекінських правил»).

«…Контакти між органами щодо забезпечення правопорядку та неповнолітнім правопорушником здійснюються таким чином, щоб поважати правовий статус неповнолітнього, сприяти найкращим інтересам неповнолітнього і запобігати спричинення їй або йому шкоди, з належним урахуванням обставин справи…» (п. 10.3 «Пекінських правил»).

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності передусім полягає у досягненні такого віку, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому існує потреба залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх як законних представників.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_2 , якому виповнилось сімнадцять років, на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь його законного представника, під час складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Отже, судом встановлено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , відбувалось за відсутності законного представника, участь якого у цьому провадженні є обов`язковою з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, що визнається судом як порушення права на захист неповнолітнього, що тягне за собою недопустимість зібраних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені порушення права на захист неповнолітнього на початку адміністративного провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що докази у даному адміністративному провадженні були отримані внаслідок порушення прав і свобод неповнолітнього на захист, а тому використання фактичних даних, отриманих під час таких процесуальних дій (відібрання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення, тощо), суд визнає неприпустимим, а зібрані у справі докази недопустимими.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП (без участі законного представника чи захисника), а тому є порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього.

В той же час, інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 положень ч. 2 ст. 126 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що інші докази, які були зібрані працівниками поліції на підтвердження порушення ОСОБА_2 положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції зібрано з порушеннями, з огляду на те, що працівниками поліції в порушення норм ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та не виписане письмове направлення для огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, а було запропоновано пройти огляд лише за допомогою алкотестеру на місці.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін