Справа № 156/486/24
Провадження № 3/156/367/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риковичі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,,

за ст. 173 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286826 від 10.04.2024 року, 09.04.2024 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Риковичі по вул. Шевченка на дорозі образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, а саме: такими своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП. Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286724 від 18.04.2024 року, 09.04.2024 року близько 19 год 08 хв. ОСОБА_1 в с. Риковичі по вул. Шевченка на дорозі образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, а саме: такими своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 18.04.2024 року на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень об`єднано в одне провадження, під єдиним номером № 156/486/24 (3/156/367/24).

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкався у вчиненому та пояснив, що, дійсно, він розбив телефон ОСОБА_2 , яка його провокує. Просив суд суворо його не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 09.04.2024 року близько 11:00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286826 від 10.04.2024 року; рапортом № 681 від 09.04.2024 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2024 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 09.04.2024 року близько 19:08 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 286724 від 18.04.2024 року; рапортом № 684 від 09.04.2024 року, повідомленням начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2024 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до протоколу.

Відомостей про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника за діяння, вчинене 09.04.2024 року близько 11:00 год є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника за діяння, вчинене 09.04.2024 року близько 19:08 год є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (відповідно до характеристики старости с. Риковичі ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної строни, трудолюбивий, товариський, допомагає жителям у сільськогосподарських роботах, із сусідами підтримує дружні стосунки, до адміністративної відповідальності не притягався), майновий стан порушника (непрацевлаштований), ступінь його вини, навність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які таке обтяжують, а також те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП за більш суворе правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню, та за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VІ. Судові витрати

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003466.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська