Справа № 296/1652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року о 23 год 58 хв ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку №10 по вул. Ю. Вороного в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, наносив удари руками по службовому транспортному засобу KIA н.з. НОМЕР_1 , на зауваження не реагував, при цьому висловлювався в бік поліцейських в грубій формі (ст. лейтенанта ОСОБА_2 , лейтенанта поліції Оваденка А.П.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 29.03.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 17.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 17.04.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні 17.04.2024 року в ході безпосереднього огляду відеозапису, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, на виконання постанови суду від 26.02.2024р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. На місці події присутній екіпаж патрульних біля автомобіля, водієм якого порушено ПДР України, із послідуючим з`ясуванням обставин. На місці присутній чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який підійшов до патрульних, попередньо перейшовши проїзну частину у невстановленому місці, про що зазначається поліцейським. Додатково працівником поліції звертається увага на дію комендантської години, встановленої на період воєнного стану в Україні, на що ОСОБА_1 не реагує. З боку ОСОБА_1 присутня ненормативна лексика, агресивна поведінка в бік поліцейських. На зауваження працівників поліції останній не реагує, підійшов до службового автомобіля патрульних та наніс удар рукою по автомобілю. На підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» стосовно ОСОБА_1 застосовано спец засіб кайданки, протиправну поведінку останній не припинив. Протягом усього часу фіксації боді камерою інспектора патрульної поліції з боку ОСОБА_1 присутня нецензурна лайка, на неодноразові зауваження щодо припинення таких дій ОСОБА_1 не реагує, виражається в бік поліцейських в грубій формі. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складено протокол за ст. 185 КУпАП. Від підпису в протоколі, отримання копій та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився. Останнього повідомлено про місце розгляду справи за ст. 185 КУпАП в Корольовському районному суді м. Житомира, від підпису про ознайомлення з місцем розгляду справи ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141339 від 16.02.2024 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції А. Оваденка від 16.02.2024 року, згідно якого під час несення служби 15.02.2024р. в складі екіпажу 151 близько 23 год 56 хв по АДРЕСА_2 було помічено невідому особу, яка перейшла проїзну частину у невстановленому місці. Даним громадянином виявився ОСОБА_1 . Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався в бік працівників поліції в грубій формі, наносив удари рукою по службовому автомобілю KIA н.з. НОМЕР_1 , при цьому на зауваження не реагував, протиправну поведінку не припиняв. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП та складено протокол за ст. 185 КУпАП. Адміністративне затримання не здійснювалося, застосовано спец засіб кайданки, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію»; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, із відеофіксацією події 15.02.2024р. за участю ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.04.2024 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням зухвалої поведінки в момент події 15.02.2024р., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон