Справа № 473/1839/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , її захисника Шоломон О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Вознесенська Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прописана АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія НОМЕР_2 від 01.04.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «01.04.2024 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 07.10.2019 року, внаслідок чого остання самовільно покинула домоволодіння».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що від`їхала ненадовго, коли повернулася, то виявила, що доньки немає в дворі. Сама знайшла дитину, а патруль викликали якісь люди. Ніколи не притягувалася до відповідальності. Вказала, що дитина сама відкрила ворота і пішла до магазину.

Захисник просив закрити провадження, оскільки тяжких наслідків від дій його клієнтки не настало, врахувавши те, що у ОСОБА_1 є ще інша дитина, про що долучив копію свідоцтва про народження.

На підставі матеріалів провадження судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення поліцією надано письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила, що 01.04.2024 року вона від`їхала від свого будинку у справах та залишила свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вітчима. Вказала, що вона була відсутня близько 15 хвилин. Її донька ОСОБА_3 бавилася із собакою у них у дворі та без дозволу відчинила ворота і самостійно покинула домоволодіння. Дочку було знайдено біля супермаркету «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 . Дочка ціла та неушкоджена. Зазначила, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, з чим вона повністю згодна. Вказала, що в подальшому зобов`язується слідкувати за своєю донькою та не допускати подібного роду ситуацій.

Згідно із копією свідоцтва про народження, яку надала поліція до протоколу, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тоді як протокол складено на ОСОБА_1 .

Документів про те, що ОСОБА_6 змінювала прізвище суду не надано та суд не уповноважений їх збирати самостійно на шкоду особі, яка притягується до відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ВАД №360041 від 01.04.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки відносно своєї доньки. В долученій до протоколу копії свідоцтва про народження дитини її матір`ю зазначена ОСОБА_5 та долучено копію паспорта на ОСОБА_1 , але матеріали справи не містять копії свідоцтва про шлюб чи витягу з реєстру актів цивільного стану, тому не можна хто є матір`ю дитини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції. В даній справі посадові особи Національної поліції не були обмежені в праві та можливості витребувати копію свідоцтва про шлюб в органах РАЦС, проте з невідомих причин цього не зробили.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі. Суд не має права збирати докази, оскільки це покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Таким чином в ході судового розгляду було встановлено, що досліджені матеріали справи не містять прямих доказів того що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 є матір`ю дитини, чия копія свідоцтва про народження долучена до матеріалів провадження, а тому всі сумніви слід тлумачити на користь особи, яка притягується до відповідальності, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар