П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3312/24

Провадження № 3/185/1530/24

17 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: інспектор СКЗ, Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару Форестер» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дніпровська м. Павлограда з боку м. Донецька в напрямку м. Дніпро, під час виконання повороту ліворуч, виїхав на перехрестя з вул. Західнодонбаська на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, не пропустив автомобіль «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3, 10.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, провину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а застосувати стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове за сідання не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі. Просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3 Розділу 8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, сигнали світлофора мають такі значення, зокрема:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 10.1 Розділу 10 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 675398 від 25 березня 2024 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15 березня 2024 року;

- копію пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

- заяву ОСОБА_3 .

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3, 10.1 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк