МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Справа № 370/2886/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 07.12.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст.173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Суд, дослідивши подання та додані документи, приходить до наступного.

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року у справі № 370/2886/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова набрала законної сили 18.12.2023 року.

ОСОБА_1 з 11.01.2024 року було поставлено на облік Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

29.01.2024 року ОСОБА_1 з?явився до Бучанського районного відділу N? 3 та був під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також йому були роз?яснені праві наслідки за ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, того ж дня йому було видано направлення для відпрацювання громадських робіт до КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради. Проте, правопорушник ОСОБА_1 від виданого направлення відмовився та в письмовому поясненні пояснив, що 40 годин громадських робіт відпрацьовувати не буде, у зв?язку із зайнятістю на роботі. Від отримання направлення до КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради для відбуття 40 годин громадських робіт також відмовився.

Постановою суду від 19.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф було відмовлено.

01.04.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та йому було видано направлення повторно до КП «Макарів ВУЖКГ» Макарівської селищної ради для відбуття 40 годин громадських робіт з 02.04.2024 рокую

01.04.2024 року відповідно до наказу № 42-К «Макарів ВУЖКГ» Макарівської селищної ради ОСОБА_1 було прийнято на підприємство для відпрацювання 40 годин громадських робіт.

Згідно графіку № 107 від 02.04.2024 року повинен відпрацьовувати громадські роботи з 02.04.2024 року по 15.04.2024 року, що становить 40 годин.

05.04.2024 року згідно інформації № 108 наданої КП «Макарів ВУЖКГ» Макарівської селищної ради до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла інформація відносно ОСОБА_1 про те що він з 03.04.2024 року по 05.04.2024 року не з`являється для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в КП « Макарів ВУЖКГ» з невідомих причин.

09.04.2024 року згідно інформації № ПО наданої КП «Макарів ВУЖКГ» Макарівської селищної ради до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла інформація відносно ОСОБА_1 про те що він з 08.04.2024 року по 09.04.2024 року не з`являється для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в КП « Макарів ВУЖКГ» з невідомих причин.

Згідно табелю виходу на роботу № 139 від 15.04.2024 року гр. ОСОБА_1 відпрацював тільки 8 годин громадських робіт.

Так, станом на 01.05.2024 року ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив та відбув всього 8 годин громадських робіт.

Таким чином, вищевикладене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Суд, дослідивши подання та додані документи, вважає, що воно є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 постановою судді Макарівського районного суду Київської області призначене стягнення у виді 40 годин громадських робіт, від відбування яких він ухиляється.

Статтею 321-1КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст.251,278,304,321-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0010826,Код платежу:21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька