г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1236/24
Номер провадження 3/213/820/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 27 січня 2024 року о 15:30 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 умисно скоїв дії фізичного і психологічного характеру у відношенні до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав її, лаявся нецензурною лайкою та вдарив ногою в губи, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, тобто скоїв домашнє насильство.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не направив, про причину неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996347 від 27.01.2024 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.01.2024 та іншими, доданими до протоколу письмовими доказами.

Також встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 06.03.2023 з призначенням стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан. Пом`якшуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи, що застосоване судом стягнення у відношенні ОСОБА_1 у виді штрафу не вплинули на його виправлення та він знову вчинив домашнє насильство, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 173-2 КпАП України, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №7 Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Стягнутиі з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко