Справа № 602/161/24
Провадження № 3/602/189/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.02.2024 року о 00 год. 25 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільській Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою технічного приладу Драгер алкотест 6820, результат огляду становить 3,21 ‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року серії ААД № 161575 (а.с.2);

-даними алкотесту Драгер від 12.02.2024 року, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 3,21 ‰ (а.с.1);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 938293 від 12.02.2024 року, з якої вбачається, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 12.02.2024 року о 00 год. 26 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільській Кременецького району Тернопільської області, була правомірною (а.с.4);

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, результат огляду 3,21‰ (а.с.5);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Лановецька міська лікарня», відповідно до якого водія ОСОБА_1 12.02.2024 року направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Лановецька міська лікарня (а.с.6);

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 12 грудня 2024 року (а.с.12);

-матеріалами відео фіксації (а.с.14).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк