Справа № 644/2559/24
Провадження № 3/644/1123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29.03.2024 року близько о 07-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував свару зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними, образливими словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року вчинив правопорушення.

30.03.2024 року близько о 18-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував свару зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними, образливими словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року вчинив правопорушення.

30.03.2024 року близько о 21-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував свару зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними, образливими словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року вчинив правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №094404 від 03.04.2024; довідкою про результати розгляду матеріалу за фактом домашнього насильства, ЄО №4149 від 29.03.2024; рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 30.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 ; к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_1 ; к. термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.04 2024 серія АА №132431; довідкою перевірки осіб по АІС АРМОР; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2022; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2023;

змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №094403 від 03.04.2024; довідкою про результати розгляду матеріалу за фактом домашнього насильства, ЄО №4242 від 30.03.2024; рапортом поліцейського ОСОБА_4 від 29.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 ; к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_1 ; к. термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.04 2024 серія АА №132431; довідкою перевірки осіб по АІС АРМОР; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2022; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2023;

змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №873763 від 03.04.2024; довідкою про результати розгляду матеріалу за фактом домашнього насильства, ЄО №4255 від 30.03.2024; рапортом поліцейського ОСОБА_5 від 30.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 ; к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_1 ; к. термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.04 2024 серія АА №132431; довідкою перевірки осіб по АІС АРМОР; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2022; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2023.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173-2 ч.2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян