ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1276/24

Провадження № 3/317/902/2024

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року о 17 год. 00 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, по а/м Н-08 475 км., Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, що підтверджується висновком №1950 від 24.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфітамін). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.02.2024 року о 17 год. 00 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, по а/м Н-08 475 км., Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку (а.с.13,15). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколів, складених відносно нього, було повідомлено під розпис під час складання протоколів.

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом та яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №885617 від 24.02.2024 (а.с.3 т. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 885618 від 24.02.2024 (а.с.3, т. 2);

- направленням на огляд водія тз до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5 т.1) ;

- висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1950 від 24.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.6 т.1);

- рапортом інспектора УПП в Запорізькій області ДПП (а.с.7 т.1);

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення (а.с.8 т. 1);

- довідкою щодо належності тз (а.с.8 зворот т. 1);

- архівом правопорушень (а.с.7-8);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 885617 від 24.02.2024 р. , (а.с.4, т.2, а.с.6 т.2);

- копією рапорта інспектора УПП в Запорізькій області ДПП (а.с.6 т.2);

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення (а.с.7 т. 2);

- довідкою щодо належності тз (а.с.7 зворот т. 2);

- архівом правопорушень (а.с.9-10 т. 2);

- копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16-17);

- копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.18-22 т.2);

- відеозаписом, який міститься на CD- диску, на якому зафіксовані обставини вчинених правопорушень (а.с.11 т.1, а.с.11 ,т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1277/24 (провадження № 3/317/903/2024), №317/1276/24 (провадження № 3/317/902/2024), присвоїти справі №317/1276/24 (провадження № 3/317/902/2024).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_1 правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню з судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1277/24 (провадження № 3/317/903/2024), №317/1276/24 (провадження № 3/317/902/2024), присвоїти справі №317/1276/24 (провадження № 3/317/902/2024).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка