Справа №463/2090/24
Провадження №3/463/839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 7 серпня 2023 року у ВП №71496651 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 24 лютого 2024 року о 11 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188А, керував транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 , відносно якого постановою Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 7 серпня 2023 року у ВП №71496651 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 15 березня 2024 року о 2 год. 33 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 98, також керував транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний матеріал за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення 24 лютого 2024 року надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції в у Львівській області Департаменту патрульної поліції 11 березня 2024 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи було визначено суддю Стрепка Н.Л., справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Окрім того 2 квітня 2024 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення 15 березня 2024 року, автоматизованою системою документообігу також визначено для розгляду такого суддю ОСОБА_2 , відтак з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, судом здійснюється спільний розгляд вказаних адміністративних матеріалів у справі, яка надійшла до суду першою.

Так в судові засідання, призначені на 2 квітня 2024 року та 19 квітня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього, вказаним в протоколах про адміністративні правопорушення та постанові Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 7 серпня 2023 року у ВП №71496651. Вказані поштові відправлення повернулись до суду без вручення з проставленими у таких 13 березня 2024 року та 11 квітня 2024 року відмітками про повернення їх за закінченням терміну зберігання, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 квітня 2024 року (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978317), в якому попереджено останньогопро те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчинених правопорушень до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушень не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №749842 від 24 лютого 2024 року та серії ААД №567297 від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 вміняється порушення ним вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долучених до матеріалів справ копій постанови головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинської О.І. від 7 серпня 2023 року, винесеної у виконавчому провадженні №71496651, вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом №450/1131/22, виданим 10 березня 2023 року.

При цьому зі змісту вказаної постанови вбачається, що стягувачем ОСОБА_3 було пред`явлено до примусового виконання судовий наказ №450/1131/22, виданий 10 березня 2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою від 6 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження №71496651 з вищевказаного виконавчого документа.

З дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 53214,87 грн., сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 7 серпня 2023 року за період з 27 квітня 2022 року по 1 серпня 2023 року перевищувала суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відтак керуючись статтями 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2018 року за № 140/31592 (із змінами), виконавець постановив тимчасово обмежити боржника у праві керування транспортними засобами до погашення вказаної заборгованості. Копію даної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, а також направлено таку до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Як вбачається з довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 29 лютого 204 року та від 21 березня 2024 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 16 квітня 2005 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус «вилучений».

При цьому з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 7 листопада 2023 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КупАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та повідомив, що про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобом йому не було відомо (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114773370).

Водночас постановою Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 4 січня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116874064).

Також постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 7 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117968987).

Окрім того постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні 5 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118372805).

Відтак з наведеного вище вбачається, що починаючи з 7 листопада 2023 року, а відтак і станом на 24 лютого 2024 року та 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що постановою Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 7 серпня 2023 року у ВП №71496651 його обмежено у праві керування транспортними засобами. Відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 вказаної постанови державного виконавця матеріали справ, а також Єдиний державний реєстр судових рішень не містять.

При цьому з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №475169 від 24лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2024 року о 11 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188А, знову керував транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 .

Також з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1660012 від 15березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом 15 березня 2024 року о 2 год. 33 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 98.

ОСОБА_1 складені щодо нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №749842 від 24 лютого 2024 року та серії ААД №567297 від 15 березня 2024 року підписав, однак пояснень у таких не зазначив.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №749842 від 24 лютого 2024 року та серії ААД №567297 від 15 березня 2024 року, постановою головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинської О.І. від 7 серпня 2023 року у виконавчому провадженні №71496651, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №475169 від 24лютого 2024 року та серії ЕНА №1660012 від 15березня 2024 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те що він вже неодноразово притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, до нього, з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, визначений санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.