Справа № 167/397/24
Номер провадження 3/167/300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали, що надійшли ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює комплектувальником проводів на ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області від ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області надійшов протокол Серії ВАВ № 972920 від 03.04.2024 року з додатками (далі Протокол), складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Вивчивши Протокол, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 3 статті 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП в Протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, згідно диспозиції частини 3 статті 184 КУпАП.

Зокрема, в Протоколі не зазначено, а яке конкретне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, зокрема не зазначені ні стаття, ні частина статті КУпАП (наприклад, ч. 1 ст. 51 КУпАП), вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , що стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, Протокол у такому вигляді і через його істотний недолік не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотним порушенням та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до Протоколу не додані документи на підтвердження факту родинних стосунків між ОСОБА_1 (мама) і ОСОБА_2 (син), зокрема, свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення з додатками фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, який позбавляє можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області протокол Серії ВАВ № 972920 від 03.04.2024 року з додатками, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП, для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька