КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1970/2024
Справа № 357/1314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з постановою суду, 01 січня 2024 року близько 17 години 18 хвилин, в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 57 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з НОМЕР_1 , не мав права керування таким транспортним засобом, а саме: не мав відповідної категорії (категорії «В») та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, за що його було притягнуто до відповдіальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою БАВ 373056 від 20.02.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 11 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на оскарження судового рішення не пов`язаний з датою отримання копії постанови, а може бути підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2024 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження.

При цьому зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 брав участь під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього.

Проте, апеляційна скарга на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 рокуподана 11 березня 2024 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку він не заявив, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути особі, яка її подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук