Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/415/24
Провадження № 3/483/213/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює зварювальником ТОВ «Ольвія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000470 від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2024 року о 05 год. 30 хв. не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби вбрід, з використанням знарядя лову ятеру та був затриманий на березі Березанського лиману в районі с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, після вибору ятеру. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено рибу атерину у кількості 6970 одиниць, рибу бичок у кількості 460 одиниць та рибу тарань у кількості 1 одиниці, яку здано на зберігання до приватного підприємства «Клест ЛТД» згідно з актом прийому-передачі № 000470 від 25 березня 2024 року, а також вилучено: ятір (коричневого кольору, довжиною 14,40 м, з ячією 7 мм, висотою крила 60 см, бочка 50 см, два крила по 1,75 м, кількість поплавків 15 шт.), який здано на зберігання на склад Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), про що складено опис № 000470 від 25 березня 2024 року, чим порушив п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства в редакції № 700 від 19 вересня 2022 року, спричинивши шкоду державі згідно орієнтовного розрахунку на суму 839494 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до п. 1 підпункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з протоколу № 000470 від 25 березня 2024 року та доданих до нього документів вбачається, що кількість виловленої риби атерини 6970 одиниць, бичка 460 одиниць та тарані 1 одиниці, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», розмір заподіяної шкоди орієнтовно становить 839494 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: