Справа № 522/2637/24
Провадження № 3/522/2008/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Багнюк А.Ю., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши його клопотання про витребування доказів, зокрема відеозапису зКУ "Центр інтегрованої системи відеоаналітики та відеоспостереження міста Одеси («Центр - 077»)»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №733582 від 05.02.2024 року, встановлено, що 05.02.2024 року о 22 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Черняховського, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_1 , по вул. Черняховського повертаючи ліворуч на вул. Говорова, не надав дорогу транспортному засобу «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по вул. Черняховського в напрямку Фонтанської дороги та здійснив з ним зіткнення.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування з КУ "Центр інтегрованої системи відеоаналітики та відеоспостереження міста Одеси («Центр - 077»)» відеозаписів з камер вуличного відеоспостереження, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, кут Маршала Говорова (на перехресті), та м. Одеса, вул. Черняховського, кут вул. Тіниста (пішохідний перехід) за 05.02.2024 року в період часу близько 22:45-22:50 год.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 251, 252, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КУ «Центр інтегрованої системи відеоаналітики та відеоспостереження міста Одеси («Центр 077»)», адреса: місто Одеса, Приморський район, вулиця Розкидайлівська, будинок 67-А - відеозаписи з камер вуличного відеоспостереження, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, кут Маршала Говорова (на перехресті), та м. Одеса, вул. Черняховського, кут вул. Тіниста (пішохідний перехід) за 05.02.2024 року в період часу близько 22:45-22:50 год., які надіслати до суду до 01.05.2024 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ