Справа № 206/1586/24
Провадження № 3/206/755/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року о 18-40 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Бехтерева, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікарському закладі відмовився у законному порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положеньст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 555659 від 08.03.2024 року зазначено що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто за вчинення правопорушення повторно на протязі року. В той же час відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2024 року, що набрала законної сили, скасовано постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік ( провадження № 33/803/764/24).

Тобто, до протоколу не надано доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу надаються записи з боді-камер DM 472231 та DM 471363. Однак диск, що долучений до матеріалів справи, містить лише запис DM 472231, запис № DM 471363 -відсутній.

Таким чином, для встановлення наявності складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а також надання належної юридичної оцінки діям особи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення.

При цьому, суд зауважує, що він не має право самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, яка визначена у протоколі, а також самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь