Справа №: 486/699/24 Провадження № 3/486/460/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду вказаної справи було призначене на 08:40 год. 07.05.2024 року, про яке ОСОБА_1 повідомлялася через засоби поштового зв`язку по домашній адресі, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Розгляд справи відкладено на 08:50 год. 03.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою при розгляді даної справи, ОСОБА_1 до суду 07.05.2024 року не з`явився, а також в забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регламентує порядок виконання приводу.Проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідне положення, а тому при розгляді питання про застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосовувати аналогію права.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Виконання даного приводу доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, ст.ст. 246, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, привід до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання, призначене у справі про адміністративне правопорушення №486/699/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 08:50 год. 03.06.2024 року.

Виконання постанови про здійснення даного приводу доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін