Справа № 457/717/24
провадження №3/457/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення ГУ ДСНС, громадянина України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківськи обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.04.2024 року близько 12.00 год. здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «112» та повідомив про те, що йому загрожує небезпека, та що біля озера лежить озброєна людина, хоча цього факту не було.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 372042 від 17.04.2024 року, електронним рапортом ЄО № 1386 від 16.04.2024, електронним рапортом ЄО № 1587 від 16.04.2024, поясненням ОСОБА_3 від 16.04.2024, поясненням ОСОБА_1 від 17.04.2024, заявою ОСОБА_1 від 17.04.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він неналежно виконував передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, ступінь його вини, те що правопорушення вчинено вперше, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 184 ч. 2, 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків