Справа № 354/562/24
Провадження № 3/354/572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у супермаркеті «SPAR», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.03.2024 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579264 від 06.03.2024 року, 13.02.2024 року біля 15 год 40 хв. в с.Микуличин по вул.Грушевського, 54 а, в ході перевірки працівниками ДПС магазину «SPAR», виявлено, що адміністратор даного магазину ОСОБА_1 допустила реалізацію алкогольної продукції з однаковими акцизними марками.

У судові засідання, призначені на 27.03.2024 року, 12.04.2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП долучено: рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, згідно якого 04.03.2024 року до чергової частини поступили матеріали через секретаря з ДПС України ГУ ДПС в Івано-Франківській області про те, що 12.02.2024 року працівниками ДПС в Івано-Франківській області під час перевірки виявлено порушення в супермаркеті «SPAR», що розташований по вул.Грушевського, 54 А в с.Микуличин, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без акцизного податку (з однаковими марками алкогольного податку); акт (довідку) фактичної перевірки №65/09-19-09-01/44852953 від 13.02.2024 року з якого вбачається, що за результатами проведеної 12.02.2024 року фактичної перевірки у супермаркеті «SPAR», що розташований по вул.Грушевського, 54 А в с.Микуличин, встановлено: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в супермаркеті «Spar» реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного продатку; перелік алкогольних напоїв, з однаковими марками акцизного податку, які реалізовано в супермаркеті «SPAR», що розташований по вул.Грушевського, 54 А в с.Микуличин, а саме: 01.12.2022, 04.12.2022, 13.12.2022, 16.12.2022, 27.12.2022, 29.12.2022, 19.01.2023, 21.01.2023, 25.01.2023, 12.02.2023, 04.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 01.07.2023 на загальну суму 4005,94 грн.; письмові пояснення адміністратора ОСОБА_1 від 12.02.2024 року, згідно яких 12.02.2024 року о 15:31 год вона реалізувала одну пляшку пива «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л по ціні 30,00 грн., про що вибила фіксальний чек та видала на руки. Щодо реалізації алкоголю з марками акцизного податку, які дублюються та реалізації алкогольних напоїв у заборонений час нічого пояснити не може.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Як встановлено судом із долученого до мтеріалів справи переліку алкогольних напоїв, з одинаковими марками акцизного податку, які реалізовано в супермаркеті «SPAR», що розташований по АДРЕСА_2 , вбачається, що вказане правопорушення мало місце у грудні 2022 року та у період з січня по липень 2023 рок. Виявлений останній факт реалізації алкогольної продукції з однаковими марками акцизного податку мав місце 01.07.2023 року о 21:55 год., а відтак у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, підлягає обчисленню саме із 01.07.2023 року, а не з дати проведення перевірки, оскільки дане правопорушення на момент проведення перевірки вже не було триваючим.

За таких обставин, зважаючи на те, що на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579264 від 06.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення сплив, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук