Справа №498/649/24
Провадження по справі№3/498/524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2024 року в 20 годині 15 хвилин в сел. Цебрикове по вул. Миру Роздільнянського району водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом мотоблок «FORTE» державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку зі згоди водія під відеофіксацію на нагрудну бодікамеру за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST DRAGER» 6810. Згідно з результатом тестування № 226 від 18.03.2024 року водій дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння результат огляду позитивний та становить1,70 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду; заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки, згідно з вимогами ч.2 ст.268КУпАП, не передбачено обов`язкової присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ААД № 124838 від 18 березня 2024 року, копією постанови Великомихайлівського районного суду по справі №498/79/24 від 13 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, витягом із Єдиного реєстру судових рішень по справі №498/235/23 від 06 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оптичним носієм інформації « компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», квитанцією результату проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння №226 від 18.03.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.03.2024 року.

Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу мотоблок «FORTE» державний номерний знак НОМЕР_1 /н ОСОБА_1 суд вважає за необхідне не застосовувати до останнього оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено, тому суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці