Справа № 644/3754/23
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги адвоката Козарь Артема Миколайовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 , 04.06.2023 о 02-05 год в м. Харків, проспект Олександрівський, 71, керував автомобілем Opel Vectra, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння (порушена координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився.

Не погоджуючись з даною постановою, адвоката Козарь А. М. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Козарь А. М. (представник ОСОБА_1 ) подав клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Неможливість явки до суду викликана перебуванням у зоні бойових дій і це є поважною причиною, яка не дала змоги йому залишити військову частину для прибуття у судове засідання. З огляду на це адвокат просить зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, надавати свідчення та досліджувати докази.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки інші кодекси України мають відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, застосувати норми КПК України, які регулюють вирішення даного питання у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Вказана обставина підтверджується довідкою від 17.02.2024 року № 0501/14/271 (а.с.88).

Крім того, з іншої довідки від 03.04.2024 року № 911/133 слідує, що ОСОБА_1 дійсно в період з 06.11.2023 року по 03.01.2024 року та в період з 14.01.2024 року по 30.03.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області.

Отже, неможливість явки до суду викликана перебуванням ОСОБА_1 у зоні бойових дій і це є поважною причиною, яка не дала йому змоги залишити військову частину для прибуття у судове засідання. При цьому ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, надавати свідчення та досліджувати докази.

Враховуючи наведене, а також бажання ОСОБА_1 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Козарь Артема Миколайовича (представник ОСОБА_1 ) задовольнити та зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.