Справа № 523/6219/24
Номер провадження 3/523/2769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, підполковник, працює старшим оперуповноваженим, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 212-2 ч.1 п. 6 КпАП України,

за участі ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ткаченко Ю. О.,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ткаченко Ю. О. заявлили письмове клопотання про витребування доказів.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що до суду надано протокол № 9/14/324-1 від 09.04.2024 р. із долученою до нього копією протоколу обшуку від 14.02.2024, проведеного у межах кримінального провадження № 0000060 від 07.02.2024 р.

Під час проведення обшуку були вилучені речі (телефон, флеш накопичувані, ноутбук), які в подальшому були передані експерту, про що складено експертний висновок від 29.03.2024 р.

На думку адвоката Ткаченко Ю. О., вилучені речі є речовими доказами у цьому адміністративному провадженні, тому і ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ткаченко Ю. О. просили витребувати у УСБ в Одеській області для огляду у судовому засіданні у якості речових доказів речі вилучені під час обшуку ОСОБА_1 14.02.2024 та зазначені у протоколі обшуку від 14.02.2024, проведеного у межа кримінального провадження № 0000060 від 07.02.2024 р.

Суд вислухав особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника - адвоката Ткаченко Ю. О., вивчивши матеріали справи, оглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку про його відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КупАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

-чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

-чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

-чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить посилань щодо розгляду клопотань про витребування доказів, однак суд в даному випадку застосовує аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Ткаченко Ю. О. про витребування перелічених в клопотанні доказів, оскільки, як зазначив і сам захисник, речі ОСОБА_1 були вилучені в рамках проведеного обшуку у межах кримінального провадження № 0000060, тому вони і не підлягають огляду в зазначеному провадження. Також адвокат Ткаченко Ю. О. не зазначила у своєму клопотанні як саме огляд речей, що вилучені про обшуку ОСОБА_2 можуть вплинути на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів від УСБ в Одеській області для огляду в судовому засіданні у якості речових доказів, речей, що вилучені під час обшуку ОСОБА_1 14.02.2024 та зазначені в протоколі обшуку від 14.02.2024, проведеного у межах кримінального провадження №0000060 від 07.02.2024р. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя