653/1017/21 від19.02.2024
н/п 3/490/17/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 653/1017/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Плюхіній В.С., за участю прокурора Вільчак З.І., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого останній порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за його адресою місця мешкання, зазначеної у протоколі. Постановою від 13.11.2023р. було застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 , однак вказану постанову не виконано.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на його процесуальну позицію, який, будучи належним чином повідомленим та достеменно обізнаним із датою, часом та місцем судового засідання, не з`явився. Додав, що наявних у справі доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, о/у УЗЕ в Миколаївській області вказано датою виявлення правопорушення дату складення адміністративного протоколу - 01.02.2021р., датою вчинення правопорушення - 07.08.2020р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчились, за такого вважаю можливим дослідити обставини вчиненого правопорушення та закрити провадження по справі.

Так, даний протокол складено відносно ОСОБА_1 у зв?язку з невиконанням ним вимог, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП. Згідно витягу з наказу по особовому складу ГУ ДСНС України в Миколаївській області № 82 від 01.07.2013р., ОСОБА_1 призначено на посаду пожежний-рятувальний відділення пожежно - рятувальної групи аварійно - рятувальної частини аварійно-рятувального загону ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївській області ГУ ДСНС України в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 1 та підп. «Д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до витягу з наказу по особовому складу ГУ ДСНС України в Миколаївській області №?227 від 04.11.2019р., прапорщик СЦЗ пожежний - рятувальний відділення пожежно - рятувальної групи аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звільнено у запас за станом здоров`я з 05.11.2019р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» і «В» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно абз. 2 п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов?язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Розділ XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 49, ст. 2056) , відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», доповнено пунктом 2-1 такого змісту:

- встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб?єкти декларування подають до 1 червня.

- суб?єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв?язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період".

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 , зобов`язаний був подати декларацію наступного року після припинення діяльності в установленому частиною другою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме до 01.06.2020.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_3 07.08.2020 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення з посади.

В подальшому, 22.09.2020 зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення з посади.

Факт обізнаності гр. ОСОБА_1 щодо обов?язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу - після звільнення, підтверджується Пам?яткою при звільненні зі служби цивільного ДСНС України підписаною власноручно, а також раніше поданими деклараціями за 2018, 2017 та 2016 роки, а також перед звільненням з посади.

Крім того, гр. ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо обов?язку, термінів, порядку і способу подачі такої декларації (типу - «після звільнення»), за відсутності поважних причин, що підтверджується раніше поданими ним деклараціями, в порушення абзацу другого частини другої статті 45 Закону «Про запобігання корупції», який припинив діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подав відповідну декларацію за минулий рік, лише 09.08.2020.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 14.12.2019 через АЦСК «Приват Банк», який дійсний до 13.12.2020, що підтверджується витягом від 22.09.2020 та про що можна зробити висновок. ОСОБА_1 маючи дійсний електронний підпис, не вжив жодних заходів для своєчасної подачі декларації «після звільнення з посади.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Таким чином, у ході збору доказів поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_4 декларації після звільнення з посади не встановлено.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах по справі, а саме:

- протоколі № 105 від 01.02.2021р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомився із обставинами правопорушення, що засвідчив особистим підписом;

- рапорті про ново виявлене правопорушення;

- скріншоті результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій;

- копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_5 ;

- копії витягу (повідомлення) з Закону України «Про запобігання корупції» з відмітками про ознайомлення з ним;

- посадова інструкція;

- кадрові документи співробітника поліції.

- матеріалах справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення з посади.

Разом із тим, оскільки згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, у зв`язку із чим вважаю можливим закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко