Справа №521/2033/24
Провадження 3/521/2989/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/п ВХК № 491126, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння».

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-хімічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

-чи міститься в зразках біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 під час огляду 23.01.204 р. о 00 год. 10 хв. наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх прекурсори. Якщо так, то якою є їхня концентрація;

- чи могла така концентрація канабіоїдів (маріхуани), інших речовин, спричинити стан сп`яніння, який знижує увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що висновок та акт огляду ОСОБА_1 на наявність стану наркотичного сп`яніння не містить кількісного визначення концентрації наркотичних речовин в його крові, що, за відсутності інших ознак наркотичного сп`яніння, ставить під сумнів висновок про перебування його в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г. клопотання підтримав, додатково пояснив, що в нього відсутні відомості про експертну установу, що може виконати таку експертизу.

Заслухавши захисника, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В матеріалах справи наявна відповідь КУ «ООБСМЕ» щодо можливості проведення такої експертизи щодо мертвих осіб.

Також в матеріалах справи наявна відповідь ОНДІСЕ щодо неможливості проведення такої експертизи.

З листа КНП Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» вбачається, що у установи відсутня можливість визначення кількісної характеристики виявлених в біологічних зразках наркотичної речовини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною захисту не надано суду доказів можливості проведення такої експертизи .

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-хімічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко