Справа № 305/897/24
Номер провадження 3/305/560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу в Рахівській РЛ санітар хірургічного відділення,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2024 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та догляду за своєю дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: її дочка знаходилася в м. Рахів по вул. Привокзальній, що являється громадським місцем, без супроводу батьків чи дорослих, де перебування неповнолітніх з 22.00 год. по 06.00 год. заборонено ст. 20-1 Закону України "Про охорону дитинства". Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Поряд з цим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме: письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2024; довідки про склад сім`ї від 26.03.2024 за № 280; характеристики Богданської сільської ради та копії паспорта, слідує, що прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944298 від 23.03.2024, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектором ювельнарної превенції СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Христиною Борщ, невірно зазначено особу яка притягається до адміністративної відповідальності. Замість, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ОСОБА_3 , тобто невірно зазначено суб`єкт правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Протоколом серії ВАВ №944298 від 23.03.2024 стверджено, що 23 березня 2024 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та догляду за своєю дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: її дочка знаходилася в м. Рахів по вул. Привокзальній, що являється громадським місцем, без супроводу батьків чи дорослих, де перебування неповнолітніх з 22.00 год. по 06.00 год. заборонено. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, судом досліджені наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 23.03.2024; характеристика та довідка про склад сім`ї видана Богданською сільською радою Рахівського району, Закарпатської області.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі її відповідальність обставини те, що вона винуватість свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується по місцю проживання, одружена, разом з чоловіком виховують шестеро дітей, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні неї, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук