Справа № 954/326/24
Номер провадження 3/954/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розглд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.05.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив про те, що зранку 19.03.2024 був у Нововоронцовській ЦРЛ з дружиною та близько 09 год. 20 хв. 19.03.2024, коли виїжджав з території лікарні, а саме коли виконував маневр розвороту, то не відчув того, що зачепив інший автомобіль та наніс механічні пошкодження і таким чином не зрозумів, що скоїв ДТП, про яку йому стало відомо від працівників поліції. Також вказав, що не мав прямого умислу скоювати адмністративне правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи докази: фото автомобіля ЗАЗ FORZA, д/н НОМЕР_1 , де зображений без механічних пошкоджень; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком зазначено ОСОБА_1 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , вид пенсії: вислуга років; копія висновку ЛЛК №3/30 від 10.01.2023, де зазначено, що дружина ОСОБА_3 має діагноз: цукровий діабет ІІ типу, інсулінозалежна; гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз та потребує постійного підтримуючого лікування.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріаои справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 , 19.03.2024 о 09 год. 20 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Гагаріна Бериславського району Херсонської області на території Нововоронцовської ЦРЛ керував ТЗ ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом невпевнився, що це буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ DAEWOO, д/н НОМЕР_4 , який стояв припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №192258 від 19.03.2024, за яким ОСОБА_1 , 19.03.2024 о 09 год. 20 хв. в смт. Нововоронцовка по вул. Гагаріна Бериславського району Херсонської області на території Нововоронцовської ЦРЛ керував ТЗ ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом невпевнився, що це буде безпечний для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ DAEWOO, д/н НОМЕР_4 , який стояв припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП серії №705 від 19.03.2024;

- фототаблицею від 19.03.2024, де зображено автомобіль ЗАЗ FORZA д/н НОМЕР_1 без механічних пошкоджень;

- фототаблицею від 19.03.2024, де зображено автомобіль DAEWOO, д/н НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями біля задньої правої фари;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2024 про те, що 19.03.2024 близько 08 год. 00 хв. приїхав на роботу до Нововоронцовської ЦРЛ на власному автомобілі, д/н НОМЕР_4 та припаркував ТЗ біля лікарні. Близько 09 год. 20 хв. 19.03.2024 до нього звернувся водій швидкої допомоги та повідомив, що невідома особа керуючи автомобілем Mersedes-Vito, коричневого кольору д/н НОМЕР_5 , при розвороті здійснив наїзд на його авто, після чого не дочекавшись його та працівників поліції, залишив місце пригоди поїхав у невідомому напрямку;

- фотокопією посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , видане 27.12.2017 ТСЦ 6542, категорії В;

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ТЗ: DAEWOO T13110, д/н НОМЕР_4 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого зазначено ОСОБА_4 та зареєстрована 08.07.2015;

- фоткопією поліса ОСЦПВВНТЗ №АТ/0927912 від 10.05.2023, де зазначено забезпечений ТЗ DAEWOO T13110, д/н НОМЕР_4 , строк дії поліса: з 11.05.2023 до 10.05.2024;

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , ТЗ: ЗАЗ FORZA, д/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску бежевого кольору, власником якого зазначено ОСОБА_5 та зареєстрована 29.06.2012;

- фотокопією поліса ОСЦПВВНТЗ №АТ/1678750 від 28.08.2023, де зазначено забезпечений ТЗ ЗАЗ FORZA ,д/н НОМЕР_1 , строк дії поліса: з 29.08.2023 до 28.08.2024.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 10.9 ПДР УКкраїни, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №192259 від 19.03.2024, за яким ОСОБА_1 , 19.03.2024 о 09 год. 20 хв. в смт Нововоронцовка по вул. Гагаріна Бериславського району Херсонської області на території Нововоронцовської ЦРЛ керував ТЗ ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП, залишив місце події до прибуття працівників поліції для вирішення питання по суті, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя дійшов наступного висноку.

За п. 2.10 а, д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З наданих пояснень ОСОБА_1 останній не відчув, що скоїв ДТП тому вільно продовжив свій рух. У судовому засіданні також досліджено механізм пошкодження автомобілів, що не спростовує пояснень ОСОБА_1 . Інших доказів, які б простували сумніви та підтвердили винуватість ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський