Справа №: 302/362/24 3/302/177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, за протоколом від 22.03.2024 року серії ВАД №543305, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Міжгірського медичного коледжу, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6512 від 02.09.2020 року, внутрішньо переміщеної особи, раніше до адміністративної відповідальності притягався (постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 у справі 302/1897/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу попередження), номер телефону: , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року о 23 год ОСОБА_1 на алеї по вул.Ольбрахта в смт Міжгір`я розпивав алкогольні напої (горілку марки «ГРІНДЕЙ»), чим порушив громадський порядок.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.178 ч.1 КУпАП.

В залі судового засідання ОСОБА_1 вину та обставини, які викладені в протоколі, визнав повністю, пояснивши свої дії таким. В зазначений в протоколі день він пішов до друга, який запропонував йому випити горілку, після чого ОСОБА_1 погодився на пропозицію та випив 50 грам горілки. ОСОБА_1 зазначив, що більше таких дій не повторить.

Законний представник ОСОБА_2 в залі судового засідання зазначила, що являється опікуном ОСОБА_1 , та зауважила, що додатково пояснити щось з приводу події не може.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №543305 від 22.03.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 22.03.2024 року;

- постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.10.2023 у справі 302/1897/23;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2024 року, які надані в присутності опікуна ОСОБА_2 ,

суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП.

Суд враховує положення ст. 24-1 КУпАП згідно якої за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років (є неповнолітнім), який притягався до адміністративної відповідальності протягом року (згідно постанови реквізити якої зазначено в вступній частині постанови); відсутність обставин, що обтяжують, так і пом`якшують відповідальність винного, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді суворої догани.

Оскільки судовий збір стягується тільки у разі накладення судом адміністративного стягнення, то підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього, до якого застосований захід впливу, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка