Справа № 164/553/24
п о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. з участю секретаря Гейко І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про об`єднання справ у одне провадження та скерування до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Із ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074197 від 4 лютого 2024 року вбачається, що 4 лютого 2024 року о 13 годині 20 хвилин у с.Гораймівка Луцького району по вул. Ківерцівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, результат огляду 0, 48%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження мотивуючи тим, що на розгляді Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває стосовно нього справа 164/553/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи №570/616/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим просив скерувати справу, яка перебуває на розгляді Маневицького районного суду Волинської області до Рівненського районного суду Рівненської області для об`єднання у одне провадження та розгляд за його місцем проживання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступних висновків.
Норми статті 276 КУпАП визначають місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За вимогами частини першої вказаної статті справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тобто, проаналізувавши обставини справи відповідно до вимог Закону, суд, з урахуванням того, що адміністративне правопорушення згідно з протоколом вчинено ОСОБА_1 в с.Гораймівка Луцького району, що є підсудністю Маневицького районного суду Волинської області, матеріали справ №164/553/24 та №570/616/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності перебувають на розгляді у інших судах Волинської та Рівненської областей, тобто вимоги ст. 36 КУпАП у цьому випадку не можуть бути застосовані, а тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання .
Керуючись ст. ст. 1, 36, 276 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження та скерування до іншого суду матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська