Номер провадження 3/754/1612/24
Справа №754/3149/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 743 від 27.02.2024 року, 19.02.2024 року ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмоного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового (фіскального чека) чим порушив вимоги пп. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, суду подав клопотання про закриття провадження у даній справі з урахуванням відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві додано до протоколу про адміністративне правопорушення Акт фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , однак, зазначений вище Акт фактичної перевірки не підтверджує вчинення безпосередньо ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки не підписаний свідками (понятими), а тому не може прийматись до уваги. Окрім того, в Акті фактичної перевірки від 19.02.2024 року зазначено, що перевірку було здійснено у присутності продавця ОСОБА_2 . Разом з тим, звертає увагу на те, що ОСОБА_2 працевлаштована у ТОВ «Форест Х», що підтверджується трудовим договором між працівником та ТОВ «Форест Х» від 09.01.204 року та Наказом №76/К від 09.01.2024 року про прийняття на роботу. А тому, ОСОБА_2 жодного відношення до ОСОБА_1 не має. Будь-яких відомостей у кого було здійснено контрольну закупівлю, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містить доказів на підтвердження винності саме ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 289, 294 КУпАП

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови виготовлено 26.04.2024.

Суддя: