П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/847/24

Провадження № 3/348/447/24

17 квітня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого раніше накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

28.03.2024 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічне домашнє насильство, а саме обзивав нецензурними словами, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 28.03.2024 о 22 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до місця їх спільного проживання, маючи ключ від вхідних дверей, однак через стан алкогольного сп`яніння не зміг відчинити двері, тому почав стукати у вікна, ображав її нецензурною лайкою, погрожував. Зазначила, що така поведінка є систематичною.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться також: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких свідок вказала, що до неї зателефонувала потерпіла та попросила прийти. Коли свідок прийшла за місцем проживання потерпілої, побачила колишнього чоловіка потерпілої, який погрожував потерпілій.

Досліджені у ході судового розгляду належні, допустимі та достовірні докази повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 та є у своїй сукупності достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правпорушення у діях ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.