Справа № 755/4379/24
Провадження №: 3/755/2039/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла зі східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником у ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №37/32-00-04-03-01-02, складеного головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств в сфері оптової та роздрібної торгівлі Олейніковою Оленою Олександрівною : " ОСОБА_1 12.02.2024 року, працюючи на посаді керівника ТОВ «Сільпо-Фуд», вчинив правопорушення, що полягало у несвоєчасному повідомленні державним інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-3 квартали 2023 року, а саме: 13.02.2024 року ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», () надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, із сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску 1-3 квартали 2023 року, звітні розрахунки було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп.»б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, та п.11 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2015 року №4 (із змінами та доповненнями), в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Поряд з цим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката Устінова К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи своє клопотання адвокат посилається на те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має статус податкового агента чи платника єдиного внеску, зокрема до протоколу не долучено доказів, що він є керівником ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вивчивши клопотання адвоката Устінова К.О., матеріали адміністративної справи, а саме: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №37/32-00-04-03-01-02 від 07.03.2024 року; дані які містяться у Акті "Про результати камеральної перевірки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () з питання достовірності та повноти відображення даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-3 квартали 2023 року, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме:

1) надати довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності;

2) припинити дії, які перешкоджають здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби, усунути виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та контролювати виконання законних вимог службових (посадових) осіб органів державної податкової служби;

3) надати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов`язкових платежів), від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб`єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб`єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього, від відділів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли;

4) надати безоплатно від митних органів щомісяця звітні дані про ввезення на митну територію України імпортних товарів і справляння при цьому податків та зборів та інформацію про експортно-імпортні операції, що здійснюють резиденти і нерезиденти, за формою, погодженою з Державною податковою адміністрацією України, та від органів статистики - дані, необхідні для використання їх у проведенні аналізу фінансово- господарської діяльності підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає лише для керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лист про направлення ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення; копію витягу з бази даних Податкових розрахунків за ІV квартал 2023 року; акт "Про результати камеральної перевірки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () з питання достовірності та повноти відображення даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-3 квартали 2023 року.

Разом з тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення та є керівником або іншою посадовою особою, в матеріалах справи відсутні, крім того, до матеріалів справи взагалі не долучено жодного доказу що ОСОБА_1 є працівником ТОФ «СІЛЬПО-ФУД», що має значення для вирішення питання чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд зазначає, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що може привести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.163-4, ст.ст.245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: