ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/523/24
провадження № 3/691/348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь -Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

13 травня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення на підставі постанови про закриття кримінального провадження в частині від 16 лютого 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000264 від 13 червня 2023 року.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №948155 від 11 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2024 року близько 09 год.34хв. за адресою АДРЕСА_1 зберігав при собі психотропні речовини без мети збуту для власного споживання, які згідно висновку експерта від 31 січня 2024 року №СЕ-19/124-24/1389-НЗПРАП, висновку експерта від 31 січня 2024 року №СЕ-19/124-24/1388-НЗПРАП, висновку експерта від 31 січня 2024 року №СЕ-19/124-24/1384-НЗПРАП, висновку експерта від 31 січня 2024 року №СЕ-19/124-24/1390-НЗПРАП є психотропними речовинами амфетамін.

ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні, пояснив, що не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення і подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП.

Представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, протиправні дії особи у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 16 лютого 2024 року встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та 11 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №948155 від 11 травня 2024 року (а.с.1).

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Остільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП, то суд вбачає встановленими підстави для відповідного рішення суду.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.37,38,п.7ч.1ст.247,282,294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/348/24 в справі про адміністративне правопорушення №691/523/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко