Справа № 308/9997/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.05.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2023,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 95 682,91 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
В оскарженій постанові судді від 03.07.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
12.04.2023 року о 08 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Косонь» пункт пропуску «Косино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Угорщину.
Під час здійснення митних формальностей, за результатами проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 03.03.2022 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 виданий 15.02.2022 року, заявив адресу проживання на території Угорської республіки, а саме: HU 4625 ZAHONY PETOFI UTCA 37 та визнав, що 03.03.2022 року ввіз митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG та подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 виданий 15.02.2022 року.
Також, під час проведення перевірки з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що протягом 2022 2023 років громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав митний кордон України на різних транспортних засобах, як водій, так і у якості пасажира та подав працівникам митниці паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 15.01.2019 року та паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 від 15.02. 2022 року та заявляв різні адреси проживання: на території України АДРЕСА_1 ; на території Угорщини Загонь, Петефі, 37.
Отже, громадянин ОСОБА_1 - має статус резидента, а тому не мав права ввозити транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», в порядку встановленому ч. 1 ст. 380 МК України.
З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG, гр. ОСОБА_1 надав працівникам митниці паспортний документ із статусом «нерезидент» та заявив митний режим «тимчасове ввезення до 1 року».
Згідно із статтею 292 Митного кодексу України, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.
В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG в митному режимі «Тимчасове ввезення до одного року». Також він зазначив, що постійно проживає на території України та має громадянство Угорської республіки, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 .
Отже, громадянин України ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки НОМЕР_6 надав працівникам митниці документ, який є підставою для несплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».
Вартість транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG за межами митної території України становить 3800 євро, що по курсу НБУ станом на 12.04.2023 складає 151557.30 (сто п`ятьдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім грн. 30 коп.) грн.
Загальна сума митних платежів які б підлягали сплаті у разі випуску у вільний обіг вказаного вище транспортного засобу станом на 12.04.2023 складає 191 365,82 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 та заявивши працівникам митниці постійне місце проживання за межами території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову від 03.07.2023 скасувати, провадження у справі про порушення митних правил відносно нього закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що місцевим судом притягнуто його до відповідальності незаконно, оскільки судом було пропущено строк для накладення такого стягнення. Адміністративне правопорушення, у вчиненні якого його визнали винним, було вчинено 03.03.2022 і воно не було триваючим, оскільки дані про свою особу він надав саме того числа. Отже, відповідно до вказаного, суд його притягнув до відповідальності через 1 рік та 4 місяці з моменту його вчинення.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2023.
Апелянт вказує, що йому не було відомо про наявність постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, а копію постанови він отримав 02.08.2023.
В судовому засіданні в апеляційному суді, призначене на 05.04.2024 ОСОБА_1 та його захисник Дренкалюк І.І. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити із наведених у ній підстав. Представник Закарпатської митниці ОСОБА_3 заперечив проти апеляційної скарги. Вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтовано, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. В судове засідання в апеляційній інстанції, яке відбулось 17.05.2024 ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були повідомлені належним час про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що пропущений на оскарження судового рішення строк необхідно поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення із наступних підстав.
Встановлено, що судом першої інстанції 03.07.2023 справу про порушення митних правил запроваджену щодо ОСОБА_1 розглянуто без його участі. В матеріалах справи міститься копія конверта та перевіркам статусу відстеження повідомлення, відповідно до яких ОСОБА_1 отрима копію оскаржуваного рішення саме 02.08.2023 (а.с. 53-54).
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. З метою недопущення порушення права на захист та доступ до правосуддя його слід поновити.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані, а тому рішення є законним і обґрунтованим.
За приписами ст.485 МК України адміністративна відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 та заявивши працівникам митниці постійне місце проживання за межами території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
12.04.2023 року о 08 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України в Угорщину. Під час здійснення митних формальностей, за результатами проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 03.03.2022 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI393FG. До митного контролю ОСОБА_6 було подано закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 від 15.02.2022. в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 виданий 15.02.2022 року, заявив адресу проживання на території Угорської республіки, а саме: HU 4625 ZAHONY PETOFI UTCA 37 та визнав, що 03.03.2022 року ввіз митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG та подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 виданий 15.02.2022 року. Також, під час проведення перевірки з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що протягом 2022 2023 років громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав митний кордон України на різних транспортних засобах, як водій, так і у якості пасажира та подав працівникам митниці паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 15.01.2019 року та паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 від 15.02. 2022 року та заявляв різні адреси проживання: на території України АДРЕСА_1 ; на території Угорщини Загонь, Петефі, 37. Отже, громадянин ОСОБА_1 - має статус резидента, а тому не мав права ввозити транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», в порядку встановленому ч. 1 ст. 380 МК України. З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG, гр. ОСОБА_1 надав працівникам митниці паспортний документ із статусом «нерезидент» та заявив митний режим «тимчасове ввезення до 1 року».
Ці обставини в апеляційній скарзі не заперечуються. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим судом було пропущено строк для накладення такого стягнення. Адміністративне правопорушення вчинено 03.03.2022 і воно не є триваючим.
Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 подав під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG паспорт громадянина Угорської республіки НОМЕР_2 та заявив працівникам митниці постійне місце проживання за межами території України, вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 804/401/17.
Апеляційним судом досліджено в судовому засіданні паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 (а.с.9-12). Встановлено, що 03.03.2022 ОСОБА_1 в`їхав на митну територію України як громадянин Угорщини, а оскільки має статус резидента, не мав права ввозити транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «312D» VIN-код № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 республіки SK MI39FG.
Оскільки правопорушення є триваючим, його виявили 12.04.2023, місцевим судом розглянуто справу 03.07.2023, тому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строку їх накладення.
На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли підтвердження і визнаються безпідставними без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2023 у даній справі щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош