Справа № 289/890/24
Номер провадження 3/289/628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ "КРАФТ ТРЕЙДІНГ" дільниця № 3, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 о 08:51 год. по вул. Микгород, буд. 92/А в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01362-00173-24 бланк протоколу ВХ №994564 на транспортний засіб «CITROEN XSARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: абзацу 7 пункту 16, неправильно здійснено перевірку згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану. Із залучених фотоматеріалів вищезазначеного транспортного засобу видно, що під час перевірки увімкнених фар ближнього світла методом стендових випробувань не працюють протитуманні фари, які наявні на транспортному засобі, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.01.2012.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, що дійсно допустив вказане порушення, оскільки 20 березня 2024 року помилково долучив до спеціального програмного забезпечення фотозображення вищевказаного автомобіля, на якому не були увімкнені протитуманні фари, хоча цей автомобіль було сфотографовано також і з ввімкненими протитуманними фарами. На підтвердження цього надав суду два фотозображення автомобіля «CITROEN XSARA», державний номерний знак НОМЕР_1 з не увімкнутими та увімкнутими протитуманними фарами, які зроблено 20.03.2024 о 08:29.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено основні вимоги до суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та їх взаємодію та вимоги до таких перевірок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608776 від 29.03.2024, листом №31/6-1119-2024 від 21.03.2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирські області, реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотокопіями автомобіля з яких вбачається, що під час перевірки увімкнених фар ближнього світла не працюють протитуманні фари.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, беручи до уваги, що дії останнього не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, а порушення є малозначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням, що на думку суду в цьому конкретному випадку є доцільним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 172-15, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО