Справа № 643/3787/24
Провадження № 3/643/1789/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552835 від 17.04.2024, 20.02.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку № 23 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з карману куртки невідому речовину білого кольору, схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/5993 - НЗПРАП від 11.03.2024, надана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,0040 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, судом встановлено, що 20.02.2024 року близько 13:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку № 23 в ході огляду місця події у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом внесено 21.02.2024 до ЄРДР за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта від 11.03.2024 року № СЕ-19/121-24/5993 НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина, білого кольору, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,4270 г., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в складі наданої речовини становить 0,0040 г.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області Канівця Т.О. від 29.03.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 21.02.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

Частина перша статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552835 від 17.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/121-24/5993 - НЗПРАП від 11.03.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно ст.33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із положеннями ст.265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, речовий доказ, який згідно висновку експерта від 11.03.2024 року № СЕ-19/121-24/5993 - НЗПРАП масою 0,4270 у перерахунку на суху речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігається у камері схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП у Харківській області від 29.03.2024 року, - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ, який згідно висновку експерта від 11.03.2024 року № СЕ-19/121-24/5993 - НЗПРАП масою 0,4270 у перерахунку на суху речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігається у камері схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП у Харківській області від 29.03.2024 року, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.В. Осадчий