Справа № 159/840/24
Провадження № 3/159/579/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (закордонний паспорт НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.02.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП .

ОСОБА_1 будучи 06.12.2023 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.51КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№972530 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 03.02.2024 року, о 08 год 45 хв. за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Театральна, 2А, в приміщенні магазину «Сім-23» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 204,24 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Він же, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№972529 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 03.02.2024 року, о 19 год за адресою: м. Ковель Волинської області, бул. Лесі Українки, 12, в приміщенні магазину «Сім-23» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 234,92 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, він же ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№972531 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 04.02.2024 року, о 09 год.40хв. за адресою: м. Ковель Волинської області, бул. Лесі Українки, 12, в приміщенні магазину «Сім-23» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 177 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51КУпАП, слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, надав письмове пояснення в якому визнав себе винним, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: заявами та поясненнями представників потерпілих, накладними про надходження товару, рапортами чергового поліцейського про події, що мали місце 03.02.2024, 04.02.2024 року, відеозаписом з місця події.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого повторно протягом року .

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, повторність вчинення аналогічних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів дає підстави для суду дійти висновків про необхідність та достатність обрання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0003564,Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок на користь держави (Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; Номер рахунку (IBAN)UA0003564; Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін