Справа № 525/486/24
Провадження №3/525/256/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голову СФГ «Вибір», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови СФГ «Вибір», не забезпечив подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2023 рік з граничним терміном сплати 19.02.2024 по коду бюджетної класифікації 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб», фактично кошти були сплачені 20.02.2024, чим порушив п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв, що більше таке на повториться. Суду пояснив, що наміру ухилятися від сплати податку не мав, через відсутність коштів сплатив податок на один день пізніше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: копією Акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №4113/16-31-04-10-03/13954988 від 04.04.2024 (а.с. 4-6), протоколом №2962/12/16-31-04-10-04 про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 (а.с. 2-3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем ( п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України).

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з третьої групи (юридичної особи) за 2023 рік з граничним терміном сплати 19.02.2024 по коду бюджетної класифікації 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб», фактично здійснено 20.02.2024, акт перевірки підписаний учасниками без зауважень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи суть та характер правопорушення, враховуючи, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся, публічно вибачився, наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 22, 23, 33, ч.1 ст.163-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/486/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол