Справа № 301/787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Кавки І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №487878 від 26.02.2024 року, 26 лютого 2024 року о 16 годині 38 хвилин в с. Осій по вул. Злоцького, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом (Smart) без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він йшов вулицею і штовхав біля себе саморобний мопед, перероблений з велосипеда, коли був зупинений працівниками поліції в с. Осій по вул. Злоцького, недалеко від свого будинку. Мопедом він не керував. Коли працівники поліції запропонували йому пройти освідчення на стан сп`яніння, він відмовився від освідчення, оскільки незадовго до зустрічі з поліціантом вжив невелику кількість спиртного, тому і не сів за кермо мопеда.

Адвокат Кавка І.І. вважав, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки транспортним засобом він не керував і не мав обов`язку проходити освідчення на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення адвоката Кавки І.І., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №487878 від 26.02.2024 року (а.с. 1, 2); направлення на огляд ОСОБА_1 як водія транспортного засобу в КНП «Іршавська міська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2024 року (а.с.3); копію постанови серії БАД №594238 від 26.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 та ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.4); диск із відеозаписами (а.с.6); копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.04.2001 року (а.с.7); довідку ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №1141/28 від 28.02.2024 року про те, що ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався (а.с.8), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 лютого 2024 року о 16 годині 38 хвилин в с. Осій по вул. Злоцького, ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3,6 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

У суді ОСОБА_1 та його адвокат Кавка І.І. пояснили, що ОСОБА_3 26.03.2024 року перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення дійсно вживав спиртне, тому і не став керувати транспортним засобом мопедом, а йшов додому пішки, штовхаючи мопед біля себе. Працівники поліції зупинили ОСОБА_2 не під час керування транспортним засобом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення (керування авто з ознаками сп`яніння та відмови водія від проходження освідчення на стан сп`яніння) до матеріалів протоколу приєднано:

- диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с. 6).

З відеозапису вбачається, що поліцейські підходять до ОСОБА_1 , який іде пішки, штовхаючи біля себе саморобний мопед. Працівники поліції з`ясовують у ОСОБА_2 наявність посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб та мотошолома, після чого пропонують пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти освідчення, ОСОБА_3 відмовився, пояснивши, що він вживав спиртне. Після цього працівники поліції складають відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відомостей про інші події приєднаний до справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить.

Зокрема, на відеозаписі відсутні дані про те, що поліцейським був зупинений транспортний засіб - саморобний мотоцикл (Smart) без державного номерного знаку, під час керування ним ОСОБА_4 .

Свідків правопорушення у протоколі не зазначено.

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції до матеріалів протоколу не додано, а сам факт перебування особи у стані сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських