П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.02.2013, орган, що видав 2112, РНОКПП НОМЕР_2 -

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №1236/30500/23 від 16.11.2023, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 01.09.2022 о 23 год. 19 хв. на митний пост «Астей» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 було подано лист командира в/ч НОМЕР_5 б/н підполковника ОСОБА_2 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянкою України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає SZABO ZOLTAN (HU 4080 HAJDUNANAS SOLYOM UTCA 4/A), а отримувачем вказано - Україна, м. Київ, військова частина НОМЕР_5 код НОМЕР_6 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Україна, м. Київ, код 24976148, військова частина НОМЕР_5 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею на адресу військової частини НОМЕР_5 направлений лист від 07.06.2023 №7.7-20-03/17/4124.

Листом від 08.07.2023 №13855 військова частина НОМЕР_5 повідомила Закарпатську митницю про те, що відповідно до заявленого переліку автомобілів військова частина НОМЕР_5 отримала в якості гуманітарної допомоги для укомплектування штату автомобільного транспорту лише два автомобіля: IZUZU D-MAX VIN-код MPATFS86HAH524053 та MERCEDES-BENZ SPRINTER VIN код НОМЕР_7 , всі інші автомобілі з зазначеного переліку не були отримані військовою частиною.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено лист громадянці ОСОБА_1 від 27.07.2023 № 7.7-20-03/17/5596.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила.

Закарпатська митниця листом від 24.10.2023 №7.7-20-02/17/7972 (з переліком транспортних засобів, які ввозилися на територію України в якості гуманітарної допомоги) повторно звернулася до військової частини НОМЕР_5 , з метою підтвердження фактів їх очікування, отримання, а також направлення Закарпатській митниці листів, звернень та клопотань щодо безперешкодного перетину транспортними засобами митного кордону України.

Листом від 02.11.2023 військова частина НОМЕР_5 повідомила, що станом на 01.11.2023 відповідно до переліку зазначеного у листі митниці, військовій частині НОМЕР_5 було передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML-270» Vin код НОМЕР_8 від благодійного фонду «CHARITY FOND USYK FONDATION». Стосовно інших транспортних засобів військова частина НОМЕР_5 не направляла жодного з зазначених звернень до Закарпатської митниці, не очікувала та не отримувала перелічені транспортні засоби.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.oooyyo.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», 1993 року випуску, становить 2 781 євро, що станом на 01.09.2022 за курсом НБУ складало 101 702.28 грн.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), тобто остання перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_4 , 1993 року виготовлення, р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача вантажу.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та зазначила, що автомобіль завозила як волонтерка. Вказала, що даний автомобіль був переданий ІНФОРМАЦІЯ_2 як гуманітарна допомога. Також надала документи, що підтверджують передачу даного автомобіля військовим.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами-безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне), так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1236/30500/23 від 16.11.2023, 01.09.2022 о 23 год. 19 хв. через митний пост «Астей» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» було пропущено вантажний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . До митного контролю вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 було подано лист командира в/ч НОМЕР_5 б/н підполковника ОСОБА_2 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога, одержувачем якої є Україна, м. Київ, військова частина НОМЕР_5 код НОМЕР_6 .

З листів військової частини на запити Закарпатської митниці встановлено, що військова частина НОМЕР_5 не отримувала автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», VIN-код НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З наданих суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 документів, судом встановлено, що вищевказаний автомобіль було передано як гуманітарну допомогу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 судом було направлено запит від 12.03.2024 чи отримано ІНФОРМАЦІЯ_4 як гуманітарну допомогу транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN-код НОМЕР_4 , 1993 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 .

22.03.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на запит суду, якою підтверджено отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN-код НОМЕР_4 , 1993 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 як гуманітарну допомогу.

Окрім того, з листа благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський гурт «Пуща-Водиця» вказаний транспортний засіб керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 було передано в гуманітарних, медичних та транспортних цілях в розпорядження військової частини НОМЕР_9 .

Таким чином, судом встановлено, що вищевказаний автомобіль був переданий як гуманітарна допомога.

Суд зазначає, що з початку збройної агресії російської федерації проти України українські воїни потребують матеріального забезпечення, в тому числі, одними із найбільш затребуваних запитів є транспортні засоби, що сприяють їх швидкому пересуванню в зоні бойових дій, перевезенню поранених та доставці всіх необхідних речей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Відповідно до ст.3 Закону «Про гуманітарну допомогу», підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 287 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом. Гуманітарна допомога, що надається Україною, при її вивезенні за межі митної території України звільняється від сплати вивізного мита.

Вказані обставини свідчать, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а навпаки її позитивними намірами.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно не співмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, а навпаки ОСОБА_1 мала намір допомогти суспільству у складний час, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.06.1983 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Шепетко