ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5266/24
провадження № 3/753/2287/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 729774 від 04 березня 2024 року, водій ОСОБА_1 04 березня 2024 року о 22 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Ревуцького, буд. 40/2, керував ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР а ст. 13 Закону України «Про дооржній рух», при цьому протягом року пригався за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №364449), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Волошин І.В. не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 729774 від 04.03.2024, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капітана поліції Каська С., копією постанови серії ЕНА № 1364449 та відеозаписом події.

Відповідно до копії постанови від 03.02.2024 серії ЕНА № 1364449 , 03.02.2024 о 10:00 год. за адресою: с. Бурдівка, шосе М05 428КМ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомоблем не маючи права керування, був обізнаний про притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 власноруч вказав у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснень, що згоден.

Аналізуючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суддею враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, згідно з якою суд може призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 126, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В. Якусик