Справа № 199/2935/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ «Торговий Дім» Хлібозавод № 10», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

02.04.2024 о 15:30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389122 від 02.04.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2024 та її поясненнями в судовому засіданні про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 02.04.2024 приблизно о 15:30 годині ображав нецензурною лайкою її, їх доньку ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою;

- відомостями зі служби 102 про те, що від ОСОБА_2 02.04.2024 о 15:35 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік агресивний, бігає по всій хаті, перебуває у стані сп`яніння, поки не бив, вона і донька вийшли з будинку, а він там залишився. Раніше він служив в ОСОБА_4 . Жінка хворіє на запалення легенів, тікати від чоловіка не може, хоче на нього написати заяву. Прибувши за адресою виклику зустрілися із заявницею ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, влаштував з нею сварку в ході якої почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою їй та їх спільній доньці ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в ході спілкування почав вести себе агресивно та не виконував законних вимог поліції, тому задля забезпечення особистої безпеки, ОСОБА_1 на підставі ст. 260, 263 КУпАП затримано та доставлено до ВП № 1 для складання адміністративних матеріалів. У заявниці було відібрано письмову заяву та пояснення, складено два протоколи про адміністративні правопорушення: ВАД № 387697 та ВАД № 389122. Згідно форми оцінки ризиків на ОСОБА_1 також було винесено два термінових заборонних приписи: АА № 359675 п. 3 на 3 доби по відношенню ОСОБА_3 та АА № 359923 п. 1, 2, 3 на 3 доби. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 негайно звільнено, після чого останній пішов з ВП № 1 у невідомому напрямку;

- протоколом серії АЗ № 038251 про адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 260, 263 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко