Справа № 646/3391/23
Провадження № 3/646/183/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -адвоката Карпухіна Д.Ю., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката Водолажченка В.М.,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 о 17 год 15 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Гольдбергівській, 12, у м. Харкові та здійснила рух назад та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Матеріали надійшли до суду 10.07.2023.

26.07.2023 ОСОБА_1 надала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду для отримання правничої допомоги.

16.08.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Д.Ю. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.08.2024, у зв`язку з участю у іншому судовому процесі Фрунзенського районного суду м.Харкова.

27.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву для виклику потерпілого ОСОБА_2

17.10.2023 у судове засідання ніхто не з`явився.

16.11.2023 захисником Карпухіним Д.Ю. до суду подано клопотання про направлення справи для проведення автотехнічної експертизи.

04.01.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення автотехнічної та трасологічної експертизи з переліком питань, які підлягають вирішенню експертами.

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2024 призначено автотехнічну та трасологічну експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України..

01.04.2024 справа надійшла до суду з висновком експерта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він мав намір рухатися прямо та стояв на світлофорі, ОСОБА_1 повертала ліворуч, в цей час ввімкнувся зелений сигнал світлофора та вона не встигла завершити маневр. Оскільки почав рухатися зустрічний транспорт, вона стала здавати назад, та він ( ОСОБА_2 ) був затиснутий. Автомобіль ОСОБА_1 запаскою «влип» в його лівий бік, по дотичній лінії, вона фактично вдавила її в його авто.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №456996 від 27.06.2023; схемою місця ДТП, що сталася 19.06.2023 по вулиці Гольдбергівській, 12, у м. Харкові, у якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та видимі механічні пошкодження транспортних засобів, дані про які підтверджено підписами водіїв, від яких зауважень при її складанні не надійшло.

Крім того, відповідно до висновку Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за № 323/324 від 25.03.2024, наданого на підставі постанови суду від 09.01.2024, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Great Wall реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія автомобіля Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньоютранспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та кваліфікує її дії за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною першою статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства при притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні враховуватися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, положеннями частини другої статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір". Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її ухвалено, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко