Справа № 161/5613/24
Провадження № 3/161/2269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/5613/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим в АТ «ПУМБ», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він керував транспортним засобом «Мерседес» по проспекту Волі, здійснив розворот в дозволеному місці та зупинився для надання переваги в русі, після чого в нього в`їхав маршрутний транспортний засіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 березня 2024 року о 11.40 годин керував по проспекту Волі маршрутним ТЗ «Атаман», поблизу банку «ПУМБ» відчув удар в задні двері. Машину, яка здійснювала розворот він побачив приблизно за 50 метрів. Хто саме здійснив зіткнення пояснити не може. З якою швидкістю рухався також пояснити не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418597, що 12 березня 2024 року, близько 11.40 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьк, по проспекту Волі, 41, Волинської області, під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, не впевнився в безпечності і що це не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із відеозапису з реєстратора транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 здійснив маневр розвороту завчасно, оскільки транспортний засіб «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 в цей момент перебував на відстані, достатній для безпечного виконання маневру.

Також як вбачається із вказаного відеозапису, що після виконання маневру розвороту, транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку для надання переваги в русі. В свою чергу, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив об`їзд перешкоди - транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 із передчасним зміщенням до правого краю проїзної частини, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Також суд звертає увагу, що постановою суду від 04 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевказаних обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подія правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим в АТ «ПУМБ», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко