Справа№464/2193/24
пр.№ 3/464/1003/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2024 о 23.30 год у м.Львові на вул.Максимовича,2, керував автомобілем марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці події та у медичному закладі, що підтверджується висновком №000911 від 18.03.2024, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.03.2024 о 23.30 год у м.Львові на вул.Максимовича,2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1, п.2.3б ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.03.2024 о 23.32 год у м.Львові на вул.Максимовича,2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Great Wall Haval Н3», р.н. НОМЕР_3 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, п.10.1, п.13.1 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.03.2024 о 23.32 год у м.Львові на вул.Максимовича,2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а,б,д,е ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 17.03.2024 о 23.30 год у м.Львові на вул.Максимовича,2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР.

Оскільки до суду надійшло п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/2193/24 (пров.№3/464/1003/24), 464/2194/24 (пров.№3/464/1004/24), 464/2195/24 (пров.№3/464/1005/24), 464/2196/24 (пров.№3/464/1006/24) та №464/2207/24 (пров.№3/464/1016/24) в одне провадження та присвоюю №464/2193/24 (пров.№3/464/1003/24).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №637893 від 18.03.2024, серії ААД №637895 від 18.03.2024, серії ААД №637894 від 18.03.2024, серії ААД №637892 від 18.03.2024 та серії ААД №637896 від 18.03.2024, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; письмовими поясненнями свідків; рапортом; схемами місць ДТП; висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000911 від 18.03.2024; відеозаписом з місця події із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортних пригод, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/2193/24 (пров.№3/464/1003/24), 464/2194/24 (пров.№3/464/1004/24), 464/2195/24 (пров.№3/464/1005/24), 464/2196/24 (пров.№3/464/1006/24) та №464/2207/24 (пров.№3/464/1016/24) в одне провадження та присвоїти №464/2193/24 (пров.№3/464/1003/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК