Справа № 344/7153/24
Провадження № 3/344/3059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2024 року, о 22 год. 13 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Незалежності, 136, керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б та п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.03.2024 року, о 22 год. 13 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Незалежності, 136, керуючи транспортним засобом марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, ствердив все вищенаведене.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 27.03.2024 року виявлила пошкодження на її автомобілі, який був припаркований у дворі будинку по вул. Незалежності, 136 в м.Івано-Франківську. За допомогою камер відеоспостереження було встановлено винуватця події, який заперечував факт його причетності до ДТП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3б та п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

А згідно із п.2.10«а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, окрім визнання ним своєї провини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611552 від 04.04.2024 року, який підтверджує факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- схемою місця ДТП від 26.03.2024 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортного засобу;

- актом огляду транспортного засобу від 04.04.2024 року, предметом огляду якого є транспортний засіб марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому виявлено пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, вм`ятину на задньому лівому крилі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №612422 від 04.04.2024 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце її вчинення;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження, розміщених на фасаді будинку №136 по вул. Незалежності в м.Івано-Франківську, якими зафіксовано факт ДТП 26.03.2024 року о 22 год. 13 хв. за участю транспортного засобу марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований в паркувальній кишені транспортний засіб (Outdoor_Camera8_ Outdoor_1312_1429_1255616.mp4), після чого, припаркувавши свій автомобіль, вийшов із нього та провів його огляд (Outdoor_Camera6_ Outdoor_1635_2152_1526913.mp4). Отже, він усвідомлював свою причетність до ДТП, проте не повідомив працівників патрульної поліції, а залишив її місце вчинення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК