Справа №: 486/569/24 Провадження № 3/486/389/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №361465 від 19 березня 2024 року, 14 березня 2024 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року (далі - Закон) передбачено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу, про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписи наведеної норми закону повністю узгоджуються з вимогами до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеними в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі-Інструкції).

Згідно з ч. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та ч. 9 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361465 від 19 березня 2024 року не надано доказів на підтвердження віку дитини ОСОБА_1 , а також способу проживання сім`ї ОСОБА_1 , зазначено тільки, що остання вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також не зазначено, чи спричинив голосний крик ОСОБА_1 емоційну невпевненість дитини, чи ні, як це передбачено Законом.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі заяви сусідів ОСОБА_1 , які у своїх письмових поясненнях зазначили, що сусіди систематично вживають спиртні напої. З квартири доносяться гучні звуки, крики, плач дитини. З квартири постійно виходять підозрілі особи у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Крім рапорту щодо повідомлення зі служби 102 та письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до протоколу про адміністративне правопорушення ніяких доказів додано не було.

У випадку, якщо працівник поліції не мав змоги опитати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності цього або наступного після події, дня, це не заважає йому звернутися до інших органів чи установ для з`ясування умов проживання малолітньої дитини.

До протоколу не додано підтверджень того, що працівник поліції не мав змогу опитати ОСОБА_1 , хоча копію протоколу ОСОБА_1 вручив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, застосування до неї приводу в судове засідання не можливе, оскільки, в силу вимог ст. 268 КУпАП, її присутність в судовому засіданні не є обов`язковою.

За урахуванням викладених недоліків суд позбавлений можливості всебічно з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, оскільки складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені під час розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути даний протокол до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №361465 від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та інші матеріали повернути Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова