ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Справа №607/3661/24 Провадження №3/607/2119/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2024 року о 19 год. 40 хв. по вул. Микулинецькій, 27, в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 08 лютого 2024 року о 19 год. 40 хв. по вул. Микулинецькій, 27 в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest DRAGER 6810 ARАM2250 (повірка дійсна до 12 грудня 2024 року), на табло якого висвітило результат 1,04 ‰ проміле, тест № 3256. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

18 березня 2024 року захисник особи,яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 адвокат Молень Р. Б. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. В обґрунтування заяви зазначив, що на відеозаписі, доданому до матеріалів справи, відсутній факт керування транспортним засобом, а також на те, що дорожнє покриття вкрите шаром мокрого снігу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та його неявку у судове засідання та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 709679 від 08 лютого 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 630698 від 08 лютого 2024 року;

матеріалами відеофіксації вказаними в протоколі, з яких вбачається що з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора, водій ОСОБА_1 згідний та повідомляє працівникам поліції, що вживав невелику кількість алкоголю;

результатами газоаналізатора Alcotest DRAGER 6810 ARАM2250, із показником 1,04 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 229908323 чинне до 12 грудня 2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2024 року;

схемою місця ДТП яка склалася 08 лютого 204 року о 19 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 27, електроопора № 9135;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1404155 від 08 лютого 2024 року;

рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панчишин В. П. від 08 лютого 2024 року.

Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , адвоката Моленя Р. Б. викладені в заяві про закриття провадження у справі спростовуються матеріалами відеофіксації, на яких при проходженні огляду та складенні матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечує того, що не він не керував автомобілем, а навпаки визнає свою провину, та повідомляє працівників поліції про несправність автомобіля, а саме про розряджений акумулятор. Також саме ОСОБА_1 надав працівникам поліції технічний паспорт автомобіляDaewoo Lanos. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погоджується з працівниками поліції, що погодні умови є вкрай несприятливими та потребують підвищеної уваги зі сторони водія.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відтак, обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять),60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.