Справа №938/232/24
Провадження № 3/938/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 ), громадянина України, українця, місце проживання: с. Новосілка Тернопільського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.03.2024 року о 12.30 годин по вул. Василя Стуса селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «MAN» моделі «8.150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого вказаний автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА Sorento» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його захисник адвокат Козак Тарас Ігорович подав заяву про визнання вини ОСОБА_1 та просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка в судове засідання ОСОБА_1 не є перешкодою для здійснення розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587757 від 06.03.2024 року (а.с.1) вбачається, що 06.03.2024 року о 12.30 годин у смт. Верховина по вул. Василя Стуса Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки КІА Sorento державний номерний знак НОМЕР_4 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого ОСОБА_2 , жителя с. Замагора Верховинського району Івано-Франкіської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№587757 від 06.03.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 06.03.2024 року о 12.30 годин по вул. Василя Стуса в смт. Верховина (а.с. 2), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки: 1) «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та 2) «КІА Sorento» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 пошкоджено: правий габаритний ліхтар; у автомобіля марки «КІА Sorento» з державним номерним знаком НОМЕР_4 пошкоджено: задній бампер, правий габаритний ліхтар, подряпина заднього правого крила;

- рапортом інспектора чергового Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 3), з якого вбачається, що 06.03.2024 року о 12.31 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про ДТП у смт. Верховина за участі транспортних засобів «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та «КІА Sorento2» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), в яких він вказав, що керуючи транспортним засобом MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 по вул. Стуса в Верховині близько 12.30 годин, зачепив автомобіль, який був припаркований на узбіччі, марки «КІА Sorento» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , вину визнає, просить суворо не карати;

- фото таблицею (а.с. 13 14), на якій зафіксовано пошкоджені транспортні засоби: марки «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та «КІА Sorento2» з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Також в матеріалах справи міститься:

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5);

- копія свідоцтва серії НОМЕР_5 (а.с. 6) про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» моделі «8.150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Тервікнопласт», адреса: проспект Бандери Степана, 38 м. Тернопіль Тернопільської області;

- поліс №215544073 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7), з якого вбачається, що ТОВ «Тервікнопласт» забезпечено транспортний засіб марки «MAN» моделі «8.150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 в АТ «Страхова компанія «Інго»;

- протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу марки «MAN 8.150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «MAN 8.150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_2 учасника бойових дій.

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушення, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 06.03.2024 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався під час керування транспортним засобом марки «MAN» моделі «8.150» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого вказаний автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА Sorento» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН