Дата документу 11.04.2024
Справа № 334/1423/24
Провадження № 3/334/834/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративні матеріали які надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ППІ Дніпропром інженер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи ВАВ 906875, згідно якого, 16.02.2024 року об 22:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно матері, а саме: штовхав та виганяв з квартири, чим спричинив фізичний біль та подальші переживання.

17.02.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи ВАВ 906882, згідно якого, 17.02.2024 року об 00:33 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері, психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, штовхав, виривав сумку з рук, погрожував, чим порушив вимоги ТЗП серія АА № 411923 від 16.02.2024 року.

Постановою судді від 06.03.2024 року матеріали справ №334/1423/24 провадження 3/334/834/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №334/1425/24 провадження 3/334/835/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №№334/1423/24 провадження 3/334/834/24 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кара Ю.М. підтримала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що у протоколі від 16.02.2024 року та 17.02.2024 року, що домашнє насильство психологічного та фізичного характеру полягало у тому, що ОСОБА_2 штовхав та виганяв з квартири, ображав, принижував, виривав сумку з рук, погрожував ОСОБА_3 . Адвокат Кара Ю.С. звернула увагу суду, що самі по собі образливі висловлювання за відсутності погроз та образ не є насильством психологічного характеру, оскільки не може спричинити шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що образливі висловлювання ОСОБА_1 містили погрози в бік потерпілої ОСОБА_3 . До протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Адвокат також звернула увагу суду, на те, що протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведено в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення.

Вважає, що у протоколах про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року та 17 лютого 2024 року складених щодо ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення належним чином не сформульована, оскільки в них не зазначені наслідки, до яких дії призвели ( чи могли призвести), зокрема, чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю ОСОБА_4 внаслідок дій ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що обставини викладені в протоколах відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ 906875 від 16.02.2024 року; та ВАВ 906882 від 17.02.2024;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника;

- висновком КНП « Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги « Запорізької обласної ради № 1703 від 17.02.2024 року

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААГ № 157730 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі ч. 2ст.308КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Філіпова І. М.