Справа № 127/6364/24
Провадження № 3/127/1697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 19.02.2024 року о 14:39 год. в м. Вінниця, по вул. Левка Лук`яненка, 76, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан Т-70117 номер 005 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що він стояв на світлофорі по вул. Л. Лук`яненка на червоний сигнал світлофора з увімкненим покажчиком повороту, оскільки хотів здійснити поворот ліворуч. В цей час відчув удар в задню та бокову частинку автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу побачив, що з ним здійснив зіткнення тролейбус. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що під час зіткнення, він рух не здійснював, а стояв. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу, задньої правої арки, задньої та передньої дверці автомобіля.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Деркач В.Г. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До клопотання долучив фотокартки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, долучені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Деркача В.Г., та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №431948 від 19.02.2023 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 19.02.2024 року о 14:39 год. в м. Вінниця, по вул. Левка Лук`яненка, 76, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан Т-70117 номер 005 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено дані транспортних засобів та відомості про характеристики їх пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він виконував посадку пасажирів на розворотному кільці КП «Лугової». Після посадки він розпочав рух на зелений сигнал світлофора на вул. Л. Лук`яненка. В цей час з лівої сторони почув удар. Зупинився та побачив, що водій автомобіля Toyota, недотримався бокового інтервалу та зачепив тролейбус.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431949 від 19.02.2023 року вбачається, що працівники поліції також склали протокол і на іншого учасника дорожнього-транспортної пригоди, а саме на ОСОБА_2 . Згідно вказаного протоколу водій ОСОБА_2 19.02.2024 року о 14 год. 39 хв. в м. Вінниці по вул. Л. Лук`яненка, 76, керуючи тролейбусом «Богдан Т-70117 №005» не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 визнаний винуватим за вказаним протоколом. Вказана постанова набрала законної сили 15.03.2024 року.

Також в судовому засіданні досліджено долучені стороною захисту фотокартки з місця ДТП, де зображено розташування транспортних засобів після ДТП. Крім того, з вказаних фотокарток вбачається, що тролейбус знаходиться під кутом до транспортного засобу Toyota, передні колеса якого повернуті вліво.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, матеріалами справи повинно бути підтверджено, що саме порушення ним правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаної постанови порушення саме ОСОБА_2 п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 19.02.2024 року за участю водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду повністю підтверджується схемою місця ДТП та долученими фотокартками, згідно яких характер ушкоджень транспортних засобів та місце їх розташування після ДТП, свідчить про те, що водій тролейбуса не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», що також узгоджується з постановою суду від 04.03.2024 року.

Сукупність вказано свідчить, що дії ОСОБА_1 не стоять у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, так як дана дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення ПДР іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: