Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/256/24
Провадження № 3/528/116/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.05.2024 м. Гребінка

01 травня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в м. Києві охоронцем, посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.01.2022 року, ТСЦ 7442,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року постановою Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь державного бюджету України.

23 квітня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розстрочення виконання постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 року по справі № 528/256/24 провадження №3/528/116/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки присудженої суми штрафу.

Виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Таким чином, зважаючи на великий розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, скрутний майновий стан, про який зазначав ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що наявні підстави для відстрочення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн строком на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісячно, починаючи з травня 2024 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 299, 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 року по справі № 528/256/24 провадження № 3/528/116/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відстрочити виконання постанови в частині накладання на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісячно, починаючи з травня 2024 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 02.11.2024 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. В. Татіщева