Справа № 439/655/24
Провадження № 3/439/434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 квітня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 555385 від 14 березня 2024 року, ОСОБА_1 , по місцю проживання, здійснила домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що проявлялось нецензурним висловлюванням, голосними криками та у вигнанні з дому відносно сина: ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 під час судового засідання свою вину не визнала. Пояснила, що вона під час події описаної в протоколі про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, нічого подібного не вчиняла. Пояснила, що ОСОБА_3 , бабуся ОСОБА_2 завжди налаштовує внука ворожо щодо рідної матері. При будь якому спорі, що виникає між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який переходить у конфліктну ситуацію, остання безпідставно викликає працівників поліції та вигадує правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД за №555385 від 14 березня 2024 року; довідкою про результати перевірки (ІТС «ІПНПУ» №1073 від 12.03.2024 року) від 25 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14 березня 2024 року.

Дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення у справі ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме: насильства психологічного та економічного характеру, що проявлялось нецензурним висловлюванням, голосними криками та у вигнанні з дому відносно сина ОСОБА_2 ..

Суддя наголошує, що факт виникнення спору між особами, який пізніше переріс у конфлікт, якщо при цьому не було використано перевагу у силі та порушено право особи, сам по собі не може вважатися домашнім насильством. При цьому варто враховувати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, яка була спровокована спільно матір`ю та сином.

Водночас ОСОБА_1 не застосовувала перевагу в силі та не порушувала права власного сина. Відтак такі дії останньої не можуть бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, а саме: дії психологічного та економічного характеру. Позаяк не спричинила та не могла ніяким чином спричинити ОСОБА_2 шкоду психічному здоров`ю.

За таких обставин суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Б.М. Петейчук