ЄУН №334/2140/24
Провадження №3/337/840/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ» на посаді начальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,суддя-

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886742 від 04 березня 2024 року «04.03.2024 року об 09-59 в м.Запоріжжя, Хортицький район, перехрестя вул.Хортицьке шосе та Нікопольське шосе , гр.-н ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною особою за утримання та ремонт проїзних частин доріг вулиць, розташованих на території Хортицького району, не виконав законну вимогу (припис)№81 від 22.02.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів при утриманні автомобільних доріг, а саме не ліквідував ямковість, чим порушив п.1.5 ПДР України, п.5.2.1 ДСТУ3587, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кальній Д.С. подав клопотання про закриття справи посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, КП «ЕЛУАШ» є балансоутримувачем об`єктів дорожньої інфраструктури м.Запоріжжя. Запорізька міська рада, яка є фактично власником доріг в м.Запоріжжя прийняла Програму комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі міських територій на 2023-2025 роки. Відповідно до додатків зазначеної програми зазначено розподілення бюджетних коштів на утримання інфраструктури в м.Запоріжжя. Станом на час інкримінованого правопорушення, відповідно до Програми комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі міських територій на 2023-2025 роки видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг в м.Запоріжжі не передбачені. Таким чином, жодного фінансування КП «ЕЛУАШ» на утримання доріг з 01.01.2024 року не передбачалося. Листом від 05.01.2024 за №20 КП «ЕЛУАШ» звернулося до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради з проханням внести зміни в Програму та передбачити видатки на поточний ремонт доріг. 23.02.2024 року за вих. № 220 на ім`я начальника УПП в Запорізькій області було надано відповідь на припис № 81 від 22.02.2024. В наданій відповіді зазначено:«Відповідно до Наказу № 4р Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 01.01.2024 року КП «ЕЛУАШ» визначено розпорядником бюджетних коштів на виконання заходів, згідно з міською цільовою Програмою, а саме утримання та експлуатація об`єктів вулично-дорожньої мережі.Станом на 22.02.2024 року, видатків на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою не передбачені.Згідно відповіді Директора департаменту муніципального управління питання щодо фінансування вищезазначених послуг буде розглянуте наприкінці лютого 2024 року.В разі поновлення фінансування припис но ліквідації ямковості буде виконано негайно».

Станом на 04 березня 2024 року - на момент складання протоколу співробітники поліції достовірно знали про те, що у ОСОБА_1 відсутня будь-яка можливість (по незалежним від нього причинам) усунути ямковість та виконати припис поліції, не дивлячись на цей факт інспектор ВБДР У1ІГІ в Запорізькій області ДНІ І старший лейтенант поліції Кол ов О.С. все одно складає протокол на ОСОБА_1 , а не приймає відповідних заходів до осіб, які приймають рішення по виділенню коштів для ремонту дорожнього покриття. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.03.2024 №57 «Про перерозподіл видатків місцевого бюджету» на утримання та розвиток автомобільних доріг за рахунок коштів місцевого бюджету виділено 7 млн. гри. 04.03.2026 року між КП «ЕЛУАІІІ`та Приватним акціонерним товариством «Запорізький асфальтобетонний завод» укладено договір про закупівлю товару № 9/ЕЗ. відповідно до якого придбано асфальтобетонну суміш та бітум нафтовий дорожній. Після здійснення перерозподілу видатків місцевого бюджету та укладення договору на закупівлю асфальтобетонної суміші та бітуму нафтового дорожнього припис № 81 від 22.02.2024 щодо ліквідації ямковості (вибоїн) за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Хортицьке шосе - Нікопольське шосе виконано, про що повідомлено Управління патрульної поліції листом від 22.02.2025 № 386/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши покази учасників провадження, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП носить бланкетний характер, відповідно до тексту адміністративного протоколу ОСОБА_2 інкриміновано порушення норм п.1.5 ПДР та п.5.2.1. ДСТУ 3587-22.

За змістом п 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом п 5.2.1 ДСТУ 3587-22.Дорожнє покриття не повинно мати дефектів (додаток Г), що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини яких перевищують наведені у таблиці 2. Строки ліквідації з моменту виявлення дефекту дорожнього покриття не повинні перевищувати значень наведених у таблиці 2.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення посадова особа не навела жодних дефектів дорожнього покриття та не зазначила жодних величин цих дефектів, які перевищували б гранично допустимі відповідно даних, наведених у цих таблицях та не зазначила часу виявлення таких дефектів та жодних порушених строків ліквідації виявлених дефектів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (Закон України "Про дорожній рух).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рух> (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, гак і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимоги від 22.02.2024року №81, т.в.о. інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій Департаменту патрульної поліції ст.лейтенантом поліції Карташевим В.С. було вручено вимогу ОСОБА_1 для виконання заходів із ліквідації ямковості(вибоїн). Строк виконання надано 9 діб з моменту отримання даної вимоги.

Натомість, 23.02.2024 року за вих. № 220 на ім`я начальника УПП в Запорізькій області було надано відповідь на припис № 81 від 22.02.2024. В наданій відповіді зазначено:

«Відповідно до Наказу № 4р Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 01.01.2024 року КП «ЕЛУАШ» визначено розпорядником бюджетних коштів на виконання заходів, згідно з міською цільовою Програмою, а саме утримання та експлуатація об`єктів вулично-дорожньої мережі. Станом на 22.02.2024 року, видатків на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою не передбачені.»

На глибоке переконання суду КП «ЕЛУАШ», на виконання припису інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Карташева В.С., було своєчасно вжито усі заходів для усунення недоліків утримання ділянки дороги, але з об`єктивних причин, незалежних від волевиявлення ОСОБА_1 , з причин відсутності бюджетних коштів на виконання заходів, згідно з міською цільовою Програмою, а саме утримання та експлуатація об`єктів вулично-дорожньої мережі останній не мав можливості виконати умови припису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи, що усунути недоліки проїзних частин доріг без належного бюджетного фінансування посадові особи КП «ЕЛУАШ» не можуть, суд приходить до висновку , що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1 88-28 КУпАП, а відповідно і сам склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Салтан