Справа № 558/217/24
номер провадження 3/558/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2024 року о 14 год 29 хв в с. Хрінники, вул. Шевченка, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "SHNERAY" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510" (0037), що підтверджується тестом № 239 від 30.03.2024 року. Результат огляду становить 0,73 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager 7510», прилад № АRLМ-0037, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 30.03.2024 року о 14:46:36 год. Результат тесту 0,73 %. /а. с. 5/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої. Зранку 30 березня 2024 року нікуди не їхав, а в обідню пору доби керував транспортним засобом , почувався добре, ознак сп`яніння не було. Однак його зупинили поліцейські і вказали на запах алкоголю з порожнини рота. Запропонували пройти тест на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Тест був позитивним 0,73 проміле. З результатами погоджується. Не думав, що через такий великий проміжок часу алкотестер покаже стан сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 688041 від 30 березня 2024 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 688041 від 30.03.2024 року, результатами тесту № 239 від 30.03.2024 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510" /а. с. 5/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 30.03.2024 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,73 % /а. с. 4/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 30.03.2024 до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Alcotest «Drager" № 7510" (0037). /а. с. 6/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом "SHNERAY" д.н.з. НОМЕР_2 . Поліцейські проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 погодився. Стан сп`яніння було підтверджено. Поліцейськими складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. ( а.с. 10).

Згідно баз "НАІС, АРМОР" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія не видавалось. /а. с. 9/.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК