Справа №345/2336/24
Провадження № 3/345/676/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

Так, 26.03.2024 о 12.12 год. ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Ринкова керував транспортним засобом марки VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі Калуська ЦРЛ, про що дається висновок № 27 черговим лікарем. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.03.2024 о 12.36 год. в м.Калуш, по вул. Глібова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя шкіри, незв`язне мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, визначених ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 26.03.2024 керував транспортним засобом після того, як вживав наркотичні речовини. 27.03.2024 він забрав автомобіль зі штрафмайданчика, після чого знову був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо вчинення ОСОБА_1 26.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД № 586116 від 26.03.2024 про адміністративне правопорушення (а.с.15), направленням на огляд водія в Калуську ЦРЛ (а.с.16), висновком лікаря №27 від 26.03.2024 (а.с.17), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 26.03.2024 (а.с.18), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.03.2024 (а.с.19), рапортами працівників поліції (а.с.22, 23) та відеозаписами (а.с.25).

Причиною зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 стало вчинення водієм порушення ПДР, а саме 26.03.2024 ОСОБА_1 керував автомобілем, VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , який має технічну несправність, а саме не працював задній лівий стоп (порушення п.п.31.4.3 ПДР). Це підтверджується постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1750644 від 26.03.2024 (а.с.20).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586116 від 26.03.2024, 26.03.2024 о 12.12 год. ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Ринкова керував транспортним засобом марки VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі Калуська ЦРЛ, про що дається висновок № 27 черговим лікарем. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.15).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 586116 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Водій від дачі пояснень відмовився, що зазначено в протоколі.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Перевірка працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря у Калуській ЦРЛ, про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку. Як вбачається із висновку № 27 КНП «Калуської ЦРЛ» від 26.03.2024 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд та містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а також висновок підписано ОСОБА_1 без зауважень (а.с.17).

ОСОБА_1 26.03.2024 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 26.03.2024 (а.с.18), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.03.2024 (а.с.19).

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Працівниками поліції було повідомлено водію причину зупинки (не горить задній габарит), встановлено особу водія. Водію повідомлено, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло) та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 проїхав з працівниками поліції до медичного закладу (Калуська ЦРЛ), здав експрес-тест, який показав наявність наркотичних речовин, про що лікарем складено висновок. Після цього, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено водія зі змістом протоколу. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані наркотичного сп`яніння, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо вчинення ОСОБА_1 27.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД № 585002 від 27.03.2024 про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.2), направленням на огляд водія в Калуську ЦРЛ (а.с.3), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 27.03.2024 (а.с.4), рапортами працівників поліції (а.с.5, 6) та відеозаписами (а.с.9).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585002 від 27.03.2024, 27.03.2024 о 12.36 год. в м.Калуш, по вул. Глібова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя шкіри, незв`язне мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 585002 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Водій в протоколі зазначив, що пояснення надасть в суді.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, в якому зазначено, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя шкіри, незв`язне мовлення (а.с.2).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2024, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотично сп`яніння (а.с.3).

ОСОБА_1 27.03.2024 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 27.03.2024 (а.с.4), керування транспортним засобом передано іншій особі.

Із відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Працівниками поліції було встановлено особу водія. Водій ОСОБА_1 повідомив, що забрав машину зі штрафмайданчика. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад. Працівником поліції повідомлено водію про складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення. Водія відсторонено від керування автомобілем. Також на відео зафіксовано складання працівниками поліції процесуальних документів (а.с.6).

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 27.03.2024 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановиив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605.60 судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя