ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/886/24 № 3/610/413/2024
м. Балаклія15 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення - начальника групи морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 і 29.12.2023 год у АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби підполковник ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення - начальника групи морально-психологічного забезпечення, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, а саме: не надіслав протягом 5 діб завірені копії протоколів про військові адміністративні правопорушення, складені 06.12.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 06.12.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і 23.12.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 т. 172-20 КУпАП, до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, чим порушив ст. 11, 12, 14, 16, 72, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом Міністерства оборони України 29.11.2018 за № 604.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , стосовно яких 06.12.2023 і 23.12.2023 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було накладено адміністративні стягнення у виді штрафів, які ними в свою чергу були своєчасно сплачені на користь держави. Завірені копії вказаних протоколів ним було надіслано до Харківського зонального відділення ВСП. Зазначив, що в подальшому ним буде вжито заходи щодо недопущення подібних правопорушень ним особисто, а також його підлеглими. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно.

Протоколом від 27.03.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення в/ч НОМЕР_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2023 № 757 та іншими матеріалами справи доведено його вину

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень.

У зв 'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки та не потягли за собою негативних наслідків, виходячи з пояснень притягуваного, він визнає свою вину в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, з урахуванням інших обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, що буде достатнім для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Застосування стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

Згідно із ч. 2 ст. 284 ння; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.