Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7960/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 000 грн. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову і закрити провадження у справі. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше ніж 24 години, пояснення та покази свідків щодо його недбалого ставлення до військової служби є неналежними доказами. Згідно дисциплінарного статуту кожен військовослужбовець несе особисту відповідальність за порушення дисципліни. Посилання суду на норми Статуту внутрішніх справ ЗСУ є безпідставним. Підлеглі йому військовослужбовці розпивали спиртні напої у його відсутність. Вина у вчиненні правопорушення не доведена.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Суб`єктом даного правопорушення є військова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка ст.172-13 КУпАП).

Згідно протоколу КИЖ №566 про військове адміністративне правопорушення військовослужбовець - призваний по мобілізації старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи з 11.08.2023 в оперативному командуванні та виконував обов`язки старшого групи з 5 (п`яти) розрахунків мобільних антидронових комплексів в умовах особливого періоду, внаслідок особистої недисциплінованості, відсутності контролю за підлеглим особовим складом та недбалого ставлення до військової служби 28.11.2023 допустив вживання алкогольних напоїв 6 (шістьма) військовослужбоцями з 4 (чотирьох) підпорядкованих йому екіпажів мобільних зенітних груп, а саме: сержантом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 .

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року у справі №279/7936/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 28.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року у справі №279/7934/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 28.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року у справі №279/7957/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 28.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року у справі №279/7935/23 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні 28.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року у справі №279/7947/23 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні 28.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року у справі №279/7955/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 28.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Внаслідок вжиття даними військовослужбовцями алкогольних напоїв у кюветі перекинувся військовий автомобіль екіпажу мобільної зенітної групи ВЧ НОМЕР_1 Toyota Land Cruiser зеленого кольору, оснащений зенітно-кулеметною установкою "Vickor".

Статтями 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу); за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; і. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Згідно ст.59 вищевказаного Статуту командир (начальник) зобов`язаний: планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення); знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і зробив обґрунтований висновок, що командир зведеного підрозділу старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду неналежно здійснював контроль за особовим складом, недбало ставився до виконання своїх службових обов`язків і допустив порушення Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Покази та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають правового значення для вирішення даної справи, оскільки обставини, які мали місце 28.11.2023 року встановленні постановами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/7936/23, №279/7934/23, №279/7957/23, №279/7935/23, №279/7947/23, №279/7955/23.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено після спливу 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зауважень ОСОБА_1 з цього приводу немає.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року без змін.

Постанова набуває чинності після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю.