Справа № 740/1199/24
Провадження № 3/740/686/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушенн серії ААД №253012, МетлушкоС.В. стосовно якого постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.09.2022 у виконавчому провадженні № 46019944 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, 16.02.2024 року об 23 год. 54 хв. на вул.Вокзальна, 4, в м. Ніжині керував автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушенн серії ААД №005634, МетлушкоС.В., 16.02.2024 о 23 год. 54 хв. на вул. Вокзальна, 4, в м. Ніжині керував автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», від додаткового огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього рух, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка надіслана за місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду не подав, що згідно ст. 268 КУпАП неперешкоджає розгляду справи.

На відеозаписі на оптичному диску, долученому до протоколу, зафіксовано рух легкового автомобіля, який ідентифікувати неможливо. На іншому відеозаписі зафіксовано перебування ОСОБА_1 на місці водія у автомобілі, а також жінок на передньому пасажирському сидінні та на задньому. Рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. ОСОБА_1 заперечує, що керував автомобілем. Зазначає, що стоять. Пройти огляд на стан сп"яніння на місці погодився та пройшов. Присутня жінка повідомляє, що за кермом могла бути вона, на що поліцейський зазначає, що вона не могла б за секунду пересісти на місце пасажира.

Згідно з роздруківкою результатів проходження тесту з використанням приладу Alcotest 6820 результати проби при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння становили 0,57 ‰.

Як слідує з рапорту поліцейського, автомобіль після оформлення адміністративних матеріалів передано даній жінці як тверезому водієві ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП настає, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, однією з обставин, що підлягає встановленню для наявності об"єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою.

Як роз"ясниив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В силу ст. 251 КУпАП протокол про адміністартивне правопорушення є доказом у справі.

Однак, сам по собі протокол з викладеним у ньому твердженням про керування особою автомобілем, у разі коли особа це запаречує у своїх поясненнях, які за змістом ст. 251 КУпАП також є доказом у справі, не є достатнім доказом на підтвердження цієї обставини, якщо зазначене не підтверджується іншими прямими чи непрямими доказами.

Суду надано відеозапис, зміст якого наведено вище. На місці ОСОБА_1 відразу та упродовж усього спілкування зазначав, що він не керував автомобілем. Рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано.

При цьому, на місці пасажира перебувала ОСОБА_2 , яка зазначала що за кермом могла бути вона, має посвідчення водія НОМЕР_3 , якій і передано поліцейськими автомобіль.

За такого, наявні у справі докази свідчать про можливість версії подій, що відповідає твердженням обвинувачення. Водночас, не виключається і версія подій, яку навів ОСОБА_1 , матеріали справи не дають підстав надати перевагу тій, чи іншій версії подій щодо того, керував чи не керував ОСОБА_1 автомобілем.

Прямих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, чи сукупності непрямих, на основі яких можливо було б дійти обгрунтованого висновку про керування ним автомобілем, матеріали справи не містять, оскільки рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано, як не зафіксовано його зупинку, з чого неможливо об"єктивно оцінити, що передувало подіям перед наближенням поліцейських до автомобіля.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь