Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/134/24
Номер проведження 3/508/124/24
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Сівачової І.М.

захисника: Рясного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Миколаївка Одеської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , суд

установив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

17.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто звільнення його з військової служби та покладення на нього обов`язку повідомити суд про закінчення строку проходження військової служби у ЗСУ. В обґрунтування клопотання зазначає, що його було мобілізовано до лав Збройних Сил України, а оскільки в країні триває війна в нього на службі встановлене посилене несення служби та його було направлено для подальшого проходження військової служби у зону бойових дій, де ймовірно може відбуватися наступ країни агресора. Виходячи з цього, бути присутнім у судових засіданнях не може та протягом тривалою часу є неможливим покинути місце базування або отримати відпустку. З інкримінованим йому правопорушенням не згоден та бажає брати участь у дослідженні доказів, допиту свідків, особисто надати пояснення. Окрім зазначеного, матеріали справи та протокол містять безліч порушень. Звертає увагу, що в нього немає на меті затягування строків розгляду справи, однак через війну в країні та перебування на службі вимушений просити суд зупинити провадження до звільнення в запас або закінчення війни в країні. Посилаючись на положення ч.1 ст.335 КПК України просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Захисник Рясний В.Д. в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, 01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Вищевказане обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

З вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що стаття 130 КУпАП, як і 124 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_1 , до цього переліку не входять.

Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (стаття 277 КУпАП).

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Отже, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Суд також зазначає, що до участі у справі залучені представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокати Рясний Владислав Денисович та ОСОБА_2 , яким надано всі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є достатнім для здійснення ефективного захисту та подальшої участі у дослідженні доказів у даній справі.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА