Номер справи 220/620/24
Номер провадження 3/220/338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_2 , водій ПТКР роти вогневої підтримки 1 стрілецького батальйону, солдат, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2023 солдата ОСОБА_1 , призначено на посаду водія ПТКР роти вогневої підтримки 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Встановлено, що 26.03.2024, солдат ОСОБА_1 вживши слабоалкогольні спиртні напої, пиво, взяв до рук закріплений за ним автомат АК-74 (№ НОМЕР_3 ) та вирішив постріляти по пташках на дереві.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, а також правил поводження зі зброєю, передбачених Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (зі змінами), Порядку застосування зброї, боєприпасів і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, в умовах особливого періоду, перебуваючи у АДРЕСА_2 із закріпленої за ним зброї АК-74, здійснив постріли вверх по дереву, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вин визнав, та зазначив, що все відбувалося так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок у судовому засіданні показав, що як працівник ВСП був викликаний 26.03.2024 р. У його присутності складався протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , роз`яснювались права, отримувались пояснення, все було добровільно.

Вислухавши пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, судом встановлено наступне.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 172-19 КУпАП визначає склад правопорушення: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачено діяння визначене в ч. 1 цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінюючи надані суду докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд зазначає, що наявність такого складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, серії ДНКХ-2 № 5030 від 27.03.2024 року, який складений уповноваженою особою та у якому зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він свою вину визнав, та підтвердив обставини зазначені в протоколі як під час складання протоколу про адмінстративне правопорушення, так і у судовому засіданні; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 188 від 01.07.2023 року, про призначення солдата ОСОБА_1 водієм ПТКР роти вогневої підтримки 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 115 від 09.05.2022 року, про постановку на харчове забезпечення в польових умовах з 10 травня 2022 року солдата ОСОБА_1 ; службова характеристика від командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої військовослужбовець за місцем служби зарекомендував себе задовільно; військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , як доказ, додатково підтверджуючий його статус - військовослужбовця, як суб`єкта адміністративного правопорушення. Надані суду докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи фактичні встановлені обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КпАП України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене КпАП України. Однак, внаслідок всіх конкретних обставин, а також відсутності доказів завдання шкоди адміністративним правопорушенням, суд вважає, що воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Здійснення одиночного пострілу вгору, відсутність жодних доказів щодо порушення громадського порядку та спокію громадян такими діями ОСОБА_1 , відсутність заподіяної шкоди та можливості її заподіяння, виходячи зі встановлених судом обставин, свідчить що таке діяння ОСОБА_1 не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, яке йому інкримінується.

Згідно із ч. 2ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КпАП України за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-19,221,245,247-249,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач