ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Справа №607/7795/24 Провадження №3/607/3687/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29.03.2024 приблизно о 21:30 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив бутилкою по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п.17, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 12.04.2024, повідомлявся належним чином (про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Для з`ясування обставин у справі судом направлялось повідомлення про судове засідання, призначене на 01.05.2024, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Номера телефону ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, судом також здійснювався виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , однак остання в судове засідання не з`явилась, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353852 від 29.03.2024; відеозаписом, що міститься на DVD-диску, на якому зокрема зафіксовано ушкодження, яке отримала ОСОБА_2 та яке оброблялось медичними працівниками; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №139803 від 29.03.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.03.2024; рапортом від 29.03.2024, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 9858; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 29.03.2024.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель