П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 10 ТВУЗ Держспецзв`язку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, інженера ІІ категорії апаратної А1М1 станції Р-414МУ третього польового вузла зв`язку Другої групи вузлів зв`язку 10 ТВУЗ Держспецзв`язку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року близько 08 години 00 хвилин капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера ІІ категорії апаратної А1М1 станції Р-414МУ третього польового вузла зв`язку Другої групи вузлів зв`язку 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), з`явився на території 10 ТВУЗ Держспецзв`язку в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Про розгляд справи щодо нього в Романівському районному суді ОСОБА_1 був повідомлений належним чином - шляхом направлення поштової кореспонденції (повістки) за адресою фактичного проживання, зазначеною у протоколі.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення службового розслідування, рапортом про виявлення ОСОБА_1 на території 10 ТВУЗ Держспецзв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатом токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 - результат 1, 91 проміле.

З урахуванням особи винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП в мінімальному розмірі.

Підстав для закриття провадження у справі чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 172-20, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук