Справа № 283/809/24
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Малинського районного суду Житомирської області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Бородянського районного суду Київської області з Малинського районного суду Житомирської області, відповідно до постанови судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року, надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в селищі Пісківці Бучанського району Київської області і його захисник - адвокат Карасьова Л.М. подала клопотання про передачу справи для розгляду в суд за місцем проживання ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до супровідного листа ВАП Управління патрульної поліції в Житомирської області ДПП від 21 березня 2024 року матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 березня 2024 року, розгляд цієї справи визначено судді Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 березня 2024 року, о 10-й годині 45 хвилин, на 79 км + 700 метрів автодороги Київ-Ковель-Ягодин, Житомирська область, Коростенський район, поблизу с. Ірша водій керував т.з. будучи обмеженим в праві керування т.з. Бородянським відділом ДВС; ВП 66441577 від 27 серпня 2021 року, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце на 79 км + 700 метрів автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Ірша Коростенського району Житомирської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, а в межах територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Проте, нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 помилково, у непередбаченому законом порядку, направлена до Бородянського районного суду Київської області і підлягає поверненню до належного - Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО