Справа № 149/898/24
Провадження №3/149/493/24
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС Україниу Вінницькій області від 12.05.2006року, ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2024 року о 13.30 годині в ОСОБА_2 поблизу с. Думенки, Хмільницького району, Вінницької області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби на р. П.Буг поблизу с. Думенки, Хмільницького району забороненим сітним знаряддям лову "Павук" - 1 шт. Риби не спіймав, що є порушенням пунктів, ст. РІV п.1п./п1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом серії № 001515 від 03.03.2024 року з поясненнями ОСОБА_1 написаними власноручно, а саме: " ОСОБА_1 03.03.2024 року ловив рибуна р. П.Буг біля с.Думенки, забороненим сітним знаряддям лову "Павук" риби не спіймав. Прошу попередити мене усно, так як я не знав". Волок належить громадянину ОСОБА_1 ; описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,26,29,33-36,85,284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітне знаряддя лову "Павук" - 1 шт., що знаходиться на зберіганні у Вінницького рибоохоронного патруля (м. Вінниця, пров. Селянський, 9) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ