Провадження № 3/761/2760/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі - секретаря Недоснованої К.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Чернівецької області, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2024 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, порушив терміновий заборонний припис АА 371142 від 07.03.2024 строком 10 діб в будь-який спосіб контактувати із потерпілою особою.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, не визнав та зазначив, що саме він 12.03.2024 викликав поліцію, оскільки ОСОБА_1 провокувала його на сварку, однак він не хотів конфліктувати з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні зауважила, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої щодня. Після чого починає виганяти її з квартири, погрожує та ображає. Додала, що своєю поведінкою чоловік змусив піти з дому доньку з дитиною. Вночі, перебуваючи у нетверезому стані, він гучно поводиться, так, що заважає спати. У квартирі не дотримується санітарних норм. Починаючи із Нового року він постійно вживає спиртні напої, уходить в запой. 12.03.2024 чоловік, попри заборонний припис, вдирався до неї в кімнату, на що вона сказала, що викличе поліцію. Після цього ОСОБА_2 самостійно викликав поліцейських, які приїхали та склали на нього протокол. Зазначила, що в той день не провокувала його, а намагалася спокійно поговорити, щоб він дав їй спокій, однак, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він не міг спокійно поводитись.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У свою чергу, ч. 1 ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589421 від 12.03.2024, складеним стосовно ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису серії АА №371142 від 07.03.2024, винесеним стосовно ОСОБА_2 ; рапортом, зареєстрованим в ЄО за №13718 від 12.03.2024; копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., а також поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та долученими нею фото.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, порушив терміновий заборонний припис, отже є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У свою чергу, згідно зі ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Також, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, вважаю за необхідне, направити останнього до Управління соціального захисту Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для організації та забезпечення проходження останнім програми для кривдників на строк 3 місяці.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 1732, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Направити ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для організації та забезпечення проходження останнім програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк