Справа № 127/3582/24
Провадження № 3/127/1036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 30.01.2024 року о 09:30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 31, керував транспортним засобом BMW 320i, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря № 0117 від 30.01.2024 року, результат позитивний канабіс. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом залишення авто на місці зупинки без порушення ПДР України. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 29.02.2024, 02.04.2024 та 16.04.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_3 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 383143 від 30.01.2024 року дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Судом встановлено, що вказаний протокол уповноваженою особою був складений 30.01.2024 року о 09 годині 57 хвилин.

З вказаного протоколу вбачається, що підставою для його складання є висновок лікаря КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0117 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, з вказаного висновку вбачається, що він був складений пізніше ніж протокол, а саме 30.01.2024 року о 10:00 годині.

Сукупність вказаних обставин свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить неправдиві дані, оскільки на момент складання протоколу в посадової особи, яка його складала, висновку лікаря № 0117 від 30.01.2024 року ще не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та допустимим доказом у справі, оскільки містить неправдиві дані.

За таких підстав, суд приймає рішення недоведеність наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: