Справа № 545/1140/24
Провадження № 3/545/507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою Ліквідаційної комісії ТОВ «ТОРГПРОМ ГРУП», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Ліквідаційної комісії ТОВ «ТОРГПРОМ ГРУП» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: невнесення інших змін до своїх облікових даних, а саме не подано Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП про 1 об?єкт оподаткування і об?єкт, пов?язаний з оподаткуванням, порушено п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 із змінами та доповненнями; п. 49.1, п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49. п. 294.1 ст. 294, п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) несвоєчасно подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи): за три квартали 2023 року, термін подання 09.11.2023, фактично подано 14.02.2024 з затримкою 96 календарних днів: за 2023 рік, термін подання 09.02.2024, фактично подано 15.02.2024 з затримкою 5 календарних днів. За даним фактом порушення був складений акт від 14.03.2024 року №2850/16-31-07-04-02/38223177.

Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій