Справа №: 452/1401/24
П О С Т А Н О В А
24 квітня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку першого курсу Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв, українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 8 березня 2024 року о 12.17год в м. Самбір по вул. Валова, 14В Львівської області із приміщення магазину «Рукавичка» викрала тестер парфумованої води жіночої марки La Rive Her, ємністю 100мл, вартістю 219,90грн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду не з`являлася, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами. Тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Суддею встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи що до неповнолітньої не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останньої судовий збір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя