Справа № 948/187/24
Номер провадження 3/948/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня 2 курсу ПТУ №17 м. Полтава,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24.02.2024 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Позиції учасників судового провадження

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_3 , вину визнав та показав, що причиною таких дій стало те, що він заступився за дівчину від її вітчима. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_2 в засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, вважає, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 24.02.2024 р. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження та між ними назріває бійка (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить органи поліції притягти до відповідальності ОСОБА_1 , який 25.02.2024 р. прийшов до її сина, перебуваючи у збудженому стані, розкидав її речі у будинку та намагався штовхатися, після чого вона вибігла на вулицю та перебуваючи біля її будинку ОСОБА_4 на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також намагався застосувати фізичну силу. Також зазначила, що від проходження СМЕ відмовилась, так як тілесні ушкодження завдані незначні (а.с.4,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який пояснив, що 25.02.2024 р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 відпочивав разом зі співмешканкою ОСОБА_2 та її подругою ОСОБА_3 , вживали алкогольні напої, куди прийшов ОСОБА_1 , син останньої та почав вчиняти неадекватні дії, після чого вони всі вийшли на подвір`я, щоб викликати поліцію, де ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою йому та його співмешканці (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 24.02.2024 р. близько 22 год. 30 хв. перебував вдома, а мати в цей час знаходилася у сусідки ОСОБА_2 . Коли він прийшов до сусідки додому, між ними виник конфлікт, в ході якого він висловлювався у бік останньої нецензурною лайкою, після чого даний конфлікт продовжився на подвір`ї, де він продовжив нецензурно висловлюватися та погрожувати фізичною розправою (а.с.7);

- копією повідомлення т.в.о. заст. нач. СВ ВП №3 від 24.02.2024 р., в якому зазначено про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.14);

- відеозаписом, з якого вбачається, що 24.02.2024 р. о 23 год. 38 хв. особа чоловічої статті, перебуваючи біля будинку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав присутніх осіб. В ході розмови працівниками поліції було з`ясовано, що хлопець прийшов до цього будинку, щоб забрати свою матір, так як вона сюди приходить вже неодноразово (а.с.9).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення будучи неповнолітнім, правопорушення вчинене вперше, він свою вину визнав, щиро розкаявся, шкодує про вчинене, а відтак суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.ст.13 та 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець