Справа № 953/1360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ», , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 посадовою особою ГУ ДПС України в Харківській області Бондаренко Д. при перевірці ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ», , встановлено, що директор ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ», ОСОБА_2 порушила підпункт 44.1 статті 44, пункту 200.4, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за листопад 2023 року на суму 262 гривні; пункт 44.1 статті 44, пункту 200.4, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за листопад 2023 року у сумі 450 250 гривень; пункт 44.1 статті 44, статті 56, статті 57, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1, пункту 198,3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4, пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларацій) за листопад 2023 року на суму 1813 880 гривень; пункт 44.5, ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, в частині пенадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 14). Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 281/20-40-07-30 від 15.02.2024; актом № 5313/20-40-07-05-03/30750980 від 15.02.2024 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування.

Так, відповідно до складеного відносно Протоколу про адміністративне правопорушення № 281/20-40-07-30 від 15.02.2024 та Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ НВО «ВЕРТІКАЛЬ», порушила підпункт 44.1 статті 44, пункту 200.4, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за листопад 2023 року на суму 262 гривні; пункт 44.1 статті 44, пункту 200.4, пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за листопад 2023 року у сумі 450 250 гривень; пункт 44.1 статті 44, статті 56, статті 57, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1, пункту 198,3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4, пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларацій) за листопад 2023 року на суму 1813 880 гривень; пункт 44.5, ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, в частині пенадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КупАП.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на неї адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17).

Таким чином, адміністративне правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 у вину, не носить характер триваючого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Зважаючи на те, що порушення ведення податкового обліку мало місце у листопаді 2023 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС в Харківській області, проведеної в період з 26.01.2024 по 08.02.2024, що підтверджується даними Акту № 5313/20-40-07-05-03/30750980 від 15.02.2024, то станом на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник