П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПС НОМЕР_2 категорії перекладач 2 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142053 від 30.04.2024 року, з`ясовано, що 30.03.2024 року в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на виїзд з України, у вантажному автомобілі марки «ДАФ» української реєстрації, в якості водія, прибув громадянин України, який надав паспортний документ, документи на вантажний автомобіль та заявив, що зареєстрований в системі «Шлях» Після проведення візуального огляду зони прикордонного контролю в районі лінії паспортного контролю було виявлено відсутність водія біля вантажівки, у зв`язку з халатним відношенням штаб сержант ОСОБА_2 , порушив правила несення прикордонної служби, що призвело до порушення правил несення прикордонної служби, що призвело до порушення державного кордону.

Відтак в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення вимог п.п. 14 п.11 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015. Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 142053 від 30.04.2024 року, копією паспорта ОСОБА_2 фото доказами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, зокрема те, що останній за даними розглядуваного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті строком на 10 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст.172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПС НОМЕР_2 категорії перекладач 2 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті строком на 10 днів.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПС НОМЕР_2 категорії перекладач 2 групи ІПК ВІПС «Ужгород» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605, 60 ( шістсот п`ять гривень, шістдесят коп)

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо