Справа № 752/1425/24
Провадження №: 3/752/1752/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 близько 15:23 у Голосіївському районі м. Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по шосе Столичне, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6820 (прилад № ARJL-0267). Результат тесту з показником 0,40 % проміле роздруковано на пристрої Drager mobile printer № ARJK -0450.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.9 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діяхводія, доводяться особистими визнавальними поясненнями водія, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 721981 від 06.01.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376 з відміткою про відеофіксацію;

- роздруківка з приладу Drager mobile printer № ARJK - 0450, приєднаного до приладу Alcotest 6820 від 06.01.2024, яким зафіксовано вимір 0,40 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, що наявний підпис водія;

- розписка про передання автомобіля на Fiat Doblo, державний номерний знак ОСОБА_3 від 06.01.2024;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений відносно ОСОБА_1 та містить його підпис;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1198226 від 06.01.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського (записані на лазерний компакт-диск), де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, момент порушення Правил дорожнього руху, монет виявлення ознак сп`яніння, момент проведення огляду, що були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання. Заперечень, незгоди з результатами виміру газоаналізатора водій не висловив у ході огляду.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія та його особистих пояснень, йому роз`яснено йому права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту, у графі для пояснень зазначив.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

12.03.2023 розгляд справи було відкладено через неявку ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Барбона Павла Олександровича, які до суду не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

15.04.2024 в суді ОСОБА_1 клопотав перед судом про розгляд справи за відсутності адвоката, який йому правову консультації не надавав, з ним не спілкувався, лише повідомив, що немає сенсу приходити, бо там все одно буде рішення.

Зважаючи на позицію ОСОБА_1 , факт видачі справи для ознайомлення захиснику ще 22.01.2024, суд (суддя) вважає, о у ОСОБА_1 , так само як і його захисника було достатньо часу до 15.04.2024 для реалізації права на захист, на формування позиції по суті справи, на складання пояснень, заперечень, подачу доказів тощо. У зв`язку з цим розгляд справи відбувся за відсутності захисника.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 послався на те, що включив "поворттнік", коли виїжджав на Столичне шосе але він швидко відімкнувся і через це його зупинили поліцейські. На місці з результатом приладу погодився, але шкодує, що не поїхав на перевірку до нарколога. Це сталося через те, що йому подзвонила жінка і він мав їхати онука, який захворів, везти у лікарню. На місце приїхав колега, щоб забрати автомобіль, бо його могли евакуювати.

За наслідками переглянутих відеозаписів суд (суддя) не встановив того, що водій виявляв бажання пройти огляд у лікаря нарколога.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко