Справа № 308/3544/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лаврентьєва Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року о 20 год. 38 хв., в м. Ужгород, вул. Патруса Карпатського, 16, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хундай Акцент», н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.03.2024 року від адвоката Лаврентьєва Ю.Г. до суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати від КНП Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей копію акту медичного оформлення лікарем наркологом ОСОБА_2 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; викликати до суду лікаря нарколога ОСОБА_2 ; провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів на підтвердження обставин керування ОСОБА_1 автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, а саме відсутній відеозапис керування ОСОБА_1 автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_1 . 05.02.2024 року о 20 години 30 хвилин; він як водій, заперечує, що керував автомобілем в цей час та вказує, що знаходився поруч з автомобілем, що в цей час був розміщений на паркові з непрацюючим двигуном.

Що стосується доданого до протоколу про адміністративне правопорушення доказу - копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2024 року зазначає, що то така не може підтверджувати факт керування ОСОБА_1 автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_1 05.02.2024 року о 20 години 30 хвилин, оскільки факти встановлені нею лише презюмуються та не носять преюдиціальний характер.

Також вказує, що ОСОБА_1 відкрив співробітникам патрульної поліції двері автомобіля для огляду, де ними здійснено фотографування сидіння водія із штучно зафіксованими ременями безпеки, яке унеможливлює їх використання, що дало їм підстави для висновку про керування водієм вказаним транспортним засобом

Окрім того, адвокат Лаврентьєв Ю.В. вказує, що лікарем наркологом Закарпатського обласного медичного центру ОСОБА_2 , яким проведено медичний огляд ОСОБА_1 , складено висновок №157 від 05.03.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Спільним Наказом Міністерства охорони здоров`я та МВС від 09.11.2015, № 1452/735 (надалі Інструкція), однак вказаний висновок не № 422 від 17.11.2020 року не містить печатки вказаного лікаря.

Далі, на порушення пункту 10 Інструкції відібрано зразки біологічного середовища (сечі) тільки у одну ємність, що унеможливлює повторне лабораторне дослідження вказаних зразків біологічного середовища з метою перевірки наявності в них наркотичної речовини та встановлення стану наркотичного сп`яніння, адже ОСОБА_1 під час огляду заперечив вживання наркотичних засобів та перебування у стані сп`яніння

До того ж, стан алкогольного сп`яніння, ознаки якого, нібито, були виявлені інспектором патрульної поліції, що було підставою для його направлення на медичний огляд, вказаним оглядом не встановлений.

Крім того, до адмінматеріалів, скерованих патрульною поліцією на адресу суду для розгляду, не було додано копії акту про медичний огляд ОСОБА_1 , який був підставою для оформлення вказаного висновку, хоча в такому вказуються результати медичного огляду та порядок лабораторного дослідження зразків біологічного середовища для встановлення вживання особою наркотичних засобів, встановлені внаслідок лабораторної діагностики наявні речовин впливу, метод лабораторного тестування тощо (форма та зміст акту затверджені Інструкцією), що також унеможливлю повне з`ясування обставин справи про адміністративного правопорушення та перевірку доводів ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лаврентьєв Ю.В. підтримали заперечення викладені у клопотанні від 22.03.2024 року, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, на запитання суду, ОСОБА_1 повідомив, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1383487 від 05.02.2024 року, яка винесена відносно нього за ч. 5 ст. 121 КУпАП, не оскаржував та сплатив штраф у визначеному закном порядку.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , який проводив освідчення ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 5.02.2024 року пояснив, що 5.02.2024року близько 20 години до КНП «ЗОМЦПЗ» працівниками поліції був доставлений гр. ОСОБА_1 , з метою проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після чого, в гр. ОСОБА_1 , для проведення відповідного освідчення було відібрано біологічні зразки сечі та в подальшому було встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння , у зв`язку із вживанням наркотичних засобів метамфетаміну та амфетаміну. За результатами проведеного дослідження було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 від 05.02.2024 року. На підставі зазначеного акту було видано висновок № 157 від 05.02.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів гр. ОСОБА_1 . Вказані у висновку та акті дані відповідають дійсності та встановлені за результатами освідчення гр. ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у відповідності до вимог чинного законодавства. Пояснив, що одних зауважень до акту ОСОБА_1 не висловлював та добровільно проходив огляд на стан наротичного сп`яніння . ОСОБА_2 також зазначив, що раніше гр. ОСОБА_1 не бачив та з ним не знайомий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лаврентьєва Ю.В., свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. N 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Положеннями Інструкції та Порядку N 1103 визначено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно Висновку лікаря КНП «ЗОМЦПЗ» № 157 від 05.02.2024 року ОСОБА_2 , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент освідчення 5.02.2024року о 21 годині 05 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно наданої копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 від 05.02.2024 року слідує, що на момент освідчення ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні лікар який проводив огляд ОСОБА_2 підтвердив зазначені у акті обставини.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 099958 від 05.02.2024 року; висновком лікаря КНП «ЗОМЦПЗ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.02.2024 року за №157; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 від 05.02.2024 року; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, що міститься на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи.

Вказані вище докази були досліджені у судовому засіданні, їм було надано відповідну оцінку і такі у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення і вищевказані докази, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський, який складав протокол чи лікар нарколог закладу охорони здоров`я, який склав висновок та акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, були упереджені щодо ОСОБА_1 , що в них були підстави для фальсифікації протоколу чи висновку, або обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, або що вони зацікавлені у результатах розгляду справи. Підстав вважати результати (висновок та акт) проведеного освідчення підробленими чи не дійсними суддя не вбачає.

Щодо заперечень ОСОБА_1 про не керування ним транспортним засобом 05.02.2024року , суддя вважає, що такі спростовуються наступним.

Так, у судовому засіданні було досліджено постанову інспектора 1 взводу 2 роти УПП бат. УПП в Закарпатській області майора поліції Думнича А.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1383487 від 05.02.2024 року.

Зі змісту постанови слідує, що 05.02.2024 року о 20 год. 38 хв в м. Ужгород, вул. П.Карпатського,16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай НОМЕР_1 з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, крім того був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно цієї постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дану постанову він не оскаржував та сплатив штраф.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належними доказами.

Заперечення захисника адвоката Лаврентьєва Ю.Г. суддя розцінює, як спосіб захисту, що направлений на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул