ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2515/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/315/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.5 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Черніцького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років та з оплатним вилученням у ОСОБА_1 транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою суду, 25.01.2024 року о 18 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Квітки Цісик, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування. Порушення вчинене повторно протягом року (постанова БАВ218388 від 24.03.2023 року). Чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Черніцький І.Р. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року, а провадження у справі щодо останнього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адмінправопорушення.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат Черніцький І.Р. Просить постанову суду першої інстанції змінити, вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті з позбавленням права керування строком на п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 визнає вину, щиро розкаюється, своїми діями шкоди нікому не спричинив та відсутні обтяжуючі відповідальність обставини.

ОСОБА_1 та адвокат Черніцький І.Р. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Відповідно до клопотання , поданого адвокатом, просить розглянути справу без їх участі, доповнену апеляційну скаргу підтримують, просять її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №502109 від 25.01.2024 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано той факт, що 25.01.2024 року о 18 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Квітки Цісик, 60 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керування. Порушення вчинене повторно протягом року (постанова БАВ218388 від 24.03.2023 року), чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Згідно з вимогами Правил дорожнього руху:

- п.2.1 (а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Так, відповідно до рапорта інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Прийдуна І. від 25.01.2024 року - під час несення служби в складі екіпажу Юпітер-Т1, було зупинено т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 близько 18 год. 55 хв. 25.01.2024 року за адресою м. Тернопіль, вул. Квітки Цісик, 60.

Зазначено, що водієм даного т/з виявився ОСОБА_1 та в ході перевірки документів було встановлено, що водій даного т/з не має права керування на даний т/з.

Також, було встановлено, що вказаний водій вже притягувався раніше за аналогічне правопорушення. Т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 перебував в розшуку, в результаті чого у водія було відібрано розписку, що останній у найкоротший термін з`явиться у орган державної виконавчої служби.

Відповідно до відеозапису, під час патрулювання 25.01.2024 року о 18 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Квітки Цісик, 60 поліцейськими виявлено т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він, в порушення п. 9.2 (б) ПДР, керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу.

Під час спілкування з водієм було встановлено, що, не маючи відповідної категорії на право керування т/з, будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії.

Відповідно до копії постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №218388 від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 24.03.2023 року о 20:19 год. в м.Збараж по вул. Яворницького керував т/з та не увімкнув покажчик повороту і не мав права керування т/з, у зв`язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу.

В матеріалах справи наявні довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 02.02.2024 року, з яких вбачається:

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №218388 від 24.03.2023 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, проте дане посвідчення 09.10.2021 року вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП і станом на 25.01.2024 року ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року - не отримав.

Як стверджує розписка ОСОБА_1 , останній зобов`язується звернутись до органу ДВС для вияснення обставин арешту належного йому транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 та не керувати транспортним засобом.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 , останній зобов`язується доставити транспортний засіб за певною адресою та не передавати керування ОСОБА_1 ..

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 24.03.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме 25.01.2024 року керував транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнає свою вину, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, своїми діями шкоди не спричинив, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе зменшити ОСОБА_1 вид стягнення, застосований судом першої інстанції в частині позбавлення права керування транспортними засобами до мінімального, передбаченого санкцією статті правопорушення та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи та тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, то зазначені строки поновлення не потребують.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Черніцького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя