Справа № 367/897/24
Провадження №3/367/604/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши об`єднаної справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу відповідно серії ААД №019226 про адміністративне правопорушення 25.01.2024 о 13 год. 00 хв. в м. Ірпінь, по вул. Мечнікова, 66/6, керуючи автомобілем SEAT НОМЕР_1 , не вибрав бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 019227 про адміністративне правопорушення, 25.01.2024 о 13 год. 00 хв. в м. Ірпінь, по вул. Мечнікова, 66/6, керуючи автомобілем SEAT НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив його місце, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі 5 км/год. Відчув, як потерпілий ОСОБА_2 постукав по його машині, начебто, що його машина не проїжджає біля автомобіля ОСОБА_2 . Зазначив, що він від`їхав від автомобіля ОСОБА_2 на сто метрів, а потерпілий з іншим чоловіком, у якого був залізний предмет в руках, почали його доганяти та вимагати гроші за ліхтар, який він начебто пошкодив. Вказав, що на його автомобілі не має ніяких пошкоджень та ДТП він не вчиняв.

Захисник адвокат Нагорний О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Також в судовому засіданні за допомогою застосунку Telegram по відеозв`язку допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що в його автомобіль Ford врізався автомобіль SEAT. Після вчиненого, водій автомобіля SEAT, включивши задню передачу, почав рух заднім ходом та хотів покинути місце ДТП. Також, зазначив, що коли автомобіль SEAT почав рухатися заднім ходом, він почав доганяти авто Щеглова та він зупинився внизу вулиці. Пояснив, що після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і пішов у невідомому напрямку, а після приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 прийшов до автомобіля та перегнав автомобіль SEAT близько до автомобіля Ford.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №019227 від 25.01.2024 та ААД №019226 від 25.01.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Оцінюючи дані з відеозапису, наданого ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засідання, вбачається, що автомобіль SEAT здійснив зіткнення з автомобілем Ford, та після зіткнення водій автомобіля SEAT почав рух заднім ходом, тим самим покинувши місце ДТП.

Також судом досліджені відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що автомобіль SEAT вже знаходиться біля автомобіля Ford, де ОСОБА_1 просив зафіксувати місцезнаходження його автомобіля та відмовився надавати пояснення з приводу залишення місця наїзду.

Отже, невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Надавши оцінку доказам наявних в матеріалах справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Твердження ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях ознак правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно правовими актами правил.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий