overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3895/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши протокол №733 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року в провадження судді надійшов протокол №732 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 250, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №212/3895/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП призначити до розгляду на 29 квітня 2024 року о 14-30 годин у залі судового засідання №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413.

Копію постанови про призначення справи до розгляду надіслати прокурору та особі, яка притягається до адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
09.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2754/24
Номер провадження3/205/1434/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючії, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року о 11 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, біля будинку 32 по вул. В.Діївська, здійснювала торгівлю з рук м`ясом, у невстановленому місці без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 22.02.2024 року о 11 год. 30 хв. вона, знаходячись за адресою м. Дніпро, біля будинку 32 по вул. В.Діївська, здійснювала торгівлю з рук м`ясом, у невстановленому місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,повністю підтверджується її поясненнями наданими у суді, дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382788 від 22.02.2024 року; відповідними фотознімками, що підтверджують факт торгівлі громадянинкою ОСОБА_1 в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 22.02.2024 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 496/2282/24
Провадження № 3/496/1560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається справа про адміністративне правопорушення № 496/2282/24 (провадження № 3/496/1560/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла 27.03.2024 року.

Того ж дня, до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 496/2281/23 (провадження 3/496/1559/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 496/2283/24 (провадження 3/496/1561/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №496/2282/24 (провадження №3/496/1560/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, №496/2281/24 (провадження №3/496/1559/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, №496/2283/24 (провадження № 3/496/1561/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/2281/24 ( провадження № 3/496/1559/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5886/24
пр. № 3/759/2351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в КПКІА на 2 курсі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №920534 від 22.03.2024 року, ОСОБА_1 22.03.2024 року приблизно о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Клавдієвська 22 поблизу навчального закладу курив тютюнові вироби, а саме: цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, довідку.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 178 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 555/398/24
Номер провадження 3/555/260/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2024 року біля 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 894 вручено 07.03.2024р.), клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №338802 від 16.02.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.02.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2024р.; рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 16.02.2024р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/579/24

16 квітня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

08 квітня 2024 року о 04:00 год ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражалась в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, била дитину, розбила вікно, вчинивши насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №988605, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до статтей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 185/3044/24
Провадження № 3/185/1470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 09.05.2024 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3237/24
пр. № 3/759/1424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2024 приблизно о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 застосувала дії психологічного характеру (ображала, кричала), чим вчинила домашнє насильство стосовно співмешканця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920241 від 08.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2024; довідку, складену інспектором СПДН Святошинського УП ГУНП у місті Києві Байрамова Ф. від 08.02.2024 про те, що при перевірці даних згідно ІІПС «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалась.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 159/2376/24
Провадження № 3/159/1203/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Павляшик»,

передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 22.02.2024 року о 17 год. 50 хв., в автомобілі марки Ауді Q3, що знаходився на вантажному автомобілі (лафеті), марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну наркотичну речовину, канабіс масою 0,1006 гр.. Подія мала місце на пункті пропуску «Угринів Долгобичув». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів справи суддя прийшов до висновку, що справа про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, ч. 1 ст. 44 КУпАП, не належить до компетенції Ковельського міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 970210 від 06.04.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що було виявлено на митному посту «Угринів Долгобичув», що знаходиться за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Угринів.

Суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши місце вчинення правопорушення, прийшов до висновку, що справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 159/2376/24 (провадження № 3/159/1203/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - направити для розгляду за територіальною підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук