02.05.2024
Справа № 331/1844/24
Провадження № 3/331/876/2024
30 квітня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Запорізької області Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить військову службу на посаді командира взводу-старшого офіцера батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД №886907, складеного о 22 год.55 хв. 21.03..2024 року відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу-старшого офіцера батареї ОСОБА_1 , що складений інспектором В2Р2 БІ Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (далі- Протокол), нібито 21.03.2024 р. року, ОСОБА_1 , керував ТЗMitsubishi Pajero , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 як особа позбавлена прав керування, чим вчинив передбачене правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З пояснень , що містяться в протоколі , ОСОБА_1 свою провину не визнає.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, через представника, адвоката Железняк-Кранг І.В., надав суду пояснення, в яких зазначив, що свою провину не визнає, адміністративна відповідальність за ст.126 КУпАП передбачає саме керування ТЗ особою , яка позбавлена права керування.з відеозапису бодікамер представників патрульної поліції вбачається, що зафіксовано рух на проїзній частині дороги ТЗ , але не вбачається під керуванням якої особи, в припаркованому ТЗ, перебували два віськовослужбовця, що підтверджується відеозаписом.
Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою - виключає можливість притягнення до відповідальності за ст. 126 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.( п.5 розд. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1026 від 18 грудня 2018 року).
Зважаючи на пояснення, просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , суддя дійшла наступних висновків.
За змістом статті 268 КУПАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення і докази, заявляти клопотання.Згідно приписів ст.251 КУпАП доками в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.252 КУпАП встановлено, що Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
За змістом статті 126 КУпП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством
За частиною 5 статті 126 КУПАПпередбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Притягнення особи до відповідальності за статтею 126 КУпАП неможливе за відсутності названих умов.
Відсутність достатності доказів керування автотранспортним засобом саме особою відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, свідчить про відсутність доказів винуватості особи «поза розумним сумнівом», усуває можливість притягнення до відповідальності особи, та свідчить про відсутність підстав притягнення до відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У справі «Barbera Messeguand Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (пункт 146) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй у провину. Усі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій