Справа № 755/4728/24
Провадження №: 3/755/2142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Козачок», керівником відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 березня 2024 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у квартирі АДРЕСА_1 , порушив режим тиші - слухав гучно музику, чим порушив спокій громадян та вимоги Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та протягом року притягнений до відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України /постанова ЕГА №1354975 від 06.03.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.268 КпАП України.

Зокрема, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Главою 21 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1354975 від 06.03.2024 року, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 182 КпАП України передбачена відповідальність порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, 09.03.2024 року він викликав поліцію, оскільки сусід знову увімкнув голосно музику. ОСОБА_1 систематично порушує спокій сусідів під?їзду, вживає алкогольні напої та погрожує розправою /а.с.2/.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться у матеріалах справи, вбачається, що 09.03.2024 року, з 22:00 год. до 05:00 год. ОСОБА_1 почав шуміти, увімкнув голосно музику, на зауваження сусідів не реагує, до приїзда поліції вів себе неадекватно, перебував у нетверезому стані, провокував бійку, ображав у присутності свідків, погрожував розправою /а.с.3/.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1354975 від 06.03.2024 року ОСОБА_1 , 05.03.2024 року з 22:00 год. до 07:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 порушив тишу, а саме: голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п.9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, у зв?язку із чим його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України /а.с.4/.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив правила додержання тиші в населених пунктах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури або інших предметів порушення тиші.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 40-?, ч.2 ст.ст.182, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 /п?ятсот десять/ гривень 00 копійок із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури або інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: