Справа № 690/235/24
Провадження № 3/690/235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю прокурора Тарасова О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 164/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.03.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 08.02.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 165/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.03.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 08.02.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснила, що вона намагалася подати декларацію на офіційному веб-сайті Національного агентства, однак у неї не виходило по технічним причинам та у зв`язку з тим, що часто хворіли її діти.

Прокурор Тарасов О.С. підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушення, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, подав до суду висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП та просив накласти на останню адміністративне стягнення в межах санкції даної статті КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши письмові матеріали адміністративних справ (а.с.12-51, 12-65), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 33, 36, 41-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області 12 травня 2014 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.А. Здоровило