Справа №735/407/24р.
Провадження по справі № 3/735/215/2024р.
09 квітня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Наполова М.І., потерпілого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, згодна, що відбулось зіткнення і якщо на зустрічній смузі руху вина її. Проте, матеріали справи не містять доказів, що саме вона виїхала на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення автомобілів. 26.02.2024 року близько 16:00 години керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 вона рухалась зі сторони с. Рождественське в сторону смт. Короп по своїй смузі руху, зі швидкістю 60 км/год. По зустрічній смузі руху жодний транспортний засіб не рухався. Проте, раптово, не помітивши зустрічного автомобіля, відчула удар у переднє ліве крило та переднє ліве колесо і почала плавно гальмувати. Від удару її автомобіль відкинуло на грунтову дорогу зустрічної смуги руху, де він зупинився. Інший легковий автомобіль світло-зеленого кольору відкинуло в кювет і він перекинувся на ліву бокову частину. Підбігши до цього автомобіля, побачила двох чоловіків, один з яких виходив через лобове скло, а іншому чоловікові допомогла вибратись із салону автомобіля. Після чого викликала швидку допомогу та поліцію. Спиртних напоїв напередодні керування транспортним засобом не вживала. Протокол про адміністративне правопорушення складався інспектором ОСОБА_3 у райвідділі поліції в її присутності, який вона підписала. Через тижнів три зателефонував ОСОБА_3 і попросив під`їхати до поліції та підписати схему місця пригоди на, що вона відмовилась оскільки пройшов значний проміжок часу.
Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до виписаних у ст. ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до справи долучено:
- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких остання підтвердила, що 26.02.2024 року близько 16 год 45 хв керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 рухалась по автомобільній дорозі Рождественське Короп в напрямку смт. Короп зі швидкістю близько 60 км/год. Проте, якоїсь миті їй стало зле і потемніло в очах. В цей час почала плавно гальмувати, а через деякий час відчула удар. Прийшовши у свідомість побачила, що її автомобіль знаходився на лівому узбіччі і пошкоджено ліву передню бокову частину, ліву фару та бампер. Побачила, що у кюветі знаходися легковий автомобіль світло-зеленого кольору, який лежав на лівій боковій частині. Підбігши до автомобіля побачила двох чоловіків та викликала швидку і поліцію. Спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом не вживала.
Проте, у судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала відносно даних внесених до схеми місця дорожнього транспортної пригоди, а саме щодо місця розташування транспортних засобів після зіткнення, наявності гальмівного шляху обох автомобілів, місця розташування залишку бамперу її автомобіля.
Отже, враховуючи, що місцем розташування транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення є ліве узбіччя зустрічної смуги руху, початок гальмівного шляху починається від краю проїжджої частини зустрічної смугу руху, місце розташування бампера, тому суд приходить до висновку, що дорожньо транспортна пригода відбулась на зустрічній смузі руху в напрямку руху смт. Короп.
Крім того, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що її письмове пояснення, яке приєднано до матеріалів справи, у частині того, що їй стало зле і вона не впоралась із керуванням не відповідає дійсності, суд не приймає до уваги, оскільки: письмове пояснення ОСОБА_1 відібрано у неї безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди; під текстом письмового пояснення, яке записане працівником поліції, здійснено запис: «З моїх слів написано вірно та мною прочитано», що підтверджено її особистим підписом, що свідчить про достовірність викладених у ньому обставин.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки як у судовому засіданні, так і в письмових поясненнях остання не заперечувала той факт, що після виникнення небезпеки для руху не зупинила транспортний засіб, а почала плавно гальмувати.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, у зв`язку з чим в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».
Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 12.04.2024 року.

Суддя: О.А. Балаба