Справа № 595/315/24
Провадження № 3/595/207/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 037496 від 09.02.2024 вбачається, що 09.02.2024 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Б.Хмельницького,108, керував автомобілем «БМВ-320 D» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037497 від 09.02.2024 вбачається, що 09.02.2024 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав матеріальних збитків, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/315/24 (провадження 3/595/207/2023).

Захисник Пасічник А.З. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження даного факту.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарськихпрепаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 категорично заперечував, що він керував транспортним засобом.

Також, із відеозапису вбачається, що працівники поліції вказують, що на місце ДТП першими прибули працівники швидкої медичної допомоги, проте вони не встановили хто саме це був, та не відібрали у цих осіб письмових пояснень, які б давали можливість встановити хто саме перебував за кермом автомобіля.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037497 від 09.02.2024 як свідок вказаний ОСОБА_2 , проте будь-які письмові пояснення вказаного свідка у матеріалах справи відсутні, як і відсутні його повні анкетні дані та адреса проживання, що позбавляє суд можливості викликати та допитати вказаного свідка у судовому засіданні.

Крім того, у схемі ДТП від 09.02.2024, в графі «П.І.Б. учасника пригоди та його особистий підпис», зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також містяться підписи вказаних осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не має.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/315/24, № 595/319/24, та присвоїти об`єднаній справі №595/315/24.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора