Справа № 405/2937/24
провадження № 3/405/863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (неможливо ідентифікувати), студентка ЦДПУ ім. Винниченка, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД 020913 від 18.04.2024, вбачається що 18.04.2024, о 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебувала на території Центральноукраїнського державного педагогічного університету по вул. Шевченко 1, та палила електронний пристрій для куріння «Pod» з вмістом нікотину 5%, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 020913 від 18.04.2024, яким підтверджується, що саме 18.04.2024 о 11 год 40 хв, ОСОБА_2 перебувала на території Центральноукраїнського державного педагогічного університету по вул. Шевченко 1, відбулось адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 ;

-рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції від 19.04.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2024;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-довідкою ІІПС ОВС згідно якої вказано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останнього року норми адміністративного законодавства не порушувала та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП не притягувалась.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій повних 17 років.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 яка на час вчинення правопорушення має повних 17 років, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 175-1 , 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва