Справа № 344/410/24
Провадження № 33/4808/432/24
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Павлюк О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою постановою судді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме не впускав останню до квартири де вони спільно проживають, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, провадження по справі щодо нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважає постанову судді необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та не відповідає дійсним обставинам. Зазначає, що формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних ознак, які повинні бути вказані в обвинуваченні, а саме в протоколі не зазначено дані про наслідки, які були спричинені чи могли бути спричинені потерпілій ОСОБА_2 , що є обов?язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звертає увагу, що ОСОБА_2 не є власником вищевказаного житла та не була зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно остання не мала правових підстав на проживання в даній квартирі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

В судове засідання апеляційного суду з`явився захисник Павлюк О.В. , якій роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП.

Захисник Павлюк О.В. просила проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 , підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Оскільки не встановлено обставин, які перешкоджають проведенню апеляційного розгляду, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи захисника Павлюк О.В., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

При цьому, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції не в повній мірі дотримався цих вимог закону та належним чином з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Проаналізувавши зміст матеріалів справи та доказів по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №578896 від 28 грудня 2023 року (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 грудня 2023 року (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року (а.с. 7), рапорти працівників поліції (а.с. 4, 8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2023 року серії ВАД №578896 (а.с. 1) ОСОБА_1 28 грудня 2023 року близько 00 год. 06 хв. по АДРЕСА_1 вчинив насильство економічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме не впускав до квартири в якій вони спільно проживають. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28 грудня 2023 року (а.с. 6), зазначила, що за вищевказаною адресою проживає з сім`ю. 28 грудня 2023 року близько 00 год. 06 хв. прийшла додому, оскільки перебувала в гостях у подруги. Коли ОСОБА_2 прийшла двері були зачинені, вона зателефонувала чоловікові та попросила відчинити двері, на що він сказав, щоб вона йшла туди де була. Сварки між ними не було просто чоловік не пускав її до квартири.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року (а.с. 6), зазначив, що 28 грудня 2023 року зранку дружина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхала з дому, пізніше після обіду приїхала на декілька хвилин, повернулася на вулицю та поїхала відпочивати з подругами, а повернулась вже о 00 год. 10 хв. Вирішив її не пускати та більше з нею не проживати, бажаю розлучення.

У рапорті від 30 грудня 2023 року (а.с. 8) інспектор СПДН відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, капітан поліції Костюк Оксана доповіла начальнику про те, що 28 грудня 2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на лінію «102» надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 ), яка повідомила, про неправомірні дії з боку чоловіка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що чоловік не впускає до квартири дружину. Під час проведення перевірки по даному факту встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, в подальшому на вищевказаного громадянина складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД N№578896 та винесено ТЗП серії АА№ 407813 терміном на 10 діб забороною в будь який спосіб контактувати із дружиною. Крім того зі сторонами конфлікту було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено норми чинного законодавства, проведено форму оцінки ризиків, повідомлено про їх права заходи та соціальні послуги, якими вони можуть скористатись.

Враховую, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП., суд першої інстанції виходив з того, що його вина підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Однак апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства врегульовані Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» (далі - Закон).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення поняття домашнього насильства також надано і у Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) відповідно до положень якої «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 4 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення не розкрита відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно обвинувачення є неконкретним, що порушує право на захист.

Відсутність в протоколі, як акті обвинувачення обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення, а саме наслідків діяння, свідчить про те, що такі не могли бути заподіяні та не заподіяні.

Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закриттю, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло