Справа № 577/1370/24
Провадження № 3-в/577/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за поданням в.о. начальника Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. Левченко Н.П. звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом. Подання мотивує тим, що 03.04.2024 р. Конотопським РВ отримано на виконання постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. відносно ОСОБА_1 , якому призначено адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт. 16.04.2024 р. ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а також від порушника відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та видано направлення до ЖРЕП Житлосервіс для відбування стягнення з 17.04.2024 р. Відповідно до наказу ЖРЕП Житлосервіс від 16.04.2024 р. ОСОБА_1 прийнятий для відбуття адміністративного стягнення у виді 60 год. громадських робіт з 17.04.2024 р. Під час виїзду представником Конотопського РВ до ЖРЕП Житлосервіс було встановлено, що правопорушник з 22.04.2024 р. та на момент перевірки, а саме 01.05.2024 р. був відсутній на відпрацюванні, про що був складений відповідний акт перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення. Згідно табелю виходу на роботу за квітень 2024 р. ОСОБА_1 22.04.2024 р., 23.04.2024 р., 24.04.2024 р., 25.04.2024 р., 26.04.2024 р., 29.04.2024 р., не прибув на відбуття громадських робіт з невідомих причин. 10.05.2024 р. ОСОБА_1 пояснив, що він з 22.04.2024 р. по 07.05.2024 р. не відбував стягнення, бо вирішив не ходити на відпрацювання, бо не має такого бажання. 10.05.2024 р. до Конотопського РВ з ЖРЕП Житлосервіс надійшло повідомлення та табель, згідно якого правопорушник 01.05.2024 р., 02.05.2024 р., 03.05.2024 р., 06.05.2024 р., 07.05.2024 р. не прибув на відбуття громадських робіт з невідомих причин. Станом на 10.05.2024 р. ОСОБА_1 з призначених 60 год. громадських робіт відбув 12 год. та до повного відбуття стягнення залишилось 48 год.

Представник Конотопського РВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. Зубко І.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено судом, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 15.03.2024 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт (а.с.4). Згідно табелів ЖРЕП Житлосервіс за квітень 2024 р. ОСОБА_1 відбув 12 год. громадських робіт та травень 2024 р. не відбув жодної годин громадських робіт (а.с.19). Згідно пояснення ОСОБА_1 , останній не відпрацював громадські роботи у зв`язку з небажанням (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Ч. 2 ст. 321-4 КупАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заст. начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській обл. не наведено поважних обставин ухилення (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман