СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6959/24
пр. № 3/759/2669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор з організації захисту секретної інформації товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" (далі - товариство, ТОВ "Класика Комфорту") ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки в порушення вимог статей 21, 28 Закону України "Про державну таємницю" та вимог пунктів 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, порушила законодавство у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, у ході проведення спеціальною експертною комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, у товаристві, яке знаходиться за адресою: 03179, м. Київ, пр.Берестейський, буд.131 А, офіс 150, режимне приміщення 150А, виявлено та задокументовано факти правопорушень з боку ОСОБА_1 :

пункту 228 Порядку-939: в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації, від 28.08.2023 № 33/РСО) не визначено порядок доступу та перебування в режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб;

пункт 737 Порядку-939: план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. № 4. 12.03.2021 затверджено директором товариства) не містить переліків МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах товариства, передаються для зберігання до архівної установи, вивозяться до місця евакуації, знищуються на місці, а також відсутній список посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів;

пунктів 233 Порядку-939: правила пропускного режиму (інв. № 5. затверджені 21.03.2021 директором товариства) розроблено товариством, а не підрозділом, що його охороняє, та не погоджено з РСО товариства;

пункту 234 Порядку-939: пропускним режимом товариства не передбачено введення системи перепусток на внесення (винесення) матеріальних цінностей;

пункту 240 Порядку-939: правилами внутрішньооб`єктового режиму (інв. № 3, затверджено 12.12.2021 директором товариства) не встановлено порядок пересування територією товариства;

пункту 42 (15) Порядку-939: РСО не організовано навчання працівників товариства, діяльність яких пов`язана з ДТ, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань ОДТ;

пунктів 92, 99 Порядку-939: в РСО товариства знаходиться МНСІ (інв. № 10 від 07.04.2023, гриф секретності «Таємно»), на якому відсутня резолюція директора про ознайомлення з ним відповідних осіб;

пункту 434 Порядку-939: у товаристві не проводилась звірка наявності МНСІ за II квартал 2023 року;

пункту 415 Порядку-939: знищення секретних документів у товаристві передбачено на паперознищувальній машині LEITZ Security DIN Р4, в якій використовується перехресна різка на частинки більші ніж 2x15 міліметрів;

пункту 211 Порядку-939: перелік режимних приміщень товариства не відповідає формі 30 додатку до Порядку-939, а саме у ньому відсутня інформація про тривалість і періодичність робіт, які виконуються у режимному приміщенні.

Всі вказані вище порушення є наслідком недотримання передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності, а саме вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939, які скоєні інспектором з організації захисту секретної інформації товариства ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності. Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, витягом з посадової інструкції, копією наказу №210-к та копіями допусків, а також іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення документами. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 212-2, ст.ст., 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба