Справа № 226/951/24
Справа № 226/951/24
Провадження № 3/226/253/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 15.10 год біля будинку № 53 по вул.Степова в м.Мирнограді Донецької області керував мопедом Alfa V=49,9 см.куб, без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи, зафіксований на відео, та в розписці про отримання судового виклику.

Беручи до уваги те, що вказані особи, які будучи обізнаними про складання протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вказані дії є наслідком порушення п.2.1 а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками - з шістнадцятирічного віку; автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку; автобусами і вантажними автомобілями, обладнаними для перевезення більше восьми пасажирів, - з дев`ятнадцятирічного віку.

Наявність скоєного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676749 від 08.04.2024; доданим до протоколу відеозаписом (на диску), здійсненим за допомогою бодікамери, на якому зафіксовані обставини цього правопорушення; довідкою Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (згідно відомостей з бази НАІС, ІПНП «Армор»).

Сукупність досліджених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На час скоєння правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Беручим до уваги, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, джерела доходу не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки захід впливу - попередження, не є адміністративним стягненням, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько