№ 536/456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2024 року близько 15 години 00 хвилин за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне домашнє насильство, а саме: виражалася в її бік нецензурною лайкою, кричала, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Крім цього, 16.02.2024 року о 15 годині 58 хвилин за місцем свого проживання, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах з порожнини рота), не створила належних умов для проживання, а саме: в будинку брудно, відсутня свіжоприготовлена їжа, не створено куточку для навчання та розвитку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно пояснень з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення згодна.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949393 від 16.02.2024 року та серії ВАД № 369351 від 16.02.2024 року; рапортами працівника поліції,протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання, фотокартками місця обстеження.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуюча відповідальність порушниці обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський