Справа № 212/4224/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера АТ «Кривбасзалізрудком», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі адвоката Власкіної Т.Я., -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 квітня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23/32-00-07-01-21 від 18.04.2024 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП стосовно головного бухгалтера АТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_1 .
16.05.2024 адвокат Власкіна Т.Я. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду на встановлені вище обставини протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.
Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 розділу ІІ Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Відповідно до статті 9 Закону України «Про податковий облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
З огляду на зазначене порушенням порядку ведення податкового обліку є порушення порядку ведення обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягають неправомірні діяння (дії чи бездіяльність) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, а саме відсутність або порушення порядку ведення податкового обліку.
Представник також зазначила, що наказом №65 від 26.01.2024 «Про організацію виконання АТ «Кривбасзалізрудком» зобов`язань перед державою», з метою своєчасного та повного виконання товариством зобов`язань перед державою, зокрема в частині декларування податкових зобов`язань, нарахування та сплати податків та зборів, ефективного управління фінансово-економічною діяльністю товариства, обов`язки з контролю та організацією розрахунків з бюджетом покладено на фінансового директора товариства, як на особу, якій згідно з положеннями Статуту підпорядковується фінансова та бухгалтерська служби. В даному випадку положення Статуту, є спеціальною нормою, які встановлюють повноваження членів колегіального органу управління товариством, й голова правління покладаючи на фінансового директора контроль за нарахуванням та сплатою податків наказом №65 від 26.01.2023, як на керівника фінансового блоку, реалізував повноваження надані положеннями п.9.3.5. Статуту.
Як встановлено на підставі Акту перевірки №243/32-00-07-04-14/00191307 від 21.03.2024, документальною позаплановою невиїзною перевіркою АТ «Кривбасзалізрудком» встановлено порушення:
- п. 192.3 статті 192, п.п. «а» п. 198.1, абзаців першого третього п. 198.2, абзаців першого другого п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, з урахуванням норм п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту за грудень 2023 року на суму ПДВ 69 731,00 грн., внаслідок чого порушено:
- п. 200.1, абзацу «б» п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2023 року на 69 731,00 грн.
Так, по взаємовідносинам з контрагентами підприємства, а саме з ТОВ «ПРОМБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ»,ТОВ «БТ-СЕРВІС Україна», ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІОМ» податковий орган в обґрунтування порушення порядку формування податкового кредиту посилається виключно на інформацію про суб`єктів господарювання у ланцюгах постачання, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах податкової служби.Податковим органом не заперечується наявність всіх первинних документів по операціях з вищеназваними контрагентами, а також не заперечується правильність їх складання і наявність зареєстрованих податкових накладних, на підставі яких був сформований податковий кредит. Сама по собі неможливість відстеження походження або переміщення товару за базами АІС «Податковий блок», АІС «Архів електронної звітності», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» не свідчить про неправомірність формування платниками ПДВ податкового кредиту, а тому не може свідчити про порушення порядку ведення податкового обліку, який здійснюється підприємством на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.163-1 КУпАП є керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо). Посадова особа головний бухгалтер АТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_1 не здатна своїми діями або бездіяльністю вплинути на можливість дотримання іншими постачальними умов для прослідковування податковим органом виробництва та продажу ідентифікованого товару за ланцюгом постачання.
Згідно з Актом перевірки встановленопорушення абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу у АТ «Кривбасзалізрудком» - відсутнє право на бюджетне відшкодування від`ємного значення за грудень 2023 року на суму 29 882 046 грн.
Актом перевірки встановлено, що Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого компанію СТАРМІЛ ЛІМІТЕД «Starmill Limited» (відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistokli Dervi, 3, Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus) включено до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні економічні та інші обмежувальні санкції терміном на 10 років компанія є власником корпоративних прав АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»; компанію Кадіс Холдинг ЛТД (Kadis Holding LTD), місцезнаходження юридичної особи: Федерація Сент-Кітс і Невіс (Nisbetts Chambers, Chapel Street, P.O. Box 517, Charlestown, Nevis) включено до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції терміном на 50 років.
Відповідно до вимог п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Сам по собі факт застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій до власників корпоративних прав АТ «Кривбасзалізрудком» не може автоматично свідчити про порушення порядку ведення підприємством та його посадовими особами обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Орган, який здійснює притягнення посадової особи підприємства до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП має зазначити в яких діяннях (дії або бездіяльності) посадової особи міститься склад адміністративного правопорушення.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та з Акту перевірки податковий орган в цій частині обмежився лише констатацією факту застосування до власників корпоративних прав АТ «Кривбасзалізрудком» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій, не зазначивши при цьому яким чином застосування таких санкцій до інших юридичних осіб свідчить про порушення податкового обліку посадовою особою АТ «Кривбасзалізрудком». Крім того не зазначена в чому полягає вина головного бухгалтера ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій до власників корпоративних прав.
З урахуванням вищевикладеного податковим органом не доведено склад адміністративного правопорушення, а саме не доведена наявність обов`язкових елементів складу правопорушення протиправності дій або бездіяльності, тобто не встановлено суті адміністративного правопорушення, та вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення на підставі ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
В протоколі про адміністративне правопорушення, яким притягається до відповідальності ОСОБА_1 , датою вчинення порушення зазначено 21.03.2024. У той час як податкова перевірка здійснювалась заявлених податкових показників в декларації з ПДВ за грудень 2023, а тому всі операції, за якими був сформований податковий кредит з ПДВ в декларації за грудень 2023 року мали місце не пізніше грудня 2023 року.
Крім того, враховуючи оскарження підприємством в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи судом сума грошового зобов`язання є неузгодженою, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку АТ «Кривбасзалізрудком».
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 163-1, 247, 278, 277 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено ,а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта