Справа № 629/3802/19
Номер провадження 3-в/629/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., при секретарі Торенко Ю.П., розглянувши подання психолога Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Корпухова Т.І., про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

встановив:

Психолог Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2019, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. В обґрунтування подання зазначено, що 29.10.2019 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла та одразу була прийнята до виконання вищевказана постанова судді, згідно із якою відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 годин. 14.11.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт та видано направлення до МКП «Газкомплектприлад» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 26.11.2019 року на адресу МКП «Газкомплектприлад» надіслано запит про надання інформації чи приступив правопорушник до призначеного судом покарання, однак 05.12.2019 року на адресу відділу надійшло повідомлення, в якому було вказано, що ОСОБА_3 не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у зв`язку з відсутністю на підприємстві вільних посад. 16.12.2019 року видано направления до ТзОВ «Єврокомунбуд» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак цього-ж дня ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті для відбування суспільно-корисних робіт та повторно видано направлення в КЖРЕП №6, згідно повідомлення №465/01-08 від 16.12.2019 року дане підприємство не має можливості забезпечити роботою ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2020 року ОСОБА_1 видано направлення до ПП «Санітарія» для відбування стягнення призначеного Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 18.09.2019 року, у відповідності до листа ПП «Санітарія» № 16/11 від 20.08.2020 року ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт у ПП «Санітарія» не приступав. Під час подальшого виконання постанови суду стало відомо, що ОСОБА_1 більше не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживав, окільки винаймав житло, в подальшому місце знаходження останнього встановити не виявлялось можливим. Відповідно до довідки від 06.09.2023 року з`ясовано що ОСОБА_1 з 22 вересня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 . Враховуючи викладене Психолог Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області просить суд про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст.80 КК України, застосувавши аналогію закону.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла телефонограма про неможливість його явки до суду оскільки він проходить військову службу і наразі перебуває у зоні проведення бойових дій.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи ОСОБА_1 , доходжу наступного.

Так, постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

Постанова щодо ОСОБА_1 набрала законної сили 30.09.2019 року і була звернута до виконання, надіслана до відповідного органу пробації, яким була отримана 29.10.2019 та прийнята до виконання.

Представником органу пробації 14.11.2019 ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт.

ОСОБА_1 були видані направлення 14.11.2019 до МКП «Газкомплект», 16.12.2019 до ТзОВ «Єврокомунбуд» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак згідно з повідомлень від зазначених підприємств ОСОБА_1 не приступав до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки відсутні на підприємстві вільні посади і підприємства не мають можливості забезпечити його роботою.

16.03.2020 ОСОБА_1 було видане направлення до ПП «Санітарія» для відбування адміністративного стягнення призначеного постановою суду у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно листа ПП «Санітарія» від 20.08.2020 року ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт не приступав.

Згідно довідки тво начальник штабу заступника командира в/ч НОМЕР_2 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 22 вересня 2022 року по теперішній час.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення є виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Виділення стадій виконання постанови у відособлений розділ КУпАП обумовлене тим, що в цій стадії беруть участь нові суб`єкти, з особливими повноваженнями й особливим характером роботи. Нормативне регулювання виконання постанов про накладення адміністративного стягнення здійснюється саме в V розділі КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.

Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.

У той же час законодавчо не визначено, протягом якого часу повинна бути повністю виконана постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку, коли її виконанню перешкоджають поважні причини.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України, загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

За приписами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 18.09.2019 року у справі № 629/3802/19 щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.301, 302 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт не відбув.

Враховуючи, що норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч.4 ст.3 КК України), а діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст.129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання психолога Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Корпухова Т.І., про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 . - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО