Справа № 527/35/24
провадження № 3/527/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине, матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості щодо особи не відомі)-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року в провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано Мицик С.А.

13 лютого 2024 року розпорядженням №14 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначили повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано Свістєльнік Ю.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2023 року об 11 год 40 хв в м. Глобине по вул. Центральній, 189, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до працівників поліції. На зауваження працівників поліції не відреагував, ображав нецензурними словами, погрожував працівникам поліції фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив.

12 березня 2024 року судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.03.2024, проте привід не було виконано.

27 березня 2024 року судом було повторно винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17 квітня 2024 року, проте привід було повторно не виконано.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №371271; рапорт старшого інспектора КЗ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Артема Христофора; рапорт старшого ДОП СП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Олексія Демішева.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 185 КпАП України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 13 грудня 2023 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ч.5 ст.126, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік