Справа № 405/2287/24
провадження № 3/405/663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу - підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915491 від 01.04.2024, 01.04.2024, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915446 від 01.04.2024, 01.04.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №367845 від 01.04.2024 терміном 5 днів, а саме: прийшов у місце перебування матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та почав словесно її ображати, погрожувати фізичною розправою, принижувати, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 визнав за обставин, які вказані в протоколі.

Постановою суду від 05.04.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа № 405/2287/24, провадження 3/405/663/24 (протокол серії ВАВ № 915491 від 01.04.2024); ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа № 405/2288/24, 3/405/664/24 ( протокол серії ВАВ № 915446 від 01.04.2024), об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі 405/2287/24, провадження № 3/405/663/24.

Враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915491 від 01.04.2024, яким підтверджується, що саме 01.04.2024, приблизно о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинене адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2024;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2024 за яким ОСОБА_1 визнано кривдником, а ОСОБА_2 , постраждалою;

-терміновим заборонним приписом серії АА №367845 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 915446 від 01.04.2024, яким підтверджується, що саме 01.04.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинене адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2024;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2024 за яким ОСОБА_1 визнано кривдником, а ОСОБА_2 , постраждалою.

-терміновим заборонним приписом серії АА №367845 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, що він працює, раніше до адміністративно відповідальності не притягувався, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва