н/п 3/490/1483/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1897/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року о 12:50 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 22-А по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля виходячи з нього, внаслідок чого транспортний засіб «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив самовільний рух назад та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Dodge Dart», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходився поза межами свого транспортного засобу.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 560911 від 06.03.2024 року).

Окрім того, 04.03.2024 року о 12:50 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 22-А по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 560912 від 06.03.2024 року).

Постановою суду від 11.04.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/1897/24 (номер провадження 3/490/1483/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560911 від 06.03.2024 року, згідно яких 04.03.2024 року о 12:50 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 22-А по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля виходячи з нього, внаслідок чого транспортний засіб «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив самовільний рух назад та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Dodge Dart», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560912 від 06.03.2024 року, згідно яких 04.03.2024 року о 12:50 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 22-А по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 04.03.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, згідно з якими останній вказав, що 04.03.2024 року близько 12:30 год. припаркував свій автомобіль «Dodge Dart», номерний знак НОМЕР_2 , навпроти магазину «Flex», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Шнеєрсона 22-А. Повернувшись до свого автомобіля, він побачив під двірником на лобовому склі записку, в якій був номер мобільного телефону та номер машини. Оглянувши свою машину ОСОБА_2 виявив пошкодження заднього лівого крила та невеликої частини заднього бамперу.

ОСОБА_2 зателефонував за номером, що був вказаний в записці, в телефонній розмові водій транспортного засобу «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , повідомив, що вказаний автомобіль належить не йому, а фірмі в якій він працюю. Також на водій транспортного засобу «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхати відмовився у зв`язку із робочою зайнятістю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2024 року, згідно з якими останній підтвердив, що допустив зіткнення з транспортним засобом «Dodge Dart», номерний знак НОМЕР_2 . Також вказав, що він здійснив фото зіткнення транспортних засобів, оскільки водія транспортного засобу засобом «Dodge Dart», номерний знак НОМЕР_2 , на місці пригоди не було, ОСОБА_1 залишив свій номер мобільного телефону з метою відшкодування потерпілому збитків. Оскільки у іншого водія був відсутній страховий поліс на автомобіль, останній викликав поліцію, щоб засвідчити факт дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що він з`явився в назначений час за викликом поліції, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає, поїхав з місця пригоди без мети переховуватися.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 15.12 ПДР України, вказано, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, в тому числі повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною, враховуючи, що він, хоча і залишив свої дані для водія транспортного засобу, пошкодженого під час ДТП, проте залишив місце ДТП, не дочекавшись його, в тому числі для складення европротоколу, можливості його складення, не зясувавши факт погодження іншого водія із обставинами ДТП.

Мотиви залишення місця ДТП водієм, до нього причетним, будь-якого правового значення не мають, проте позбавляють працівників поліції повно та всебічно здійснити збір матеріалів у відповідній справі для встановлення дійсних обставин ДТП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська