П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/312/24

Провадження №3/377/125/24

30 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474786, 23 січня 2024 року об 11 годині за адресою: в м. Славутич, Привокзальна площа, торгівельний кіоск № 8, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цигарками «Marshall», «Oscar» вартістю 50 гривень за пачку, без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, серії ВАВ № 474786; супровідний лист начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Ковбаси Є.; рапорт старшого ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Маркевича І. від 23.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.01.2024; копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; фототаблицю; протокол вилучення, складений 23.01.2024 старшим ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Маркевичем І.М. в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено: цигарки «ТТ», червоні, у кількості 1 пачка; цигарки «Oscar», сині, у кількості 10 пачок; цигарки «Oscar»,червоні, у кількості 10 пачок; цигарки «NZ», чорні, у кількості 2 пачки; цигарки «Compliment», сині, у кількості 2 пачки; цигарки «Lucky Strike», червоні, у кількості 2 пачки, всього 27 пачок.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Аналіз змісту диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП дає підстави дійти висновку про те, що на законодавчому рівні передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474786, ОСОБА_1 у вину поставлене вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП. Викладаючи суть цього правопорушення особою, яка складала протокол, зазначено, що 23 січня 2024 року об 11 годині за адресою: в м. Славутич, Привокзальна площа, торгівельний кіоск № 8, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цигарками «Marshall», «Oscar» вартістю 50 гривень за пачку, без марок акцизного податку.

Викладаючи суть цього правопорушення поза увагою особи, яка складала протокол, залишилось те, що ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 23 січня 2024 року об 11 годині за адресою: в м. Славутич, Привокзальна площа, торгівельний кіоск № 8, здійснював роздрібну торгівлю цигарками «Marshall», «Oscar» вартістю 50 гривень за пачку, без марок акцизного податку.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії, які складають об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення і таким чином розкривають суть правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями

для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дії, які не відповідають диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474786 не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Крім цього, враховуючи, що стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій особи, стосовно якої складений протокол, за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Відтак, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа, стосовно якої складений протокол. Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474786, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що в ньому відсутнє будь-яке посилання на норму Закону України, яку останній порушив.

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було сформульовано об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП, то недоведена подія цього адміністративного правопорушення, в зв`язку із чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Цигарки «ТТ», червоні, у кількості 1 пачка; цигарки «Oscar», сині, у кількості 10 пачок; цигарки «Oscar»,червоні, у кількості 10 пачок; цигарки «NZ», чорні, у кількості 2 пачки; цигарки «Compliment», сині, у кількості 2 пачки; цигарки «Lucky Strike», червоні, у кількості 2 пачки, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом вилучення, складеним 23.01.2024 старшим ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Маркевичем І.М., підлягають поверненню ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 цигарки «ТТ», червоні, у кількості 1 пачка; цигарки «Oscar», сині, у кількості 10 пачок; цигарки «Oscar»,червоні, у кількості 10 пачок; цигарки «NZ», чорні, у кількості 2 пачки; цигарки «Compliment», сині, у кількості 2 пачки; цигарки «Lucky Strike», червоні, у кількості 2 пачки, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом вилучення, складеним 23.01.2024 старшим ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Маркевичем І.М..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька