Справа № 185/2817/24
Провадження № 3/185/1380/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 675392 від 12 березня 2024 року, пішохід ОСОБА_1 04 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. по вул. Репіна 95 в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час руху по дворовій території, вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, чим завдав їй тілесні ушкодження. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.14 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 252 КУпАп України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 675392 від 12 березня 2024 року; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 березня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 березня 2024 року.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП становить діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіяна шкоди майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.
Разом із тим, з доказів, наявних в матеріалах справи, не вбачається заподіяння шкоди будь-якому майну.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Як слідує з протоколу та долучених до нього доказів, внаслідок даної пригоди транспортному засобу ніяких механічних пошкоджень не спричинено.
З огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан