Справа № 196/366/24
№ провадження 3/196/222/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ ГУ МВС в Полтавській області 05.08.2005 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року о 13.55 годині, в с.Залелія по вул.Чкалова Дніпровського району, ОСОБА_2 керував мопедом "Карпати" 49,9 м куб. без н/з, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також, 31 березня 2024 року о 09.55 годині, в смт Царичанка по вул.Івана Мазепи Дніпровського району, ОСОБА_2 керував мопедом "Карпати" 49,9 м куб. без н/з, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/366/24, яка надійшла до суду 18 березня 2024 року та за №196/462/24, яка надійшла до суду 04 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.5 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, до суду на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 447860 від 09.03.2024 року та серії ААД №112856 від 31.03.2024 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Денисенко А.І. від 09.03.2024 та від 31.03.2024;

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №196/1111/23 від 16.10.2023 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.;

- довідкою інспектора САП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Самарської Ю., наданої на підставі наявної інформації в базі ІПНП НП України, згідно якої гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд керується вимогами ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5 КупАП, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.126 ч.5 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.5, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 36, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №196/366/24 за ст.126 ч.5 КУпАП та №196/462/22 за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/366/24, № провадження 3/196/222/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ ГУ МВС в Полтавській області 05.08.2005 року, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ ГУ МВС в Полтавській області 05.08.2005 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков