ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/323/24
провадження № 3/691/227/24
ПОСТАНОВА

09 травня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.03.2024 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будівлі № 1 по провул. Гоголя в с. Хлистунівка Черкаського району Черкаської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що 13.03 2024 року близько 17:30 год. поблизу магазину «Квіточка» в с. Хлистунівка він зустрів сусіда ОСОБА_2 та вони познайомились із ним після цього він запропонував йому піти до магазину та купити пива, тому вони зайшли та купили пива 2.5л «Зіберт» і сухарики після чого поїхали до ОСОБА_2 додому та випили по сто грам. Коли приїхали до будинку, випили та між ними виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS 21.03.2024 16:30:00 на його номер телефону НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 13.03.2024 року близько 17:30 год. на вулиці зустрів ОСОБА_1 , який вже був у нетверезому стані та запропонував йому познайомитись, так як вони проживають поряд та на що той погодився. Надалі вони перекурили та ОСОБА_1 сів за кермо, а ОСОБА_2 поряд з ним та вони поїхали до магазину «Квіточка», що в с. Хлисіунівка по Ружина, де купили пива 2,5л «Зіберт» і сухарики після чого поїхали на провулок Гоголя в с. Хлистунівка, де на вулиці випили пиво.Надалі ОСОБА_1 запропонував піти до нього додому та випити по сто грам, на що той погодився та вони сіли до автомобіля і ОСОБА_1 повіз їх додому. Вдома у нього вони випили по дві чарки горілки після чого ОСОБА_1 розпочав виражатись нецензурною лайкою, тому ОСОБА_2 вийшов з будинку, щоб ОСОБА_1 вийшов за ним. Надалі коли сторони знаходилися на вулиці ОСОБА_1 продовжував виражатись нецензурною лайкою та погрожувати, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав у напрямку свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_2 повідомив, що йому видно з двору дорогу та він бачив, як ОСОБА_1 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де автомобіль перестав працювати та вимкнулось світло; письмовими поясненнями ОСОБА_4 яка повідомила, що 13.03.2024 року близько 19 год. її співмешканець ОСОБА_2 приїхав із ОСОБА_1 на його автомобілі, де за кермом був ОСОБА_1 , який перебувавв стані сп`яніння. Вони зайшли до будинку сіли за стіл та випили близько 200 грам горілки, після чого ОСОБА_1 почав погрожувати їй та її співмешканцю, а саме вчинив сварку та почав чіплятись до дітей, тому вона вигнала ОСОБА_1 з будинку, а ОСОБА_2 здійснив виклик поліції, тому ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля і з дрифтом поїхав по вулиці, де в подальшому з`їхав у кювет;копією паспортних даних ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 173, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко