Справа № 183/2298/24
№ 3/183/1897/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 265986 від 21.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 21.02.2024 року о 09:10 год. в м. Новомосковську на вул. Партизанській, 55 водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем Зіл-ММЗ 45021 номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язків технічний контроль на 2024 рік, дане порушення водій скоїв повторно на протязі календарного року (постанова БАД №796605 від 23.09.2023). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник Берест О.М. заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснили, що обов`язків контроль ОСОБА_1 пройдений 21.02.2024 р.. Надали відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 21.02.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №265986 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З протоколу, вбачається, що 21.02.2024 року о 09:10 год. в м. Новомосковську на вул. Партизанській, 55 водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем Зіл-ММЗ 45021 номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язків технічний контроль на 2024 рік, дане порушення водій скоїв повторно на протязі календарного року (постанова БАД №796605 від 23.09.2023). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №796605 від 23.09.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП зазначено, що 23.09.2023 р. о 11 год. 00 хв. в м. Новомосковську вул. З.Білої, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 45021 номерний знак НОМЕР_2 , порушив п.31.3б ПДР експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль. За вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

З наданого ОСОБА_1 протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00289-00277-24 вбачається, що 21.02.2024 р. дільницею № 2 випробувальної лабораторії «ДКТЗ» ТОВ компанія «Автотехтестсервіс» був проведений технічний контроль транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 45021 номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його пройшов.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.4 ст.121, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв