Справа № 357/3359/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючого на утриманні малолітню дитину 10-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 167-А на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала торгівлю харчовими продуктами, а саме: м`ясом, салом та в копченому вигляді, в невстановленому для цього місці та без дозволів, чим порушила вимоги правил торгівлі.

23.02.2024 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини. Додала, що м`ясні продукти були залишені їй на відповідальне зберігання до рішення суду. Також зазначила, що дозвіл на торгівлю вона мала, але на час перевірки термін дозволу закінчився.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її вина у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 217705 від 23.02.2024 р.,

розпискою ОСОБА_1 від 23.02.2024, відповідно до якої остання зобов`язується зберігати м`ясні вироби: м`ясо 5 кг, сало 6 кг, копченості 1,5 кг, до рішення суду;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області В. Гайдученка від 23.02.2024;

відеозаписом до протоколу серії ВАВ № 217705 від 23.02.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі м`ясо 5 (п`ять) кг, сало 6 (шість) кг, копченості 1,5 кг (один кілограм 500 грам), вважати повернутими ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО