Справа № 357/3370/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скребиші Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючої без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 30.05.2023, за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 11.09.2023, РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

22.01.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 грудня 2023 року близько 16 год. 20 хв. за адресою: с. Черкас, вул. Дружби, 20 поблизу зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 влаштував бійку з ОСОБА_2 , 1979 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав в тому, що був п`яним та вчинив хуліганські дії. Суть правопорушення йому зрозуміла. 22.01.2024 до нього зателефонував поліцейський та запитав, чи має ОСОБА_1 якісь доповнення, на що останній відповів, що не має. На цьому їх розмова закінчилась. Протокол про адміністративне правопорушення 22.01.2024 в його присутності не складався та, відповідно, не був вручений. Пояснив, що 27.12.2023 близько 16:20 год. пішов на зупинку громадського транспорту, що в с. Черкас, та чекав на автобус. За ним на зупинку прийшов ОСОБА_3 , який мав при собі спеціальний дипломат з набором ножів та інструментів для забою свиней. ОСОБА_3 розпочав конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурними словами та намагався затіяти бійку. ОСОБА_1 не промовчав та здійснив удар по ОСОБА_3 у відповідь. В цей момент ОСОБА_3 встромив ножа в ногу ОСОБА_1 , почалась кровотеча з рани, останній втрачав свідомість. Продавець з магазину, який був поряд із зупинкою, побачила конфлікт та викликала поліцію. До приїзду поліції продавець надала допомогу, перев`язавши рану. В медичному закладі рану на нозі ОСОБА_1 зашили. Зазначає, що конфлікт виник не на зупинці, а ще раніше. В письмовій заяві написав, що сам впав на скло, оскільки йому повідомили, що необхідно так зробити для уникнення ОСОБА_3 від відповідальності. Ще до конфлікту вживав алкогольний напій «REVO».

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104290 від 22.01.2024 р. та його копію, електронні рапорти Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27.12. 2023; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.12.2023; протокол огляду місця події від 27.12.2023; письмову заяву ОСОБА_1 від 27.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 27.12.2023; копію консультаційного висновку спеціаліста від 27.12.2023 щодо ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104297 від 22.01.2024 щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з викладеної суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 влаштував бійку з ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Згідно з електронним рапортом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.12.2023 о 16:28 год. за адресою: Білоцерківський район, с. Черкас, вул. Дружби, біля магазину б`ються чоловіки, в одного в руках ніж. Заявник - ОСОБА_5 . Прибувши за вказаною адресою, виявлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт.

Згідно з електронним рапортом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.12.2023 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , до медичного закладу одну годину тому доставлено пацієнта ОСОБА_1 , 1991 р.н., з діагнозом: колота рана правого стегна у середній третині, гостра алкогольна інтоксикація. Пацієнта доставлено з с. Черкас, перебуває у травмпункті. Прибувши на місце події до медичного закладу, лікарі повідомили, що ОСОБА_6 перебуває в хірургічному відділенні, де йому надається допомога, тому опитати останнього не виявилось можливим. Подальшим збором інформації займається слідчий.

В письмових поясненнях від 27.12.2023 ОСОБА_3 зазначив, що 27.12.2023 близько 16:20 год., перебував в АДРЕСА_4 поблизу магазину та зупинкою громадського транспорту, що знаходяться поруч. ОСОБА_3 йшов зі своїм знайомим ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удар в область голови.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 27.12.2023 близько 17:45 год. він перебував в с. Черкас на зупинці громадського транспорту. З власної необережності ОСОБА_1 впав та порізав праву ногу об скло, яке лежало поруч із зупинкою громадського транспорту. Претензій ні до кого не має.

В письмовій заяві від 27.12.2023 ОСОБА_1 просить не проводити подальшу перевірку по факту нанесення йому тілесних ушкоджень в зв`язку з тим, що травму отримав із власної необережності.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.12.2023. З них вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді лікаря, ортопеда, травматолога. 27.12.2023 близько 18:00 год. до приймального відділення швидкої допомоги доставлено ОСОБА_1 з колотою-різаною раною нижньої частини правого стегна. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Рана не мала проникаючого характеру. Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_1 відпущено на амбулаторне лікування. ОСОБА_1 повідомляв, що травму отримав десь на вулиці.

З викладеної суті адміністративного правопорушення та досліджених доказів встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та відбулася бійка.

Водночас, досліджені докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104290 від 22.01.2024 ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та від надання письмових пояснень.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 не вручено, що підтверджується копією цього протоколу, яка міститься в матеріалах справи.

Встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя констатує, що відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі, не є підставою для невручення протоколу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО