П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2024 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179 в приміщенні ТЦ «Скриня» в торговому залі «Сільпо-Фуд», з полиці здійснив таємну крадіжку товару, а саме шоколадок Milka із шматочками печива «Орео» у кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 166 грн. 40 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553115 від 07.01.2024 року; заяву заступника керуючого магазином ТОВ «Сільпо - Фуд» ОСОБА_2 від 07.01.2024 року, в якій останній просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 07.01.2024 року виніс за межі кас неоплачений товар - 2 шоколадки; довідку про вартість викраденого товару; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2024 року, в яких він визнав свою вину у скоєнні дрібної крадіжки, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.