КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/2579/24 Суддя І інстанції - Лисенко В.В.
Провадження №33/824/2096/2024 Суддя апел. суду- Глиняний В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Полтавської Н.В., на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постановою судді встановлено, що 07.02..2024 року близько 10год 55хв за адресою: Київська область Бучанський район, смт Коцюбинське, вул. Доківська, 4 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі ПАЗ н.з. НОМЕР_1 за маршрутом загального користування №745 «Коцюбинське - Київ» за відсутності документа дозвільного характеру - тимчасового реєстраційного талону на перевізника ТОВ «Транс Груп», що передбачено абз.2 ч.2 ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, адвокат Полтавська Н.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків судді дійсним обставинам справи, просить її скасувати, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, транспортний засіб, яким він керував, не є його власністю, перевізником на маршруті №745 «Коцюбинське - Київ» є ТОВ «Транс Груп». Саме це товариство, зазначає апелянт, є суб`єктом господарської діяльності по організації перевезень пасажирів на вказаному маршруті та повинно мати відповідні дозвільні документи, зокрема і тимчасовий реєстраційний талон. Суддею, вважає адвокат, при постановлені рішення не були враховані вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, за якими відповідальність передбачена за провадження саме господарської діяльності, а об`єктом правопорушення є суспільні правовідносини у сфері регулювання господарської діяльності. Адвокат також посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми спеціального закону були порушені ОСОБА_1 , у результаті чого може настати відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП. Відсутні в протоколі, зазначає апелянт, і докази неодноразового надання послуг з перевезення пасажирів на транспортному засобі ПАЗ саме ОСОБА_1 , як і докази отримання за це грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Полтавської Н.В., яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених та розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи та долучені адвокатом до апеляційної скарги та в судовому засіданні документи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно з ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Отже, дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначений закон, який передбачає одержання дозволу або іншого документа дозвільного характеру та який всупереч цим приписам особа не виконала.

З протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №070672 від 07 лютого 2024 року вказано, що ОСОБА_1 надав послуги перевезення пасажирів на транспортному засобі ПАЗ н.з. НОМЕР_1 за маршрутом загального користування № 745 «Коцюбинське - Київ» за відсутності довільних документів, а саме, без тимчасового реєстраційного талону на перевізника ТОВ «Транс Груп», що передбачено абз.2 ч.2 ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Тобто, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вважав, що ОСОБА_1 07 лютого 2024 року здійснював господарську діяльність.

Притягнувши ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя погодився з таким висновком, з яким не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як зазначено вище, законодавець визначив однією з обов`язкових ознак підприємництва систематичність, тобто неодноразове виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070672, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що суб`єктом господарської діяльності по наданню послуг по перевезенню пасажирів на маршруті № 745 «Коцюбинське - Київ» є ТОВ «Транс Груп»: Паспорт приміського автобусного маршруту (а.с.4); тимчасовий реєстраційний талон (дозвільний документ) ДХХ №097187 на транспортний засіб НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Транс Груп», дійсний до 06 квітня 2022 транспортний засіб товариству не належить (а.с.5); дорожній лист №082858 від 07.02.2024 р. на маршрут № 745 (а.с.7).

Докази неодноразового надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів на даному транспортному засобі та отримання за це грошових коштів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Разом з тим, з долучених до апеляційної скарги адвоката та наданих ним в суд апеляційної інстанції документів вбачається, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформовано 09.03.2024). Згідно Договору від 22.03.2013 року № 120708-56, перевізником пасажирів на автобусному маршруті № 745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна» є ТОВ «Транс Груп», яке згідно п.2.3.6 та 2.3.11. зобов`язано забезпечувати транспортні засоби та водіїв, які працюють на маршруті передбаченою законодавством документацією. Відповідно до Договору оренди транспортного засобу від 01 липня 2023 р. транспортний засіб ПАЗ 4234 н.з. НОМЕР_1 належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та орендується ТОВ «Транс Груп».

Крім цього, адвокатом Полтавською Н.В. надано копію тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , за даними якого станом на 07.02.2024 року ТОВ «Транс Груп» мало чинний до 07.02.2029 року дозвільний документ на транспортний засіб НОМЕР_1 ., та копію Наказу № 01-ос від 06 лютого 2024 року по ТОВ «Транс Груп», за яким водій ОСОБА_1 в період з 07.02.2024 по 09.02.2024 року проходив стажування на маршруті № 745 «Коцюбинське - Київ «Дачна». Відповідальним за стажування був визначений водій ОСОБА_3 .

З огляду на викладені обставини та враховуючи положення ч. 4 ст. 129 Конституції України за якими однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів наявності об`єктивної сторони правопорушення в його діях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Полтавської Н.В. задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Глиняний