1Справа № 335/4772/24 3/335/1554/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за неперерахування до бюджету військового збору, утриманого з доходів фізичних осіб за 2023 рік у сумі 2422,45 грн., що є порушенням п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.п. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами і доповненнями, відповідальність за порушення яких, передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та зазначив, що вимоги законодавства дотримувався, кошти перераховані до бюджету своєчасно, надавши відповідні докази, а рознесення коштів на інші бюджетні рахунки не входить до його компетенції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до наступних висновків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона, а саме наявність вини у діях порушника, яка може бути виражена у формі умислу або необережності.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у цьому випадку, на думку головного державного інспектора, винуватість особи підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки від 08.04.2024 за № 3903/08010704/40302133, відповідно до якого встановлено: що Департаментом реєстраційних послуг ЗМР надані доручення зі сплати військового збору, зокрема, за 2023 рік у розмірі 2422,45 грн., однак у цих платіжних дорученнях було невірно заповнено поле «призначення платежу», внаслідок чого виникла розбіжність між даними бухгалтерського обліку Департаменту та даними картки його особового рахунку, що призвело до заборгованості зі спалти Військового збору, утриманого з доходів фізичних осіб (а.с. 13-16).

При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні було надані платіжні документи (платіжні доручення, платіжні інструкції) про сплату військового збору до бюджету України за 2023 рік.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 , за таких обставин, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відсутня така ознака, як суб`єктивна сторона, а саме наявність вини у діях порушника у формі умислу або необережності, та яка є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко