Справа № 204/1832/24
Провадження № 3/204/1044/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987583 від 17 лютого 2024 року, 17 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв. у м. Дніпрі в Чечелівському районі на вул. Робоча, біля буд. 77/5 громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987584 від 17 лютого 2024 року, 17 лютого 17 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв. у м. Дніпрі в Чечелівському районі на вул. Робоча, біля буд. 77/5, громадянин ОСОБА_2 поводив себе зухвало, не виконав неодноразову вимогу (розпорядження) поліцейського про пред`явлення документів, що засвідчують його особу, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року, об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1831/24, провадження № 3/204/1043/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, та присвоєно по справі єдиний № 204/1832/24, провадження № 3/204/1044/24.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні вказаних правопорушень не визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987583 від 17 лютого 2024 року, відносно громадянина ОСОБА_2 було складено за те, що він 17 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв. у м. Дніпрі в Чечелівському районі на вул. Робоча, біля буд. 77/5 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

В якості доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи було долучено лише рапорт інспектора поліції з якого вбачається, що 17 лютого 2024 року о 09 год. 26 хв. у м. Дніпрі на вул. Робочій, буд. 77/5, зупинено ТЗ марки Москвич, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , при керування не встановленого водія, який відмовився надати свої документи.

Проте, жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_2 дій, що порушили громадський порядок та спокій громадян, та свідчать про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано не було. У протоколі відсутні відомості щодо свідків вчинення правопорушення, чи осіб яким було спричинено шкоду його діями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 та відсутність у зв`язку з цим в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

У свою чергу, винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 987584 від 17 лютого 2024 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 027633 від 17 лютого 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська