Справа № 359/2868/24
Провадження № 3/359/1683/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , орган, що видав 3222 від 27.09.2021 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в :

23.02.2024 року близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , під час відпрацювання території зупинено гр. ОСОБА_1 в ході проведення поверхневого обшуку особистих речей в лівій кишені куртки виявлено та вилучено прозорий пакет з білою речовиною та прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ -19/111-24/12366- НЗПРАП від 05.03.2024 дані речовини являють собою канабіс 1,79 грам та амфетамін масою 0,027 грам, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937730 від 18.03.2024 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2024 року, протоколом огляду від 23.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта №СЕ-19/111/24/12366-НЗПРАП від 05.03.2024 року, постановою начальника сектору дізнання капітана поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Зінченка А.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.03.2024 року, начальника сектору дізнання капітана поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 07.03.2024 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено канабіс, масою 1,79 г, та амфетамін, масою 0,027 які знаходиться в полімерному пакеті та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку №СЕ-19/111/24/12366-НЗПРАП від 05.03.2024 року в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи не встановлено, - у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи не встановлено, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять грн. 60 коп.

Речовий доказ - особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено канабіс, масою 1,79 г, та амфетамін, масою 0,027 які знаходиться в полімерному пакеті та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку №СЕ-19/111/24/12366-НЗПРАП від 05.03.2024 року в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк