ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2043/24

Номер провадження 3/495/1200/2024

18 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець роти охорони та оборони, на посаді з 2021 року, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ОД/VII/130 від 06.03.2024 року: будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно статей 98 - 104 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України вартою називають озброєний підрозділ, віднаряджений для виконання бойового завдання з метою охорони та оборони військових об`єктів, для безпосередньої охорони та оборони об`єктів із складу варти виставляються чатові. Чатовим називається озброєний вартовий, який виконує бойове завдання щодо охорони та оборони дорученого йому поста. Постом називається все доручене для охорони та оборони чатовому, а також місце або ділянка місцевості, на якій він виконує свої обов`язки. Охорона об`єктів чатовими здійснюється шляхом патрулювання (обходу) всередині огорожі або за периметром між внутрішньою і зовнішньою огорожами, а також стеженням з вишок. Чатові пересуваються за маршрутами руху пішки із швидкістю, що забезпечує надійну охорону об`єкта, роблячи короткі зупинки для огляду місцевості, технічних засобів охорони й огорожі, а також для доповіді за допомогою засобів зв`язку начальникові варти про несення служби або подачі визначеного сигналу під час проходження пунктів сигналізації.

Також статтями 233 - 235 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України визначено, що чатовий зобов`язаний: пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися, не випускати з рук зброї й нікому не віддавати її, включаючи осіб, яким він підпорядкований, рухаючись визначеним маршрутом, уважно оглядати підступи до поста й огорожу та доповідати через засоби зв`язку про хід несення служби у визначені табелем постів строки, не залишати поста, доки його не буде змінено або знято. Чатовому заборонено сидіти, притулятися до чого-небудь, спати, курити, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати й приймати будь-які предмети, досилати без потреби патрон у патронник, заходити у зону роботи технічних засобів охорони.

Так відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо призначення визначеного особового складу військової частини НОМЕР_1 до несення вартової служби з 05.03.2024 на 06.03.2024 року (несенння служби в варті відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 здійснюється після розводу варти з 10.00 год. дня заступання до 10.00 год наступного дня) було призначено до складу варти вартовим військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 та він виконував обов`язки вартового, а при виконанні бойового завдання щодо охорони та оборони дорученого йому поста обов`язки чатового, як військова службова особа. Про призначення до складу варти старшому солдату ОСОБА_1 відповідно до статті 130 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України було доведено під особистий підпис згідно табеля постів та постової відомості 04.03.2024.

Під час проходження військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно до статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і не ухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення вказаних вище статутних обов`язків військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, а саме проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у порушенні правил несення вартової служби при виконанні обов`язків чатового щодо охорони та оборони дорученого йому поста військової частини, в результаті чого він не виконував своїх службових обов`язків через недбале ставлення до них.

Так, 06.03.2024 приблизно о 02.00 год. під час проведення перевірки несення служби чатовим на визначеному посту щодо охорони та оборони варти військової частини НОМЕР_1 помічником начальника варти молодшим сержантом ОСОБА_2 за допомогою встановлених камер відеоспостереження було виявлено що на визначеному посту варти військової частини НОМЕР_1 з 01.00 год. до 02.00 год. був відсутній військовослужбовець, який був призначений чатовим щодо охорони та оборони визначеного поста згідно табелю постів, а саме: військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 який не виконував встановлених обов`язків чатового щодо охорони та оборони визначеного поста визначених статтями 104, 233 - 235 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України та відпочивав з 01.00 год. до 02.00 год. 06.03.2024 в укритті поста в період часу встановленого для здійснення охорони та оборони визначеного поста військової частини згідно табеля постів та постової відомості варти, тим самим не виконував поставлене завдання по охороні та обороні визначеного поста. Факт скоєння військового адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями наданими начальником варти старшим лейтенантом ОСОБА_3 , помічником начальника варти молодшим сержантом ОСОБА_2 , черговим військової частини капітаном ОСОБА_4 , старшим солдатом ОСОБА_1 та записом з камери відеоспостереження за постом. Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, а саме: ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 270, 276 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VII/130 від 06.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2ст. 172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9,24,33,34, ч. 2 ст. 172-15,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д.Анісімова