Справа № 466/1104/24
Провадження № 3/466/710/24
П О С Т А Н О В А

«10» квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника виробничої дільниці ШРП «Шевченківського району», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № №634204 від 23.01.2024, 10.01.2024 о 19:30 год. у м. Львові на вул. Замарстинівська, 55Є, будучи посадово-відповідальною особою за належне зимове утримання ВШМ начальник виробничої дільниці ШРП «Шевченківського району м. Львова» не вжив своєчасно заходів щодо виявлення та усунення недоліків в утриманні ВШМ, а саме ожеледиця, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Магеррамова ОСОБА_2 , т/з Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , т/з Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5, 6.2 ПДР України, ДСТУ 3587-22, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, не визнав.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Шніцар А.О. надав письмові пояснення та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає наступний склад правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, частина 4 статті 140 КУпАП передбачає кваліфікований склад, встановлюючи відповідальність за вчинення будь-якого з названих вище правопорушень, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суб`єкт адміністративного проступку - лише посадові особи (ч. 1 цієї статті); громадяни, посадові особи, громадяни - суб`єкти господарської діяльності (ч. ч. 2 - 4 цієї статті).

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Отже, суб`єктом правопорушення, яке відбулось 10.01.2024 може бути посадова особа, до компетенції якої належать додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10 січня 2024 року о 22 год забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ОСББ «Авалон».

Як вбачається із Договору №3/Т/23 від 24 січня 2023 року ШРП Шевченківського району надає послуги з прибирання та підмітання вулиць, а саме послуги з механізованого прибирання вулиць.

Відомостей про те, що станом на 10.01.2024 ШРП «Шевченківського району» було власником або балансоутримувачем дорожньої мережі прибудинкової території по АДРЕСА_2 немає.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: наказ про призначення на посаду відповідальної особи, відсутність посадової інстукції/ функціональних обов`язків.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. У зв`язку з цим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України та керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська