Справа № 351/480/24
Номер провадження №3/351/385/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578089 від 06.03.2024р. ОСОБА_1 06.03.2024р. близько 13.40 год. в с. Ганьківці по вул. С. Стрільців, 38, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала провадження господарської діяльності як суб`єкт господарювання, а також, здійсювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є особою похилого віку та є немічною. Її донька ОСОБА_2 є ФОП. В той день, 06.03.2024р. донька поїхала в лікарню, тому попросила її прийняти хліб. Зазначила, що пивом чи іншими алкогольними напоями не торгувала.

Донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2024р. поїхала в лікарню, про що надала в судовому засіданні виписку обстеження МРТ від 06.03.2024р.. Вказала, що орендує магазин. Мати не працює, один раз попросила її відкрити магазин та прийняти хліб. Зазначила, що в даний час займається виготовленням ліцензії.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зайшли в магазин, за прилавком знаходилась ОСОБА_1 .. Працівники поліції з`ясовують наявність ліцензії на продаж алкогольними напоями. ОСОБА_1 нічого не може пояснити, після чого працівники поліції телефонують до ФОП ОСОБА_2 , яка повідомила, що на даний час знаходиться в лікарні і ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю алкоголем. В свою чергу, ОСОБА_1 заперечує торгівлю алкогольними напоями та пояснює, що приймала хліб. Працівники поліції складають та оголошують протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суб`єктом може бути як громадянин, так і посадова особа, до службових обов`язків якої віднесено забезпечення установлених правил у сфері господарської діяльності.

Із протоколу про адімінстративне правопорушення слідує, що датою та часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата 06.03.2024р., 13.40 год..

Однак, будь-яких доказів щодо ведення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв без одержання ліцензії, як це визначено диспозицією частини першої статті 164 КУпАП у матеріалах справи немає. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а з наявних у матеріалах справи долучених до протоколу документів, неможливо встановити, що ОСОБА_1 займається веденням господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв без ліцензії.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушенння, а саме: кому і в якій кількості ОСОБА_1 було реалізовано алкогольні напої. Крім того, не надано доказів систематичності дій ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети- отримання прибутку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, в присутності яких повинен складатися протокол про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 164 КУпАП є бланкетною, тобто, для визначення ознак адміністративного правопорушення відсилає до інших норм права або нормативних (підзаконних) актів.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано провадження якої господарської діяльності, обов`язковість на проведення якої здійснюється з отриманням ліцензії, передбаченої нормою закону, порушила ОСОБА_1 ..

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 603068 вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою -підприємцем.

Відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії від 06.03.2024р. слідує, що ОСОБА_2 проходила обстеження в ТОВ "Прикарпатський центр ядерної медицини", що в м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити, вилучені алкогольні напої повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей і документів від 06.03.2024р., повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН