Справа № 523/3294/24
Номер провадження 3/523/1721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2024 року о 00 годин 52 хвилини, тобто в комендантську годину, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_1 біля будинку 28 на вулиці Червонослобідській в місті Одесі з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 10.02.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення в письмових поясненнях зазначив, що не відмовлявся від огляду.

В судовому засіданні 21.03.2024 року ОСОБА_1 та його адвокат Цейтліна В.Є., надали суду письмові пояснення та зауважили, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, що викладене у протоколі по справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам, які мали місце, що матеріали справи складені поліцейськими з порушеннями, просили визнати огляд недопустимим доказом, а сам ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що в той день він задрімав в автомобілі, коли до нього вночі підійшли працівники комунальної служби та попросили переставити автомобіль, що він і зробив, коли до нього під`їхали працівники поліції. Своєї провину він не відчуває.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731723 від 10.02.2024 року, письмові пояснення захисника, пояснення, надані ОСОБА_1 у суді, довідку інформаційного порталу Національної поліції України, відеозапис працівників поліції, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Так, на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 , фактично відмовляється пройти огляд у медичному закладі, оскільки повідомляє, що не може надати біологічні зразки.

При цьому суд визнає доводи захисту доречними, що в матеріалах справи відсутній належний акт огляду на стан сп`яніння, а наданий висновок не враховує наявність біологічних зразків, що в свою чергу робить висновок недопустимим доказом.

Проте, незважаючи на неможливість визнати висновок допустимим доказом, ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, маючи ознаки сп`яніння, що було зафіксовано засобами об`єктивного контролю.

Таким чином, з переглянутих судом відеозаписів просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 10.02.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 21.03.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: