Справа № 591/3416/24 Провадження № 3/591/868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Грабар С.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПНС/СМ/5419/058/П/ПТ від 01 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи начальником КЕВ м.Суми, допустив порушення вимог ч.1 ст. 149 КЗпП. Так, відповідно до протоколу, згідно наказу від 06.09.2022 № 101 було проведено службове розслідування, з метою виявлення причин невиходу на роботу працівником ЗСУ ОСОБА_2 . Відповідно до наказу від 07.09.2022 № 33 працівнику ЗСУ ОСОБА_2 інженеру відділення експлуатації фондів, за порушення трудової дисципліни - допущені прогули без поважних причин 02.09.2022, 05.09.2022, 06.09.2022 - оголошено дисциплінарне стягнення догану. Відповідно до наказу від 09.09.2022 № 35 працівнику ЗСУ ОСОБА_2 інженеру відділення експлуатації фондів, за порушення трудової дисципліни - допущені прогули без поважних причин 07.09.2022, 08.09.2022 - оголошено дисциплінарне стягнення догану (з наказом ОСОБА_2 не ознайомлена). Відповідно до наказу від 14.09.2022 № 36 працівнику ЗСУ ОСОБА_2 інженеру відділення експлуатації фондів, за порушення трудової дисципліни - допущені прогули без поважних причин 12.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022 - оголошено дисциплінарне стягнення догану. Відповідно до наказу від 14.09.2022 № 37 працівнику ЗСУ ОСОБА_2 інженера відділення експлуатації фондів, вважати прогулами роботи працівником ЗСУ ОСОБА_2 робочі дні 01-02.09.2022, 05-09.09.2022, 12-14.09.2022; звільнити з роботи відповідно до п.З ст. 40 КЗпП України (за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку). Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Під час позапланової перевірки не надано документів, які підтверджують факт дотримання даної норми закону. Таким чином, має місце порушення вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що повністю виконав вимоги ч.1 ст. 149 КЗпП, що підтверджується актами, які складали працівники, які виходили до працівника додому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 41 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для з`ясування ознак адміністративного правопорушення відсилає до інших нормативно - правових актів.

Об`єктом вказаного правопорушення є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, та інші права відповідно до чинного законодавства.

Об`єктивна сторона виражається у вчиненні таких дій:

порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати

виплата заробітної плати не в повному обсязі

інші порушення вимог законодавства про працю

порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб`єктом відповідно до 1 ч. цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

А суб`єктивна сторона виражена у формі умислу.

Відповідно до ст. 149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Проте відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо роботодавець має докази того, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не дав. Як правило, таким доказом є акт, складений за підписом декількох осіб у підтвердження відмови працівника надати пояснення по суті порушення трудової дисципліни.

Так, з наданих суду документів вбачається, перед притягненням ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, до неї безпосередньо виходили за місцем мешкання та реєстрації для з`ясування причин відсутності її на роботі протягом декількох днів, проте останньої не було за місцем мешкання, про що працівники ЗСУ складали відповідні акти.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Отже, ОСОБА_1 , здійснив всі необхідні дії щодо дотримання трудового законодавства.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська