Справа № 278/6218/23
Номер провадження 3/278/108/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого жовтня 2023 року о 17 годині 52 хвилини по вул. Бердичівське шосе, 3а на АЗС «WOG», с. Зарічани, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, незв`язною мовою, нестійкою ходою, та, у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки він є військовослужбовцем та йому необхідне посвідчення водія для виконання службових завдань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови останнього від проходження освідування доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого чітко вбачається, що порушник на пропозицію поліціянта проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest» та у найближчому медичному закладі відмовився.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин доводиться згаданим відеозаписом.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, основним завданням якого є захист Батьківщини, перебуває на посаді головного сержанта навідника оператора 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 7-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення та з 12.03.2024 виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що доводиться наказом командира військової частини НОМЕР_2 №73 від 12.03.2024, а також зважуючи на те, що порушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків від вказаного правопорушення, його емоційний стан на момент вчинення правопорушення, що був викликаний смертю сина, який загинув на війні, що також підтверджується повідомленням про смерть №459 від22.04.2023, з урахування того, що для виконання службових завдань ОСОБА_1 необхідне посвідчення водія, суд дійшов висновку за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: