Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/194/24

Провадження № 33/4815/414/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

захисника Довганя О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Довганя О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП та до нього застосовано штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З матеріалів провадженняслідує, що 23 січня 2024 року о 12 год. 15 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 267 км+100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: почав рух без дозволу інспектора, не надав для перевірки документи, передбачені законодавством (посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб), чим створив перешкоди для виконання покладених на них завдань та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Довгань О.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням належної процедури притягнення особи до відповідальності, не повним дослідженням судом обставинам справи та відсутністю складу адміністративного правопорушення. Доводить, що диспозиція ст.188-57 КУпАП має бланкетний характер, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретні норми законодавства, які ОСОБА_1 ніби-то порушив та порушення яких утворює склад адміністративного правопорушення, про яке йдеться в протоколі. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про конкретне місце вчинення правопорушення, а посадова особа, що склала протокол, обмежилася зазначенням лише відрізку автомобільної дороги без уточнення його регіональної належності: населений пункт, район, область, що в свою чергу теж порушує норми ст.256 КУпАП в частині оформлення протоколу.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст.252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд першої інстанції при її розгляді дотримався зазначених вимог закону та вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.7.1 "Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07 червня 2010 рокуоргани, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України, відповідно до.

Згідно п.6.1 вказаного Положення, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідальність за ст.188-57 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового розгляду встановлено, що 23 січня 2024 року о 12 год. 15 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 267 км + 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: почав рух без дозволу інспектора, не надав для перевірки документи, передбачені законодавством (посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб), чим створив перешкоди для виконання покладених на них завдань та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги про скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпідставними, а вина підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме: актом № АР 022002 від 23 січня 2024 року, доданою до протоколу фото таблицею та долученим відеозаписом події.

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перешкоджав виконанню службових обов`язків інспектора, а саме не надавав для ознайомлення вказані інспектором документи та почав рух без його дозволу, що, як наслідок, призвело до переслідування ОСОБА_1 на службовому автомобілі поліції. Також апеляційний суд зазначає, що на законну вимогу інспектора ОСОБА_1 не надано роздруківку на паперовому носії про роботу та відпочинок водія, а також не надано документу на вантаж, перевезення якого він здійснює.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.33, ст.38 КУпАП в межах санкції ст.188-57 КУпАП.

На думку апеляційного суду, таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович