Справа № 297/1810/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, яка призначена до судового розгляду на 09:00 год. 24 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Молчанової Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю від Берегівського районного суду Закарпатської області, не може особисто прийняти участь в судовому засіданні, так як перебуває за межами Закарпатської області. А тому, просить суд забезпечити можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала участь учасників судового розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні норми які регулюють проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 9 ст. 336 КПК України передбачено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Так, наказом голови Берегівського районного суду Закарпатської області №332/2017/01-08 від 17.11.2017 "Про затвердження графіку користування залами судових засідань Берегівського районного суду", затверджено графік користування залами судових засідань, згідно якого суддя Фейір О.О. щосереди з 08:00 по 12:15 год. може користуватися Залом судових засідань №3.

Однак, у зв`язку з технічною несправністю комп`ютерної техніки проведення судового засідання, призначеного на 09:00 год. 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 є неможливим.

А тому, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 09:00 год. 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції, вважаю в задоволенні заяви адвоката Молчанової Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР