Справа №155/551/24
Провадження №3/155/315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000251 від 15 березня 2024 року вбачається, що 15 березня 2024 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову трьома сітками з жилки на Мар`янівському водосховищі біля села Цегів, Мар`янівської територіальної громади Луцького району. Внаслідок незаконного вилову впіймали 45 екземплярів карася сріблястого, загальною вагою 7,4 кг. ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України у розмірі 71145 гривень. Вилов здійснював з дерев`яного човна, який зі слів ОСОБА_1 йому не належить. Зважування риби проводилось сертифікованою вагою DNEPRIVES розмінністю 6 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.52-1, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п.1, пп.1 Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000251 від 15 березня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15 березня 2024 року в якому він свою вину визнав, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №16, фототаблицями.

Відповідно до опису вилученого майна від 15 березня 2024 року, вилучена сітка фіолетового кольору L-90м, H-1,8 м., В - 45 мм 1 шт, сітка фіолетового кольору L-70м, H-1,8 м, В 40 мм 1 шт, сітка білого кольору L-50м, H-1,8 м, В 40 мм 1 шт.

Згідно з описом об`єктів лову (добування) вилучених в ОСОБА_1 , вилучено рибу: карась сріблястий 45 екземпляри, вагою 7,4 кілограм.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, з посиланням на ч.1 ст.40 КУпАП, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету Горохівського міської територіальної громади завданих збитків в сумі 71145 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 40 КУпАП, встановлено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Клопотання подане заступником начальником Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області «Волинський рибоохоронний патруль». Збитки просить стягнути в дохід бюджету Горохівської міської територіальної громади.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належності водойми та спричинення шкоди саме Горохівській міській територіальній громаді, а Горохівська ТГ з клопотанням про відшкодування заподіяної шкоди не зверталась, що не позбавляє її права звернутися з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст.40 КУпАП, вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду.

Тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка фіолетового кольору L-90м, H-1,8 м., В - 45 мм 1 шт, сітка фіолетового кольору L-70м, H-1,8 м, В 40 мм 1 шт, сітка білого кольору L-50м, H-1,8 м, В 40 мм 1 шт.

Реквізити по оплаті штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/смт.Мар`янівка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA0003574.

Вилучене знаряддя лову риби - сітка фіолетового кольору L-90м, H-1,8 м., В - 45 мм 1 шт, сітка фіолетового кольору L-70м, H-1,8 м, В 40 мм 1 шт, сітка білого кольору L-50м, H-1,8 м, В 40 мм 1 шт, яке було передано на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_2 , - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У задоволенні клопотання аступником начальником Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області «Волинський рибоохоронний патруль» про стягнення збитків відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана