Дата документу 18.04.2024Справа № 554/2451/24
Провадження № 3/554/751/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, не працюючий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/2451/24 (провадження №3/554/751/2024), №554/2612/24 (провадження №3/554/804/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 1984 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/2451/24 (провадження №3/554/751/2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314250 від 02.03.2024 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 01.03.2024 р. о 18 год. 30 хв. перебуваючи поруч ТРЦ «ЕКВАТОР», за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 26, розпивала алкогольний напій сидр «Гараж», із вмістом алкоголю 4.5 % об`ємом 0,5 л, чим порушила громадський порядок, однак не досягла 16-річного віку тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314253 від 05.03.2024 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо своїх неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, а саме, через несплату боргу, відімкнено електроенергію, внаслідок чого ОСОБА_1 не забезпечила своїм дітям необхідні умови для життя, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, зазначила, що зараз сплачує кошти за електроенергію, та залишилося сплатити невелику частину боргу, з приводу вживання алкогольних напоїв донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначила, що донька того дня вживала напій сидр «Гараж», але дізналася вона про це тоді, коли до неї зателефонували працівники поліції.

У судовому засідання ОСОБА_2 , не заперечувала факту вживання алкогольного напою 01.03.2023 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її доньки ОСОБА_2 , встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, зважаючи на наступне.

Судом досліджено повідомлення заступника директора з виховної роботи КП «Полтавська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Полтавської міської ради Полтавської області». З повідомлення встановлено, що вона отримала повідомлення від класного керівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якому зазначено, що дитина з`явилася до школи 15.02.2024 р. з синцем під правим оком, дитина повідомила, що вдарила її мати. Зі слів дитини побиття та прояв агресії відбуваються в родині неодноразово. Батько дівчинки перебуває у ЗСУ, вплинути на ситуацію не може, мати на звернення класного керівника не реагує. Дитина часто залишається у своєї старшої сестри ОСОБА_4 , яка зазначає, що в квартирі де проживає ОСОБА_5 відсутні належно організовані побутові умови, умови для навчання, дитина харчується нерегулярно.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 встановлено, що дитина старанна, доброзичлива, навчається на середньому рівні. Мати ОСОБА_5 не цікавиться її успіхами, не відвідує батьківські збори, на зауваження класного керівника не реагує, маму неодноразово бачили у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 до школи часто приходить у пригніченому стані, інколи з синцями.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона проживає у квартирі цивільного чоловіка разом із доньками ОСОБА_2 , 27.02.20,9 р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 У квартирі відімкнули світло через несплату електроенергії, яка сума заборгованості їй не відома, а також підтвердила факт вживання алкогольних напоїв її доньки ОСОБА_2 01.03.2024 р. о 18 год. 30 хв. поруч з ТРЦ «ЕКВАТОР».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 у яких зазначено 01.03.2024 р. о 18 год. 30 хв. вона перебувала поруч з ТРЦ «ЕКВАТОР», у м. Полтава по вул. Ковпака, 26, де вона попросила придбати пляшку сидру у незнайомого їй чоловіка.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 12 ЗУ «По охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Норма ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а доказів, які б це спростовували, суду не надано, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова