П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. директора Державного науково-дослідного підприємства «КОНЕКС», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статтею 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, що під час проведення перевірки 14.11.2023 у Державному науково-дослідному підприємстві «КОНЕКС», встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушиння вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-IX від 15.03.2022, вимогами частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX (надалі - 3У №2136) визначено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. В ході перевірки (14.11.2023) встановлено, що заробітна плата працівникам Державного Науково-дослідного підприємства «Конекс» (далі-Підприємство), впродовж 2021-2022 років виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості, яка станом на 01.01.2023 згідно з наданою адміністрацією підприємства довідкою про оплату праці становила 1 346,1 тис. грн. перед 15 працівниками. Впродовж січня - травня 2023 року заробітна плата працівникам на Підприємстві виплачувалась з недотриманням умов, що визначені трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата). Заробітна плата за січень - травень 2023 року виплачувалась лише 1 працівнику - Воскобойник ЛЮ. Станом на 01.09.2023 заборгованість із виплати заробітної плати - 1477,7 тис. грн, яка сформувалась за період діяльності попереднього керівника Підприємства ОСОБА_2 . Станом на день здійснення перевірки (14.11.2023) на Підприємстві заборгованість із виплати заробітної плати становить в сумі 1512,4 тис. грн. за період січня 2021 року по даний час перед 26 працівниками, з них перед 8 жінками в сумі - 644,6 тис. грн; в т.ч. перед 9 працюючим працівниками в сумі -974,6 тис. грн. з них перед 3 жінками на суму - 520,3 тис. грн., та стосовно 17 звільнених працівників в сумі 537,8 тис. грн., з них перед 5 звільненими жінками в сумі - 124,3 тис. грн. Станом на 01.11.2023 має місце заборгованість із виплати заробітної плати за вересень 2023 року перед 9 працівниками в сумі 34,7 тис. грн. На Підприємстві розроблений Графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати з помісячно розбивкою та кінцевою виплатою травень місяць 2024 року.

А також порушення вимог частини другої статті 10 ЗУ № 2136 роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, зокрема, при наявності заборгованості з виплати заробітної плати, в сумі - 1512,4 тис. грн. На день завершення перевірки 14.11.2023 встановлено, що заробітної плата 9 працівникам Підприємства за жовтень 2023 року ненарахована, а відтак до оплати не проведена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав на розгляд суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності, закінченням строку розгляду даної справи, без встановлення вини. В обґрунтування клопотання зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, необґрунтованим та висновки протоколу не відповідають дійсним обставинам. Таким чином, просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною першою статті 116 КЗпП встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами. На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, окрім самого протоколу, додано: повідомлення про виклик на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП; актом №ЗХ/ЛВ/34163/078 від 14.11.2023 складеного складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду (необхідне підкреслити); повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; наказом № 166-к від 01.09.2023 про виконання обов`язав директора Державного науково-дослідного підприємства «КОНЕКС»; наказом №151-к від 10.08.2023 про звільнення ОСОБА_2 ; наказом №30 від 09.09.2000; довідкою про оплату праці станом на 07.11.2023; розрахунковим листком за січень-серпень 2023; графіком погашення заборгованості по заробітній платі Державного науково-дослідного підприємства «КОНЕКС»; поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2023.

Оцінюючи докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім цього, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення датою їх вчинення вказано 14.11.2023. Таким чином, саме з цієї дати починається відрахування строку накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 для розгляду надійшли до Франківського районного суду м.Львова 14.03.2024.

Таким чином, як станом на дату надходження адміністративних матеріалів до суду 14.03.2024, так і станом на дату розгляду справи, а саме: 18.04.2024, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.