Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/144/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 552631 від 27.01.2024 р., серії ВАД № 922409 від 02.02.2024 р.,вбачається, що 27 січня 2024 р. о 20 год. 30 хв., 02 лютого 2024 р. о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні 03.03.2024 р. ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного правопорушення не визнав. Заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.
В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, заяв та клопотань не подав.
У зв`язку з викликом свідків та неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення та доданих письмових доказів, адміністративні правопорушення вчинено 27.01.2024 р., 02.02.2024 року.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, в даному випадку КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.