Справа № 355/690/23
Провадження № 3/355/4/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ААД №454988 від 30 квітня 2023 року, що надійшов від Батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2023 року о 12 годині 36 хвилин на 76 км, автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drger 7510, результат 0,26 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляд справи неодноразово повідомлявся, своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи надсилав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням військової служби надавши довідку №69 від 24 квітня 2023 року про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 07 вересня 2022 року.

У зв`язку з численними клопотаннями про відкладення розгляду справи, зокрема на останній розгляд справи 23 квітня 2024 року, слід відмовити в задоволенні клопотанні про відкладення розгляду справи від 19 квітня 2024 року, оскільки будуть порушенні строки розгляду справи передбачені ст. 38 КУпАП, що свідчить про ухилення від адміністративної відповідальності. Варто відзначити, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотаннями про зупинення провадження, з метою зупинення процесуальних строків. Крім того ОСОБА_1 в усіх клопотаннях надавав лише одну довідку №69 від 24 квітня 2023 року про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що ставить під сумнів підтвердження перебування на військовій службі ОСОБА_1 в 2024 році.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, участь правопорушника у розгляді справи є необов`язкова, а тому суд вважає, за можливе розглянути дану справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454988 від 30 квітня 2023 року, копію роздруківки Драгер 7510 від 30 квітня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів,свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки диск з відеозаписом, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено ч. 1ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536, 80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три)місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов