ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1064/24

Провадження № 3/317/1108/2024

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року приблизно о 19:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Доставлений в судове засідання приводом ОСОБА_1 пояснив, що з обставинами вчиненого ним правопорушення згоден, вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, кваліфіковане як дрібне хуліганство.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 675758 від 09.02.2024 р. (а.с.3);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2024 (а.с.5);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , яким зазначено обставини ним вчиненого правопорушення (а.с.7-8);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , якою зазначено обставини вчиненого відносного неї правопорушення, а саме: 08.02.2024 р. приблизно о 19:00 год. вона пішла до магазину скупитись. На літній веранді вона бачила чоловіка, якого не знає. Скупившись, вона пішла додому. Дорогою вона чула, що за нею хтось іде. Обернувшись вона побачила чоловіка, який потім пішов попереду. Не доходячи до перехрестя вул. Молодіжної, вона відчула, що до неї з заду хтось підходить. Повернувшись, вказаний чоловік схопив її за куртку та сказав йти з ним. Вона злякалась та почала кричати. Чоловік намагався рукою закрити їй рот та повалив на землю. Чоловік підвів її з землі і вона сіла на бордюр, а чоловік навпроти неї і говорив про те, що він це вже робив та за це сидів. Потім вона побачила світло фар, чоловік побіг, а вона вибігла на дорогу де зупинила авто, водія якого вона попросила відвести її додому (а.с.9-10);

- протоколом огляду місця події від 08.02.2024 р.(а.с.11-13);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.14);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яким зазначено, що 08.02.2024 р. о 18:14 год. він з дружиною ОСОБА_4 пішли закрити магазин. Прийшовши до магазину, вони з дружиною побачили чоловіка, який спав на лавці. В той час, коли вони були в магазині приходила гр. ОСОБА_2 , яка скупилась та пішла. Після чого о 20:00 год. йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що чоловік, який сидів під магазином напав на жінку. Оглянувши камери відеоспостереження він впізнав цього чоловіка, ним виявися ОСОБА_1 (а.с.15);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , якою зазначено аналогічні обставини, які зазначені свідком ОСОБА_3 (а.с.16);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яким зазначено, що про обставини вчиненого відносно його дружини правопорушення йому відомо зі слів дружини ОСОБА_6 (а.с.17);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.18);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 08.02.2024 р. (а.с.19-21).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка