Справа № 755/5015/24
Провадження №: 3/755/2239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зоринськ, Перевальського р-ну, Луганської обл., громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в магазині, за адресою: м. Київ, пл. Керченська, 7, здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 71 грн. 16 коп., закупівельної вартості, що належить ТОВ «Новус Україна».

21.07.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України у виді штрафу у розмірі 170 грн.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення, розписку, довідку про вартість викраденого товару, акт проведеної інвентаризації, копії - паспорта, інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, приходить до приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 40-?, 51, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: