overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/840/24
Провадження № 3/950/520/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАД № 190658 від 05.03.2024, 04.03.2024 о 22 год. 18 год. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, встановленого Лебединським районним судом від 08.08.2023.

У судові засідання, призначені на 22.03.2024, 03.04.2024 та 18.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД 190658 від 05.03.2024; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.08.2023 по справі № 950/2156/23, якою до останнього застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 758/334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 25.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1534/24
Провадження №3/572/789/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учень 10 класу,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 21 год. 00 хв., в м. Сарни по вул. Європейська, висловлювався нецензурною лайкою та словесні образи відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 605/154/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою

Підгаєцького районного суду від 16 серпня 2024 року

за ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду перебуває справа №605/154/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 22 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв.

18 квітня 2024 року від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в Підгаєцький районний суд Тернопільської області надійшло ще дві справи про адміністративні правопорушення №№605/202/24, 605/203/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312938 від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 12 год. 50 хв. за своїм місцем проживання не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№255490 від 14 квітня 2024 року, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме в межах дії строку заборонного припису розмовляв з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312965 від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 09 год. 20 хв. за місцем свого проживання не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№255490 від 14 квітня 2024 року, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме в межах дії строку заборонного припису розмовляв з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення №605/154/24.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 173-2 ч.ч.1,2, 221, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№605/154/24, 605/202/24, 605/203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/154/24.

Суддя: Р. О. Горуц
Номер провадження 3/754/2344/24
Справа №754/4890/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22.11.2023 року о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кубанської України, 29, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ravon» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

22.11.2023 року о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кубанської України, 29, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження суду 03.04.2024 року.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , фототаблицею, рапортом та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 289/927/24
Номер провадження 3/289/647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа №289/927/24 (провадження №3/289/647/24), справа № 289/928/24 (провадження №3/289/648/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа справа №289/927/24 (провадження №3/289/647/24), справа № 289/928/24 (провадження №3/289/648/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/927/24 номер провадження № 3/289/647/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
справа № 489/1677/24
провадження № 3/489/1027/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 20.02.2024 о 12:54, у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку "Баштанський", здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продав пачку сигарет "Мальборо" гр. ОСОБА_2 за ціною 55 грн., чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №690/255/24
Провадження №3/690/135/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

18 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, яким присвоєно № 690/255/24 (провадження № 3/690/135/24) та за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яким присвоєно № 690/254/24 (провадження № 3/690/134/24).

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/255/24, провадження № 3/690/135/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 690/254/24, провадження № 3/690/134/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП для їх спільного розгляду під № 690/254/24, провадження № 3/690/135/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 644/2556/24
Провадження № 3/644/1121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094404 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094403 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2557/24, провадження № 3/644/1122/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873763 від 03.04.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2556/24, провадження № 3/644/1121/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2557/24, провадження № 3/644/1122/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/2556/24, провадження № 3/644/1121/24).

Об`єднаній справі присвоїти №644/2559/24, провадження № 3/644/1123/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 626/1485/24
Провадження № 3/626/305/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 556583 від 16.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя