Справа № 638/5480/24
Провадження № 3/638/2900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643637 від 12.03.2024 року, 12.03.2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Харків, вул. Новгородська, 85, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyndai sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з Mitsubishi outlender державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

15.05.2024 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подано через канцелярію суду клопотання, яким просила призначити «комплексну судову авто технічну, трасо логічну, фоноскопічну експертизи», посилаючись на те, що ОСОБА_1 правила не порушував, ДТП не скоював.

16.05.2024 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано через канцелярію суду флеш накопичувач та пояснення ОСОБА_1 .

На засіданні, захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про призначення «комплексної судової авто технічної, трасо логічної, фоноскопічної експертизи», підтримали, наполягали на її призначенні, вказуючи на те, що не є фахівцями у цій галузі.

Захисник потерпілого та потерпілий категорично заперечували проти клопотання про призначення експертизи, вказуючи на те, що з матеріалів справи і так вбачається провина ОСОБА_1 і відносно потерпілого не складався протокол, а тому підстав визначати під час проведення експертизи його провини у ДТП, немає.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об`єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди.

Для вирішення зазначених питань експерту надаються самі слідоутворювальні об`єкти (шини, деталі, що виступають, тощо) або експериментальні зліпки цих об`єктів (експериментальні відбитки шин на папері); предмети, на яких залишились сліди зазначених об`єктів, або зліпки (масштабні фотознімки) цих слідів, а також протоколи огляду місця події з усіма додатками до них, натомість захисником не надано об`єкти, необхідні для проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Щодо прохання захисника, про призначення фоноскопічної експертизи, суд звертає увагу, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., не передбачено такого виду експертизи.

За таких обставин підстави для призначення у справі саме комплексної трасологічної та фоноскопічної експертизи, відсутні, а оцінка всім отриманим в ході судового розгляду доказам, судом буде надана в нарадчій кімнаті з урахуванням всіх обставин справи, зокрема пояснень сторін та їх заперечень щодо отриманих доказів, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оспорює вину у порушенні правил дорожнього руху, пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2024 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити у адміністративній справі №638/5480/24, провадження 3/638/2900/24 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/5480/24.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mitsubishi outlender державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

2) Чи є в діях водія автомобіля Mitsubishi outlender державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП;

3) Чи мав водій автомобіля Mitsubishi outlender державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП;

4) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyndai sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

5 ) Чи є в діях водія автомобіля Hyndai sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП;

6) Чи мав водій автомобіля Hyndai sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП.

7) Яка швидкість руху автомобіля Mitsubishi outlender державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 638/5480/24.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: