справа 362/2826/24
провадження 3/362/1426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 123, частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

18 квітня 2024 року о 18:40 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА Sorento, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, що супроводжувалась звуковою сигналізацією. Незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги пункту 20.5-в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2024 року о 18:40 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом КІА Sorento, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування з 22 травня 2023 року рішенням Київського апеляційного суду, на родин рік, чим порушив вимоги пункту 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначеного.

Однак, вищезазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2024 року, серії ААД №№ 683230, 683222, витягом з адмін. практики, копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, та копіями відеозаписів.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог пунктів 20.5-в, 2.1 ПДР України та склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в порядку статті 36 КУпАП.

Ураховуючи особу, майновий стан і ступень вини ОСОБА_1 , на нього належить накласти стягнення: за частиною 2 статті 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу; за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

В порядку статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 належить накласти остаточне стягнення у виді: штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 123, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123, частиною 5 статті 126 КУпАП розглядати в одному провадженні під № 362/2826/24

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 123, частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення: за частиною 2 статті 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу; за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

3. Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно, а виготовлено 06 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович