Справа № 522/5703/24
Провадження № 3/522/3377/24
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

08 квітня 2024 року близько о 10:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 39, здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, а саме паркував авто за грошову винагороду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро покаявся і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів. Пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, допомагав паркувати автомобілі, але гроші не вимагав з цього, а брав лише у водіїв, які самі давали гроші.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом серії ВАД № 011917 від 08.04.2024 року про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- рапортами інспектора ВП № 1 ОРУП № 1;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотознімками;

- запитом до КП « Одестранспарксервіс»;

- відповіддю з КП « Одестранспарксервіс».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками здійснювання господарської діяльність без дозвільних документів.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 164 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

Разом з тим, суд вважає слушними, можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ч.1 ст. 164, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко