Справа № 711/2257/24
Номер провадження 3/711/845/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Вдовіченко Р.В., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представника адвоката Бичка В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2024 року приблизно о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на місці можливого правопорушення, а саме ст.210-1 КУпАП, на неодноразові вимоги пред`явити засвідчуючі документи особи від інспектора ОСОБА_2 , давав відмову на вчинення даних дій із процедури встановлення особи згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в повному обсязі. Вважає, що працівники поліції діяли з перевищенням своїх повноважень. А документи він не показував, оскільки навколо було багато людей, тому він вважав, що це призведе до розголошення його особистих даних.

В судовому засіданні представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення адвокат Бичок В.І. зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушення зазначеного в протоколі не визнає. По суті справи пояснив, що 12.03.2024 року у вечірній час до його довірителя ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, які не представилися та не пред`явили службові посвідчення, та почали безпідставно вимагати у останнього надати документи. Вважає, що працівники поліції, в даному випадку, порушили ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції», оскільки виклик на «102» не є підставою для перевірки документів, тому вважає, що вони взагалі не мали права вимагати у ОСОБА_1 пред`явлення документів. На законну відмову пред`явити документи до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання, що являється порушенням прав останнього. Враховуючи викладене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного праворушення передбаченого ст.185 КУпАП, тому просить суд провадження закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бичка В.І., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з протоколом про адміністративне праворушення серії ВАВ № 206016 від 12.03.2024 - 12.03.2024 року приблизно о 20.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на місці можливого правопорушення, а саме ст.210-1 КУпАП, на неодноразові вимоги пред`явити засвідчуючі документи особи від інспектора Савченка О.О., давав відмову на вчинення даних дій із процедури встановлення особи згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію»

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 та його представник адвокат Бичок В.І. заперечили проти обставин зазначених в протоколі вказуючи, що працівники поліції в порушення ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» не мали права вимагати у ОСОБА_1 пред`явлення документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно п.3 та п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» - поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Крім того, механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану визначено Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456.

Перевірка документів в осіб здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в Указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються його завдання, повноваження із забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій під час здійснення заходів особливого режиму.

Право на проведення перевірки документів в осіб надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках:

?якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо;

?якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

?якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;

?порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану (пункт 7 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456).

У разі відсутності в особи документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи уповноважена особа затримує таку особу для її встановлення на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, який було досліджено в судовому засіданні та в ході перегляду якого встановлено, що до особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення, ОСОБА_1 підходять працівники поліції, які представляються, при цьому пред`являють службові посвідчення. В ході спілкування працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення адміністративного праворушення передбаченого ст.210-1 КУпАП, і вони вбачають, що останній може бути причетним до його вчинення.

З метою встановлення його причетності до вчинення вказаного правопорушення просять останнього надати документи, які посвідчують особу останнього. При цьому працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що наразі на території України діє військовий стан, а тому він зобов`язаний мати при собі документи, які посвідчують його особу. Крім того, працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки не пред`явлення документів для встановлення особи останнього та повідомляють, що вони матимуть право затримати його до встановлення особи. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги пред`явити документи, які засвідчують його особу відмовився їх надавати , що утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Крім того, суддя зауважує, що внаслідок ведення на території України бойових дій та введення в Україні воєнного стану, зупинення особи з метою його візуального огляду на предмет наявності заборонених предметів, є достатньою підставою для вимоги з боку працівників поліції надання документів для встановлення особи.

За вказаних обставин, суддя не приймає до уваги доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відсутність у працівників поліції підстав для вимоги пред`явлення документів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206016 від 12.03.2024; протоколом про адміністративне затримання АА № 156588 від 12.03.2024; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП ст.лейтенанта поліції С.Козинка, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не являється інвалідом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 185, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник