Справа № 183/3553/24
№ 3/183/2449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року о 10 годині 20 хвилин на ділянці 990 км + 500 м. траси М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto», н/з НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «MAN», н/з НОМЕР_4 , з напівпричепом «DOGAN», н/з НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи. Разом із тим, 16.04.2024 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить вказану справу розглядати без її участі у зв`язку з зайнятістю на службі, одночасно зазначивши, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається, просить суворо її не карати. Крім цього просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є військовослужбовцем та вчинила вказане правопорушення під час виконання нею обов`язків військової служби, а саме коли везла звіти до Дніпровського КЕУ.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених нею у заяві від 16.04.2024, в якій остання зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555817 від 26.03.2024, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 26.03.2024 о 10.30 вона керувала автомобілем «Fiat Punto», н/з НОМЕР_3 , на якому рухалася по трасі М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області зі сторони м. Підгороднє в напрямку м. Харків, де при виконанні маневру з перестроювання в лівий ряд не надала перевагу у русі автомобілю «MAN», н/з НОМЕР_4 , з напівпричепом «DOGAN», н/з НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 26.03.20245 о 10.20 він керував автомобілем «MAN», н/з НОМЕР_4 , з напівпричепом «DOGAN», н/з НОМЕР_5 , на якому рухався по трасі М29 зі сторони м. Підгороднє в напрямку м. Харків зі швидкістю приблизно 50 км/год. в цей час перед ним автомобіль «Fiat Punto», н/з НОМЕР_3 , різко почав розвертатися не пропустивши його, в результаті чого сталося зіткнення, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинила правопорушення під час виконання нею обов`язків військової служби, тому вона повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий