Справа № 308/1165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: рф м.Вукня, приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.10.2018, виданий органом 2116, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року о 21 год. 53 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирський напрямок) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «OPEL», моделі «MOVANO», кузов номер: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 який прямував із Словаччини до України у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 31.01.2022 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, гр. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «NISSAN» модель «MURANO» номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу UA305090/2022/1660 від 31.01.2022 р.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 пояснив, що не зміг вчасно вивезти цей транспортний засіб в зв`язку з введенням військового стану на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. До Закарпатської митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 не звертався.

Станом на 05.01.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 7000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.01.2024 становить 291665 грн 50 коп. (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот шістдесят п`ять грн. 50 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «NISSAN» модель «MURANO» номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0005/30500/24 від 05.01.2024 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

25.01.2024 року ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що 05 січня 2024 року працівниками митниці відносно нього склали протокол про порушення митних правил №0005/30500/24, яким встановлено перевищення мною строку тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «NISSAN» модель «MURANO» (номер кузова - НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 ). Свою вину у вчиненні описаного вище порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, заперечує. З приводу наведеної у протоколі суті правопорушення зазначає, що у встановлений у зобов`язанні термін не зміг вивезти автомобіль у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та забороною чоловікам віком від 18 до 60 років виїжджати з України. з 24.02.2022 йому як 52-річному військовозобов`язаному чоловіку заборонено перетинати державний кордон України на виїзд з України. Це позбавило його можливості виконати зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу UA305090/2022/1660 від 31.01.2022 року, оскільки його закінчення припадало на дату після введення в Україні воєнного стану. Враховуючи вищезазначене, просить провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу митного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 27.03.2024 ОСОБА_2 свою вину за за ч.6 ст. 481 МК України заперечив, підтримав усу викладене у пподаних поясненнях. Крім того, доповнив, що приїхав в Україну 31.01.2022 на весілля дочки, реєстрація шлюбу відбулась 02.02.2024. В подальшому з 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан та заборонено чоловікам віком від 18 до 60 років виїжджати з України. Також, ще в кінці березня 2022 захворів і не зміг повідомити митницю про неможливість вивезення автомобіля у визначений строк, тобто до 01.04.2022. Після 01.04.2022 не повідомляв митницю, оскільки строк вже завершився і не було передбачено механізму, як необхідно діяти. З 24.02.2022 за межі території України не мав змоги виїхати, лише перетинув кордон, як другий водій по системі "Шлях" в грудні 2023 року. В подальшому, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.

Представник особи відносно якої складено протокол - адвокат Ігнатенко С.С. подав до суду письмові пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи. У судовому засіданні адвокат підтримав усе викладене у письмових поясненнях, зазначив, що у діянні ОСОБА_2 щодо перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля відсутня його вина як обов`язкова ознака порушення митних правил; діяння ОСОБА_2 щодо перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля не являло собою суспільну небезпеку, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не суперечило легітимній меті норми ч. 6 ст. 481 МК України - захисту митних інтересів і забезпечення митної безпеки України.

Крім того вказав, що перевищення ОСОБА_2 строку тимчасового ввезення автомобіля зумовлено обставинами непереборної сили та відбулося поза волею ОСОБА_3 , що виключає наявність вини у його діянні як обов`язкової ознаки порушення митних правил. Не вивезення ОСОБА_4 у встановлений строк тимчасово ввезеного транспортного засобу по суті було зумовлено загальною забороною перетину державного кордону військовозобов`язаними чоловіками у період дії воєнного стану на території України. Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» 31.01.2022. Тобто кінцевою датою терміну тимчасового ввезення була 01 квітня 2022 року. Проте, згідно із зобов`язанням про зворотне вивезення № UA305090/2022/1660 від 31.01.2022 та станом на 05.01.2024 вищевказаний транспортний засіб з митної території України, ОСОБА_5 не вивозив та в інший митний режим, згідно із законодавством не поміщав. У свою чергу, Правила перетинання державного кордону громадянами України (постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 №57) у період дії воєнного стану за загальним правилом забороняють чоловікам у віці від 18 до 60 років перетинати державний кордон України на виїзд. Просить також враховувати, що листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Отже, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких-/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

ОСОБА_2 є 52-річним військовозобов`язаним чоловіком, який на сьогоднішній день не належить та протягом всього періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні не належав до жодної із виключних категорій громадян, яка б надавала йому право виїзду за межі України у період дії воєнного стану.

Вказує, що ОСОБА_2 наміру та бажання порушувати взяте на себе зобов`язання про зворотне вивезення №UA305090/2022/1660 від 31.01.2022 не мав. Не вивезення із з митної території України тимчасово ввезеного ОСОБА_2 особистого автомобіля відбулося саме внаслідок причинно-наслідкового зв`язку між початком воєнного стану в Україні та тим фактом, що виконання зобов`язання ОСОБА_6 з вивезення автомобіля унеможливилося забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Зазначає, що сам факт не звернення ОСОБА_2 із заявою до митного органу про продовження строку тимчасового ввезення не може свідчити про наявність його вини у порушенні строку тимчасового ввезення автомобіля з урахуванням вищенаведених обставин непереборної сили, непередбачуване виникнення та існування яких унеможливили вивезення відповідного транспортного засобу за митний кордон України.

Обставина виїзду ОСОБА_7 за кордон під час дії воєнного стану на підставі пункту 2? Правил перетинання державного кордону громадянами України через систему «Шлях» НЕ НАДАВАЛА ЙОМУ МОЖЛИВІСТЬ Здійснити вивезення транспортного засобу щодо якого встановлення порушення строку тимчасового ввезення.

Водночас ОСОБА_2 здійснив виїзд за межі митної території України на підставі пункту 2? Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57. Відповідно до пункту 2? Правил перетинання державного кордону громадянами України, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека система «Шлях». Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата. Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліензіата.

Таким чином, вищевказані обставини перетину ОСОБА_7 державного кордону у період дії воєнного стану не свідчить про його можливість дотриматися визначеного митним органом строку тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «NISSAN» модель «MURANO» у період дії воєнного стану.

Крім того, зазначив, що 19.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатської митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля на період дії воєнного стану, а у разі прийняття рішення про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цього транспортного засобу про встановлення строку для його реекспорту.

Також просив врахувати, що неможливість ОСОБА_2 здійснити вивезення автомобіля марки «NISSAN» модель «MURANO» номер кузова: НОМЕР_7 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 у межах строків, які були визначені зобов`язанням про зворотне вивезення, окрім запровадження обмеження для чоловіки у виїзді за кордон, також додатково вказує те, що на момент закінчення строку тимчасового ввезення (01.04.2022) ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 08.03.2024 №79. Власне, з причин перебування ОСОБА_2 на лікуванні, останній не зміг у межах строку тимчасового ввезення звернутися до митного органу із заявою про продовження цього строку.

Крім того вказує, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном (у Чеській Республіці). Це, окрім відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордоном, що підтверджується дозволом на проживання у Чеській Республіці №000761920 Приїзд до України та тимчасове ввезення ОСОБА_2 відповідного транспортного засобу було зумовлено весіллям доньки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 29.01.1997 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 від 02.02.2022.

Представник зазначає, що вказане підтверджує, що ОСОБА_2 не мав на меті використовувати в Україні з порушенням режиму тимчасового ввезення та без сплати митних платежів ввезений на чеській реєстрації транспортний засіб, тобто у діях ОСОБА_2 відсутня суспільна шкідливість від перевищення ним відповідного строку тимчасового ввезення ТЗ особистого користування.

Водночас, неможливість вивезення такого транспортного засобу за межі митної території України зумовлена об`єктивними обставинами заборони перетину кордону військовозобов`язаними чоловіками віком від 18 до 60 років та його хворобою у період з 25.03.2022 року по 06.04.2022 року.

Про відсутність в ОСОБА_2 мети в ухиленні від сплати митних платежів та використанні відповідного транспортного засобу поза дієвим контролем та цільовим використання, як вказує представник свідчить те, що автомобіль марки «NISSAN» модель «MURANO» був ним придбаний ще у 2018, що підтверджується європейським свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим безпосередньо на ім`я самого ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_2 для особистих потреб в Україні має аналогічний транспортний засіб Nissan Murano з українською реєстрацією, право власності на який оформлено 05.10.2021 року також саме за ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 05.10.2021. Це додатково підтверджує те, що ОСОБА_2 тимчасово ввезений автомобіль з чеською реєстрацією після закінчення строку його тимчасового ввезення не використовує, оскільки має інший, аналогічний транспортний засіб на українській реєстрації.

Тобто перевищення ОСОБА_7 строку тимчасового ввезення відповідного транспортного засобу жодних негативних наслідків ні для безпеки дорожнього руху, ні для довкілля, не несло.

З огляду на усі вищевказані обставини, представник вважає, що через відсутність вини у діянні ОСОБА_3 щодо порушення строку тимчасового ввезення, відсутній й склад адміністративного митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі та зазначив, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, які додані до протоколу, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 31.01.2022 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, гр. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «NISSAN» модель «MURANO» номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу UA305090/2022/1660 від 31.01.2022 р. Станом на 05.01.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 380 МК України митним органам може бути продовжено строк тимчасового ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування.

Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2024 року ОСОБА_2 звертався до Закарпатської митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та забороною чоловікам віком від 18 до 60 років виїжджати з України на період дії воєнного стану, а у разі прийняття рішення про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цього транспортного засобу про встановлення строку для його реекспорту.

Листом Закарпатської митниці ДМС України за №7.7-5/7.7-17/10/657 від 29.01.2024 року у відповідь на звернення ОСОБА_2 повідомлено, що в митному органі відсутнє документальне підтвердження дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянина ОСОБА_2 і відповідно у митниці відсутня правові підстави щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом продовжено не було.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0005/30500/24 від 05.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що не зміг вчасно вивезти цей транспортний засіб в зв`язку з введенням військового стану на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. До Закарпатської митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 не звертався; електронним витягом із АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що 31.01.2022 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, гр. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «NISSAN» модель «MURANO» номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу UA305090/2022/1660 від 31.01.2022 р;.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «NISSAN» модель «MURANO» номер кузова: НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, звертаю увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує також ту обставину, що згідно довідки №79 від 08.03.2024 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_10 Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. М.Раковець, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на амбулаторному лікуванні в період з 25.03.2022 по 06.04.2022 р.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі врахував у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України було пов`язано із його перебуванням на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, а також неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України зумовлена ще й дією воєнного стану, який триває на даний час, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

При цьому судом береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбаченаст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог митного контролю, а наслідки, які загрожують ОСОБА_2 у разі накладення на нього стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими та поставить такого у тяжке матеріальне становище.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідност.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило