Справа №521/714/24
Номер провадження 3/521/2296/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ» ДІАДЕМА ТРЕЙД» (04201, м. Київ, Оболонський район, вул. Сім`ї Кульженків, б. 35, змінено юридичну адресу: 08502, Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, буд. 16-А, ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1669/50000/23 від 23.10.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.03.2020 керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () в особі ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500080/2020/005795.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані наступні документи: інвойс від 12.03.2020 №232262, автотранспортна накладна (CMR) від 12.03.2020 №753654, декларація про походження товару від 12.03.2020 № 232262, пакувальний лист від 12.03.2020 № 232262, контракт від 23.11.2019 №F66V, та інші товаросупровідні документи. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним транспортним засобом за номером №BH5682СК/BH5737XМ згідно автотранспортної накладної від 12.03.2020 №753654. Умови поставки CPT UA - Одеса.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником є компанія «SMS INS.TEKS.MOB.ELEK.SAN.ITH. VE IHR.TIC.LTD.STI., а одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД».

В рамках зазначеного контракту до Одеської митниці з Туреччини на умовах поставки «CРТ UA Odessa» прибув вантажний автомобіль №BH5682СК/BH5737XМ з товаром «Блузки, сорочки з бавовни для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті. Країна виробництва Туреччина» у кількості 21 537,00 кг брутто (згідно автотранспортної накладної (CMR) від 12.03.2020 №753654).

Згідно граф МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 було заявлено 38 товарів «Блузки, сорочки з бавовни для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті», вагою брутто 21 537,00 кг, нетто 20 288,00 кг, загальною фактурною вартістю 114 967,84 доларів США (згідно пакувального листа від 12.03.2020 №232262), митна вартість - 2 972 838,40 грн.16.03.2020 за МД типу ІМ 40 ДЕ №UA500080/2020/006047, UA500080/2020/006023, UA500080/2020/006087 здійснено митне оформлення вищевказаного товару загальною вагою брутто 21 537,00 кг та випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України від 06.10.2023 №15/15-02-05/7.10/4591/7.10/976 (вх. Одеської митниці від 06.10.2023 №23180/4) до Одеської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини від 05.07.2023 №4.01.03/UA-840245 (вх. ДМС України від 31.08.2023 №22273/11) із наданням експортної документації (митної декларації, інвойсу), які були підставою для відправлення зазначених товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митного органу Республіки Туреччини встановлено, що фактично товар, який у вантажному автомобілі надійшов до України за МД типу «ІМ40ЕЕ» від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 та інвойсом від 12.03.2020 № 232262, оформлювались у митних органах Республіки Туреччини за експортною митною декларацією від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортним інвойсом від 12.03.2020 № 232262, в режимі «експорт» до України.

Згідно даних експортних документів, продавцем та відправником товару є Турецька компанія «SMS INS.TEKS.MOB.ELEK.SAN.ITH.VE IHR.TIC.LTD.STI.», а покупцем та одержувачем є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () (Україна, 04201, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Сім`ї Кульженків,б.35).

Відповідно даних, зазначених в копії експортної декларації від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777, експортним інвойсом від 12.03.2020 № 232262 з території Туреччини в Україну було відправлено товар в асортименті загальною вагою нетто 20 288,00 кг.

Згідно експортної МД від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортного інвойсу від 12.03.2020 № 232262, загальна фактурна вартість товару становить 114 967,84 дол. США. Загальна вага нетто 20288 кг. Умови поставки FOB ISTANBUL.

Отже, даними, які містяться у графах експортної декларації від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортного інвойсу від 12.03.2020 № 232262 підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні митної декларації від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795, а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, ваги, загальної фактурної вартості.

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митною Республікою Туреччини та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Туреччини до України.

Однак, під час співставленням даних, які містяться в експортній МД від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортного інвойсу від 12.03.2020 № 232262, встановлено, невідповідність даних щодо умов поставки, найменування товару, кількісних характеристик товару та фактурної вартості за кожний товар окремо, які заявлені у МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795.

Умови поставки згідно Інкотермс, які зазначені за митною декларацією від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 - CPT «перевезення оплачене до пункт призначення», тобто до України, що не відповідає даним експортної декларації від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 в якій зазначені умови поставки - FOB «продавець сплачує доставку до моменту навантаження», тобто витрати на перевезення товару покладаються на покупця.

Також, в імпортному інвойсі зазначено інформацію стосовно товару в асортименті, який відрізняється від інформації зазначеної в експортному інвойсі, а саме щодо найменуванням товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо. Таблиця щодо порівняння даних, заявлених ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» під час митного оформлення з даними, отриманими від уповноважених органів Республіки Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митних органів Республіки Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () (Україна, 04201, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Сім`ї Кульженків,б.35) встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортній митній декларації та експортному інвойсі при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно умов поставки, найменуванням товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () в особі керівника гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 972 838,40 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно умов поставки, найменуванням товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, на думку митного органу, що матеріалами справи про порушення митних правил №1669/50000/23 від 23.10.2023 доведена вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 20.02.2024, 19.03.2024, 16.04.2024 не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в матеріалах справи. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 498 МК України, судові засідання відкладались неодноразово.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно умов поставки, найменування товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо.

Судом встановлено, що 13.03.2020 керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () в особі ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500080/2020/005795.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані наступні документи: інвойс від 12.03.2020 №232262, автотранспортна накладна (CMR) від 12.03.2020 №753654, декларація про походження товару від 12.03.2020 № 232262, пакувальний лист від 12.03.2020 № 232262, контракт від 23.11.2019 №F66V, та інші товаросупровідні документи. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним транспортним засобом за номером №BH5682СК/BH5737XМ згідно автотранспортної накладної від 12.03.2020 №753654. Умови поставки CPT UA - Одеса.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником є компанія «SMS INS.TEKS.MOB.ELEK.SAN.ITH. VE IHR.TIC.LTD.STI., а одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД».

В рамках зазначеного контракту до Одеської митниці з Туреччини на умовах поставки «CРТ UA Odessa» прибув вантажний автомобіль №BH5682СК/BH5737XМ з товаром «Блузки, сорочки з бавовни для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті. Країна виробництва Туреччина» у кількості 21 537,00 кг брутто (згідно автотранспортної накладної (CMR) від 12.03.2020 №753654).

Згідно граф МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 було заявлено 38 товарів «Блузки, сорочки з бавовни для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті», вагою брутто 21 537,00 кг, нетто 20 288,00 кг, загальною фактурною вартістю 114 967,84 доларів США (згідно пакувального листа від 12.03.2020 №232262), митна вартість - 2 972 838,40 грн.16.03.2020 за МД типу ІМ 40 ДЕ №UA500080/2020/006047, UA500080/2020/006023, UA500080/2020/006087 здійснено митне оформлення вищевказаного товару загальною вагою брутто 21 537,00 кг та випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України від 06.10.2023 №15/15-02-05/7.10/4591/7.10/976 (вх. Одеської митниці від 06.10.2023 №23180/4) до Одеської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини від 05.07.2023 №4.01.03/UA-840245 (вх. ДМС України від 31.08.2023 №22273/11) із наданням експортної документації (митної декларації, інвойсу), які були підставою для відправлення зазначених товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митного органу Республіки Туреччини встановлено, що фактично товар, який у вантажному автомобілі надійшов до України за МД типу «ІМ40ЕЕ» від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 та інвойсом від 12.03.2020 № 232262, оформлювались у митних органах Республіки Туреччини за експортною митною декларацією від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортним інвойсом від 12.03.2020 № 232262, в режимі «експорт» до України.

Згідно даних експортних документів, продавцем та відправником товару є Турецька компанія «SMS INS.TEKS.MOB.ELEK.SAN.ITH.VE IHR.TIC.LTD.STI.», а покупцем та одержувачем є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () (Україна , 04201, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Сім`ї Кульженків,б.35).

Відповідно даних, зазначених в копії експортної декларації від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777, експортним інвойсом від 12.03.2020 № 232262 з території Туреччини в Україну було відправлено товар в асортименті загальною вагою нетто 20 288,00 кг.

Згідно експортної МД від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортного інвойсу від 12.03.2020 № 232262, загальна фактурна вартість товару становить 114 967,84 дол. США. Загальна вага нетто 20288 кг. Умови поставки FOB ISTANBUL.

Отже, даними, які містяться у графах експортної декларації від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортного інвойсу від 12.03.2020 № 232262 підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні митної декларації від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795, а саме щодо відправника, країни відправлення, країни призначення, ваги, загальної фактурної вартості.

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митною Республікою Туреччини та документах, які подавались при ввезені товарів в Україну за МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з Туреччини до України.

Однак, під час співставленням даних, які містяться в експортній МД від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 та експортного інвойсу від 12.03.2020 № 232262, встановлено, невідповідність даних щодо умов поставки, найменування товару, кількісних характеристик товару та фактурної вартості за кожний товар окремо, які заявлені у МД від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795.

Умови поставки згідно Інкотермс, які зазначені за митною декларацією від 13.03.2020 №UA500080/2020/005795 - CPT «перевезення оплачене до пункт призначення», тобто до України, що не відповідає даним експортної декларації від 12.03.2020 №20341300ЕХ182777 в якій зазначені умови поставки - FOB «продавець сплачує доставку до моменту навантаження», тобто витрати на перевезення товару покладаються на покупця.

Також, в імпортному інвойсі зазначено інформацію стосовно товару в асортименті, який відрізняється від інформації зазначеної в експортному інвойсі, а саме щодо найменуванням товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо. Таблиця щодо порівняння даних, заявлених ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» під час митного оформлення з даними, отриманими від уповноважених органів Республіки Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митних органів Республіки Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () (Україна, 04201, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Сім`ї Кульженків,б.35) встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортній митній декларації та експортному інвойсі при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно умов поставки, найменуванням товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАДЕМА ТРЕЙД» () в особі керівника гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві дані стосовно умов поставки, найменуванням товару, кількісних характеристик та фактурною вартості за кожний товар окремо.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил №1669/50000/23; копією МД № UA 500080/2020/005795; копією листа Державної митної служби України до митних органів Республіки Туреччини від 06.10.2023 року; копією відповіді митних органів Туреччини з перекладом від 31.08.2023; копією контракту №F66V від 23.11.2019; копією інвойсу № 232262 від 13.03.2020 року.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу ("Краєва проти України" (заява № 72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р (II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Росії" встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки 16.03.2020 року після здійснення митного оформлення вищевказані товари було випущено у вільний обіг, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 2 972 838,40 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 2 972 838 (два мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук