overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1113/24
Провадження №3/149/588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронником, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Таращанським РВ ГУ МВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_2 , 2014 року народження, що виразилось у відсутності умов, які б сприяли повному розвитку та проживанню дітей: в будинку брудно, дитячий одяг брудний, речі розкидані в хаотичному порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в будинку багато маленьких дітей, а тому в будинку безлад.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307512 від 27 березня 2024 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-8), фототаблицями (а.с. 9-10).

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, стан його здоров`я, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 450/1281/24 Провадження № 3/450/1087/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Львівська область, Львівський район, с. Підсадки, місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.03.2024 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно штовхав, давав стусани, передавлював шию своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 028467 від 18.03.2024 року; реєстрацією ЄО № 2858 від 18.03.2024; копією термінового заборонного приписа стосовно кривдника серії АА № 341903; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 761/6869/24
Провадження № 3/761/2061/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Юрія Іллєнка біля будинку № 3 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», модель «Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 466/2391/24
Провадження № 3/466/1014/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

01.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №194/13-01-24-09 від 28.02.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №194/13-01-24-09 від 28.02.2024 року, та з долучених до такого матеріалів місце вчинення правопорушення: м.Дрогобич, вул.Шевченка, 9, що не є територією Шевченківського районного суду м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Тому, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначило місце для розгляду справи.

За таких обставин Шевченківський районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції,а тому вважаю,що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276, 278, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (82108, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, 39).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7289/24
пр. № 3/759/2776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником кервника Управління АБ КБ "ПриватБанк", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.03.2024 року о 15 год. 21 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці 25 Садовій, 46 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеву опору, на якій закріплено світлофор, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №854250 від 27.03.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 739/131/24
Провадження № 3/739/123/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює (зі слів), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її строну нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 року серії ВАВ № 777881 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 01.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Станом на 02.04.2024 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 214/3260/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року о 22 год. 57 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 року, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №727/1837/24
Провадження №3/727/799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: від 14.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/1837/24 від 14.02.2024 року за ст. 124 КУпАП та справи № 727/1839/24 від 14.02.2024 року за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/1837/24, провадження №3/727/799/24 та справу № 727/1839/24, провадження №3/727/800/24, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №727/1837/24, провадження №3/727/799/24.

Суддя Бойко М.Є.
єдиний унікальний номер справи 546/339/24
номер провадження 3/546/167/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23 квітня 2024 року до Решетилівського районного суду з СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП(справа № 546/339/24). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024, справа № 546/339/24 розподілена судді Зіненку Ю.В.

Також, 23 квітня 2024 року до Решетилівського районного суду з СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 546/340/24). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024, справа № 546/340/24 розподілена судді Зіненку Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 546/339/24.

Розгляд справи проводити о 11 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року з викликом в судове засідання особи, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко