overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4953/24
Провадження № 3/686/3177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тракториста відділення інженерної техніки інженерно-саперного взводу роти охорони в/ч НОМЕР_1 , солдата, і.п.н. НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП «ХОЗзНПД» ХОР №185 від 12.02.2024р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №54 від 13.02.2024р., в якому зафіксовано обставини вчинення останнім правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, довідкою КНП «ХОЗзНПД» ХОР №185 від 12.02.2024р., в якій зафіксовано результат огляду «алкогольне сп`яніння».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є не судимим, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 .

Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; Код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0022490; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Суддя:
Справа № 686/9417/24
Провадження № 3/686/3473/24
ПОСТАНОВА

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

ПСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Андрєєвим М.Д. направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2349/24
Номер провадження 3/205/1338/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2024 року з 09.00 год. 18.00 год. був відсутній на реєстрації у ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП. Правопорушення вчинено вдруге протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381418 від 07.02.2024 року;, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2024 року; копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного вважє за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа №705/1590/24
3/705/1021/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2024 року близько 10 год. 00 хв. ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків відповідно до ст.. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без відома батьків поїхала до м. Київ, не виходила на зв`язок, про що мати повідомила на лінію «102», встановлено, що матір неодноразово виганяла дочку з дому, ображала її, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995109 від 05.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2024, ОСОБА_3 від 05.03.2024.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її винуватості, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, тому вона згідно ст..5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

Справа № 684/202/24

Провадження № 3/684/134/2024

15 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року до Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло чотири справи №684/202/24, №684/203/24, №684/204/24, №684/205/24 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, які передані до розгляду одному судді Волошину Р.Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/202/24 (провадження №3/684/134/2024), №684/203/24 (провадження №3/684/135/2024), №684/204/24 (провадження №3/684/136/2024), №684/205/24 (провадження №3/684/137/2024), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №684/202/24 (провадження №3/684/134/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 950/1644/22
Номер провадження 3/950/11/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, ВЧ НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться декілька справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме справи: № 950/1644/22, провадження № 3/950/887/22; № 950/1645/22, провадження № 3/950/888/22; № 950/1646/22, провадження № 3/950/889/22; № 950/1767/22, провадження № 3/950/962/22.Які в свою чергу були об`єднані в одну, під № 950/1644/22, провадження № 3/950/887/22.

06.12.2022 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Василець С.О., подав до суду письмову заяву, у якій просив зупинити провадження по справі № 950/1644/22, провадження № 3/950/887/22 до закінчення воєнного стану на території України у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 03.03.2022 року був призваний до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2022 року провадження по справі про адміністративні правопорушення було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 03.03.2022 року був призваний до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації.

11.04.2024 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Василець С.О., подав до суду письмову заяву, у якій просив поновити провадження по справі № 950/1644/22, провадження № 3/950/887/22 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 03.03.2022 року був призваний до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації, а на даний час, у останнього виникла необхідність у відновленні водійського посвідчення, для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та приймаючи до уваги те, що обставин, що викликали його зупинення усунуті, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити до розгляду на 16.04.2024 року о 13 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа №: 302/388/24 3/302/188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 15.03.2024 року серії ААД №657851, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей Є.А., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого (в КНП «Міжгірська РЛ»), раніше не судимого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає, інших відомостей про особу не надано, -

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 16.04.2024.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 716/639/24
П О С Т А Н О В А

16.04.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №140040 від 16.02.2024; серії ВАД №353646 від 26.02.2024; серії ВАД №353647 від 12.03.2024; серії ВАД №353665 від 28.03.2024; серії ВАД №353666 від 28.03.2024; серії ВАД №353648 від 21.03.2024; серії ВАД №353667 від 28.03.2024; серії ВАД №353649 від 25.03.2024; серії ВАД №353651 від 28.03.2024; серії ВАД №353668 від 01.04.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №716/639/24; 716/640/24; 716/641/24; 716/642/24; 716/643/24; 716/644/24; 716/645/24; 716/646/24; 716/647/24; 716/648/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/639/24.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 643/3707/24
Провадження № 3/643/1776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З долученого до матеріалів справи інформації про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що батьками неповнолітньої є: батько ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 . Таким чином, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що особа відносно якої складено протокол є особою, яка замінює батьків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
16.04.2024 Справа № 756/4852/24
Унікальний № 756/4852/24
№3/756/2512/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 01.04.2024року, о 22:15год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко