Провадження № 3/466/97/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву захисника щодо повернення матеріалів до органів поліції на доопрацювання у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025222 від 05.11.2023, 05.11.2023 о 16:59 год. у м. Львові по вул. Лінкольна, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком мед. закладу 002615 від 05.12.2023. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду від адвоката Маліцького Д.В. надійшла заяву щодо повернення адміністративних матеріалів до органів поліції на доопрацювання, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення здійснено виправлення дати та часу вчинення правопорушення. Крім того, постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- залишино без змін, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили після апеляційного оскарження 20.01.23. Вважаючи, що працівники поліції мали б зазначити кваліфікацію дій за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Беручи до уваги, що будь-які виправлення чи дописування у матеріалах справи, а також заповнення недостовірних даних є недопустимими, інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП старшим лентенантом поліції Березяк В.Р. написано мотивований рапорт, у якому викладено додатково обставини щодо адміністративної справи №466/12236/23.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ матеріальний носій, що мітить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання інформації у часі і просторі.

Враховуючи вищезазначене, основними ознаками документа є:

- матеріальний носій,

- інформація, можливість збереження, передачі у часі та просторі.

Згідно тлумачного словника, рапорт офіційне письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і прохання у зв`язку з цим.

Згідно академічного тлумачного словника, рапорт усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи.

Підсумовую вищенаведене, можна прийти до висновку, що рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ст. лентенанта поліції ОСОБА_2 - офіційний документ, так як у нього є усі ознаки і функції документа, у вказаному рапорті конкретизовано обставини вищеописаної справи. Враховуючи викладене, суд вважає даний рапорт як належне доопрацювання адміністративної справи №466/12236/23.

Виправлення дати та часу в протоколі про адміністративне правопорушення - суд вважає незначними, більше того дана описка не позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи. Окрім того, вказана описка не впливає на саму суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо кваліфікації правопорушення:

положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а положення ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення 08 жовтня 2022 року о 21:55 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили після апеляційного оскарження 20 січня 2023 року.

В матеріалах справи №466/12236/23 датою вчинення правопорушення зазначено 05 листопада 2023 року.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст.130 КУпАП).

У п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника Маліцького Д.В. щодо повернення матеріалів до органів поліції на доопрацювання - задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська