Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/298/24
Провадження по справі № 3/514/514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку с. с. Лісне Федорівського району Кустанайської області Казахстан, мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда 2-ої групи, не судиму, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №1 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №565900 від 08.02.2024 року, вбачається що 08.02.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та не являючись фізичною особою-підприємцем, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме продала 1 (одну) пачку сигарет марки "Ritm" без марки акцизного збору за 40 грн. гр-ну ОСОБА_2 , тим самим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення. У вчиненому розкаюється, обіцяла суду, що більше таке не повториться.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться поясненнями, надані нею у судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №565900 від 08.02.2024 року; довідкою; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом тимчасово вилученого майна від 08.02.2023 р.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, із урахуванням того, що її діями не завдано будь-якої шкоди, обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнання нею своєї вини, у вчиненому розкаюється, а також є інвалідом 2-ої групи вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 156, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Вилучені тютюнові вироби - цигарки без марок акцизного податку "у загальній кількості 15 (п`ятнадцять) штук та грошові кошти у розмірі 40 (сорок) гривень відповідно до квитанції №86 від 08.02.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева