Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2264/24
Провадження №: 3/332/1466/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 рокусерії ВАВ №393134, 07.04.2024 року близько 18-30 год. в АДРЕСА_3 років Перемоги вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393134, 07.04.2024 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у фабулі протоколу неповно зазначено місце вчинення правопорушення , не зазначено адміністративно- територіальну одиницю (область, район) та номер будинку ; в протоколі невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судові засідання, призначені на 25.04.2024 та на 08.05.2024 ОСОБА_3 за викликом суду не з`явився. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду, з відміткою : «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, постановою від 25.04.2024 до ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судове засідання , призначене на 08.05.2024 року на 10-20год. , однак зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_3 до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути доПологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік