Справа № 713/1077/24
Провадження №3/713/577/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.03.2024 року, о 18.15 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за верхній одяг у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 та п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, очевидцем якого була неповнолітня дитина - адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.03.2024 року не повідомив Вижницький РВП про місце свого перебування, чим порушив заходи термінового заборонного припису серії АА №263945, який був винесений стосовно нього 21.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази у справах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 21.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355667 від 26.03.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2024 року та неповнолітнього сина ОСОБА_3 від 26.03.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 27.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №355571 від 21.03.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ДОП СП Вижницького РВП від 27.03.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263945 від 21.03.2024 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено;

не працює, за місцем проживання характеризується добре, на утриманні двоє неповнолітніх дітей;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК