Справа № 367/1839/24
Провадження №3/367/964/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ВАД № 203159: 22.02.2024 року о 11 год 45 хв м. Ірпінь вул. Університетська 2/1 корп 3, прим 276, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками маркм Blue без марок акцизного податку в кількості 7 штук, чим порушила ст. 226 ПК України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Згідно наявного у протоколі напису ОСОБА_1 з протоколом не згодна.

Згідно доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 цигарки вона не продавала, купила їх для власного використання 7 шт. -.Blу. Чека немає, викинула. Тут не працює, прибирає приміщення.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. При цьому, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.226 ПК України, однак у протоколі не зазначено, який саме пункт статті 226 ПК України порушила ОСОБА_1 .

При цьому, стаття 226 Податкового кодексу України складається з 16 пунктів, встановлює порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і не передбачає заборону продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку. Вказівка на конкретну норму закону, яку порушила особа, є важливою складовою, задля можливості встановлення складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідного до наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорту о/у УСР в Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в ході виконання наказу голови Національної поліції Щодо протидії нелегальному ринку підакцизної продукції, ним виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: м. Ірпінь, вул.Університетська, буд. 2/1, корп.3. У подальшому ним було викликано наряд поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять вищезазначеного наказу, яким ОСОБА_3 уповноважено здійснювати перевірку господарської одиниці за адресою АДРЕСА_3 , що ставить під сумнів повноваження ОСОБА_3 на вчинення відповідних контрольних заходів.

При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку. Тому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами саме без марок акцизного податку.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, або продажу тютюнових виробів з порушенням правил мінімальної роздрібної ціни, зокрема не отримано чеків з РРО про таку реалізацію. Не містять матеріали справи про адміністративне правопорушення і доказів отримання ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів. Грошові кошти, які були б отримані ОСОБА_1 у випадку реалізації тютюнових виробів, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися, при цьому санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто, матеріали справи, які перебувають на розгляді суду не містять належних і допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в цьому протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ВАД № 203159, рапорти працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт вилучення без акцизного товару, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 156, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О.В. Лещенко