Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
12.04.2024 Справа №: 403/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Агрокомплекс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи директором порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою ТОВ «Агрокомплекс» через невиконання ним своїх службових обов`язків, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні по податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року в сумі 3878938 грн., що відображено в акті перевірки № 1011/11-28-07-02/31394728 від 12 лютого 2024 року,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 348/11-28-07-02 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою ТОВ «Агрокомплекс» через невиконання ним своїх службових обов`язків, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні по податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року в сумі 3878938 грн., що відображено в акті перевірки № 1011/11-28-07-02/31394728 від 12 лютого 2024 року,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрокомплекс» № 1011/11-28-07-02/31394728 від 12 лютого 2024 року; копію фіскального чеку Укрпошти № 509 від 12 лютого 2024 року про направлення акту перевірки № 1011/11-28-07-02/31394728 від 12 лютого 2024 рокуТОВ «Агрокомплекс»; копію запрошення № 278/12/11-28-07-02-09 від12 лютого 2024 року, адресоване директоруТОВ «Агрокомплекс» О.Чернявському про прибуття до Головного управління ДПС у Кіровоградській області; копію акту про неприбуття головного бухгалтера ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_1 на запрошення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 157/11-28-07-02-09 від 20 лютого 2024 року та копію фіскального чеку Укрпошти № 703 від 22 лютого 2024 року про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «Агрокомплекс».

За змістом ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення у цій справі було вчинено у листопаді 2023 року, відповідно на момент розгляду цієї справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк для накладення на винну особу адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський