Справа №449/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 30.08.2023 року, в м.Бібрка по вул. Галицька, 108, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Як вбачається із відповіді Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/114/24, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернуто до Перемишлянського районного суду Львівської області без виконання, незважаючи на те, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.03.2024 року, було задоволено клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.01.2024 р. про надання комплексу вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі №449/1093/23.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кушпета І.В., не з`явилися.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративних справ, зокрема врахувати: схему ДТП, пояснення учасників, які були надані безпосередньо на місці події, в судовому засіданні, та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, а також фотографії автомобілів, які містяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування,прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Просудову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП ,суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №449/1093/23 (провадження по справі №3/449/11/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (), що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинни, 24.

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схему ДТП, письмові пояснення та інші долучені до матеріалів справи документи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- який механізм дорожньо-транспортної пригоди (місце зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення, їх взаємне розташування, механізм контактування, перешкоди тощо), яка мала місце 30.08.2023 р. 0 19 год. 00 хв. на автодорозі у м. Бібрка, Львівської області по вулиці Галицькій, 108 (автомобільна дорога Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км. 415 +250) за участю транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та за участю транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?;

- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?;

- чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та дії водія транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?;

- чи можливо технічно встановити з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи відповідна швидкість транспортного засобу на автодорозі у м. Бібрка, Львівської області по вулиці Галицькій, 108 (автомобільна дорога Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км. 415 +250) із встановленими дорожніми знаками (із урахуванням обмеження швидкості руху) могла вплинути на настання даної ДТП?

- чи мав водій транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху?;

- чи знаходяться дії водія транспортному засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та дії водія транспортному засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

-чи мали водії транспортних засобів марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

- що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №449/1093/23 (провадження по справі №3/449/11/24)відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна