Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Справа № 635/843/24

Провадження № 3/635/751/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Північно-східного офісу Держаудитслужби за участю представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Уповноважена особа Південної міської ради, яка займає інспектора із закупівель, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) .

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 3 статті 163-14 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/31/2303/2024/пр від 10 січня 2024 року, за результатами проведення моніторингу закупівлі послуг за номером UA-2023-08-31-002222-а встановлено, що відповідно до вимог пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку за формою 1, скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які вказані у довідці та Довідку, складену учасником у довільній формі, або інший документ, який підтверджує наявність в Учасника навісного, ручного та іншого обладнання вказаного в договорі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника, та яка не потребує Державної реєстрації. Проте в у склали тендерної пропозиції учасника ОВ «Укртрансінвест-Сервіс» відсутня копія свідоцва про реєстрацію на коток дорожній (BOMAG BW 154AP/11р.). інформація про який наведена у Довідці про наявність обладнання та Довідка, складена у довільній формі, замість якого надано оборотно-сальдову відомість, як власність Учасника. Таким чином. Уповноваженою особою Замовника ОСОБА_2 , яка працює інепектором із закупівель Півленної міської рали і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 11.09 2026 1043, складеного за аудита «Укртранстивест-Сервіс» переможцем процедури закутки та рішення про намір укласти договір про закупівлю, що є порушенням вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним.

Разом з тим, у протоколу про адміністративне правопорушення серії №20/31/2303/2024/пр від 10 січня 2024 року зазначається, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», однак таке посилання не є вірним, оскільки зазначений нормативний акт не містить абзац 5 підпункту 2 пункту 44, а містить наступні абзаци:

1)не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

2)є такою, строк дії якої закінчився;

3)є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

4) не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення, оскільки, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановити наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №20/31/2303/2024/пр від 10 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Північно-східного офісу Держаудитслужби для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА