ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4801/23
Головуючий у першій інстанції Булах Є.М.
Номер провадження: 33/819/102/24 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року, подані адвокатом Задорожньою Вікторією Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

14 травня 2024 року адвокат Задорожня В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно (втретє) подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду посилається на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався випадково лише 14.03.2024 року від працівників поліції. 18.03.2024 року вона звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалам справи, 20.03.2024 року отримала повний текст оскаржуваної постанови, 28.03.2024 року отримала відеозаписи, додані до матеріалів справи, необхідні для належної підготовки захисту ОСОБА_1 .

За наведених обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі пропущено з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2024 року адвокат Задорожня В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року із проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався випадково лише 14.03.2024 року від працівників поліції, адвокату потрібен був строк на ознайомлення з матеріалами справи та отримання необхідних копій (а.с.38-57).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 жовтня 2023 року (а.с.62-63).

11 квітня 2024 року адвокатом Задорожньою В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку із зазначенням аналогічних причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.68-89).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року адвокату Задорожній В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року (а.с.118-120).

07 травня 2024 року адвокатом Задорожньою В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , втретє подано апеляційну скаргу на оскаржувану постанову разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17 жовтня 2023 року (а.с.126-146).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом наведено аналогічні причини, які вже були предметом розгляду та оцінки апеляційного суду і за результатом розгляду яких постановлено судове рішення, яке є чинним.

Нових доводів в обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку у клопотанні не наведено, посилання на нові обставини відсутне, що свідчить про повторне порушення перед судом апеляційної інстанції питання, що вже вирішено.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство не передбачає можливості повторного звернення та розгляду судом одних і тих самих клопотань, заявлених у тій самій справі, з тих самих підстав та з аналогічним обгрунтуванням, за результатом розгляду яких вже постановлено судове рішення, яке є чинним, приходжу до висновку про неможливість їх повторного розгляду та наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року, подані адвокатом Задорожньою Вікторією Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повернути особі, яка їх подала, як поданих повторно після їх розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду О.В.Кутурланова