Код суду 233 № 233/2034/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомир, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби військової частини НОМЕР_2 , військове звання капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС-2/741 від 03 квітня 2024 року «02 квітня 2024 о 11.15 в АДРЕСА_2 під час спільного патрулювання екіпажу ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_1 та екіпажу патрульної поліції ВРП Бахмутського РУП Донецької області, був зупинений автомобіль МАZDА 626 р/н НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 .

В ході здійснення перевірки документів та особистого спілкування з військовослужбовцем працівниками поліції було виявлено, що капітан ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора ОКАСЕЕ, на що останній відмовився.

В подальшому, відносно військовослужбовця працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 серії ААД №677383 за ч. 1 ст.130 КУпАП "Керування транспортними засобами або суднами, особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою начальницького складу, перебуваючи на посаді начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби вказаної військової частини, зобов`язаний виконувати вимоги ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів та розпоряджень командирів, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігати надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, не вживати спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Проте капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим створив негативний приклад для підлеглого особового складу».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило..

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНКС-2/741 від 03 квітня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 квітня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , має військове звання «капітан» та відповідно є начальником для військовослужбовців рядового складу та зобов`язаний виконувати положення Статуту внутрішньої служби ЗСУ та Дисциплінарного статуту, однак в ніч з 01.04.2024 року на 02.04.2024 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої. Вранці йому необхідно було їхати на службу. Відповідно, він 02.04.2024 року вранці, перебуваючи із залишками запаху алкоголю із ротової порожнини, сів за кермо та поїхав до місця служби. 02.04.2024 року о 11-15, проїжджаючи по АДРЕСА_2 був зупинений екіпажом ВІБДР військової комендатури та екіпажом патрульної поліції ВРПП Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області. ого був зупинений працівниками поліції. В ході здійснення перевірки документів, працівники поліції запідозрили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER, але він відмовився, оскільки подумав, що залишки запаху з ротової порожнини можуть показати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію посвідчення офіцера НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- службову характеристику на капітана ОСОБА_1 відповідно до якої останній за місцем проходження служби характеризується негативно;

- медичну характеристику на капітана ОСОБА_1 відповідно до якої останній придатний до військової служби;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.03.2023 №75 відповідно до якого з 17 березня 2023 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №148 від 24.05.2023 відповідно до якого капітана ОСОБА_1 призначено на посаду наачальника служби радіоелектронної та кіберборотьби;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 677383 від 02 квітня 2024 року складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за відмову військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, а саме відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння утворюють склад правопорушення передбачений ст. 172-20 КУпАП, який повністю охоплюється кваліфікацією за вказаною статтею і не можуть бути кваліфікований за іншою статтею, а саме ст. 172-15 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-15, 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко