КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1773/24
Провадження № 3/552/806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Великий Прикіп, Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером геодезистом ФОП « ОСОБА_3 », РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області від 08.11.2007, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

13.03.2024 близько 19 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , а саме рідний брат спільно проживає однією сім`єю за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхання, умисні стусання, чим завдав фізичного болю та була завдана шкода її здоров`ю, а також виражався словесними образами, погрозами, чим вчинив психологічне насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з сестрою давно проживають в одній квартирі, сестра ніде не працює. Відбувся сімейний спір, при якому мати почала записувати на телефон. Коли сестра це побачила, почала застосовувати стосовно нього фізичну силу, а саме замахувалася ногами та подряпала обличчя. Він її схопив, держав за руки та посадив на диван, щоб вона його не била, після чого викликав працівників поліції. На неї також складений протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що брат ОСОБА_1 почав висловлюватися в її бік словесними образами. Мати, яка була присутня при сварці, підтримує лише брата. Її син також був присутній при сварці. Після словесних образ, ОСОБА_1 , схопив її, вдарив кулаком та штовхнув на диван, потім стягнув на підлогу, коли вона піднялася, штовхнув на ліжко до сина та почав тягнути за ногу. На даний час, в неї немає фінансової можливості переїхати на іншу квартиру, оскільки вона внутрішньо переміщена особа. ОСОБА_1 вчинив стосовно неї фізичне та психологічне насильство.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 . Донька і раніше вдома застосовувала стосовно неї фізичну силу. Потім вони її забрали до м. Полтави. Вона себе поводить агресивно, продукти харчування не купляє, коли робиться їй з цього приводу зауваження, вона показує нецензурні жести. 13.03.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали сваритися. Коли ОСОБА_4 почала записувати сварку, донька це побачила та почала штовхати, бити її, намагаючись забрати телефон. ОСОБА_1 просив її припинити бійку, однак ОСОБА_2 почала наносити йому удари також. ЇЇ син ОСОБА_1 жодного разу не вчиняв домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , лише просив її, щоб вона не чіпала мене.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП працівниками поліції до суду надано протокол серії ВАВ № 211209 від 13.03.2024, письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника та копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

В ході розгляду справи, були допитані потерпіла та свідок. Судом встановлено, що окрім показів потерпілої ОСОБА_2 про обставини події, яка сталася 13.03.2024 близько 19 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, вина ОСОБА_1 нічим не підтверджується. В той же час допитаний в суді свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечила факт вчинення її сином фізичного чи психологічного насильства щодо її доньки ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст.245,247,251,252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян