Провадження №: 3/752/135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 , захисника Волощука В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 529637 від 06.10.2023, за змістом якого 06.10.2023 о 02:00 у м. Києві по просп.. Лобановського, 116 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер". Результат позитивний 1,93 %. Протокол складено з посиланням на п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху).

До вказаного протоколу приєднано роздруківка з приладу Drager mobile printer № ARНК -0525, яким обладнаний приладу Alcotest 6820 від 06.10.2023, що зафіксував вимір 1,93 %, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений відносно ОСОБА_1 від 06.10.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане з указівкою на час 02:10, довідка старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Петрук Вероніки від 09.10.2023 про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, карта обліку адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7879871 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; текст постанов Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 752/7507/23 та від.17.07.2023 у справі № 752/8741/23, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, вміщенні на компакт диск для лазерних систем зчитування.

Бланк протоколу, роздруківка з приладу Drager mobile printer та акт огляду містять відмітку про відмову водія від підпису.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що 06.10.2023 керував автомобілем ГАЗ 3110 і його двічі зупиняла поліція.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово не прибував до суду через нерозуміння такої необхідності. Для представлення його інтересів адвоката найняли близькі. До суду ОСОБА_1 супроводжує жінка, яка має його контролювати.

Захисник надав суду для дослідження засвідчену копію висновку судово-психіатричного експерта Центру судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 09.01.2024, що був складний в рамках кримінального провадження № 0000801 у справі № 522/16258/23 та просив суд зважити на те, що його підзахисний не може надати ґрунтовних і детальних пояснень щодо себе, адже має вади психічного здоров`я, лікувався стаціонарно у спеціальному медичному закладі - КНП КЛ "Психаітрія", не завжди може усвідомлювати події довкола. Потребує контролю психо-емоційного стану і вольової сфери, а тому його супроводжує дружина. Якщо його не контролювати, може сісти за кермо, бо має постійний порив до керування. За висновком судових експертів за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує призначення примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги. Такий стан ОСОБА_1 зумовлений пораненнями та контузією, отриманими ним під час виконання обов`язку із захисту обороноздатності Держави через повномасштабне вторгнення країни агресора.

Заслухавши учасників та дослідивши наявні докази, суд (суддя) зазначає, що з відеозаписів, які надійшли до суду слідує, що 06.10.2023 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 та їхав додому вночі. Неподалік вул. Головка його зупинила поліцейські, висунули підозру в керуванні автомобілем у стані сп`яніння, оформили матеріали за ст. 130 КУпАП. Далі ОСОБА_1 знову поїхав за кермом у напрямку дому. При наближенні до місця мешкання, його знову зупинили поліцейські та висунули вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. До водія було застосовано газоаналізатор. При цьому не було роз`яснено процедуру огляду, не з`ясовано чи погоджується він з результатами огляду, не роз`яснено права та обов`язки, не відсторонено від керування, зі змістом протоколу не ознайомлено. У ОСОБА_1 просто запитали, чи буде він підписувати документи. У той же час виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, хоча фактично водія ОСОБА_1 до лікаря не направляли.

Також судом (суддею) установлено, що за результатами проведення судово-психіатричної експертизи за висновком № 14 від 09.01.2024, що проводилася у кримінальному провадженні № 0000801 ОСОБА_1 станом на 11.04.2023 страждав на важкий депресивний епізод із психотичною симптоматикою та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що за Міжнародним класифікатором хвороб відносить до діагнозу F 32.3. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У той же час, станом на момент складення експертного висновку - станом на 09.01.2024, тобто і у період, яким охоплюється інкриміноване правопорушення (06.10.2023), ОСОБА_1 страждає на легкий депресивний епізод та за своїм психічним станом він не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже, дії та поведінку ОСОБА_1 06.10.2023 під час спілкування з правоохоронцями слід оцінювати та аналізувати з урахуванням наявного діагнозу та діагностованого психічного стану неосудності.

У ст. 20 КУпАП передбачено, що особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні протиправної дії, першочерговим постає питання наявності події та складу адміністративного правопорушення для подальшого з`ясування питання винуватості особи та накладення адміністративного стягнення або, як у даному разі - для звільнення особи від відповідальності через неосудність.

Ґрунтовний аналіз поданих доказів свідчить про наявність беззаперечних підстав констатувати, що процедура огляду водія на стан сп`яніння, застосована до ОСОБА_1 містила ряд порушень, за яких установлення події та складу адміністративного правопорушення у його діях не відповідатиме засадам законності. Так, слід прийняти до уваги наступне.

На переконання суду (судді), за обставин відсутності у ОСОБА_1 вад психічного здоров`я, його поведінка під час зупинки правоохоронцями могла б бути іншою (він міг би сам поцікавитися процедурою проходження огляду, поставити запитання, визнати або ж заперечити результати огляду на газоаналізатор, виявити намір або ж усвідомлено відмовитися від перевірки результатів газоаналізтора у лікаря нарколога, звернутися на місці за правовою допомогою тощо).

Як унормовано у ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі по тексту Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

У п. 1-9 розділу ІІ Інструкції № 1452/375 закріплено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку № 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З викладених положень зазначеної Інструкції № 1452/735, а також і відповідних положень ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводиться на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних приладів, а за-для забезпечення достовірності результатів огляду - у разі незгоди водія з результатами огляду, співробітники поліції зобов`язані забезпечити доставку такого водія до найближчого закладу охорони здоров`я для здійснення його огляду лікарем наркологом.

У п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 закріплено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 1 розділу ХІІІ Інструкції № 1395 тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 17.12.2008 № 1102, у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм учинено порушення, передбачені ч. 1-4, 6 і 7 ст. 121, ч. 3-5 ст. 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), ст. 122-5, 124, 126, ч. 1-4 ст. 130, ст. 132-1, 206-1 КУпАП . За наявності правових підстав, передбачених абз. 1 п. 1 цього розділу, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Матеріали, які надійшли до суду, не містять доказів того, що ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку відсторонено від керування, а автомобіль затримано.

Як вказувалося вище, водієві не було роз`яснено процедуру огляду на стан сп`яніння, не з`ясовано чи погоджується він з результатами огляду, він не направлявся на огляд до лікаря нарколога, хоча бланк направлення працівники поліції оформили, про складання цього направлення водієві не було повідомлено, зі змістом протоколу його не було ознайомлено, акт огляду він не підписував.

Дописана у протоколі про адміністративне правопорушення олівцем поряд з кваліфікацією за ч. 2 ст. 130 КУпАП цифра "3" не є кваліфікацією діяння особи, що проведена з дотримання вимог діючого законодавства. До матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції не долученого жодного підтвердження, яке дозволяє установити факт того, що ОСОБА_1 було повідомлено про перекваліфікацію інкримінованого йому правопорушення у бік погіршення.

Фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не оголошувався зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не вручався бланк протоколу, складений саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП і він не є обізнаним про висунення йому звинувачення за ч. 3 ст. 130 КУпАП за цим же протоколом, що у сукупності становить порушення права на захист, не відповідає принципу правової визначеності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи викладене, суд (суддя) дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, де унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі закривається за п. 1 ст. 247 КУпАП, підстави для застосування приписів п. 3 ст. 247 та ст. 20 КУпАП не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко