Справа № 567/565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.10.2023, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

ОСОБА_1 , будучи такою, щодо якої відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23:00 до 06:00 год. наступного дня; зобов`язання реєструватися у ВП №3 два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах та інші місцях, де є продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької ТГ без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 17.03.2024 о 23:10 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила обмеження встановлені щодо неї постановою Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних пояснень та клопотань від його імені на адресу Острозького районного суду не надходило.

ОСОБА_1 не скористалася правом на отримання правової допомоги, не вжила заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, та зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції адресу свого проживання, за якою і повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №337553 та матеріалами справи.

Так, відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.11.2023 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23:00 до 06:00 год. наступного дня; зобов`язання реєструватися у ВП №3 два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах та інші місцях, де є продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької ТГ без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно витягів ЄО від 17.03.2024, пояснення ОСОБА_2 встановлено, що 17.03.2024 о 23:10 год. була відсутня за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 15.08.2023 за ст. 183, ст. 173, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 20.10.2023 за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 01.11.2023 за ч. 3 ст.178 КУпАП, 11.12.2023 - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 10.01.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 04.01.2024 ст.183 КУпАП, 08.01.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.02.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.02.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 15.03.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови Острозького районного суду від 10.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин була відсутня за місцем свого проживання, всупереч встановленого відносно неї обмеження, що нею не заперечується.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, є працездатною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.