Справа 682/1192/24
Провадження № 3/682/536/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тещенка М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінправопорушення серія ААД № 668476 вбачається, що 24 квітня 2024 р о 12.35 год в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Острозька поблизу будинку 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений на місці зупинки т/з за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820"; результат огляду - 0,22 0/00 (проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у тому, що напередодні - 23.04.2024 р вживав алкогольні напої. 24.04.2024 р близько 12.30 був зупинений поліцейськими на вул. Острозькій в м. Славута з тих підстав, що на його автомобілі HYUNDAI SANTA FE не були встановлені номерні знаки. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився та пройшов огляд на приладі Драгер. Результат огляду 0,22 проміле.

В ході розгляду справи досліджено: протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 668476 від 24.04.2024 р, в якому зафіксовані місце, дату та час події;

- чек алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 24.04.2024 р о 12.43 становив 0,22 0/00;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та направленням на проходження такого огляду в медичному закладі;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозапис події та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння 24.04.2024 р .

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Захисник Тещенко М.М. просить закрити провадження у справі, так як результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 24 квітня 2024 р о 12.35 год в АДРЕСА_2 визначений в межах допустимої похибки приладу Драгер алкотест 6820.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до інформації з відкритих джерел : менше 0,3 проміле алкоголю в крові природний рівень алкоголю в організмі, 0,3-0,5 проміле алкоголю в крові алкоголь має незначний вплив, 0,5-1,5 проміле алкоголю в крові легке сп`яніння, 1,5-2,5 проміле алкоголю в крові сп`яніння середнього ступеню, 2,5-3,0 проміле алкоголю в крові стан сильного сп`яніння, більше 3,0 проміле алкоголю в крові алкогольне отруєння, критичний стан.

Крім того, у п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, із змінами та доповненнями до Конвенції в Європейській угоді від 01 травня 1971 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, зазначено, що мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр видихуваного повітря, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і видихуваному повітрі 0,5 промілле.

Газоаналізатор Драгер Алкотест має високу точність вимірювання, але границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка _+ 0,02 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка + 10% у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка + 0,04 0/00 у діапазоні від 0 до 0,4 0/00, відносна похибка + 10% у діапазоні понад 0,4 0/00

Таким чином, відповідно до запису у протоколі про адмінправопорушення серія ААД № 668476 від 24.04.2024 р в організмі ОСОБА_2 під час огляду за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 було виявлено алкоголь в межах допустимої похибки, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Іншими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом не доведлена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.