Справа № 629/2830/24
Номер провадження 3/629/884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, студента І курсу Лозівського центру професійної освіти Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.05.224 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 , 2007 року народження, розпивав алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій «BERMIX», об`ємом 0,5л, та 2,4% вмісту спирту, у громадському місці за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5, біля буд.10, у віці 16 років, чим ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №096516 від 03.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.178 КУпАП , а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, є студентом, беручи до уваги обставини що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню, у зв`язку з тим, що до нього застосовується попередження саме як захід впливу, а не вид адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 178, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього, згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Наталія ЦЕНДРА