Справа №463/1918/24
Провадження №3/463/780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувшиоб`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, начальника медичної служби А 0565 м.Київ, проживаючу: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 12.01.2024р. о 12 год. 54 хв. по вул.Пекарська, 69А у м.Львові, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого під час паркування здійснила зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 ; будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила вимоги п.п. 2.3Д, 13.1, ПДР України.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, одночасно вчинені однією особою, вважаю, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/1918/24 (провадження №3/463/780/24).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1 адвокат савка Т.В., вину у вчиненому заперечив, пояснив, що остання не була учасником ДТП і не залишала місця вчинення такого. В матеріалах справи відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення, а сам факт складання протоколу не є самостійним доказом по справі. 12.01.2024 року ОСОБА_1 приїхала до поліклініки по вул.Пекарська, 69А у м.Львові та припаркувала свій автомобіль, а згодом на вимогу охоронця перепаркувала такий, не бачила автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей день її не було повідомлено про ДТП, не здійснено фото- та відео- фіксації. Додатково зазначила, що між поясненнями потерпілої та схемою ДТП є розбіжності, оскільки потерпіла зазначає пошкодження з лівої сторони її автомобіля, а в схемі зазначено з правої сторони. На фотографіях з матеріалів справи не вбачається жодних ушкоджень автомобілів, а потертості на її автомобілі були ще до 12.01.2024р. оскільки це службовий автомобіль і використовується для військової служби. Просять закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 12.01.2024р. о 12 год. 54 хв. по вул.Пекарська, 69А у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинене правопорушення підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження транспортного засобу потерпілого, які об`єктивно відображають обставини справи; протоколами про адміністративні правопорушення від 15.02.2024р. серії ААД №637063 та серії ААД №637064, відповідно; долученими до справи письмовими поясненнями потерпілого; долученими до справи письмовими поясненнями свідка, який ствердив, що автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись припаркуватись, пошкодив автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 ; показаннями технічних приладів, що мають функції фотозйомки.

За наведених обставин, вважаю вину особи доведеною.

Відтак, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.