Справа № 187/558/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; працює провідним інженером,

за порушення статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062674 складеного від 19.03.2024 встановлено наступне.

07.03.2024 о 17.00 годині на автодорозі Н-31, Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, км 24-48; автодорозі Т-0414 Кам`янське-Петриківка-Магдалинівка, ділянка дороги в с. Єлизаветівка та с. Хутірське, автодорозі Т-0412 Кам`янське-Шульгівка-Михалівка-Котовка-Перещепине-Чернявщина-Жемчужне, в районі с. Жемчужне- с. Новоіванівське, провідний інженер з технічного нагляду якості технічного контролю та нових технологій служби відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання зазначених автодоріг не виконав вимогу (припис) № 36/41/19-2024 від 26.02.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ліквідації недоліків в утриманні вказаних доріг.

Своїми діями особа порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 188-88 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062674 складеним від 19.03.2024;

повідомленням про запрошення до підрозділу ПП ОСОБА_1 ;

актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.03.2024;

фотоматеріалами до акту;

копією вимоги від 26.02.2024 № 36/41/19-2024;

довідкою адмінпрактика;

актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.02.2024;

довідкою адмінпрактики;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 236504 від 26.02.2024 щодо ОСОБА_1 ;

актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.03.2024;

фотоматеріалами до акту;

копією наказу № 210 від 01.09.2023;

рапортом капітана поліції від 19.03.2024.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 188-28 КУпАП визначено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тож, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тож своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 КУпАП,

З огляду на викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом. Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 188-28, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі адміністративне правопорушення у справі № 187558/24).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул