Справа № 931/73/24 Провадження №33/802/301/24 Головуючий у 1 інстанції:Безп`ятко О. І.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_1 - Рущака В.М., Кустрьо М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 15.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.01.2024 року о 09 годині 58 хвилини в смт. Локачі по вулиці Луцькій Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «IVECO», днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.25-27).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та постановити нову, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає наступне. На оскаржувану постанову подавалась апеляційна скарга спочатку захисником, але вона не була ним підписана, а тому судом була повернута апелянту, а потім ним особисто подано апеляцію, але суд порахував, що було порушено строки її подавання і було відсутнім клопотання про поновлення строків оскарження, що ним враховано при поданні даної апеляційної скарги (а.с.62-69).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисників, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 постановлена 15.02.2024 року за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Рущака В.М. (а.с.25-27).

Копія оскарженої постанови відповідно до супровідного листа від 15.02.2024 року надсилалась ОСОБА_1 на його поштову адресу (а.с.28) та згідно довідки про отримання електронного документу від 16.02.2024 року захиснику Рущаку В.М. також надіслано та доставлено копію згаданої постанови до електронного кабінету (а.с.29).В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Рущак В.М. підтвердив той факт, що ним 16.02.2024 року було отримано копію оскаржуваної постанови через електронний кабінет.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги враховуючи вихідні дні є 26.02.2024 року.

Апеляційну скаргу особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав 26.03.2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем проставленим на конверті (а.с.70), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Нормами законодавства визначено, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи практику Європейського суду та чинне законодавство, те, що захисник Рущак В.М. був присутній під час проголошення постанови місцевого суду та ознайомлений з процедурою оскарження такого рішення, яке було отримане ним 16.02.2024, при цьому ОСОБА_1 користувався послугами адвоката, апеляційний суд не вбачає підстав для визнання причин, вказаних у вимогах апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, як таких, що можуть визнаватись поважними, а тому відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження. А тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року щодо нього повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.