САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/734/24
Провадження №3/726/418/24
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого водієм КП «Чернівецьке тролейбусне управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з даними наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035479 від 23.03.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 23 березня 2024 року об 11:27 в м. Чернівці вул. Хотинська, буд. 54В, керуючи транспортним засобом ЗИЛ - 4331, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю Audi, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався вул. Хотинська та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б та п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 12.04.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. подав клопотання у якому просив суд призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи було порушення правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 ?

-Чи вплинуло порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_2 на виникнення ДТП ?

-Чи наявне в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

Потерпілий ОСОБА_2 до суду 16.04.2024 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Поважних причин неявки не повідомив, жодних клопотань не скерував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з підстав заявленого клопотання, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнає, з метою встановлення наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доказуванню підлягає як допущення порушення ним вимог п. 10.2 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яке мало місце 23 березня 2024 року об 11:27 в м. Чернівці вул. Хотинська, 54 В, а також причетність транспортного засобу до вчинення ДТП та можливість виникнення пошкоджень від цієї ДТП.

Беручи до уваги подане письмове клопотання про призначення експертизи, для повного та всебічного вирішення справи наявна потреба в спеціальних знаннях, а тому доходжу висновку про доцільність призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: схему місця ДТП від 23.03.2024, пояснення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 (викладені у клопотання про призначення експертизи), копії фото із місця ДТП та диск із відеозаписом із камери відеоспостереження по факту ДТП та фото .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Поляка Петра Петровича про призначення транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/734/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи було порушення правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 ?

-Чи вплинуло порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_2 на виникнення ДТП ?

-Чи наявне в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 726/734/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в яких містяться вихідні дані для експертизи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушенні серії ААД № 035479 від 23.03.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП; схема місця ДТП від 23.03.2024; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 (викладені у клопотання про призначення експертизи), копії фото із місця ДТП та диск із відеозаписом із камери відеоспостереження по факту ДТП та фото.

Копію даної постанови направити до виконання Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев