Справа № 639/1635/24
Провадження № 3/639/783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901517 від 13.03.2024, 06 березня 2024 року о 13-23 год. в м. Харків, вул. Григорівське шосе, 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд пройшов у лікаря нарколога в мед. закладі КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком № 663 від 12.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначав про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 зазначав, що взагалі не вживає наркотичні засоби, що підтверджується довідкою ААА 0266471 про проходження ним попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1076 від 28.03.2024, згідно з якою результат огляду є негативним, копію якої просив долучити до матеріалів справи.

Захисник Водолажченко В. М. у своєму клопотанні про закриття провадження по справі посилався на відсутність складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №663, складений 12.03.2024 о 16 год. 05 хв. лікарем КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_2 , а не безпосередньо після огляду особи як того вимагає п. 20 Інструкції. Крім того, у висновку від 12.03.2024 відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а саме ОСОБА_1 , що також не відповідає вимогам про складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідки під час складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не залучались.

Працівники поліції, які брали участь під час складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також лікар КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», який складав висновок № 663 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2024, належним чином викликались до суду, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

На підтвердження доведеності порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, винуватості у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901517 від 13.03.2024;

- повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_1 від 13.03.2024;

- висновок № 663 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2024;

- рапорт інспектора УПП в Харківській області Середи В. від 13.03.2024;

- відеозаписи з місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 20 Розділу ІІІ Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року (далі Інструкція), висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Даний висновок складається відповідно до Додатку №4 до Інструкції. Пунктом 11 додатку передбачено підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Як зазначено в пункті 22 даного розділу Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на викладене, оскільки огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився 06.03.2024, ависновок № 663 щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено 12.03.2024, тобто усупереч вимогам п. 20 Розділу ІІІ Інструкція не безпосередньо після огляду ОСОБА_1 а через 6 днів, з урахуванням приписів пункт 22 цього ж розділу Інструкції,суд не може визнати вказаний висновок № 663 від 12.03.2024 допустимим доказом.

Інших доказів перебування ОСОБА_1 06.03.2024 у стані наркотичного сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Разом із цим, суд бере до уваги надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , а також дані долученої ним довідкиААА 0266471 про проходження ОСОБА_1 попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1076 від 28.03.2024, згідно з якою результат огляду є негативним.

Таким чином, докази, які би підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, та відповідно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов