Справа № 157/469/24
Провадження №3/157/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., поліцейського Пащука З.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштована,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 26 лютого 2024 року о 09 год 00 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керувала транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», результат огляду становить 0,35 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини, а також пояснив і те, що доказів підставності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 немає, у нього було повідомлення про порушення останньою Правил дорожнього руху, але хто саме повідомив про порушення він сказати не може. Підставою для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння послужило те, що у неї було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не була згідна, однак проїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння остання відмовилася.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що вона автомобілем у день та час, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не керувала, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшла, оскільки поліцейський на цьому наполягав, проте вона була з цим результатом не згідна.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом. Крім того, необхідним є під час проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння поліцейським застосовувати технічні засоби відеозапису або присутність не менше двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково мають бути долучені до протоколу про адміністративне правопорушення

З матеріалів справи вбачається, що свідки вчинення правопорушення відсутні.

Під час розгляду справи у судовому засіданні було виявлено, що на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі відсутня інформація.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск був поданий до суду у конверті, опечатаному поліцейським ОСОБА_2 .

Розпечатування конверта, з якому знаходився диск, відбувалося у судовому засіданні, хід якого фіксувався відео та аудіо пристроями, у присутності суду, секретаря судового засідання ОСОБА_3 , поліцейського ОСОБА_2 , та особи, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і до дослідження відеозапису судом був залучений в.о. спеціаліста з комп`ютерних технологій ОСОБА_4 .

Таким чином, до матеріалів справи не було додано відеозапису з відповідною інформацією.

Отже, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, суду не надано

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила факт керування транспортним засобом.

Жодних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Застосування поліцейським під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, технічних засобів відеозапису та порядок зберігання та видачі відеозаписів регламентується Інструкцією із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 Розділу VIII зазначеної Інструкції вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера. Контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснює відповідальна особа, за інформацією, отриманою з їх допомогою,- безпосередньо керівник органу, підрозділу поліції. Дозвіл на копіювання та видачу відеозаписів надається відповідальній особі виключно за рішенням керівника цього органу, підрозділу поліції. Копіювання та видача відеозапису проводяться відповідальною особою на підставі відповідного письмового доручення керівника органу, підрозділу поліції або особи, яка виконує його обов`язки.

Судом надавався поліцейському достатній час для надання відеозапису з місця подій щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та підтвердження факту керування нею транспортним засобом, однак такий відеозапис суду не наданий і, як пояснив поліцейський у судовому засіданні, можливості надати суду відеозапис подій немає, оскільки інформація про події хоча й і є у Камінь-Каширському РВП, однак із-за пошкодження цю інформацію відновити не можливо.

Таким чином, за відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо неї належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови для відома та вжиття заходів відповідного реагування щодо виявлених судом недоліків при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення надіслати начальнику Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області, начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя: О.В. Антонюк