Справа № 226/734/24
Провадження № 3/226/191/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 00.00 год біля будинку № 99 по вул.Бридька у м.Мирнограді Донецької області керував транспортним засобом мотоциклом Viper ZS200J, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та не маючи при собі реєстраційного документу на цей транспортний засіб, чим порушив п.2.1 а, б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Наявність скоєного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574870 від 19.03.2024; доданим до протоколу відеозаписом (на диску), здійсненим за допомогою бодікамери № 1600, на якому зафіксовані обставини цього правопорушення, зокрема пояснення ОСОБА_1 про відсутність в нього посвідчення водія; довідкою Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.03.2024 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (згідно відомостей з бази НАІС, ІПНП «Армор»).

Сукупність досліджених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На час скоєння правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Беручим до уваги, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, джерела доходу не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки захід впливу - попередження, не є адміністративним стягненням, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько