Провадження №3/463/130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 14.11.2023 о 23 год. 09 хв. на вул. Сухомлинського, 18 у м. Винники керувала автомобілем марки «Pegeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARND № 0013, тест № 310, що зафіксовано записом нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Те, що розгляд протоколу серії ААД № 570294 буде проводитись у Личаківському районному суді м. Львова ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи, що підтверджується її власним підписом у зазначеному протоколі. А тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федак Р.Р. в судове засідання неодноразово не з`явився, на адресу суду тричі направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні. Так, клопотанням від 20.12.2023 року захисник заявив клопотання про допущення його до захисту ОСОБА_1 та її законних інтересів під час розгляду справи та надання йому для ознайомлення всі матеріали справи. У свою чергу, станом на 17.04.2024 захисник жодного разу не з`явився до суду та не ознайомився з матеріалами справи, що у свою чергу суд вважає навмисним затягуванням розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що результатом алкотестера «Drager» (ARND № 0013, тест № 310), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що 14.11.2023 о 23:16:06 цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,58 проміле (а.с. 1).

Крім того, водій ОСОБА_1 добровільно погодилася проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 1,58 проміле.

Зазначені обставини підтверджується безперервним відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи.

Так, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Pegeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 . Дані обставини не заперечуються водієм, що було зафіксовано на відеозаписах з бодікамер працівників поліції та долучено до матеріалів справи.

Більш того, до та після добровільного огляду ОСОБА_1 на місці, з допомогою алкотестера «Drager», водій визнала факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, неодноразово наголошуючи, що у неї були в той день іменини, тому вона трохи випила, що було зафіксовано на відеозаписі, долученому працівниками поліції (Clip-0, Clip-1, Clip-2).

Так, працівник поліції, неодноразово роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі незгоди з результатом огляду, вона може бути направлена у медичний заклад для повторного проходження огляду. Однак, ОСОБА_1 відповіла: «Добре, я згідна з результатом… Я знаю, що я випила» (Clip-2, тайм код: 23:13), а також поставила свій підпис на акті огляду (а.с.4).

Більш того, водій не заперечувала факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, а в протоколі серії ААД №570294 від 14.11.2023 в графі пояснень особи по суті порушення зазначила, що: «не згідна з кількістю промілей».

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, у неї цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші наведені у письмових поясненнях доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують зазначених висновків суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.