Справа № 503/1010/24
Провадження №3/503/919/24
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали клопотання адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича про виклик свідків у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

При цьому, 09.05.2024 року до суду від адвоката Бакуліна Д.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик свідків, в якому останній просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: співробітників Державної прикордонної служби України, які склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ; співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_3 , які брали участь у певних діях щодо ОСОБА_1 ; а також інших свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . При цьому, у змісті клопотання захисник посилається на неправомірні дії («ряду злочинів») вчинених щодо ОСОБА_1 відповідними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), куди того доставили після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у приміщенні Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали клопотання захисника про виклик свідків та самої справи про адміністративне правопорушення суд встановив наступне:

- протокол серії ПдРУ № 255727 про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.2), згідно свого змісту, був складений одною уповноваженою посадовою особою Державної прикордонної служби України помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) начальником групи старшим лейтенантом ОСОБА_4 ;

- протокол серії ПдРУ № 255727 про адміністративне правопорушення від 06.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.2) в своєму змісті не містить зазначення свідків, натомість у графах «Свідки (за наявності): 1. І 2.» містяться записи про їх відсутність;

- суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП, адміністративне обвинувачення у вчиненні якого пред`явлене ОСОБА_1 полягає у намаганні (спробі) перетнути державний кордон поза пунктами пропуску вчинене ним у складі групи осіб. Згідно ч.1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому під час розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню саме обставини діяння пов`язаного із адміністративним правопорушенням, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП, а не обставини діянь співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), куди ОСОБА_1 доставили вже після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у приміщенні Державної прикордонної служби України. Суд вважає, що якщо на думку захисника у діях відповідних співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно наявний склад «ряду злочинів» вчинених проти його підзахисного ОСОБА_1 , то захисник або сам його підзахисний має право ініціювати перевірку відповідних обставин шляхом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу досудового розслідування за підвідомчістю в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

У зв`язку з чим суд вважає, що заявлене захисником клопотання про виклик свідків обґрунтоване лише в частині здійснення виклику для допиту в якості свідка уповноваженою посадовою особою Державної прикордонної служби України, яка здійснювала складення протоколу про адміністративне правопорушення, для забезпечення захисту процесуальної можливості на допит свідка про обставини, що підлягають установленню по даній справі. В свою чергу в іншій своїй частині згадане клопотання захисника безпідставне, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 278, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича від 09.05.2024 року про виклик свідків задовольнити частково.

Здійснити виклик в судове засідання призначене на 14:15 годину 27 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 2041 КУпАП помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) начальника групи старшого лейтенанта ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка.

В задоволенні іншої частин клопотання відмовити.

Повідомити свідка про його виклик в судове засідання шляхом направлення йому судової повістки через відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко