Справа №751/3436/24
Провадження №3/751/1659/24
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2024, о 18 год. 02 хв., у м. Чернігові по вул. Кримська, 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу DRAGER ARCE 0238. Результат огляду позитивний - 0,21 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що у той вечір за невідомих йому обставин до нього під`їхали працівники поліції, як тільки він припаркував свій автомобіль біля свого дому. Зазначили, що на нього є якесь орієнтування, що він вживав алкогольні напої. Він повідомив поліцейських, що випив зранку рюмочку, після того вже з`їздив по картоплю декілька разів за кермом. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він його пройшов, та у нього виявили алкоголь, забрали посвідчення водія. Нічого не зрозумів, що відбулось. Нічого йому не роз`яснювали, швидко все оформили. Просить суворо не карати та не позбавляти права керування, тому як його жінка не дасть йому жити після цього.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складений за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, судом досліджені докази факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Судом встановлено, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884245, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager - Alcotest 6810 ARCE 0238», результат - 0,21 проміле. З принципу дії алкотестера "Drager" слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові, а в парах етанолу в повітрі, яке особа видихає. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Як вбачається з інформації з офіційного інтернет-сайту виробника приладу, за допомогою якого було проведено огляд водія на стан сп`яніння, в технічних характеристиках вказано, що даний прилад має похибку у 0,04 проміле при показниках в межах від 0,00 до 0,84 проміле, тобто, показники тестування ОСОБА_1 можуть бути в межах від 0,21 проміле до 0,25 проміле (0,21 +/- 0,04). Відтак, сумнів у показниках має тлумачитись на користь особи.

Враховуючи результат огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "DragerAlcotest6810" - 0,21 проміле, похибку газоаналізатора у 0,04 проміле, суд вважає, що у справі відсутні беззаперечні докази перевищення допустимої норми алкоголю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер