Справа № 372/1115/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585436 від 27.02.2024, 01.02.2024 о 13:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, в приміщення Підгірцівського ліцею, допустила систематичного здійснювання булінгу (цькування) сином ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у психологічному та фізичному насильстві, обзивання образливими словами, штовханні руками, внаслідок чого останньому заподіяна фізична та психологічна шкода здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_4 є звичайним підлітком. В клас в якому він навчається є проблема з поведінкою але не тільки в її сина. Тому, адміністрація школи чинить на неї та сина тиск щоб він перейшов в нішу школу або перевівся на дистанційне навчання. Декілька разів від класного керівника була скарги на поведінку сина, дому вдома з ним проводились розмови і він обіцяв виправитись. Класний керівник ставиться до ОСОБА_4 упереджено, заставляє учнів писати на нього характеристики. Інші вчителі також до нього ставляться погано. 01.02.2024 в школі був конфлікт між Всеволодом та іншим учнем. Проте, ОСОБА_4 не бив ОСОБА_5 , вони тільки штовхались між собою, як звичайно роблять діти. В подальшому мене викликали в поліцію, протокол складався лише зі слів мами Всеволода. На засідання комісій в школі її не викликали та не повідомляв, не вислухали її та ОСОБА_4 . Протоколи в школі складали заднім числом . Батько ОСОБА_5 приходив в школу та погрожував дітям.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що протокол складений з порушеннями, а саме складений не протягом 24 годин з часу виявлення правопорушення, в протоколі викладено опис події, яка не відповідає поняттю булінгу, відсутня систематичність. Поведінка вчителів та керівництва школи свідчить про їх упередженість та провокацію. В протоколі відсутні докази булінгу, в зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 показала, що є матір`ю малолітнього Всеволода. ЇЇ син вже протягом пів року страждає від булінгу в школі від ОСОБА_8 та декількох інших учнів. Вона не має жодного відношення до керівництва школи. В класі є частина дітей, які поводяться погано, постійно порушують дисципліну, їх батьки не приймають жодних мір. Їй телефонували декілька разів зі школи та повідомляли, що Всеволода били та ображали в школі. ОСОБА_4 його ображає постійно, цькує, знімає йому прилюдно штани. В зв`язку з цим, вона вимушена звернутись в поліцію. ОСОБА_4 їй обіцяв, що не буде більше такого робити, проте свою оцінку не виконав. ЇЇ син ходить до психолога, в нього почались неврози через те, що його в школі принижують. Вона розмовляла з мамою ОСОБА_4 , проте жодного результату не було. Вважає, що ОСОБА_4 по відношенню Всеволода є ознаки булінгу. В один і з днів січня 2024 року, ОСОБА_4 цілий день ображав її сина а потім одягнув йому шапку, яку зняв з учня, який мав педикульоз. 01.02.2024 їй зателефонували зі школи та повідомили, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_4 та ще один хлопець. В цей день ОСОБА_4 ображали, потім зловили та побили, знімали на відео. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, струс мозку, два тижні провів в лікарні, Вона приїхала в школу та викликала поліцію. Були опитані учні та вчителі. В школі була створена комісія, мама ОСОБА_4 була присутня, проте пішла із засідання. Відносно іншого учня було відкрито кримінальне провадження. А відносно дій ОСОБА_4 було виділено в окрему справу та складено адміністративний протокол. Складений він був не в день виявлення події, оскільки мати ОСОБА_4 приїхала в поліцію лише 27.02.2024. Ніхто жодного разу за такі дії не вибачився, син страждає від булінгу.

Інспектор ювенальної поліції ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2024 до Обухівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 про вчинення булінгу відносно її сина, що вчиняється в Підгірцівській школі ОСОБА_10 . 02.02.2024 інспектор прибув до школи опитав учнів та вчителів. Був присутній на засіданні комісії. Спочатку він склав на Покатило протокол по невиконанню батьківських обов`язків, проте після отримання рішення комісії 05.20.2024 було вирішено скласти протокол по булінгу. Також відносно побиття Всеволода було розпочате кримінальне провадження відносно іншого учня. 27.02.2024 Покатило прибула до поліції і в цей же день був складений протокол.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює в Підгірцівському ліцеї заступником з навчально-виховної роботи. Свідком булінгу вона особисто не була, проте їй про такі випадки повідомляла мама Всеволода та його класний керівник. Такій дії проводив ОСОБА_4 . Вона з ним спілкувалась, він обіцяв такого більше не робити. Свідок була присутня на засіданні комісії, яка проводилась після звернення ОСОБА_7 Батьків на комісії не викликали. Діти в школі жалілись на ОСОБА_4 , що він шапку від дитини з педикульозом. Дата засідання комісії вказана помилково, скоріш за все комісії відбувалась 19.01.2024. Скаржились на ОСОБА_4 і на інших учнів. Маму ОСОБА_4 особисто повідомляли про рішення комісії. Були декілька скарг, що ОСОБА_4 знімає Всеволоду штани та труси, словесно його ображає. З батьками та дітьми проводились бесіди, проте мама ОСОБА_4 не сприймає ці факти. Такі дії проводить систематично.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що працює в Підгірцівському ліцеї. Була класним керівником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 хоче бути в лідерах, а Всеволод спокійний. ОСОБА_4 почав показувати свою перевагу перед ОСОБА_5 , ображав його, знімав штани, одягав шапку. Обговорювали з учнями на уроці поведінку ОСОБА_4 , проте жодної реакції з його сторони не було. В подальшому ОСОБА_4 вибачився. Свідок була присутня на засіданні комісії, про рішення повідомляли батьків, ОСОБА_4 часто порушує дисципліну, не слухає вчителів, не реагує на зауваження. Всеволод боявся ОСОБА_4 тому не розказував їй про такі випадки.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що працює в Підгірцівському ліцеї психологом. В листопаді 2023 року директор школи повідомила свідка, що мама ОСОБА_5 падала скаргу через цькування ОСОБА_4 її сина. Свідок проводила спільні заходи в класі щоб не допускати булінгу. Свідком таких дій вона особисто не була, бачила як Всеволод плакав в школі в той день, коли хлопці його побили. Була присутня на комісії, обговорювали поведінку ОСОБА_4 . Свідок спілкувалась з ОСОБА_4 у вересні. При спілкуванні з ОСОБА_5 він плакав та нічого не говорив. Бачила, що ОСОБА_4 на перерві зачіпає дітей, ображає їх.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що працює в Підгірцівському ліцеї директором. До неї класний керівник привела Всеволода, він плакав бо ОСОБА_4 знімає йому штани. Вона особисто такого не бачила. В класі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погано з дисципліною. 01.02.2024 Всеволода цькував ОСОБА_4 а потім його в школі побили , він плакав. На комісії батьків не викликали, але повідомляли про результати. В діях ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 було систематичне цькування і це вплинуло на його стан. Мама ОСОБА_4 не реагувала на такі випадки.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює в Підгірцівському ліцеї учителем. В лютому 2024 року він проходячи коридором школи бачив як ОСОБА_16 та Всеволод стять один на проти одного та тримають один одного. Всеволод був одягнутий та знервований. Свідок їх розборонив та пішов далі. ОСОБА_4 в цей час там він не бачив. ОСОБА_4 характеризує позитивно. Випадків булінгу в школі свідок особисто не бачив.

Судом досліджено надані письмові та речові докази:

- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення віл 01.02.2024, заявник ОСОБА_17 , обставини події: 01.02.2024 близько 11-05 в приміщенні Підгірцівської ЗОШ ОСОБА_2 та ОСОБА_18 знущались над її сином ОСОБА_3 та нанесли тілесне ушкодження;

- копія пояснення ОСОБА_17 від 01.02.2024;

- копія пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2024;

- копія повідомлення Підгірцівського ліцею від 02.02.2024 до Начальника Обухівського РУ ГУНП в Київській області, про звернення ОСОБА_17 до дирекції ліцею за фактом можливого білянку щодо її сина ОСОБА_3 з боку однокласників, зокрема ОСОБА_2 ;

- копія протоколу № 3 засідання комісії з розгляду випадків можливого булінгу (цькування) в Підгірцівському ліцеї Козинської селищної ради від 02.02.2024;

- копія доповідної записки директору Підгірцівського ліцею від вчителя ОСОБА_19 від 18.01.2024;

- копія доповідної записки директору Підгірцівського ліцею від вчителя ОСОБА_19 від 19.01.2024;

- копія доповідної записки директору Підгірцівського ліцею від вчителя ОСОБА_20 від 29.01.2024;

- копія заяви директору Підгірцівського ліцею від ОСОБА_17 від 19.01.2024;

- копія заяви директору Підгірцівського ліцею від ОСОБА_17 від 15.11.2023;

- копія заяви директору Підгірцівського ліцею від ОСОБА_17 від 01.02.2024;

- копія протоколу № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в Підгірцівському ліцеї Козинської селищної ради від 16.11.2023;

- копія протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в Підгірцівському ліцеї Козинської селищної ради від 20.02.2024;

- копія характеристики від 02.02.2024 класним керівником ОСОБА_21 та директором школи ОСОБА_22 на учня 6 класу ОСОБА_23 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 04.04.2012, батьками якого є ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 ;

- копіями психологічних характеристик відносно ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 31.08.2012, батькамти якого є ОСОБА_27 , ОСОБА_17 ;

- оглянутим в судовому засідання електронним носієм інформації, на якому зафіксовано вчинення насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ;

Заслухавши пояснення учасників, свідків, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Так, приписами ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено, що булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою вищезазначеної статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні учень 6 класу Підгірцівського ліцею ОСОБА_2 під час освітнього процесу, систематично, а саме в період щонайменше з листопада 2023 року по лютий 2024 року, вчиняє відносно учня 6 класу Підгірцівського ліцею ОСОБА_3 психологічне та фізичне насильство, яке проявляється у систематичних образах, приниженнях, зніманні штанів, застосуванні сили.

Матір`ю малолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження типові ознаки булінгу (цькування) в діях ОСОБА_2 зокрема: систематичність (повторюваність) діяння, яке мало продовжуваний характер; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Заперечення захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення, відсутності систематичності, наклеп вчителів, спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Також судом не встановлено порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складався лише після того як ОСОБА_1 прийшла до поліції, а тому не складання протоколу в день виявлення правопорушення, не свідчить про незаконність. Крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 притягується або була притягнута до відповідальності за ці самі діяння по іншому складу адміністративного чи кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави (№Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: Обух. УК/м.Обухів/21081100, ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.), рахунок отримувача: UA0010449, ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський