Справа №345/2130/24
Провадження № 3/345/649/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 переходив проїзну частину у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 22.03.2024 об 11:05 год. в м. Калуш по вул. Незалежності, переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе. ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки водію транспортного засобу «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив п. 4.14.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що переходив дорогу поза пішохідним переходом і відчув удар, внаслідок чого втратив свідомість. Після події знаходився в лікарні на лікуванні. З іншим учасником події дійшов порозуміння, претензій один до одного вони не мають. Усвідомлює, що порушив правила дорожнього руху, кається у вчиненому, просить суворо його не карати, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером та отримує незначну пенсію.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586159 від 22.03.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 22.03.2024 об 11:05 год. в м. Калуш по вул. Незалежності, з якої встановлено, що ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу та між ним і автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2024, в яких останній зазначив, що 22.03.2024 об 11:05 год. він переходив дорогу поза пішохідним переходом по бульвару Незалежності та почув удар в ліву сторону, у ногу, невідомим автомобілем, внаслідок чого він втратив свідомість (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2024, в яких останній зазначив, що 22.03.2024 об 11:05 год. він їхав по бульвару Незалежності та раптово поза пішохідним переходом невідомий чоловік почав переходити дорогу і він зачепив його автомобілем, внаслідок чого останній впав на землю, а він зупинився (а.с. 4);

- рапортом інспектора Калуського РВП від 22.03.2024 яким він доповів про те, що виїздом ГРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки шкода «Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом (а.с. 7);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на яких зафіксована процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка відбувалася за участі останнього у приміщенні лікарні (а.с. 8).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи наведені обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, зокрема, його вік, те, що він є пенсіонером, майновий стан останнього, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, внаслідок порушення зазнав шкоди для власного здоров`я, автомобіль іншого учасника події отримав незначне пошкодження, а саме: розбите ліве дзеркало заднього виду, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 127, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: