ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/695/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.04.2024 року о 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_5 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389554 від 22.04.2024 року; рапортом працівника поліції про хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_2 ; заявою та поясненням ОСОБА_4 про перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , який поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; поясненням ОСОБА_3 про агресивну поведінку ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення не заподіяло шкоду державним, суспільним інтересам або інтересам громадян, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, з оголошенням усного зауваження порушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_5 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко