Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4797/24
Провадження №3/523/3165/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», не маючи права керування транспортними засобами, о 09 годині 49 хвилин 06 березня 2024 року керував автомобілем марки «Kia Ceed», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№151, по вул. Отамана Головатого, в м. Одесі.

При складанні інспектором патрульної поліції 06 березня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 письмово зазначив, що підвозив бабусю до лікарні. Про час і місце судового засідання був шляхом надсилання SMS-повідомлення, на наявний номер телефону в матеріалах провадження, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність неповнолітнього ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

З суб`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, передбачає наявність умисної форми вини, тобто особа є обізнаною, що не має права керувати транспортним засобом та всупереч цьому, свідомо керує транспортним засобом.

Інспектором поліції в цьому ж протоколі зазначено, що здійснювалась відеофіксація на камеру №470956 та №475714. Працівником адміністративної канцелярії суду був складений акт про відсутність носія із відеозаписом події, після чого 25 березня 2024 року судом було повернуто матеріали щодо неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області - для їх належного дооформлення.

29 квітня 2024 року до суду надійшов носій інформації із відеозаписом події, з якого вбачається факт керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом, складанням щодо останньої особи інспекторами поліції інших матеріалів про адміністративне правопорушення, із коментарями неповнолітнього ОСОБА_1 (про визнання вини та не заперечення обставин складеного за цим фактом протоколу).

За таких обставин суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №732879 від 06 березня 2024 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення неповнолітнім ОСОБА_1 вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.2 ст.126 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, факт повного визнання ним вини, у зв`язку з чим, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 276, 280, 283, ч.2 ст.126 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов