02.05.24 Справа №469/320/24
3/469/283/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ№268086 від 22 лютого 2024 року вбачається, що 22 лютого 2024 року о 11.30 год. у Березанському лимані біля місцевого пляжу с.Лимани Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 50 мм., риби не виловив, своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, посилаючись на намагання виловити рибу для власних потреб.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ№268086 від 22 лютого 2024 року з письмовим поясненням ОСОБА_1 про намагання виловити риду сіткою (а.с.1), квитанцією про отримання речей і документів №01 (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, наявність кількох обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, та що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не становить значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Суддя: