3/441/397/2024 441/879/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.03.2024 біля 12 год., на 4 км + 950 м а/д об`їзна м. Городка, у порушення вимог п. 2.3. б, 12.1., 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем «Renault» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння інкримінованого адмінправопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 569326 від 14.03.2024 видно, що ОСОБА_1 , 14.03.2024 біля 12 год., на 4 км + 950 м а/д об`їзна м. Городка, у порушення вимог п. 2.3. б, 12.1., 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем «Renault» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 14.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2024 та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська