Справа № 715/985/24
Провадження № 3/715/509/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 19 березня 2024 року о 12 годині 49 хвилин в сю Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, на автомобілі марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перевозив 10 пачок цигарок«Kent» без марок акцизного податку та 20 пачок «Rothmans demi» з явними ознаками фальсифікованими марками акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав на те, що цигарки він придбав у м. Чернівці для знайомого із села, який зараз на фронті, На те що цигарки були без марок акцизного податку він не звернув уваги, оскільки коштували вони дешево і тому, він без вагань придбав 30 пачок, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що вилучені 30 пачок цигарок не містили взагалі жодних акцизних марок, а диспозиція правової норми передбачає відповідальність у разі виявлення виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суду не надано жодних доказів, що вилучені цигарки були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а також доказів щодо походження цигарок.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як встановлено судом, 19.03.2024 року ОСОБА_1 видав поліцейським ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області 30 пачок цигарок: 20 пачок «Rothmans demi» та 10 пачок «Kent», що підтверджується його розпискою та квитанцією.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також, що на вилучених у ОСОБА_1 цигарках відсутні марки акцизного податку, суд вважає, що вилучені цигарки, слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені 30 (тридцять) пачок цигарок: 20 пачок «Rothmans demi» та 10 пачок «Kent» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя