Справа № 550/5/24
Провадження № 3/550/68/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався

встановив:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності через канцелярію суду подав клопотання про виклик свідків, а саме: інспектора роти 4 взводу 2 УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Маргар`яна А.В.

Розглянувши вищевказане клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим. Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Також частиною першою статті 268 КУпАП, визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед іншого має право: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або її захисник мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим.

Разом з тим, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подавши клопотання про виклик свідка, останнє належним чином не обґрунтував та відповідно не довів перед судом необхідність виклику працівника поліції у якості свідка, а також не обґрунтував, яким чином показання зазначеного свідка можуть вплинути на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення та спростування факту вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини, які бажає підтвердити чи спростувати захисник, можуть бути з`ясовані у подальшому в судовому засіданні, шляхом вивчення відеозаписів з бодікамер працівників поліції.

Водночас суддя зазначає, що при розгляді зазначеного клопотання не надається оцінка наявним в справі доказам, а лише встановлюються наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі вищезазначеного, суддя доходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 272, 278 КУпАП, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик для допиту свідка - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко