ПОСТАНОВА

Справа № 947/11419/24

Провадження № 3/947/2435/24

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №648789 від 15.03.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кучер О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 15.03.2024, близько о 17:05, керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.103/1 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.п.2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Масловським І.М., приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні та пояснив, що він 15.03.2024, близько о 17:05, керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC, державний знак НОМЕР_1 , виїхав на пр.Небесної Сотні в м.Одесі з прилеглої території. Коли він рухався по головній дорозі по пр.Небесної Сотні, автомобіль Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , виїжджаючи з прилеглої території та здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на головну дорогу, по якій він рухався, що призвело до зіткнення автомобілів. Він намагався уникнути зіткнення шляхом відвертання керма машини ліворуч, але йому це не вдалося. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду флеш-накопичувач з відеозаписом обставин ДТП з камери зовнішнього спостереження.

Водій ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, після перегляду відеозапису обставин ДТП, пояснив, що 15.03.2024, близько о 17:05, він керуючи автомобілем Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював виїзд з прилеглої території на пр.Неб.Сотні в м.Одесі. Він здійснював маневр повороту ліворуч та не побачив автомобіль Volkswagen Passat, за що йому соромно.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім письмових пояснень іншого водія і протоколу про адміністративне правопорушення, не надано.

Так, схема місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, зображене розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, дорожні знаки, напрямки руху транспортних засобів, отримані механічні пошкодження тощо.

З відеозапису обставин ДТП, які надав ОСОБА_1 , вбачається, що він, здійснюючи також виїзд з прилеглої території, зупинився перед головною дорогою. Водії транспортного засобу Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи виїзд з прилеглої території також зупинився. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , переконавшись в безпеці, пропустивши транспортні засоби в обох напрямках, виїхав на пр.Небесної Сотні та розпочав рух по головній дорозі. В цей час водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Megan, незважаючи на наявність у нього перешкоди ліворуч у виді транспортного засобу Volkswagen Passat, під керуванням ОСОБА_1 , здійснив виїзд з прилеглої території, не переконавшись в безпечності свого маневру, що призвело до зіткнення автомобілів.

Інспектор поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не прийняв до уваги факти, які виклав ОСОБА_1 в своїх поясненнях, не встановив та не опитав свідків, не долучив їх поясненням до справи, не отримав та не дослідив відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, та склав протоколи щодо обох водіїв.

Оскільки інспектором поліції не надано доказів провини водія ОСОБА_1 , то протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 без будь-яких підстав, визнається недопустимим доказом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Висновок про невинуватість водія ОСОБА_3 також повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014 у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.