Справа № 738/751/24
№ провадження 3/738/321/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не виконала батьківські обов`язки щодо виховання сина, внаслідок чого 02 квітня 2024 року неповнолітній ОСОБА_2 на уроці англійської мови в Покровському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, виражався нецензурною лайкою на адресу однокласників та слухав музику з нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення її сином зазначеного у протоколі правопорушення .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив докази:

-- відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861555 від 04 квітня 2024 року;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію доповідної вчителя англійської мови ОСОБА_3 від 02 квітня 2024 року;

-пояснення завуча Покровського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 від 04 квітня 2024 року.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином не виконала батьківські обов`язки щодо виховання сина, внаслідок чого 02 квітня 2024 року неповнолітній ОСОБА_2 на уроці англійської мови в Покровському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, виражався нецензурною лайкою на адресу однокласників та слухав музику з нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Суд не встановив достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, оскільки посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не додала до нього беззаперечних доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, якими могли бути пояснення неупереджених свідків, тощо.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно із вказаною позицією ЄСПЛ «розумним» є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини третьої статті 184 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 неналежним чином не виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина та доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, не додано доказів щодо неналежного виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина та доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко