КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю захисника Федоренка О.П., представника координаційно-моніторингової митниці Григораша Д.І., розглянувши апеляційну скаргу представника координаційно-моніторингової митниці Григораша Д.І. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що факт заповнення ОСОБА_1 декларації не може бути доказом подачі недостовірних відомостей, оскільки дану декларацію заповнює та подає перевізник на підставі отриманих від відправника документів.

Крім того, адміністративні матеріали не містять доказів про те, що саме ОСОБА_1 вносив відомості у супровідні документи або здійснив їх підроблення, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які свідчили би про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

При цьому, розвантаження відбулося у м. Бровари, як зазначав відправник в товарно-транспортній накладній, що підтверджено також інформацією ТОВ «УВК Інтернешнл». Переконливих беззаперечних доказів, що свідчили би про умисне надання ОСОБА_1 митним органам відомостей, які не відповідають дійсності, суду не надано.

В апеляційній скарзі представник координаційно-моніторингової митниці Григораш Д.І. просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року скасувати як незаконну, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 заповнив митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача товарів, посилаючись на те, що одержувачем вантажу ОСОБА_1 вказав військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ). Однак, як убачається з відповіді від 16.02.2023 №6/54/12-101 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України не складалися гарантійні листи, гуманітарної допомоги від ОСОБА_1 військова частина не отримувала, а відтак на переконання апелянта, ОСОБА_1 є особою, яка перевозила вантаж у якості водія, і водночас декларантом, а тому, на думку апелянта, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник Федоренко О.П. в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без зміни, мотивуючи тим, що висновки координаційно-моніторингової митниці щодо того, що ОСОБА_1 не передав товар військовій частині не узгоджуються з умовами договору перевезення, оскільки факт розвантаження вантажу у м. Бровари підтверджується графою «24» CMR №0905221 та листом від 11.07.2023. На думку захисника, ОСОБА_1 як перевізник був зобов`язаний отримати товар в місці завантаження та розвантажити даний товар в зазначеному в міжнародній автомобільній декларації (CMR) місці, тобто в Броварах, а не за місце знаходження Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Заслухавши пояснення представника координаційно-моніторингової митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Федоренка О.П., які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Рішення суду про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0063/126000/23 від 04.05.2023 про порушення митних правил 0.05.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_1 3 використанням транспортного засобу комерційного призначення д.н.з. НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якості гуманітарної допомоги ввезено товари: захисний шолом, рівень захисту NIJ III - 1590 кг.,) в кількості 1000 шт. (100 коробок); ПВХ патчі - 54 кг (5 коробок). Загальною вагою - 1 644 кг. Відправником товару зазначено - FHU Log-Sped Topolowa 24, Przemysl, Poland.

Пропуск вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення водієм транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Разом із декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою для здійснення митного ОСОБА_1 було надано наступні документи: автотранспортна накладна (CMR) №0905221 з фактичним місцем призначення розвантаження - м. Бровари, Київської області; інвойс від 18.04.2022 №DL20220418 на товар: захисні шоломи - в кількості шт., вартістю 21 900 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день переміщення складає 640 682,31 гривень. Продавець - FUZHOU DONGXIANG LESHU TRADING LTD, 48, DAQIAO COMMUNITY XUSHANGQIAO TOWN, DONGXIANG DISTRICT, FUZHOU CITY, JIANGXI PROVINCE; покупець - UARM USA CORP., 7209 Lancaster Pike, STE 4#3035, Hockessin DE 19707, USA ; отримувач - Log Sped Renata Czura Magazyn Celny, Topolowa 24, 37-700 Przemysl, Poland ; пакувальний лист від 18.04.2022 №DL20220418 на товар: захисні шоломи в кількості 1000 шт. (100 картонних коробок), вагою - 1 590 кг.

З метою встановлення достовірності даних, зазначених в декларації, Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.02.2023 №7.9-1/27-3/8.2/375.

Згідно відповіді від 16.02.2023 №6/54/12-101 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 Військова частина НОМЕР_1 гуманітарної допомоги від ОСОБА_1 не отримувала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантами мають право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`являти товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надавати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплачувати митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплачувати інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в обсязі обвинувачення, поставленого у вину ОСОБА_1 , проявляється у невідповідності відомостей щодо отримувача товарів даним, вказаним ОСОБА_1 у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленні.

Як вірно встановив суд першої інстанції, у відповідності до міжнародної автомобільної накладної (CMR), ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України є перевізником товару, що підтверджується графами 17 та 23 міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Однак, факт заповнення ОСОБА_1 декларації згідно Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 №174 не може бути доказом подачі недостовірних відомостей, оскільки дану декларацію заповнює та подає перевізник на підставі отриманих від відправника документів.

При цьому адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 особисто вносив відомості у супровідні документи або здійснив їх підроблення, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які свідчили би про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

Крім того, розвантаження вантажу відбулося у м. Бровари, як зазначив відправник в товарно-транспортній накладній, що підтверджено також інформацією ТОВ «УВК Інтернешнл».

Зазначивши у протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 подав документи, у яких відомості щодо отримувача товарів не відповідають даним, вказаним у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленні, - митницею не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав умисел на подачу недостовірних відомостей. Факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу комерційного призначення д.н.з. НОМЕР_2 не дає підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді. Крім того, посилання митниці на те, що згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.02.2023 №6/54/12-101 гуманітарної допомоги, в тому числі від ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 не отримувала, є безпідставиними, позаяк ОСОБА_1 є лише перевізником, якому необхідно розвантажити товар у зазначеному в міжнародній автомобільній декларації (CMR) місці. При цьому подальше переміщення товару уповноваженим органами не з`ясовано.

Згідно із ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На переконання суду апеляційної інстанції, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення у межах апеляційної скарги не встановлено таких порушень, що унеможливили би прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника координаційно-моніторингової митниці Григораша Д.І. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, якою провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло

Справа № 33/824/275/2024 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Хардіна О.П.