Справа № 677/548/24
Провадження № 3/677/331/24
ПОСТАНОВА

16.04.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДПС в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за п. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1384/10/22-01-24-05 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 19.03.2024 року в м. Красилів вона здійснювала провадження підприємницької діяльності, а саме здійснювала випікання кондитерських виробів через інтернет сторінку, чим порушила ст. 58 Господарського Кодексу та п. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за п. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1384/10/22-01-24-05 від 19.03.2024 р., останній складено стосовно ОСОБА_1 за п. 1 ст. 164 КУпАП, однак норма ст. 164 КУпАП містить лише частини та примітку.

Оскільки розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, скільки в ньому не конкретизований нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення доцільно повернути до Головного Управління ДПС в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун