Справа № 344/4978/24
Провадження № 3/344/2494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ПП ФІРМА «НАІС», за ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 775 від 14.03.2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ПП ФІРМА «НАІС», порушила строк сплати суми грошового зобов`язання, а саме: несвоєчасно сплатила самостійно визначені платником суми грошових зобов`язань за платежем 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.

Захисник Романюк А.Б., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, з підстав викладених у заяві про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, що долучена до матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозитивною частиною ст.162-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій.

Судом встановлено, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно протоколу, не охоплюються змістом ст.162-1 КУпАП.

Згідно ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Законом не передбачено право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО