overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1454/24
Провадження № 3/346/1079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої: директором в ТОВ «Найс бокс», ідентифікаційний номер: ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.03.2024 року, ухилилася від накладених на неї обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 16.03.2024 року, в період часу з 16:00 год по 19:00 год за адресою м. Коломия, вул. Яворницького, 22/86 розпивала алкогольні напої, а саме: горілку ТН «Гріндей» та алкогольний напій «Revo».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

19.04.2024 року від ОСОБА_1 поступила заява, в якій зазначає, що у скоєному кається та бесіду з дитиною провела, зазначила, що такого більше не повториться.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579215 від 18.03.2024 року; рапортом від 17.03.2024 року; поясненням ОСОБА_1 від 18.03.2024 року; поясненням ОСОБА_2 від 18.03.2024 року; копією пояснення _____ від 18.03.2024 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та обставини вчиненого правопорушення та майновий стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП ОСОБА_1 , слід застосувати усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 146/584/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 165030 від 05.04.2024 року ОСОБА_1 , 30 березня 2024 року біля 18.30 год знаходячись по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та намагався нанести удар дерев`яною палицею в область ніг, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що працівниками поліції явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена в судове засідання, у встановлений законом строк суд не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Номер провадження 3/754/2173/24
Справа №754/4573/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Деснянського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Полтавського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року, тим самими скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував та зазначив, що не в повній мірі зрозумів порядок виконання правил встановленого адміністративного нагляду, проте в подальшому він з`явився до Деснянського УПГУНП у м. Києві, де йому було детально роз`яснено яким чином він повинен виконувати встановлені правила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, особистими поясненнями ОСОБА_1 , а також даними рапорту ДОП Деснянського УПГУНП у м. Києві Теслюк М. від 14.03.2024 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 496/1975/24
Провадження № 3/496/1382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП з номерами № 496/1974/24, провадження № 3/496/1381/24, № 496/1975/24, провадження № 3/496/1382/24.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1974/24, провадження № 3/496/1381/24, № 496/1975/24, провадження № 3/496/1382/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1974/24, провадження № 3/496/1381/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/1899/24
Провадження № 3/334/1007/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1899/24 провадження 3/334/1007/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Окрім того, 06.03.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1897/24 провадження 3/334/1005/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/1899/24 провадження 3/334/1007/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та справу №334/1897/24 провадження 3/334/1005/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/1897/24 провадження 3/334/1005/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7809/24
пр. № 3/759/2940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року, 07.04.2024 приблизно о 13 год. 15 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 при перелаштуванні не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1, 2.3б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 745/224/24
Провадження № 3/745/158/2024
П О С Т А Н О В А

19.04.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 27.06.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до розгляду в суді на 19.04.2024 року о 14.00 год.

Постанова про примусовий привід виконана не була. Від начальника сектору ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення,що Єрьомін на виконання вироку суду 11.03.2024 року був затриманий та етапований до СІЗО м.Чернігова.

На даний час ОСОБА_1 утримується у Державній установі "Коростенська виправна колонія №71".

Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 розділу 1 Наказу ДСА від 23.04.2020 № 196 "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обов"язковою, на підставі вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи,що ОСОБА_1 утримується у Державній установі "Коростенська виправна колонія №71та наявну технічну можливість, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 30.04.2024 року о 15.00 годиніза участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Коростенська виправна колонія №71".

Доручити відповідальним особам Державної установи "Коростенська виправна колонія №71"(11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровицьке Шосе, будинок 4, ІНФОРМАЦІЯ_2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови негайно надіслати Державній установі "Коростенська виправна колонія №71"для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Єдиний унікальний номер 728/870/24
Номер провадження 3/728/445/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
14.03.2024 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
14.03.2024 року об 11 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні «БАХМАЧРЕМ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та просила суворо не карати її. Пояснила, що з потерпілою ОСОБА_2 примирилася. Запевнила, що в подальшому не буде вчиняти правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі і просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вони примирилися.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 233961, ВАД № 232541 від 27.03.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значних негативних наслідків від нього, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її примирення з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП,суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/932/864/24
Справа № 932/1593/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КЕРАМҐПЛЮС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючий керівником ТОВ «КЕРАМҐПЛЮС», розташованого за адресою: м. Дніпро, Саксаганського, буд.60, в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового забовязання з податку на подану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року (акт перевірки № 340/04-36-04-07/35202765 від 04.01.2024 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання захисник адвокат Новікова Л.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила закрити провадження за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з врахуванням позиції ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року, актом перевірки від 04.01.2024 року № 340/04-36-04-07/ НОМЕР_1 ,іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. При цьому, суд не вбачає підстав для закриття провадження з підстав, визначених ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна