Справа № 523/2599/24
Провадження №3/523/1528/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.02.2024 року о 17 год. 06 хв. в м. Одеса, по вул.Миколаївська Дорога, 225 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевролет Вольт» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив приписи п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 03.02.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №734966 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.02.2024 року о 17 год. 06 хв. в м. Одеса, по вул.Миколаївська Дорога, 225 він керував транспортним засобом «Шевролет Вольт» д.н.з. НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції за проїзд на червоний сигнал світлофору. При цьому він віз пасажирку з дитиною які сиділи на задньому сидінні. Після того як він став оспорювати свою вину у правопорушенні, працівники поліції почали говорити, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд в медичному закладі. Він почав говорити, що не можу лишити пасажира з дитиною, та спочатку відмовився пройти огляд, на що працівники поліції почали складати протокол по ст.130 КУпАП. В процесі складання протоколу він погодився на огляд, а коли пасажира з дитиною забрав чоловік, він став наполягати на огляді, але поліцейські відмовили, на що він став телефонувати на гарячу лінію та скаржився на поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №734966 від 03.02.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності останній не притягувався (а.с.2);

-довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3);

-відеодиск с записом на якому зафіксовано дії водія та поліцейських. На відео зафіксовано, що водій ОСОБА_1 після зупинки починає сперечатися з поліцейським, з підстав того, що він не порушував ПДР. Потім поліцейський каже, що у водія ОСОБА_1 є ознаки наркотичного сп`яніння, та пропонує пройти огляд, на що останній відмовляється, говорячи про те, що ознак бути не може, адже він ніколи не вживав ніяких заборонених речовин. Також, ОСОБА_1 каже про те, що у нього пасажир с дитиною і каже, що погоджується на огляд, але після того , як відвезе їх до місця призначення. Потім, поліцейський попереджає, що відмова, то є підставою для складання протоколу, роз`яснює права ОСОБА_1 . В процесі складання протоколу ОСОБА_1 підходить до поліцейського і каже, що готовий пройти огляд, але поліцейський продовжує складати протокол. Потім ОСОБА_1 каже про те, що готовий їхати на огляд і після відмови поліцейського починає дзвонити скаржитися на дії останнього (а.с.6);

-направлення на огляд (а.с.5);

Так як, матеріалами справи спростовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то ж суд має закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький