cправа №947/8179/24
провадження №3/947/2011/24
П О С Т А Н О В А

02 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №303622 від 27 травня 2024 року вбачається, що 14.02.2024 року о 21:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинках біля квартири АДРЕСА_3 , стався конфлікт з сусідкою, ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, голосно та образливо чіплялася, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі. Повідомила, що ніяких протиправних дій до ОСОБА_3 не вчиняла, натомість потерпіла, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшла до неї та вибивала двері. ОСОБА_1 також повідомила, що саме вона викликала поліцію саме через хуліганські дії ОСОБА_3 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`являлась, була повідомлена за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що проживає в одному будинку із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та неодноразово ставала свідком, як ОСОБА_3 вчиняє конфлікти із сусідами, оскільки зловживає алкогольними напоями. Сусідку ОСОБА_1 охарактеризувала як спокійну людину.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.13 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Суддя критично оцінює та визнає неналежними доказами: рапорт від 17.02.2024 року, заяву ОСОБА_3 щодо притягнення до відповідальності сусіда Валеру, пояснення ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, рапорт від 19.02.2024 року, медичні довідки від 17.02.2024 року та 19.02.2024 року, заява ОСОБА_4 від 19.02.2024 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_1 від 20.02.2024 року про вжиття заходів до сусіда на ім`я ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_4 від 27.02.2024 року, оскільки вони не стосуються обставин, які ставляться у провину ОСОБА_1 .

Своїм правом надати пояснення у судовому засіданні ОСОБА_3 не скористалася, до суду не з`явилася, будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до адміністративного протоколу не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали по справі, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту вчинення дрібного хуліганства.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна