КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянуши клопотання захисника Боруха Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді 26 лютого 2024 року захисник Борух С.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, у якому захисник, посилаючись на те, що копію постанови не вручено та Єдиному реєстрі судових рішень така постанова відсутня, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що захисник Борух С.В. був присутнім 12 лютого 2024 року в судовому засіданні, коли суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено оскаржуване судове рішення.

У клопотанні захисникавідсутня вказівка на будь-які обставини, з яких він був позбавлений можливості ознайомитись з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 у день її винесення чи протягом строку на апеляційне оскарження, а також отримати копію постанови в суді.

Посилання особи, яка подає апеляцію, на час отримання копії постанови суду є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

З таких же підстав є необґрунтованим посилання на дату надсилання постанови до Єдиного реєстру судових рішень.

Позаяк у клопотанні захисника Боруха С.В. не наведені обставин, які унеможливлювали його звернення з апеляційною скаргою на постанову судді протягом десятиденного строку з моменту її постановлення, та можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, то суддя апеляційного суду має відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга захисника Боруха С.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Боруха Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - захиснику Боруху С.В.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

Справа № 761/46131/23

Провадження №33/824/2028/2024

Головуючий у першій інстанції Овсеп`ян Т.В.

Доповідач Ковальська В.В.