Справа № 175/751/24
Провадження № 3/175/333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії навідника секції АГС-17 3 прикордонної застави ПКШР № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 ), сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1 перебував у АДРЕСА_2 (місце тимчасового розташування підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 )), під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Приблизно о 15-00 год. 01.01.2024, під час проведення перевірки наявності особового складу та профілактичних заходів щодо попередження вживання алкогольних напоїв, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 ) був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній добровільно погодився та 01.01.2024 о 16-24 год. ОСОБА_1 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де проведеним оглядом встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №6 від 01.01.2024 (прилад «Алкотон-М» №00249, тест №11506 від 01.01.2024) результаті огляду 0,7 проміле.

В подальшому, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я сержант ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 не погоджується, що він виконував обов`язки військової служби та перебував на території тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , де тимчасово дислокується підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 (в,ч НОМЕР_3 ) в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, від підпису протоколу про військово-адміністративне правопорушення відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 20.02.2024 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи про військове адміністративне правопорушення у його відсутності та просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, 20.02.204 до суду захисником - адвокатом Сорокою Р.Л. подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке обґрунтовано тим, що з 18.12.2023 по 01.01.2024 включно ОСОБА_1 перебував на лікарняному, який був відкритий з дозволу керівника прикордонної комендатури швидкого реагування №1 11 ПЗ, а крім того ОСОБА_1 мав направлення від 25.12.2023 на госпіталізацію з діагнозом посттравматичний стресовий розлад.

01.01.2024 близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, куди приїхали: ОСОБА_2 начальник медпункту 11 ПЗ та ОСОБА_3 фельдшер медпункту 11 ПЗ, які відвезли його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було проведено огляд на стан сп`яніння, з яким ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив в роздрукованому тесті №11506. Про складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 дізнався лише через кілька днів, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, копію адміністративного протоколу не отримував та не був присутнім під час його складання, від підпису в протоколі не відмовлявся. Таким чином ОСОБА_1 01.01.2024 не вживав алкоголь під час виконання своїх обов`язків на території військової частини чи військового об`єкту, не з`являвся в нетверезому стані на території вказаних об`єктів, а 01.01.2024 перебував на лікарняному, і приблизно о 15-00 год. знаходився за місцем свого проживання, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено «Статтею 266-1. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Відповідно до вимог ч.2 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частиною 4 ст.266-1 КУпАП визначено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/31 від 02.01.2024; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №6 від 01.01.2024, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 0,70 проміле, та останній поставив свій підпис, що він згоден із даним результатом; роздруківкою тесту №11506 від 01.01.2024 в якому ОСОБА_1 зазначив, що з результатом не згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Надані суду захисником - адвокатом Сорокою Р.Л. консультаційні висновки спеціаліста від 18.12.2023 та 03.01.2024 не підтверджують перебування ОСОБА_1 01.01.2024 на лікарняному, оскільки вони містять лише рекомендації про необхідність проходження останнім обстеження та лікування в умовах стаціонару, а тому суд критично ставиться до тверджень захисника, що 01.01.2024 приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1 перебував дома, звідки його ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відвезли до ВСП для проходження огляду на стан сп`яніння. З цих підстав суд критично ставиться до наданих захисником письмових пояснень ОСОБА_4 , згідно яких її син ОСОБА_1 01.01.2024 близько 15-00 год. перебував вдома на лікарняному, куди приїхали двоє військових та відвезли його пройти огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, ступінь провини і дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави.

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський