Справа № 196/516/24
№ провадження 3/196/304/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.03.2020 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року о 00.30 год., в с.Могилів по вул.Центральна Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відмовили гальма і, виїхавши на праве узбіччя, здійснив наїзд на нерухомий об`єкт, а саме розподільчий надземний газопровід низького тиску, пошкодивши його, чим порушив вимоги п.2.3 а ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Також, 10 квітня 2024 року о 00.30 год., в с.Могилів по вул.Центральна Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на опору газової труби, яка стояла на узбіччі проїзної частини, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/517/24 та №196/516/24, які надійшла до суду 16 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю та прохає суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №447877 від 10.04.2024 року та серії ААД №297447 від 10.04.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2024 року з фототаблицею до неї;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- рапортом ст.інспектора ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Хотінець Є.С. від 10.04.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №447877 від 10.04.2024 року у водія ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 26.05.2013.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст.ст. 124, 122-4, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/517/24 за ст.124 КУпАП та №196/516/24 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/516/24, № провадження 3/196/304/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.03.2020 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.03.2020 орган 1261, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 26.05.2013 повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков