Справа № 216/7866/23
провадження 3/216/156/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206490, 14.11.2023 о 01 год 20 хв в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. 129 бригади ТРО, 69, ОСОБА_1 шарпав за формений одяг працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, не виконав законної вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме: припинити хапати співробітників поліції за формений одяг, чинив активний опір та на вимоги поліції реагував агресивно, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину не визнав, пояснив, що 14.11.2023 о 01 год 20 хв він через місто Кривий Ріг повертався до місця свого проживання до м. Запоріжжя. В цей час автомобіль, яким він керував зупинили працівники поліції та пояснили, що зупинили його через порушення комендантської години, на що він заперечив та сказав, що такої причини зупинки не існує, та вимагав, щоб працівник поліції надали свої посвідчення, в той же час інший працівник поліції пояснив, що в його машині колеса мають різний рисунок протектора, що є правопорушенням. Під час суперечки із працівниками поліції він вирішив викликати слідчо-оперативну групу, однак був фізично затриманий працівниками поліції, та доставлений до КРУП. Під час затримання він отримав тілесні ушкодження. Вважає, що не чинив супротиву працівникам поліції, а їх дії вважає незаконними.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мачихін Ю.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки працівники поліції незаконно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а тому всі їх інші вимоги, в тому числі надати посвідчення водія є незаконними, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, та не заперечувалось ОСОБА_1 та його захисником, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції 14.11.2023 приблизно о 01 год біля буд АДРЕСА_2 , на вимогу ОСОБА_1 працівниками поліції було названо причини зупинки: порушення комендантської години та різні малюнки протектора автомобіля, за що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Так, Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, було затверджено Указ Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Крім того, 24 лютого 2022 року Дніпропетровській регіональний штаб прийняв рішення увести в Дніпропетровській області, в склад якої входить Кривий Ріг, комендантську годину з 22.00 год до 06.00 год, яка в подальшому була скорочена: з 23.00 до 05.00 години.

При цьому, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до постанови КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право:

затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення;

перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться;

вилучати в осіб предмети, які є знаряддям, засобом або предметом правопорушення, і передавати їх органам або підрозділам Національної поліції;

тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби;

входити (проникати) на територію та у приміщення підприємств, установ і організацій, у житлові та інші приміщення, на земельні ділянки, що належать особам, під час припинення кримінального правопорушення та в разі переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, якщо зволікання може створити реальну загрозу життю чи здоров`ю осіб;

використовувати із службовою метою засоби зв`язку і транспортні засоби, що належать особам (за їх згодою), підприємствам, установам і організаціям, за винятком транспортних засобів іноземних консульських установ чи представництв міжнародних організацій, для запобігання вчиненню кримінального правопорушення, переслідування та затримання осіб, що підозрюються у вчиненні злочину, або для доставки до лікувальних закладів осіб, які потребують медичної допомоги, проїзду до місця злочину;

застосовувати відповідно до законодавства заходи фізичного впливу, зброю і спеціальні засоби.

Враховуючи викладене, суд не може покласти в основу постанови твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, про те, що причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 є незаконною, оскільки воно спростовується відеозаписами з боді-камер працівників патрульної поліції, постановою від 14.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, правопорушення вчинено 14.11.2023, розгляд справи недноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника, внаслідок чого на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Бутенко