Справа № 570/709/24
Номер провадження 3/570/539/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.1999 р. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.ст. 268, 269 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД .№338271 від 06.02.2024 р., 17.01.2024 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у АДРЕСА_1 , громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він разом зі своєю дружиною та матір`ю розвантажували дрова у себе у дворі, а співмешканка його дядька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 спровокували конфлікт. Він нікого не ображав, не обзивав нецензурною лайкою. Крім того, їхні конфліктні відносини тривають вже більше десяти років, оскільки ОСОБА_3 вважає себе власником земельної ділянки за адресою проживання ОСОБА_1 з його сім`єю як спадкоємець після смерті їхньої з ОСОБА_4 матері та вимагає від них 2000 доларів США, після сплати яких він дасть його сім`ї спокій.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити, за умови визнання ОСОБА_1 вини. Крім того, пояснює, що задовго до події 17.01.2024 р., ОСОБА_1 їй погрожував. 17.01.2024 р. ОСОБА_3 зустрів її з маршрутки та супроводжував додому. Вони разом із ОСОБА_3 перебували у дворі свого будинку, а ОСОБА_1 перебував на подвір`ї свого будинку, і між ними відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що вони разом із сином ОСОБА_1 та невісткою розвантажували у дворі свого будинку дрова, ОСОБА_3 їх ображав з вікна свого будинку. Вони хочуть продати будинок, в якому живуть по сусідству з ОСОБА_3 , оскільки між ними існують конфліктні відносини протягом тривалого періоду часу.

Свідок ОСОБА_5 , який доводиться дядьком ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що 17.01.2024 р. він зустрічав дружину ОСОБА_2 з роботи, вони з нею зайшли в двір до себе. ОСОБА_2 зробила ОСОБА_1 , який був у дворі свого будинку, зауваження, бо він її обзивав раніше. ОСОБА_1 їй у відповідь відповів нецензурною лайкою, на що вона викликала поліцію. Нікого більше у дворі, крім ОСОБА_1 , не було. Кожен кричав на своїй території.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згіднозі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №338271 від 06.02.2024 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у АДРЕСА_1 , громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 06.02.2024 р. вказав, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 17.01.2024 р. близько 18 год. він перебував на своєму подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 . По доріжці через земельну ділянку додому йшла ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 . ОСОБА_2 в грубій формі почала до нього кричати та з претензіями почала чіплятися. Свою сусідку ОСОБА_2 він не ображав та не погрожував. Чому вона викликала поліцію, він не знає.

У поясненнях ОСОБА_2 17.01.2024 р. вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 17.01.2024 р. близько 18 год. 00 хв. вона поверталася додому з роботи, вийшов на дорогу її сусід ОСОБА_1 та почав без будь-яких на те причин погрожувати фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою. Вказує, що таке трапляється протягом тривалого часу. Декілька разів вони з її чоловіком робили йому зауваження щодо його собаки, яка агресивно себе поводить, заважає відпочивати, на що ОСОБА_1 реагував агресивно.

У поясненнях ОСОБА_3 06.02.2024 р. вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 17.01.2024 р. близько 18 год. В с. Милостів по вул. Серпнева громадському місці, сусід ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою його дружину ОСОБА_2 , словесно погрожував їй фізичною розправою, принижував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським у протоколі як дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП). Разом з тим, у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян 17.01.2024 р. ОСОБА_1 . У даному випадку наявні у матеріалах справи пояснення підтверджують існування конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та його дядьком ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Також слід звернути увагу на те, що як ОСОБА_1 , так і потерпіла ОСОБА_2 під час надання пояснень у судовому засіданні та з показань свідків встановлено, що під час описаної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, події відбувалися по вул. Серпневій, а кожен з учасників конфліктної ситуації перебував на своєму подвір`ї біля свої будинків. До того ж неприязні відносини між ними тривають довгий час, більше десяти років.

Описані вище дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони такого проступку.

Відтак, суд приходить до переконання про відсутність належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 17.01.2024 р. вчинив дрібне хуліганство.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Відповіднодо п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважає за необхідне закрити вказане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутнімтю події і складу адміністративного правопаорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 12.04.2024 р. о 08 год. 40 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.