Справа № 308/3558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський р-н. с. Угля, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2017 року, орган, що видав 2101,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року о 16 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2017 року, орган, що видав 2101.

Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_1 , 13.02.2022 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби був ввезений автомобіль засіб марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на підставі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ». При ввезенні транспортного засобу громадянином ОСОБА_1 повідомлено постійне місце проживання АДРЕСА_2 .

При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 23.03.2017 року, орган, що видав 2101) майстер сержант ІПК першої категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 надано висновок, згідно якого встановлено, що на 5-й сторінці закордонного паспорту проставлено печатку-штамп консульства України в Чеській Республіці, який в 2018 році не використовувався був списаний, підпис консула України в Чеській республіці не існуючого взірця. Печать посольства України в Чеській республіці підроблений.

Під час ввезення 13.02.2022 на митну територію України транспортного засобу марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2017 року, орган, що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській республіці на постійне проживання.

Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно наданих пояснень ОСОБА_1 становить 175 000 Чеських корун, що станом на 21.02.2022 року згідно курсу НБУ становить 231630,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2022 року за даним фактом Закарпатською митницею Державної митної служби України було складено протокол про порушення митних правил №0415/30500/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0415/30500/22 від 21 лютого 2022 року надійшли до суду 27 березня 2024 року.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський р-н. с. Угля, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2017 року, орган, що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи №308/3558/22 (за матеріалами протоколу про порушення митних правил №0415/30500/22) відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський р-н. с. Угля, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2017 року, орган, що видав 2101. за ч. 1 ст. 483 МК України,- передано до органу досудового розслідування Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вказана постанова набрала законної сили 01.08.2022 року.

Згідно листа від 20.03.2024 року №3669 старшого дізнавача СД старшого лейтенанта поліції Подгородецької Ганни зазначено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито 24.03.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Супровідним листом начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України Петренко Олександра від 26.03.2024 року за вих. №7.7-20-04/8.19/1855 направлено на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду матеріали справи про порушення митих правил №0415/30500/22 порушеної 21.02.2022 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0415/30500/22 від 21.02.2022 року, після закриття кримінального провадження надійшли до суду 27 березня 2024 року.

У справі «Сергій Золотухін проти Росії» констатуючи порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції, зазначив: « Поняття «те саме правопорушення» елемент idem принципу ne bis in idem у статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції слід розуміти як заборону кримінального переслідування, або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або, по суту одних і тих самих фактів (рішення у справі «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia) пункт 82)» (п.42 рішення).

Таким чином, на момент розгляду справи судом, існує наявна по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року у справі №308/3558/22, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування, та вказана постанова не скасована.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0415/30500/22 від 21.02.2022 року транспортний засіб марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, п.8 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, за протоколом про порушення митних правил №0415/30500/22 від 21.02.2022 року, закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0415/30500/22 від 21.02.2022 року транспортний засіб марки «SKODA» модель «SUPERB» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило