overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2738/24
Номер провадження3/205/1423/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ст. 44 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 03.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 38 по вул. Велика Діївська, 38, зберігала при собі психотропну речовину «PVP», масою 0,0084 г., 0,1347 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382837 від 01.03.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/104-24/7407-НЗПРАП від 21.02.2024 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2024 року, постановою про визнання речових доказів від 23.02.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речовий доказ: речовину масою 0,0135 г., 0,2081 г., що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,0084 г., 0,1347 г., що передана на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 159/1719/24
Провадження № 3/159/943/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює: ТОВ «Мототрейд» - керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області ТОВ «Мототрейд», що розташоване по вул.Брестська, буд.111А в м.Ковель Волинської області, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено повторне протягом року, неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік, термін подання 29 лютого 2024 року, фактично не подано, чим порушено вимоги п.п.49.18.3, пп.49.18, п.49.2, ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справи у його відсутноіть, він перебуває за межами України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «Мототрейд» від 18.03.2024 року, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п.49.18.3, пп.49.18, п.49.2, ст.49 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення повторно та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №735/29/24р.
Провадження по справі 3/735/54/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, 07 грудня 2023 року, близько 01 години 01 хвилин та 02 січня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАВ № 340418 від 07.12.2023 року та 02.01.2024 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП 07 грудня 2024 року та 02 січня 2024 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачення ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 214/2271/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року о 23.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відсутнім за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правило адміністративного нагляду яке зазначено у п. 1 встановлених обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/2921/14 від 26.09.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає, просить суворо не наказувати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №384458 від 05.03.2024 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/2921/14 від 26.09.2023 року (а.с.4), постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/9132/23 (а.с. 5), довідка (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не працює, щиро кається у вчиненому, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35,36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 496/771/24
Провадження № 3/496/1748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої охоронцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301086 від 26.01.2024 року за ст. 173 КУпАП, і ставиться їй в провину те, що вона 28.12.2023 року о 01.00 год. в с. Мирне по вул. Степова, висловлювалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала публічний порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення 28.12.2023 року, протокол на адресу суду надійшов 09.04.2024 року, тобто на момент надходження протоколу до суду, сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, враховуючи ту обставину, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

12 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.02.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 09.02.2024 р., 28.02.2024 р. 20.03.2024 р. відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області об 11:15 год. 24.04.2024 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 279/7310/23
Провадження № 3-в/279/8/24 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа №279/7310/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки в тексті постанови, оскільки наявні помилки в даті аварії та невірно вказано по батькові.
Судом встановлено, що 03.01.2024 суд виніс постанову по справі, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Однак, під час виготовлення постанови суд допустив описку у описовій частині постанови та не вірно вказав рік вчинення правопорушення "2022" замість вірного "2023" та ініціали " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_1 "
Дана описка є технічною опискою, яку слід виправити.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, для вирішення даного питання суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального. В зв`язку з цим, для вирішення питання про виправлення описки суд керується ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи, має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону під описками розуміють неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущена описка в постанові суду від 03.01.2024 року є технічною опискою, яку слід виправити.
Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в описовій частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2024року по справі №279/7310/23 та вважати вірним рік вчинення правопорушення "2023" та прізвище з ініціалами " ОСОБА_1 ".
Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови суду 03.01.2024 по справі по справі №293/1683/23, провадження №3/279/43/24.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

Справа № 561/580/24

16 квітня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником по обслуговуванню Храпинського ліцею , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

06 квітня 2024 року о 10:40 год ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався в адресу колишньої дружин и ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинивши насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Суду пояснив, що між ним та колишньою дружиною виникла сварка з приводу поділу майна. В ході сварки образив дружину нецензурними словами.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №859100, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Зарічнненського районного суду Рівненської області від 01.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінівідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до статтей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 752/7771/24
Провадження №: 3/752/3818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173, 185 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ГП №306308 від 26.03.2024 року, ГП №306309 від 26.03.2024 року, ОСОБА_1 26.03.2024 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 58а, перебуваючи у торговому залі магазину «Велмарт» підійшовши до стелажів з ваговими горіхами та сухофруктами та вжив декілька одиниць горіхів кеш`ю сушеного вагового та горіхів кеш`ю смажених солоних вагових, попередньо не оплативши дані товари (пізніше також вжив цукерку вагову «Твікс» 1 шт., та декілька одиниць горіхів фісташки смажених солоних вагових, чим вчинив дрібне хуліганство. Крім того, в той же день о 14 год. 55 хв. за тією ж адресою ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції - страшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме: відмовився пройти до територіального органу поліції для складання адміністративних матеріалів, а в подальшому чинив активний опір під час здійснення адміністративного затримання та пошкодив наявний в магазині товар пиво світле «Кромбахер» 4,8% 0,5 л в кількості 1 шт.Також, ОСОБА_1 26.03.2024 року о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 58а, перебуваючи у громадському місці торговому залі магазину "Велмарт" неодноразово виражався в бік громадян та працівників поліції нецензурною брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173 173, 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/7771/24 провадження №3/752/3818/24, справа №752/7778/24 провадження №3/752/3825/24 та присвоїти спільний номер справи №752/7771/24 провадження №3/752/3818/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.