03.05.2024
Справа № 331/2790/24
Провадження № 3/331/1146/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 р. місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає в

АДРЕСА_1 ,

- за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220311 від

02.02.2024 р.: «02 травня 2024 р., приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних цигарках та пального» № 481/95-ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 220311 від 02.05.2024 р., рапортом працівника поліції; протоколом огляду вилучених тютюнових виробів, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відповідальне ставлення до наслідків вчинення правопорушення, наявність на утриманні хворої дружини, матеріальний стан його сім`ї, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим повернути ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби відповідно до протоколу огляду від 02 травня 2024 р.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156 ч.1, 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені тютюнові вироби (50 пачок) відповідно до протоколу огляду від 02 травня 2024 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій