Справа № 405/2801/24
Провадження №3/405/838/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743892 від 11.04.2024 року ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 21 год. 19 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровська, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743881 від 11.04.2024 року ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 21 год. 18 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743893 від 11.04.2024 року ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 21 год. 27 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Велика Пермська та вул. Садова, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743882 від 12.04.2024 року ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 21 год. 21 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Бобринецький шлях та вул. Нижня П`ятихатська, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743826 від 11.04.2024 року ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 21 год. 17 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська,3, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 743828 від 12.04.2024 року ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 23 год. 52 хв. в м. Кропивницькому по вул. Північн,10, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 743828 12.04.2024, ААД № 743826 від 11.04.2024, ААД № 743882 від 12.04.2024 року, ААД №413893 від 11.04.2024, ААД №743881 від 11.04.2024, ААД №743892 від 11.04.2024, якими підтверджується, що саме 11.04.2024 року мали місце правопорушення, які ставиться в вину ОСОБА_2 ;

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_2 в їх вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 , 11.04.2024 року о 21 год. 19 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровська, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору; 11.04.2024 року о 21 год. 18 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору; 11.04.2024 року о 21 год. 27 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Велика Пермська та вул. Садова, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору; 11.04.2024 року о 21 год. 21 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Бобринецький шлях та вул. Нижня П`ятихатська, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору; 11.04.2024 року о 21 год. 17 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська,3, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу; 11.04.2024 року о 23 год. 52 хв. в м. Кропивницькому по вул. Північн,10, керуючи транспортним засобом HONDA CBF 600S д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_2 протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, невиконання водіями вимог поліцейського, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, то в діях ОСОБА_2 є склад даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано); обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення неповнолітньою особою, щире розкаяння винного); відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко