Справа № 182/1979/24
Провадження № 3/0182/1080/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », продавець, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997301 від 28.03.2024 року, 28.03.2024 року о 14.05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Продукти» по вул. Шевченка, буд. 180 в м. Нікополь, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: стіками «МС», без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 226 ПКУ та ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що дійсно здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, на момент відвідування працівниками поліції в магазині було 3 пачки стіків без марок акцизного податку. Після цього, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом була згодна, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапорт Нікопольського РУП, згідно якого 28.03.2024 року працівник поліції Руденко повідомив, що у магазині Продукти здійснюється продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с.2-3). Протоколом огляду від 28.03.2024 р., згідно якого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: тютюнові вироби в кількості 3 пачки марки «МС» без марок акцизного податку (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Вилучені тютюнові вироби: 3 пачки стіків марки «МС» - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова