ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1311/24 Справа № 214/2837/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Чепурнова В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганськогорайонного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень; стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду 1-ї інстанції захисник Чепурнов В.І., діючи в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Саксаганськогорайонного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга подана захисником 29 квітня 2024 року через суд 1-ї інстанції (а.с. 19), тобто після спливу 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її проголошення, а саме в один день.

У зв`язку з тим, що захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , доходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника Чепурнова В.І. необхідно повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Чепурнова В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала адвокату Чепурнову Віталію Івановичу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин