Справа № 357/3813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН», розлученого, з вищою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року о 10 год. 25 хв. в м. Біла Церква, вул. Фастівська на майданчику між квартирами гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою умисно та гучно у бік працівників поліції із мотивів явної неповаги до суспільства, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217210 за ст. 173 КУпАП від 29.02.2024 р.

Крім цього, 29 лютого 2024 року о 10 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження та вимогу надати документи, що посвідчують особу згідно із ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962548 за ст. 185 КУпАП від 29.02.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 29.02.2024 близько 10 години відпочивав та через сон почув, що співмешканка ОСОБА_2 викликає поліцію начебто, через неправомірні дії ОСОБА_1 . Останній обурився, що співмешканка викликала поліцію. Прибувши за викликом, поліцейські на вимогу ОСОБА_1 надали на огляд службове посвідчення, але при цьому закрили пальцями прізвище, ім`я та по батькові. ОСОБА_1 це також обурило. Тому він, на вимогу поліцейських не надавав свої документи, які посвідчують особу. Після цього щодо нього було застосовано кайданки. Визнає, що того дня він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також поліцейські не надавали йому змогу вийти на вулицю, щоб палити цигарки. Зазначив, що висловлювання нецензурною лайкою є його звичною манерою спілкування. З матеріалами справи не знайомився, оскільки йому це не потрібно. Вважає свої дії щодо ненадання документів, що посвідчують особу, правомірними.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні вказаних правопорушень встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962548 від 29.02.2024 р. за ст. 185 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217210 від 29.02.2024 р. за ст. 173 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом серії АЗ № 110708 про адміністративне затримання від 29.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів, встановлення особи та доставлений до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3;

постановою серії ГАА № 508278 по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2024, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу 85 грн.;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області В. Волошина від 29.02.2024;

відеозаписом з нагрудної камери № 476396, № 477034, № 477330, № 477073, № 477052, № 47795 до протоколів серії ВАВ № 962548 від 29.02.2024 та серії ВАВ № 217210 від 29.02.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколах.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що 29.02.2024 працівники поліції прибули за викликом до місця проживання ОСОБА_1 та його співмешканки. На неодноразову вимогу працівників поліції ОСОБА_1 категорично відмовлявся надавати документи, що посвідчують його особу, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, його поведінка не відповідала обстановці. Щодо ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до відділку поліції для встановлення особи.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена, та останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ст. 185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО