Справа №: 297/1964/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РУ ГУ ДСНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 о 11:30 год. під час проведення оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №24920, розташованого за адресою: Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ференца Ракоці, 109 встановлено, що балансоутримувач (власник) ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері цивільного захисту, чим порушив вимоги п.15 ст. 20 та п.п. 8 ст. 32 КЦЗУ, п.п.9, 10, ст. 32 Постановою КМУ від 10.03.2017 р. №138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту», п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ та додатку 13 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018 р., зареєстрованих в Мінюсті 30.07. 2018 р. за №87913233 а саме: відсутні двері на вході і виході (розділ 1 «Протирадіаційного укриття» додатку 13 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 579 від 09.07.2018 р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та обіцяв виконати вищевказані пункти припису.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, припис, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.188 - 16 КУпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 188 -16 ч. 1, 283, 284, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО