Справа 229/2643/24
Номер провадження 3/229/1241/2024
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ДНК/Б-2 №409 від 06.04.2024 р, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ..

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ДНК/Б-2 №409 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 06.04.2024 р. не підписаний особою яка його склала, а саме старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Також Акт №4294 від 06.04.2024 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу також не підписаний особою, що його склала.

Така обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол ДНК/Б-2 від 06.04.2024 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол ДНК/Б-2 №409 від 06.04.2024 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова