overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1574/24
Номер провадження 3/504/1005/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ5148 від 03.05.2023, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1574/24 (3/504/1005/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №504/1576/24 (3/504/1007/24) за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1574/24 (3/504/1005/24) та №504/1576/24 (3/504/1007/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/1574/24 (3/504/1005/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 755/1611/24
Провадження №: 3/755/996/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення № 755/1611/24/ (провадження № 3/755/996/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.02.2024 року, 15.02.2024 року, 14.03.2024 року та 11.04.2024 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву роти резерву офіцерського складу, старший лейтенант, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

06.04.2024 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , майор ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. 06.04.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 було направлено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження було встановлено діагноз стан алкогольного сп`яніння, виписка з амбулаторної карти №14 від 06.04.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав в повному обсязі; справу просив розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП №57 від 07.04.2024;

- рапортом командира роти резерву офіцерського складу, старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 06.04.2024;

- випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний некрологічний диспансер Черкаської обласної ради» №14 від 06.04.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2024;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №37 від 03.02.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/402/24

Провадження № 3/348/265/24

10 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2018, орган видачі 2621; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534650 від 18.02.2024, 18.02.2024 близько 12:41 в м. Надвірна по вул. Грушевського, 4Є із приміщення супермаркету "Торба" гр. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, викрав спиртний напій, а саме: 0,5 л. горілки марки "SMEREKA", вартістю 115 (сто п`ятнадцять) грн.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення по батькові правопорушника зазначено " ОСОБА_2 ", тоді коли в копії його паспорту, яку прикладено до матеріалів справи, по батькові зазначено " ОСОБА_3 ", тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки зазначені недоліки неможливо усунути в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити на доопрацювання до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 539/1162/24
Провадження № 3/539/520/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання

15.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.25.03.2024 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно два адміністративні матеріали за № 539/1162/24, 539/1164/24.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/1162/24.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/1162/24 та 539/1164/24 щодо ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/1162/24, провадження 3/539/520/2024.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Номер справи 220/694/24
Номер провадження 3/220/370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/694/24 (3/220/370/24) за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та № 220/695/24 (3/220/371/27) за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/694/24 (3/220/370/24) за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та № 220/695/24 (3/220/371/27) за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 220/694/24 (3/220/370/24).

Постанова оскарженню не підля гає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 127/9110/24
Провадження №3/127/2554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року близько 22:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 108 А, в приміщенні магазину «Грош», ОСОБА_1 здійснила крадіжку базової машинки Hot Wheels, вартістю 75,80 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309041, рапортом, протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 481/500/24
Провадж.№ 3/481/274/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.04.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст.22, 252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПзакрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошений 17.04.2024 року о 16:00.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 455/944/24
Провадження № 3/455/707/2024
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- №455/944/24 (провадження №3/455/707/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/945/24 (провадження №3/455/708/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/946/24 (провадження №3/455/709/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/947/24 (провадження №3/455/710/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/948/24 (провадження №3/455/711/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- №455/949/24 (провадження №3/455/712/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні дев`ять справ про адміністративне правопорушення:

1) №455/944/24 (провадження №3/455/707/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

2) №455/945/24 (провадження №3/455/708/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

3) №455/946/24 (провадження №3/455/709/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

4) №455/947/24 (провадження №3/455/710/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

5) №455/948/24 (провадження №3/455/711/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

6) №455/949/24 (провадження №3/455/712/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яка розглядається судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено шість адміністративних матеріалів за вчинення шістьох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/944/24, №455/945/24, №455/946/24, №455/947/24, №455/948/24, №455/949/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/944/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/700/24, номер провадження № 3/180/396/24; справа № 180/701/24, номер провадження № 3/180/397/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/700/24, номер провадження № 3/180/396/24; справа № 180/701/24, номер провадження № 3/180/397/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/700/24, номер провадження № 3/180/396/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 706/74/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ ( м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

За ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 14 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, згідно судового наказу № 2н-43-2010 виданого 29.09.2010 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №56564009 від 15.01.2024 року, копією виконавчого листа по справі, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56564009 від 07.06.2018 р, довідкою розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.01.2024 року, копією судового наказу від 08.09.2010 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук