Провадження № 3/686/3772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 00 год. 30 хв. та 00 год. 51 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Достоєвського, 28, здійснив телефонний дзвінок на лінію служби «102» зі свого номеру телефону НОМЕР_1 та виражався нецензурною лайкою до операторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим принижував честь та гідність останніх.

Крім того ОСОБА_4 25 березня 2024 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу будинку № 14, що по вул. Достоєвського в м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив огорожу вищевказаного будинку, після чого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; даними заяв останньої про вчинення правопорушення, рапортів працівників поліції, довідки про результати перевірки за зверненням оператора 102 зареєстрованого в СО № 5427 від 08.03.2024, довідок АРМОР та протоколів про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 в поясненнях по суті порушення вказав про визнання вини.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину, що пом`якшує його відповідальність, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у максимальному розмірі.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: