Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/373/24
Провадження № 3/506/383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року, о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на західній околиці н.п. Новокрасне, Подільського району, Одеської області на відстані до 1000 м від лінії ДКУ, у групі осіб, перетнула державний кордон України, на вхід в Україну з РМ , поза пунктом пропуску через ДКУ в районі пп/зн №0361/07, на напрямку «с. Михайлівка (РМ) - с. Новокрасне (Укр)», в пішому порядку, з документами, що посвідчують особу, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянки ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 255211 за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву та письмові пояснення, згідно з якими, вона просила розглядати справу у її відсутності, вину визнала повністю та просила суд при прийняті постанови врахувати, що вона самостійно виховує чотирьох неповнолітніх дітей, її родина має статус багатодітної сім`ї та те що поверталася в Україну, додому через ДКУ поза пунктом пропуском через кордон між Україною та Р. Молдовою, через скрутне матеріальне становище та велику відстань до офіційного пункту пропуску.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 255211 від 12.04.2024 року /а.с.1/, рапортом від 12.04.2024 року /а.с.2/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024 року /а.с.3/; заявою ОСОБА_1 від 12.04.2024 року /а.с. 4/; схемою виникнення обстановки від 12.04.2024 року/ а.с. 6/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як спроба перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, слід звернути увагу, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,її родина має статус багатодітної сім`ї та перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому з метою недопущення порушення прав неповнолітніх дітей на достатнє матеріальне забезпечення та враховуючи, що ОСОБА_1 поверталася в Україну додому, до родини, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.