Справа № 517/578/24
Провадження № 3/517/468/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип Б), ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Протокол складений начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 .

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) (далі - віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_1 виконуючи свої посадові обов`язки, у період з 01 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року та в період з 11 березня 2024 року по 31 березня 2024 року, облікував у «Книзі прикордонної служби» відомості, які не відповідають дійсності щодо несення служби в прикордонних нарядах окремими військовослужбовцями віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б). Крім цього, 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 відпрацював рапорт про видачу додаткової винагороди особовому складу віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» (тип Б) за березень 2024 року, в якому вказав невірну кількість днів виконання бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України. На підставі вказаного рапорту було нараховано та виплачено додаткові винагороди в розмірі 30000 гривень пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 36, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, абз. 4 п. 1-1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168, п. 8 Особливостей виплати військовослужбовцям ДПСУ винагород, передбачених постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2023 року № 726, додатку 4 п.п.1 п. 2 наказу АДПСУ від 23 листопада 2020 № 120.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 51-53). Водночас звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю (а.с. 54).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256702 від 01 травня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1);

- висновком службового розслідування по факту фіктивного обліку несення служби в прикордонних нарядах окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б), згідно якого встановлено, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ОСОБА_1 в лютому 2024 року в 25 випадках облікував в «Книзі прикордонної служби» недостовірні дані щодо несення служби в прикордонних нарядах дев`ятьма військовослужбовцями віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) (військовослужбовці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), в березні 2024 року в 11 випадках облікував в «Книзі прикордонної служби» недостовірні дані щодо несення служби в прикордонних нарядах двома військовослужбовцями ( ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ). В подальшому начальник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ОСОБА_1 01 квітня 2024 року достовірно знаючи, що в «Книзі» прикордонної служби» міститься недостовірна інформація, яку він облікував щодо служби в прикордонних нарядах в березні 2024 року ряду військовослужбовців, відпрацював рапорт про виплату додаткової винагороди особовому складу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) за березень 2024 року, де вказав невірну кількість днів виконання бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 було нараховано та виплачено військовослужбовцям надлишкові кошти на загальну суму 35959 гривень 78 копійок (а.с. 2-22);

- копією витягу з книги штатного посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) (Розділ 1 «Список особового складу підрозділу», які несли службу на напрямку в період з 00 год 00 хв. 01 лютого 2024 року до 00 год 00 хв. 31 березня 2024 року) з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були обліковані як такі, що несли службу прикордонних нарядах (а.с. 23);

- рапортом заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ОСОБА_1 на ім`я начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , згідно якого він визнає факт заподіяння збитків своїми діями, пов`язаними з надмірно виплаченими грошовими коштами додаткової винагороди за лютий - березень 2024 року. Просить надати згоду щодо можливості добровільного відшкодування завданих збитків в повному обсязі (а.с. 32);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2024 року, згідно яких він вказав, що у період з 19 серпня 2023 року по 08 квітня 2024 року перебував на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б). Під час перебування на вказаній посаді, в його функціональні обов`язки входило планування служби прикордонних нарядів та ведення «Книги прикордонної служби», в якій він здійснював облік прикордонних нарядів по часу та місцю несення служби. Ураховуючи те, що в підрозділі була велика кількість роботи з документами, а також те, що посада заступника з персоналу була вакантна, ним було залучено до роботи з документами старшого сержанта ОСОБА_13 та старшого сержанта ОСОБА_6 . Так, як вони постійно працювали з документами тому в наряди не завжди могли заступати. З метою отримання додаткової винагороди старшим сержантом ОСОБА_14 та старшим сержантом ОСОБА_6 ним було здійснено запис в «Книгу прикордонної служби» про несення вказаними військовослужбовцями служби в прикордонних нарядах. Так, в лютому 2024 року в дев`яти випадках було здійснено облік щодо несення служби в прикордонних нарядах старшим сержантом ОСОБА_14 та у восьми випадках старшим сержантом ОСОБА_6 , у березні 2024 року в шести випадках здійснено запис старшого сержанта ОСОБА_15 та в п`яти випадках старшого сержанта ОСОБА_6 , хоча вказані військовослужбовці до служби не залучались та зброю не отримували. В лютому 2024 року в шести випадках було обліковано шість військовослужбовців, як таких, що несли службу в прикордонних нарядах, хоча до служби вони в обліковий період не залучались та зброю не отримували. Зазначене було пов`язано з тим, що відповідно до керівних документів під час перевірки лінії державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» потрібно було залучати не менше трьох військовослужбовців, а у зв`язку з посиленим несенням служби на кордоні особового складу не завжди вистачало, тому інколи він вносив військовослужбовців, які до служби не залучались. 23 лютого 2024 року облікував себе в «Книзі прикордонної служби», але зброю в цей день не отримував, з чим це пов`язано не пам`ятає, так як минуло багато часу. У зв`язку з фіктивними обліками військовослужбовцям було надлишково нараховані та виплачені кошти додаткової винагороди. Свою провину визнає та готовий відшкодувати всі кошти, які було фіктивно виплачено (а.с. 34, 45-46);

- письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 23 квітня 2024 року, згідно яких вона вказала, що у зв`язку із великим обсягом документальної роботи, а саме відпрацювання телеграм та розпоряджень з УПЗ, так як був відсутній заступник начальника віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» з персоналу, начальник віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_1 визначав завдання, щодо відпрацювання документації з персоналу протягом лютого 2024 року та березня 2024 року. Так, 02 лютого 2024 року, 03 лютого 2024 року, 07 лютого 2024 року, 12 лютого 2024 року, 13 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року, 18 лютого 2024 року, 21 лютого 2024 року, 23 лютого 2024 року, 24 лютого 2024 року, 25 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року, 02 березня 2024 року, 03 березня 2024 року, 05 березня 2024 року, 07 березня 2024 року, 08 березня 2024 року, 09 березня 2024 року, 10 березня 2024 року, 11 березня 2024 року, 12 березня 2024 року, 14 березня 2024 року, 18 березня 2024 року, 23 березня 2024 року, 30 березня 2024 року, вона зброю не отримувала, до прикордонних нарядів не залучалася (а.с. 36);

- письмовими поясненнями ОСОБА_17 від 23 квітня 2024 року, згідно яких вона вказала, що у зв`язку із великим обсягом документальної роботи, так як посада заступника начальника віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» з персоналу була вакантною, вона виконувала вказівки начальника віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_1 щодо відпрацювання розпоряджень з УПЗ та документації. Так, 02 лютого 2024 року, 03 лютого 2024 року, 07 лютого 2024 року, 12 лютого 2024 року, 13 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року, 21 лютого 2024 року, 23 лютого 2024 року, 24 лютого 2024 року, 25 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, 02 березня 2024 року, 04 березня 2024 року, 05 березня 2024 року, 07 березня 2024 року, 08 березня 2024 року, 09 березня 2024 року, 10 березня 2024 року, 11 березня 2024 року, 12 березня 2024 року, 14 березня 2024 року, 18 березня 2024 року, 30 березня 2024 року, вона зброю не отримувала, до прикордонних нарядів не залучалася (а.с. 38);

- письмовими поясненнями ОСОБА_18 від 29 квітня 2024 року, згідно яких він вказав, що 01 лютого 2024 року зброю не отримував та не залучався до служби в прикордонному наряді (а.с. 37);

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 26 квітня 2024 року, в яких вони вказали, що 07 лютого 2024 року зброю не отримували та не залучалися до служби в прикордонному наряді (а.с. 39, 40);

- письмовими поясненнями ОСОБА_21 від 26 квітня 2024 року, згідно яких він вказав, що 16 лютого 2024 року зброю не отримував та не залучався до служби в прикордонному наряді (а.с. 43).

Отже, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (із подальшими змінами) (далі-Статут) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно із ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 36 Статуту командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень. За віддання і виконання явно злочинного наказу (розпорядження) винні особи притягаються до відповідальності згідно із законом.

Згідно із ст. 59 Статуту командир (начальник) зобов`язаний: планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами; знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об`єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності.

Так, ч. 1 ст. 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України та діє по теперішній час.

Отже, станом на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення особливий період в Україні тривав. Тобто дії ОСОБА_1 , що зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, повністю добровільно відшкодував завдані збитки, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-14, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип Б), ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Фрунзівський р/с в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип Б), ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ТУ ДСА в Од.обл./отг.смт.Захарівка/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34000 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: