Справа № 939/2906/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року, об 11-й годині 30 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Гагаріна, 5 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Ssang Yong Kyron", реєстраційний номер НОМЕР_1 , огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARMK 0379", результат огляду 2,08 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

25 лютого 2024 року, о 02-й годині 45 хвилин, на 56 км + 250 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ''Peugeot- 301", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з огороджувальними бетонними блоками, після чого його автомобіль, будучи некерованим, допустив зіткнення зі службовим автомобілем "Skoda 115085", який стояв на блокпосту, що призвело до пошкодження транспортних засобів; огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest 7510, ARLМ 0371", результат огляду 2,50 % о, чим порушив п. 2.9 "а", 2.3 "б" і 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 21 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився 04 грудня 2023 року, 27 грудня 2023 року, 25 січня 2024 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; в подальшому ОСОБА_1 також не з`явився на розгляд справи 05 березня 2024 року, 20 березня 2024 року та 18 квітня 2024 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Як убачається із заяв ОСОБА_1 , які він направляв на адресу районного суду, він просить не розглядати справи у його відсутності, оскільки не має можливості приїхати, так як є військовослужбовцем Збройних Сил України і просить лише перенести розгляд справи на невизначений термін; своєї позиції щодо визнання вини ОСОБА_1 не зазначав.

Враховуючи належне повідомленняОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 17 листопада 2023 року, о 12-й годині 04 хвилини, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,08 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

Згідно з направленням від 17 листопада 2023 року, об 11-й годині 16 хвилин 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Вишгородська ЦРЛ" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння; також зазначено, що огляд було проведено за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820 Drager ARМК 0379", проба позитивна 2,08, тест № 436.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 7510, ARLМ 0371", 25 лютого 2024 року, о 03-й годині 22 хвилини, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,50 % о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Alcotest 7510 № 0371", результат огляду позитивний 2,50 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті.

Відповідно до направлення від 25 лютого 2024 року, о 03-й годині 20 хвилин 25 лютого 2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП КМНКЛ "Соціотерапія" в м. Києві на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння; запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом у направленні.

З відтворених відеозаписів події з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що 17 листопада 2023 року, об 11-й годині 27 хвилин, працівники поліції зупинили автомобіль "Ssang Yong Kyron" під керуванням ОСОБА_1 і виявили, що водій вживав спиртне; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але водій відмовився, після чого поліцейські запропонували водію пройти огляд у медичному закладі, але він також відмовився; потім поліцейські повторно запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння з використання приладу "Драгер" або в медичному закладі і водій ОСОБА_1 при цьому пропонує вирішити питання без складання протоколу, але поліцейські попереджають водія про кримінальну відповідальність за таку пропозицію; о 12-й годині 03 хвилини, працівники надали водію спеціальний прилад "Драгер", результат огляду - 2,08 проміле, при цьому водій пояснив, що він вжив багато енергетичних напоїв, після чого поліцейські почали складати на водія ОСОБА_1 протокол; при ознайомленні з протоколом водій ОСОБА_1 сказав, що він з результатом огляду не згоден, після чого о 12-й годині 42 хвилини, поліцейські запропонували йому проїхати до медичного закладу, але ОСОБА_1 їхати до лікарні відмовився і з результатом огляду погодився.

25 лютого 2024 року, о 02-й годині 43 хвилини, автомобіль патрульної поліції знаходиться на території блокпосту, і в цей час автомобіль ''Peugeot- 301" білого кольору зіткнувся з патрульним автомобілем в ліву задню частину; автомобіль ''Peugeot- 301" має пошкодження задньої частини; о 03-й годині 06 хвилин у водія ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд з використанням приладу "Драгер", водій погодився, результат огляду 2,5 проміле алкоголю і водій не оспорював, що він вживав спиртне; при цьому водій поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2024 року, яка сталася на 56 км + 250 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", в автомобілі ''Peugeot-301", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджений задній бампер, заднє ліве крило, задні ліві двері, задні ліве крило та праве крило, кришка багажника, задні ліхтарі, два задні колеса, передні ліві та задні дверки, передній правий протитуманний ліхтар, а в службовому автомобілі поліції "Skoda 115085" пошкоджений задній бампер, заднє ліве крило, заднє ліве колесо, кришка багажника, задній лівий ліхтар, ліве дзеркало, передній бампер, переднє ліве крило, задні ліві дверки, передні ліві дверки.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 2.9 "а" та п. 2.3 "б" і 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з огороджувальними бетонними блоками, після чого зі стоячим автомобілем та призвело до пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО