Справа № 599/839/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОДТ УСБ України в Тернопільськаій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , секретар Залозецької селищної ради Тернопільської області,-
за ст.212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в межах виконання посадових обов`язків згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює підготовку, своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради, зберігання офіційних документів та доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку.
Разом із тим, ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як виконавець Програм не вжив заходів щодо надання їм грифу обмеження доступу «Для службового користування» вищевказаним матеріальним носіям інформації, у відповідності до вимог гі.п. 6, 10 розділу І Оборонна і мобілізаційна робота «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Залозецькій селищній раді», затвердженого розпорядженням селищного голови від 21.11.2021 № 15-ОД (акт оцінки інформації комісії Залозецької селищної ради від 12.04.2024) та не вилучив його із загального доступу, у зв`язку з чим зі службовою інформацією у сфері оборони викладеної у вказаному документі ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Крім цього, в порушення вимог пункту 14, 42 Інструкції вищезгадані документи були підготовлені і оприлюднені ОСОБА_1 на не атестованій ПЕОМ інв.. № 1 1 1300252 (відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи).
Також, у зв`язку із відсутністю на Програмах грифу обмеження доступу «Для службового користування», вони не були зареєстровані у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.
Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері мобілізаційної роботи та оборони країни, що призвело до її розголошення підтверджується, протоколами опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду від 28.03.2024 №69/30-861 та іншими матеріалами справи, що додаються до адміністративного протоколу.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 допустивши порушення порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та згідно пункту 12 Інструкції та КУпАП повинен нести відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Згідно доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 16 квітня 2024 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, а також іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.212-5 ч.1, 283-285 КУпАПУкраїни,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081100,
ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький