1Справа № 335/4001/24 3/335/1339/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ України в Запорізькій області від 13.02.1997, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи на парковці «Критого ринку», яка розташована за адресою: Незалежної України, буд.47-А, здійснив валютну операцію, а саме незаконно обміняв 50 (п`ятдесят) доларів США по курсу 38 гривень за 1 долар США, без спеціального дозволу, а саме ліцензії Національного банку України, чим порушив ч. 3 ст. 6, ст. 9 Закону України «Про валюту та валютні операції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтримав все викладене у протоколі, прохав не накладати суворе стягнення.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907605 від 27.03.2024; в сукупності із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2024; рапортом ДОП СП відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в запорізькій області капітана поліції О. Мельниченка, старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції М. Снігача та О/У СКП відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції О. Тятенко від 27.03.2024; фотознімками ОСОБА_1 , які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи; відеозаписом.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме, незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає також застосування обов`язкового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації валютних цінностей.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусові безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Проте, зі змісту матеріалів справи не вбачається, що валютні цінності були вилучені. Навпаки зазначено, що вилучення валютних цінностей не проводилося. З огляду на це, суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації валютних цінностей.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя: О.О. Романько