overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/524/24р.
Провадження по справі № 3/735/258/2024р.
12 квітня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Газорозподільні мережі України» (смт. Короп), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
31.03.2024 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини, щиро розкаявся.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588526 від 31.03.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, думку потерпілої, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
№ 317/101/24
№/п 3/317/1190/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 р. до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ №671596 від 26.12.2023 р. вбачається, що 26.12.2023 р., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював образи у бік співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, чим вчинив психологічне насильство.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені матеріали справи, постановами, ухваленими суддею Запорізького районного суду Запорізької області Громовою І.Б., неодноразово поверталися до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, а сам: 08.01.2024 р., 08.02.2024 р., 12.03.2024 р., однак жодного разу недоліки не були усунуті.

Оскільки правопорушення вчинено 26.12.2023 р., а до суду матеріали справи надійшли 01.04.2024 р., враховуючи, що на час розгляду справи пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 215/1411/24
ПОСТАНОВА

16 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 11.03.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постановах суду, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, долучено не завірені належним чином копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 718/908/24
Провадження№ 3/718/365/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"16" квітня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецькоїобласті Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 01.08.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, учня 10-го класу ОЗО Лашківського ліцею Кіцманської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 20.03.2024 надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП, з наданням №718/908/24 та №718/909/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали, які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/908/24 та №718/909/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/908/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 751/2836/24
Провадження №3/751/1466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Деркач О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 15 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 164 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6793/24 пр. № 3/759/2642/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 березня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного, які виразилися в образах та фізичного характеру (дав ляпаса), стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_2 при складанні протоколу пояснень не надав, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної повістки. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності КОНДРАТЕНКА.

Вина ОСОБА_2 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 352/1039/24
Провадження № 3/352/564/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

16 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

26.03.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/1038/24 провадження 3/352/563/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та справа № 352/1039/24 провадження 3/352/564/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1038/24 провадження 3/352/563/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 352/1039/24 провадження 3/352/564/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1038/24 провадження 3/352/563/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
№ 207/84/24
№ 3/207/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч. 5, 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України з номером провадження №3/207/184/24 справа №207/84/24, та адміністративний матеріал за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження №3/207/183/24 справа №207/83/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі №207/83/24, провадження № 3/207/183/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КпАП України, та по справі №207/84/24, провадження № 3/207/184/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/83/24, номер провадження № 3/207/183/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №686/6398/24

ПОСТАНОВА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/6398/24 та № 686/6399/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6398/24 та № 686/6399/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6398/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1390/24
Провадження № 3/0203/706/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2024 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, про адміністративне правопорушення у справі № 203/1390/24,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська провадження в справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку за відсутністю в її діях складу правопорушення..

Судом встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено технічну описку та в прізвищі іншого учасника ДТП - замість вірного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 .. Окрім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що в постанові невірно зазначена її адреса, а саме номер квартири, в якій вона мешкає: зазначено 384, замість 394.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного, слід виправити згадану технічну описку в постанові по справі № 203/1390/24 від 04 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у тексті постанови Кіровського районного суду від 04.04.2024 року у справі № 203/1390/24 відносно ОСОБА_1 та вважати вірним у всьому тексті постанови прізвище водія автомобіля Renault, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідних відмінниках, а також вірною адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 314/1471/24
Провадження № 3/314/899/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:.

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904592 від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 , 28.03.2024 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, влаштувала сварку по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_2 , в ході якої погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, проте даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 , вчиняла певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, виникла словесна сварка, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №314/1471/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

16.04.2024