Справа № 134/622/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 березня 2024 року о 00 год. 10 хв. на напрямку н. п. Вільшанка (Україна) н. п. Фрунзівка (РМ) в районі проміжного прикордонного знаку № 0223/2, на відстані 500 м від лінії державного кордону, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав намір у пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску вчинити спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Окрім того, в матеріалах справи міститься його заява від 06.03.2024 року, у якій він просить суд розглянути справу без його участі, при цьому вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Відповідальність за частиною 1 статті 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а за частиною 2 статті 204-1 КУпАП - ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 253037 від 06.03.2024 року, згідно якого 06 березня 2024 року о 00 год. 10 хв. на напрямку н. п. Вільшанка (Україна) н. п. Фрунзівка (РМ) в районі проміжного прикордонного знаку № 0223/2, на відстані 500 м від лінії державного кордону, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав намір у пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску вчинити спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року;

- рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) головного сержанта ОСОБА_5 від 06.03.2024 року, згідно якого 06 березня 2024 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи на службі, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), а саме на ділянці державного кордону, він спостерігав, що на напрямку околиці н. п. Вільшанка (Україна) н. п. Фрунзівка (РМ) прямують 4 невідомі особи в бік кордону з невизнаною ПМР та мають намір перетнути державний кордон України в обхід пунктів пропуску без проходження прикордонно-митного контролю;

- рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) з персоналу капітана ОСОБА_6 від 06.03.2024 року, з якого вбачається, що 06 березня 2024 року за інформацією начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) про рух невідомих осіб в бік кордону з невизнаною ПМР, ним було прийнято рішення про виставлення прикордонного наряду «Група реагування» на напрямку руху невідомих осіб. О 00 год. 10 хв. від прикордонного наряду «Група реагування» надійшла доповідь про те, що в районі проміжного прикордонного знаку № 0223/2 (500 м від лінії державного кордону) було виявлено 4 громадян України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в діях яких наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Даних громадян було запрошено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для складання адміністративно-процесуальних документів;

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) капітана ОСОБА_11 від 06.03.2024 року, з якого слідує, що 06 березня 2024 року о 00 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» у складі капітана Дмитра Петрини + 2 на напрямку дороги н. п. Вільшанка (Україна) -н. п. Фрунзівка (РМ) в районі проміжного знаку № 0223/2 (500 м від лінії державного кордону) було виявлено 4 громадян України, які слідували у пішому порядку в напрямку кордону з невизнаної ПМР, а саме: а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 березня 2024 року, у яких він підтвердив обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та визнав вину, вказавши, що хотів потрапити за кордон незаконним шляхом, щоб влаштуватися там на роботу;

- копією довідки щодо виявлення 4-х осіб під час спроби незаконного перетину державного кордону України (на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону) від 06 березня 2024 року;

- копією довідкової схеми ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б);

- копією повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 06.03.2024 року;

- фототаблицею.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП, тобто, спробі незаконного перетинання державного кордону України, вчиненій групою осіб.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: