Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Іванчика І.І. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023,
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 27.10.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
12 жовтня 2023 року о 12.42 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образ, на прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Іванчик І.І. просить зазначену вище постанову судді від 27.10.2023 скасувати, а провадження у даній справі закрити.
Захисник стверджує, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто події яка мала місце 12.10.2023 року о 12 годині 42 хвилини в домоволодінні АДРЕСА_1 .
Апелянт також зазначає, що в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , оскільки ДОП СП ВП № 1 Мукачівського РУП Греца П., їх не відбирав, а запропонував лишень підписатися у трьох місцях на незаповненому протоколі про адміністративне правопорушення саме, 26.10.2023 року.
Захисник вказує, що в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 подія від 12.10.2023 року між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 не згадується.
Крім того, на протязі жовтня 2023 року у черговій частині ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Журналі Єдиного обліку не зареєстровано жодного факту конфлікту по якому ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.
В судові засідання в апеляційній інстанції, призначені на 23.02.2024, 19.04.2024 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали. 21.02.2024 ОСОБА_4 подана заява про відкладення розгляду справиу зв`язку із участю в іншому судовому засіданні в Іршавському районному суді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка в оскарженій постанові.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940428 від 26.10.2023 ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року о 12.42 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образ, на прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом. Від пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України, зауважень чи заперечень не вказано (а.с.1).
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються й іншими доказами, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2023 року (а.с.3);
- поясненнями свідка ОСОБА_6 від 12.10.2023 року (а.с.2);
- довідкою ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Греца П. (а.с.4).
Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2023 року, слідує, що у неї із сином ОСОБА_1 погані відносини, оскільки він постійно вчиняє знею сварки, ображає її, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Бували випадки коли її син наносив їй тілесні ушкодження. Так того дня близько 03 або 06 жовтня 2023 року близько 16.00 год. її син побачивши її на подвір`ї, почав її ображати нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а саме: говорив, що він їй кишки витягне. Вона добре знає свого сина, що він це може зробити та побоюючись за своє життя втекла до будинку. І поліцію вона до сьогодні не викликала, оскільки боялась фізичної розправи від свого сина. Внаслідок вказаних дій її сина вона зверталась у лікарню та хоче додати копію довідки (а.с.3).
Відповідно довідки ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Греца П. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а саме: 05.09.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967220 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яким постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2023 року за №303/8377/23 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. (а.с.4).
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень під час їх збирання апеляційним судом не встановлено. У своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення. Підстав не довіряти поясненням потерпілого від насильства немає.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених, перевірених апеляційним судом, наведених вище доказів.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення в апеляційній скарзі, не вказується та під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.
Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувану постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін, а подану захисником ОСОБА_4 апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Іванчика І.І. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош