overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1760/24
Номер провадження 3/278/1281/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу вказаних адміністративних матеріалів на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів під №8376/1999 від 25.06.1999, зі змінами станом на 13.07.2023, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а також, з урахуванням вимог згаданого вище закону та воєнного стану, який діє на території України, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали слід направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7412/24
Провадження № 3/686/2865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1133/10/22-01-09-04 від 11.03.2024р. ОСОБА_1 ставиться в вину несвоєчасне подання платіжного доручення для перерахування належної до сплати суми з акцизного податку за жовтень 2023р., декларація №41790193 від 17.11.2023р., граничний термін подання 30.11.2023р., фактично сплачено 02.12.2023р.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду 14.03.2024р., тобто після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 того ж Кодексу, тобто в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/961/24
Провадження № 3/501/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 477398 від 04.03..2024 р., складений поліцейським СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом Луговим А.П.).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення був долучений диск, однак, в судовому засіданні виявлено пошкодження носія, на якому був долучений відеозапис.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію відеозапису.

Керуючись 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Зобов`язати СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в строк до 17.05.2024 р. надати відеозапис, створений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477398 від 04.03..2024 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
справа № 489/1087/24
провадження № 3/489/855/24
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.01.2024 о 23:21 при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені п.1 постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/3183/23 від 13.07.2023. (Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 985080 від 15.01.2024).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Викликався в судове засідання в справі № 489/1074/24, яка надійшла на розгляд разом з цією справою. Судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання також в справі № 489/1074/24, які органами внутрішніх справ виконані не були.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення з моменту надходження справи до суду та до спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, явку особи в судове засідання забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи по суті.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/296/24
Провадження по справі № 3/129/245/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573563 від 30.12.2023р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 29.12.2023р. о 22:00год. в АДРЕСА_2 , вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її словами брутальної лайки, чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.12.2023 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/202/179/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/6768 від 30.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто матеріали справи надійшли до суду через місяць після його вчинення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1262/24
Провадження № 3/553/604/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/1262/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, яка передана до провадження судді Високих М.С.

Також, 17.04.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшли справи №553/1264/24 та №553/1265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, які за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Високих М.С.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/1262/24 (провадження № 3/553/604/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/1264/24 (провадження № 3/553/605/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та справою №553/1265/24 (провадження №3/553/606/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/1262/24 (провадження № 3/553/604/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 563/563/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

17.03.2024 року о 12 год. 40 хв., 18.03.2024 року о 17 год. 22 хв. та 19.03.2024 року близько о 10 год. 30 хв. та о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своїх синаів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 і своєї дружини ОСОБА_3 , під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Свою вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 338073 від 19.03.2024, серії ВАД № 338063 від 17.03.2024, серії ВАД № 338071 від 19.03.2024, серії ВАД № 338032 від 18.03.2024, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраціями ВП № 7 Рівненського РУП.

Таким чином встановлено, ОСОБА_4 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..
Дата документу 19.04.2024Справа № 554/3758/24
Провадження № 3/554/1103/2024
ПОСТАНОВА

19 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/3758/24 № 3/554/1103/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу № 554/3759/24 № 3/554/1104/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу № 554/3760/24 № 3/554/1105/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/3758/24 № 3/554/1103/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 702/402/24
Провадження № 3/702/255/24
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ

19.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.04.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП (справа № 702/405/24, провадження № 3/702/258/24) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП (справа № 702/402/24, провадження № 3/702/255/24), яка перебуває в провадженні судді Жежер Ю.М.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує проти об`єднання справи № 702/405/24 в одне провадження зі справою № 702/402/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змініами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же органом (складом суду), з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду вказані справи, з присвоєнням об`єднаній справі № 702/402/24 (провадження № 3/702/255/24).

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/405/24, провадження № 3/702/258/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172 - 10 КУпАП та справу № 702/402/24, провадження № 3/702/255/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 702/402/24, провадження № 3/702/255/24 та провести їх спільний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
справа № 179/718/24
провадження № 3/179/439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Магдалинівський селищний ринок», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 14169/04-36-04-09/30364142 від 27.03.2024 року вбачається, що посадова особа головний бухгалтер КП «Магдалинівський селищний ринок» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати сум податку на прибуток та частини чистого прибутку по термінам сплати 01.08.2022, 22.05.2023, 21.08.2023. Чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 16.04.2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, платіжне доручення до установи банку подано 16.02.2023, 11.07.2023, 28.09.2023 року, отже строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області О.Ю. Кравченко