Справа № 755/5274/24
Провадження №: 3/755/2350/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29.02.2024 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на мосту Патона, рухаючись в напрямку Набережне шосе (електроопора №5 від початку мосту) в м.Києві, керуючи при цьому автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 230», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що зупинились попереду, в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2024 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, слід стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів на неї доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: