Справа №760/5733/24 3/760/2832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922184 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 13.02.2024 року, о 12 год. 21 хв., за адресою: м. Київ, пр.Повітрофлотський, 34, зупинено ОСОБА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено 3 блістера, які мають назву: 1 блістер з назвою Ksalol, в якому міститься 15 таблеток, 1 блістер з назвою Rivotril, в якому міститься 2 таблетки, 1 блістер з назвою Bensedin, в якому міститься 9 таблеток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922184 від 05.03.2024 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922184 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 13.02.2024 року, о 12 год. 21 хв., за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 34, зупинено ОСОБА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено 3 блістера, які мають назву: 1 блістер з назвою Ksalol, в якому міститься 15 таблеток, 1 блістер з назвою Rivotril, в якому міститься 2 таблетки, 1 блістер з назвою Bensedin, в якому міститься 9 таблеток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.02.2024 року №СЕ-19/111-24/9765-НЗПРАП встановлено, що у наданих на дослідження:

- 2 (двох) таблетках білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, клоназепам, загальна маса якої складає 0,004 г;

- 9 (дев`яти) таблетках білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, діазепам, загальна маса якої складає 0,090 г;

- 15 (п`ятнадцяти) таблетках синього кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, альпрозолам, загальна маса якої складає 0,015 г.

Відповідно до постанови дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Гаврих Д.В. від 27.02.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000157 від 13.02.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студентом, що перебуває на утриманні у батьків, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення судом не накладено, то судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись стст. 8, 24-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, а саме передачу неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батькам, на підставі п.4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Речові докази - таблетки, які містять у своєму складі: клоназепам, діазепам, альпрозолам, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, які після експертизи поміщено до прозорого полімерного пакету з об`єктом дослідження, який скріплений біркою, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, квитанція №004648 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.