overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/88/24 Номер провадження 33/814/501/24Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року.

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Зіньківському районному суду Полтавської області.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зіньківькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 3, о 14:30 год. 17 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Зіньківцькому районному суду Полтавської області для виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Номер провадження 3/754/1463/24
Справа №754/2920/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224694 від 15.02.2024, ОСОБА_1 15.02.2024 о 09 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Братиславська,3 в громадському місці в приміщенні лікарні швидкої медичної допомоги висловлювався нецензурною лайкою до працівників муніципальної охорони, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Деснянському районному суді м. Києва.

Проте, будучи до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою засобів поштового зв`язку, на виклики суду не з`являвся та провадженням щодо нього не цікавився.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 12.04.2024 повернулась з відділення поштового зв`язку без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», про вручення судової повістки про виклик ОСОБА_1 на 11.03.2024 даних у суду немає.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 належним чином не виконані.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 247, 251, 268 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Скляренко У.В.
Справа № 455/563/24
Провадження № 3/455/443/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю прокурора Зінчука Р.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, молодшого інспектора прикордонної служби вищої категорії -дозиометриста ІІ групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам до 19.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде проголошено о 13:55 год. 19.04.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 698/257/24
Провадження № 3/698/186/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. від 01.04.2024 року матеріали вказаної справи повернуто до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для оформлення належним чином, із зазначенням виявлених недоліків.

11.04.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повторного повернення матеріалів справи для оформлення належним чином, оскільки постанова суду від 01.04.2024 року належним чином не виконана.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому вона підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 522/4479/24
Провадження № 3/522/2856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 13.03.2024 року, о 07:00 год., ОСОБА_1 , відповідно до ст. 150 СК України, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як мати перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої у присутності дитини.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303993 від 19.03.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
СПРАВА № 712/4778/24
Провадження № 3/712/1629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , військовослужбовець, В/Ч НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232559 від 13.04.2024, ОСОБА_1 , 13.04.2024 о 06-40год. на ранковому шикуванні перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КУпАП. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/667/24
Провадження № 3/376/313/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сквирського районного суду Київської області надійшли справи № 376/667/24 н/п 3/376/308/2024, 376/668/24 н/п 3/376/309/2024, № 376/669/24 н/п 3/376/310/2024, 376/670/24 н/п 3/376/311/2024, 376/672/24 н/п 3/376/312/2024, 376/673/24 н/п 3/376/313/2024, 376/674/24 н/п 3/376/314/2024, 376/675/24 н/п 3/376/315/2024 щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо громадянина ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 376/667/24 н/п 3/376/308/2024, 376/668/24 н/п 3/376/309/2024, № 376/669/24 н/п 3/376/310/2024, 376/670/24 н/п 3/376/311/2024, 376/672/24 н/п 3/376/312/2024, 376/673/24 н/п 3/376/313/2024, 376/674/24 н/п 3/376/314/2024, 376/675/24 н/п 3/376/315/2024 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 про адміністративні правопорушення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 376/667/24, провадження №3/376/308/2024

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №601/558/24
Провадження № 3/601/316/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

16 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 09:30 годину16 квітня 2024 року не з`явився, привід не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 24 квітня 2024 року на 10 годину 10 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/523/24
Провадження № 3/376/266/2024
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України паспорт НОМЕР_1 виданий 22.05.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сквирського районного суду Київської області Віговського С.І., перебувала вищевказана справа, яка призначена до судового розгляду по суті на 09:00 год. 26.02.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату від 23.02.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи між суддями за яким справу передано для розгляду судді Коваленко О.М.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07 березня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Постанова не оскаржується.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер 599/812/24
Номер провадження 3/599/261/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

справа №599/812/24, провадження 3/599/261/2024;

справа №599/813/24, провадження 3/599/262/2024.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/812/24, провадження 3/599/261/2024;

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

справа №599/812/24, провадження 3/599/261/2024;

справа №599/813/24, провадження 3/599/262/2024.

об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/812/24, провадження 3/599/261/2024;

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.