overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2882/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року приблизно о 10 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Жилянська - провул. Ринковий водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілемBMW, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 2.3 Б, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 729085 від 09 березня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водіяОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Після виконання постанови, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути володільцю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 351/3080/23
Провадження № 33/4808/366/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Мізюка В.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 18 квітня 2024 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 квітня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №550270 від 27.12.2023 року, в якому зазначено, що 27.12.2023 року близько 04 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому у невідомому напрямку і місце знаходження було встановлено у м.Київ, дитина мала намір поїхати до знайомого в м.Харків, мати пошуком дитини не займалася.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 2 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 27 грудня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на її адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Барського районного суду від 09.02.2024 призначено судову автотехнічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.04.2024 до Барського районного суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з висновком експерта.

Враховуючи те, що експертизу проведено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та розпочати судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП.

Розгляд справи призначити на 12.04.2024 року на 10.30 год

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/2465/24
Провадження 3/362/1304/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 11.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . На даний час справа № 362/2446/24 (провадження № 3/362/1288/24) перебуває на розгляді судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, справа № 362/2465/24 підлягає передачі судді ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/2446/24 (провадження № 3/362/1288/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/2465/24 (провадження № 3/362/1304/24), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповичу О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/2446/24 (провадження № 3/362/1288/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа № 359/2280/24
Провадження № 3/359/1477/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків не встановлено, за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 26.02.2024 провадження № 3/359/1477/2024, справа 359/2280/24, щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та провадження № 3/359/1478/2024, справа 359/2281/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/1477/2024, справа 359/2280/24, та провадження № 3/359/1478/2024, справа 359/2281/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/1477/2024, справа № 359/2280/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
справа № 166/460/24
провадження № 3/166/260/24
П О С Т А Н О В А

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчуна Д.В., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП клопотання про зупинення провадження у справі,

ухвалив:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Дата складення повної постанови 16 квітня 2024 року о 09 год 20 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 708/51/24
Номер провадження № 3/708/61/24
ПОСТАНОВА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 квітня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи № 708/51/24 про виправлення описки, допущеної у постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Вказана постанова набрала чинності та направлена для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Додатково дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку у даті народження ОСОБА_1 та вказано 04.12.1982 року народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дана описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суддя вважє необхідним внести виправлення в допущену у вступній частині постанови суду описку, вказавши дату народження ОСОБА_1 - 17.04.1982 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП, зазначивши дату народження правопорушника - 17.04.1982 року.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ЄУН 337/1831/24
Провадження № 3/337/779/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яканадійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перенести на 14:45 годин 23 квітня 2024 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року на 14:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 545/1387/24
Провадження № 3/545/562/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 12.04.2024 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 , примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13-20 год. 02.05.2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
16.04.2024 Єдиний унікальний № 371/995/23
провадження № 3-в/371/19/24
ПОСТАНОВА
16 квітня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 3-в/371/19/24
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі у виді пластикових пляшок в кількості 64 штуки ємністю 5 літрів, без марок акцизного податку.
У описовій та резолютивній частині постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не вірно зазначено кількість вилучених пластикових пляшок без марок акцизного податку ємністю 5 літрів: вказано «64 штуки» замість «81 штука».
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею у описовій та резолютивній частинах постанови допущено описку у зазначенні кількості вилучених пластикових пляшок без марок акцизного податку.
Не виправлення описки в судовому рішенні унеможливить виконання судового рішення.
Враховуючи вказані встановлені обставини, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 299-304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові від 16 серпня 2023 року, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Зазначити у описовій частині постанови дані про кількість вилучених пластикових пляшок: «Того ж дня, за добровільної згоди ОСОБА_1 , працівниками поліції було вилучено 81 пластикову пляшку ємністю 5 літрів, без марок акцизного податку».
Зазначити в резолютивній частині постанови дані про кількість вилучених пластикових пляшок: « ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі у виді пластикових пляшок в кількості 81 штука ємністю 5 літрів, без марок акцизного податку».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук