П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.01.2024 року, близько о 20 год. 00 хв., перебуваючи у п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.02.2024, 12.03.2024 та 15.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду SMS-повідомленням на його контактний номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать довідки про доставку SMS від 29.01.2024, 16.02.2024 та 18.03.2024 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання, призначене на 12.03.2024 та на 15.04.2024 року, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №676 та №171, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст 173-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №553626 від 17.01.2024 року;

- заявою ОСОБА_2 від 17.01.2024 року, в якій остання просила вжити заходи до сина, ОСОБА_1 , який 17.01.2024 року в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, чинив психологічний тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2024 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 від 17.01.2024 року, згідно якої визначено рівень небезпеки - високий;

- копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 341855 від 17.01.2024 року;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатнім.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.