Справа № 216/1684/24
провадження 3/216/1078/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Дербін Д.О. надав суду клопотання про витребування інформації, відповідно до якого просить суд витребувати з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції:

1.Керівництво з експлуатації спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216;

2.Засвідчену копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216 та засвідчену копію Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216;

3.Письмову інформацію про те чи мав на момент складання протоколу (12.04.2024 року) інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 спеціальне звання, яке дає право експлуатувати спеціальний технічний засіб «Драгер 6820», прилад ARHE-0216.

В судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування інформації, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені у клопотанні захисника в частині Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216 та Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216.

Щодо витребування керівництва з експлуатації спеціального засобу та наявність спеціального звання у працівника патрульної поліції, яке дає право експлуатувати спеціальний технічний засіб, суд вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки захисником належним чином не обгрунтовано необхідність у витребуванні такої інформації та не зазначено відомостей та обставин, які можуть підтвердити вказані відомості

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11):

-засвідчену копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216;

-засвідчену копію Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки спеціального технічного засобу «Драгер 6820», прилад ARHE-0216.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказану інформацію надати в строк до 13.05.2024 року шляхом відправки на електронну адресу суду , з наступною відправкою на поштову адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський