Справа № 462/2716/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем КЗ ЛОР ЛМФК ім. С.П.Людкевича, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 14.03.2024 о 08:07 год у м. Львові на площі Соборній, 3, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроєння, не переконалася, що це буде безпечним, не надала дороги автомобілю Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку вона перестроювалась, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, покинула місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 2.10.а ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її захисник Подоляк Б.Р. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом, інші учасники дорожнього руху не звертали їй увагу на таке зіткнення, а відтак вона не усвідомлювала того, що причетна до ДТП, через що і поїхала з місця події. У ОСОБА_1 станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована, а відтак - будь-яких підстав для залишення місця ДТП у неї не було. Враховуючи наведене, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в той же час відсутні будь-які докази наявності в ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №867718 від 14.03.2024, схему місця ДТП від 14.03.2024, рапорт від 14.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.03.2024, фотознімки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Пункт 2.10 «а» ПДР України, зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання не мала умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, оскільки не відчула удару, а тому не усвідомлювала, що причетна до ДТП, через що і поїхала з місця події.

Будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.